Все виды судов с пояснениями

Статья 124 Конституции Российской Федерации

Последняя редакция Статьи 124 Конституции РФ гласит:

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Комментарий к Ст. 124 КРФ

Принцип независимости судебной власти и ее носителей (см. комм. к ст. 120) имеет множество проявлений, и одним из важнейших, наряду с процедурами формирования судейского корпуса (см. комм. к ст. 83, 102 и 128) и прекращения полномочий судей (см. комм. к ст. 121), их несменяемости (см. комм. к ст. 121), является финансовая независимость. Пятая процедура “Процедур эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов” 1990 г. содержит признанные международным сообществом минимальные требования в этой сфере: государство обязано уделять особое внимание необходимости выделения адекватных ресурсов для функционирования судебной системы, включая назначение достаточного числа судей, сообразно рассматриваемому числу дел, обеспечение судов необходимым техническим персоналом и оборудованием и обеспечение для судей вознаграждения и жалованья.

Таким образом, адекватное финансирование или финансирование, которое обеспечивает возможность полного и независимого правосудия в соответствии с федеральным законом, есть один из составных элементов более общего понятия – должного или адекватного ресурсного обеспечения судов с целью успешной реализации последними идеи должного, справедливого или естественного правосудия. Комментируемая норма содержит весьма абстрактные требования, которым должно соответствовать рассмотрение дел судами. Отметим, что с позиции ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод должным правосудием будет признано то, которое осуществляется независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона, справедливо и публично в разумный срок. Итак, наряду с финансовым обеспечением судебной системы должно осуществляться также должное организационное, материально-техническое, научно-аналитическое, информационное, коммуникативное и иное ресурсное обеспечение. Кроме того, это понятие охватывает кадровое обеспечение судебной системы в части комплектования как судейского корпуса, так и аппарата судов.

Подобное толкование содержится не только в нормах международных актов, касающихся осуществления независимого правосудия, но и в нормах российских законов. ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4824; 2003. N 27. Ст. 2698; 2005. N 15. Ст. 1274) определяет общие принципы и порядок ресурсного обеспечения судов в России (ст. 30 и 31). Вопросы обеспечения деятельности Конституционного Суда РФ также урегулированы нормами ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, ст. 111 (СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4825; 2004. N 24. Ст. 2334; 2005. N 15. Ст. 1273; 2007. N 7. Ст. 829). Вопросы ресурсного обеспечения судов общей юрисдикции (как федеральных, так и судов субъектов Федерации) детально регулируются ФЗ “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации”, ст. 6, 10, 14, 16-17, 19 (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 223; 2003. N 44. Ст. 4261; 2004. N 49. Ст. 4842). Вопросы обеспечения военных судов дополнительно регулируются нормами ФКЗ “О военных судах Российской Федерации” – ст. 29, 32-34, 37, 38, 44 (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170; 2006. N 50. Ст. 5277). Ресурсное обеспечение мировых судей (судей субъектов Федерации) дополнительно регулируется ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации”, ст. 10 (СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270; 2004. N 25. Ст. 2481; N 35. Ст. 3607. N 49. ст. 4841 и 4843). Вопросы ресурсного обеспечения судов арбитражной юрисдикции детально регулируются нормами ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, ст. 44-47, 49 (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1529; 2003. N 27. Ч. 1. Ст. 2699; 2004. ст. 1111; 2006. N 11, Ст. 1147).

В соответствии с нормами названных законов в России сложились несколько относительно самостоятельных систем ресурсного обеспечения судов. Первая заключается в передаче данной группы полномочий аппаратам соответствующих судов. Такая модель реализована в Конституционном, Верховном и Высшем Арбитражном судах, а также в конституционных (уставных) судах субъектов Федерации.

Вторая модель охватывает все федеральные суды общей юрисдикции, а частично и мировых судей (поскольку модель обеспечения последних обладает существенной спецификой, она будет рассмотрена как самостоятельная). Все федеральные суды общей юрисдикции: верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов, районные суды, а также военные суды – обеспечиваются специально созданным для этих целей в судебной системе государственным органом – Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов, военные суды обеспечивает центральный аппарата Судебного департамента (ст. 6 Закона о Судебном департаменте). Обеспечение районных судов осуществляют территориальные управления (отделы) Судебного департамента (ст. 14). Эти подразделения располагаются в каждом субъекте Федерации. Непосредственно деятельность каждого суда общей юрисдикции в рамках этой организационной модели обеспечивается администратором суда, находящимся в двойном подчинении председателя суда и руководителя соответствующего подразделения Судебного департамента (ст. 17-19 Закона о Судебном департаменте). Естественно, непосредственная производственная деятельность суда обеспечивается и его аппаратом.

Некоторые особенности ресурсного обеспечения военных судов установлены упомянутым Законом о военных судах. Часть 2 ст. 32 этого акта вводит двухступенчатую процедуру обеспечения. На первом этапе обеспечение транспортом, средствами связи, вооружением, служебными помещениями их обслуживание, эксплуатация и охрана, а также хранение архивов осуществляются соответствующими органами Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что согласно ст. 37 ФКЗ о военных судах, здания, сооружения и движимое имущество военных судов находятся у них на праве владения и использования, которые ограничены целями осуществления правосудия и организационного обеспечения этой деятельности. Собственником названного имущества является Российская Федерация. Второй этап заключается в последующей оплате Судебным департаментом произведенных услуг. В период до 1 января 2000 г. (переходный период вступления Закона в юридическую силу) действовали старые правила, установленные еще в советский период (Положение о военных трибуналах (ст. 30), утвержденное Законом СССР “Об утверждении положения о военных трибуналах”//Ведомости СССР. 1959. N 1. Ст. 14, а также ФЗ “О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции” (ст. 1)//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3305). Иными словами, обеспечение осуществляли органы Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Обеспечение федеральных арбитражных судов округов и федеральных арбитражных судов субъектов Федерации (собственно субъектные арбитражные суды в России отсутствуют) осуществляет Высший Арбитражный Суд, точнее, его аппарат. Организационное, кадровое и информационное обеспечение, а также финансирование арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом самостоятельно. Материально-техническое снабжение и обеспечение служебными помещениями арбитражных судов, а также медицинское, жилищное, социально-бытовое обслуживание судей арбитражных судов осуществляются соответствующим органом исполнительной власти по месту нахождения арбитражного суда, за счет средств федерального бюджета. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации обязаны оказывать содействие Высшему Арбитражному Суду и в организационном обеспечении нижестоящих судов (ст. 44 Закона об арбитражных судах). Непосредственная деятельность арбитражных судов обеспечивается их аппаратами, возглавляемыми руководителями аппарата – администраторами (должность администратора в арбитражных судах введена в 2003 г.).

Третья модель ресурсного обеспечения рассчитана на мировых судей. Но прежде чем охарактеризовать ее, рассмотрим норму комментируемой статьи, которая устанавливает, что наряду с адекватностью финансирования оно должно осуществляться только из федерального бюджета. Как выше было показано, финансовое обеспечение судов лишь один из элементов должного ресурсного обеспечения. Именно поэтому, а также исходя из того, что Закон о судебной системе (ст. 4 и 28) учредил этот вид судов как суды субъектов Федерации, российский законодатель “развел” собственно финансирование и иное ресурсное обеспечение. Существует еще одно серьезное обстоятельство – количество мировых судей – около 15 тыс. То есть речь идет об увеличении таким путем численности судейского корпуса РФ почти в 1,5 раза. В этих условиях (как юридических, так и фактических) распределение бремени содержания мировой юстиции между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Федерации представляется вполне оправданным.

Необходимо отметить, что единство позиций в этом вопросе отсутствует. Авторы книги “Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий” (под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 620) придерживаются позиции, согласно которой все затраты на содержание мировых судей, в отличие от конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, должны осуществляться за счет федерального бюджета. А авторы “Комментария к Конституции Российской Федерации” (под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 497), напротив, полагают, что содержание всех местных судов (судов субъектов Федерации) должно осуществляться за счет местного бюджета. Представляется, что вторая точка зрения в большей степени основана на комментируемой конституционной норме, естественно, за исключением собственно финансирования. Кроме того, институциональные и процессуальные характеристики института мирового судьи, нашедшие выражение в законодательной модели (ст. 1, 3, 5-8 Закона о мировых судьях) и неизвестные в момент написания обоих комментариев, позволяют говорить о двойственности правовой природы мирового судьи – хотя и провозглашаемого судьей субъекта Федерации, но одновременно теснейшим образом включенного в систему федеральных судов общей юрисдикции, а также в судейское сообщество России. Вероятно, этот дуализм стал еще одной причиной формирования существующей модели ресурсного обеспечения мировых судей.

В отличие от модели ресурсного обеспечения конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, полностью обеспечиваемых за счет соответствующего субъекта, финансирование расходов на заработную плату мировых судей и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами, осуществляются из федерального бюджета через Судебный департамент при Верховном Суде, а материально-техническое и иное ресурсное обеспечение осуществляется за счет соответствующего субъекта Федерации (ст. 10 Закона о мировых судьях). Кадровое обеспечение в части формирования судейского корпуса этого вида судов осуществляет Судебный департамент (ст. 14 Закона о Судебном департаменте), а в части формирования аппаратов мировых судей – соответствующие органы исполнительной власти субъекта Федерации (ст. 9 Закона о мировых судьях). В настоящий момент обсуждается вопрос о передаче вопросов обеспечения мировых судей и их аппаратов на федеральный уровень. Имея в виду вышеизложенное, полагаем, что такие предложения не основаны на нормах ФКЗ о судебной системе (ст. 28) и не отвечают сложной правовой природе мировой юстиции в России. Во всяком случае, подобные предложения должны сопровождаться серьезными законодательными изменениями, не только непосредственно Закона “О мировых судьях в Российской Федерации” (о чем обычно идет речь), но и названного ФКЗ. Необходимо также иметь в виду, что Конституционный Суд РФ в Определении от 4 октября 2001 г. N 182-О по запросам Правительства Мурманской области и Законодательного собрания Читинской области о проверке конституционности п. 2 ст. 9 и п. 3 ст. 10 ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации” (ВКС РФ. 2002. N 2) сформулировал следующую правовую позицию. В соответствии со ст. 118 (ч. 3) Конституции судебная система РФ устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом. Единство судебной системы, как закреплено ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, обеспечивается, в частности, финансированием федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета (ст. 33); мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ, относятся к судам субъектов РФ (ч. 4 ст. 4), их полномочия и порядок деятельности устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ (ч. 2 ст. 28), а финансирование мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете (ч. 2 ст. 33).

Исходя из того что, по смыслу данных положений, из федерального бюджета осуществляется финансирование деятельности только самих мировых судей и что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, материально-техническое обеспечение их деятельности возложено ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации” на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Далее, Конституционный Суд установил, что в соответствии со ст. 32 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда, а работники аппарата являются государственными служащими. ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации” относит к государственной службе федеральную государственную службу, находящуюся в ведении РФ, и государственную службу субъектов РФ, находящуюся в их ведении (ст. 3). Поскольку мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, то и государственная служба в аппаратах мировых судей находится в ведении субъектов РФ. В силу этого работники аппаратов мировых судей отнесены ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации” к государственным служащим субъектов РФ, что предполагает финансирование расходов на оплату их труда, иное материально-техническое и социально-бытовое обеспечение за счет субъектов РФ.

Иными словами, неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемых норм Конституции отсутствует. Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ в Определении от 8 июня 2004 г. N 230-О в связи с запросом Санкт-Петербургского городского суда (ВКС РФ. 2004. N 6). При этом Суд подчеркнул, что ни ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, ни ФЗ “О мировых судьях Российской Федерации” субъекты РФ не лишены права участия в определении статуса мировых судей в рамках федерального законодательства См. также Определение от 8 ноября 2005 г. N 366-О в связи с запросом Сахалинской областной Думы//ВКС РФ. 2006. N 2).

Порядок финансирования судов в РФ определяется в настоящий момент статьей 33 ФКЗ о судебной системе и принятым в ее развитие ФЗ “О финансировании судов Российской Федерации” (СЗ РФ. 1999. N 7. Ст. 877). Данная статья устанавливает правило, согласно которому финансирование осуществляется на основе утвержденных федеральным законом (пока отсутствует) нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете. Статья 3 Закона о финансировании судов устанавливает правила помесячного исполнения федерального бюджета в этой части, а также правила списания со счетов Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ в безакцептном (бесспорном) порядке причитающихся судам сумм в случае их невыплаты. Эта же статья устанавливает и правила финансирования судов в случае отсутствия федерального бюджета на текущий год. Статья 4 названного Закона содержит еще одну важную для российской практики новеллу: суды распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, самостоятельно.

Статья 33 ФКЗ о судебной системе и статья 2 Закона о финансировании судов определяют также порядок разработки проекта федерального бюджета в части финансирования судебной системы на будущий год. Правительство РФ обязано осуществлять подготовку проекта во взаимодействии с Конституционным, Верховным и Высшим Арбитражным судами, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде, Советом судей РФ (орган судейского сообщества). В случае возникновения разногласий Правительство РФ обязано прилагать к проекту федерального бюджета соответствующие предложения судебной власти. Представители перечисленных выше органов вправе участвовать в обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании.

В обеспечение комментируемой нормы в части должного финансирования судов в России названные статьи учредили специальный защитный механизм, не позволяющий кому бы то ни было уменьшать причитающиеся судебной системе финансовые средства (на текущий или будущий финансовый год) без согласия судебной власти в лице таких органов судейского сообщества, как Всероссийский съезд судей и Совет судей РФ.

Несмотря на столь ясное регулирование, вопросы должного финансирования судов были предметом рассмотрения в Конституционном Суде в 1998 г., хотя обратим внимание, что в тот период времени действовала только статья 33 ФКЗ о судебной системе. Закон о финансировании судов еще не был принят (отчасти он стал одним из результатов рассмотрения вопроса Конституционным Судом). В Постановлении по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 102 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1998 год” N 23-П от 17 июля 1998 г. (СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3801). Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции, ее ст. 76 (ч. 3) и 124, положения ч. 1 ст. 102 ФЗ “О федеральном бюджете на 1998 год”, поскольку оно позволяет Правительству самостоятельно сокращать расходы федерального бюджета на судебную систему без учета конституционных гарантий ее финансирования. Часть 1 ст. 102 ФЗ “О федеральном бюджете на 1998 год”, допускающая сокращение финансирования судебной системы, нарушает положения ст. 124 Конституции о том, что финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Оспариваемая норма расходится с ч. 5 ст. 33 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, согласно которой размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей РФ, что должно исключить необоснованное сокращение финансирования судов, и тем самым нарушает ст. 76 (ч. 3) Конституции, предписывающую, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Кроме того, учитывая общепризнанный международно-правовой принцип независимости суда, следует иметь в виду, что, конкретизируя его, Венская декларация и программа действий, принятая на II Всемирной конференции по правам человека (июнь 1993 г.), содержит положение о необходимости надлежащего финансирования учреждений, занимающихся отправлением правосудия. Статья 2 ФЗ от 30 марта 1998 г. “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней” предписывает предусмотреть в федеральном бюджете начиная с 1998 г. необходимое увеличение расходов на содержание федеральной судебной системы в целях приведения правоприменительной практики в полное соответствие с обязательствами РФ, вытекающими из ее участия в Конвенции и Протоколах к ней.

constitutionrf.ru

Судебная система РФ (судебная власть)

Судебная система РФ (судоустройство, организация органов судебной власти) — совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями[1].

Судебная система представляет собой организационно самостоятельную часть механизма государства. Структурными элементами названой системы являются суды – государственные органы, осуществляющие судебную власть. Судебная власть действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Содержание

↑Исторические типы организации судебной системы

Каждое государство определяет самостоятельно, какие суды и в каком порядке будут осуществлять судебную власть. С этим связано разнообразие существующих национальных судебных систем. Еще в XIX веке различали два типа организации судебной системы: французский и английский[2]. Во Франции все судебные установления образуют единое целое, состоящее из нескольких последовательных инстанций или степеней с подчинением низших высшим. Там признается лишь одна юстиция и едина государственная система судебных установлений. К французской организации судебной системы примыкают бельгийская, итальянская, австрийская и германская.

Совершенно по- другому основана английская судебная система. Сложившаяся веками, она не представляет такого гармонического единства и строгого соподчинения отдельных ее частей, напоминая собой, по выражению Франквилла, сшитое из различных лоскутьев платье Арлекина. Вся юстиция Англии объединяется только в лице монарха. Составляя две самостоятельные части: юстицию мировую и юстицию высшую, государственную. Соподчинения между ними в континентальном смысле этого слова не существует.

В России, согласно уставам императора Александра II при построении судебной системы избрали путь средний между английским и французским решениями этого вопроса.

↑Принципы организации

При формировании современной судебной системы в Российской Федерации основополагающим принципом стал принцип законности. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Это означает, что только суды, прямо названные в ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе», составляют судебную систему Российской Федерации. Никакие другие государственные и негосударственные органы, в наименовании которых есть слово «суд» или «судебный» (третейские суды, судебные приставы и т.п.), не относятся к органам судебной власти. Суды в Российской Федерации являются постоянно действующими, создание чрезвычайных судов не допускается.

Главное предназначение судов – это осуществление правосудия. Не потеряло актуальности утверждение профессора И.Я. Фойницкого о том, что «в ряду обязанностей, на государственной власти лежащих, одно из самых важных мест занимает обязанность доставить правосудие населению. Эта функция призывает к жизни судебную власть как ветвь власти государственной, дополняющей другие ее ветви – власти законодательную и правительственную»[3].

В соответствии c Конституцией РФ (ст.10) органы судебной власти самостоятельны. Следовательно, организационное обособление судов от органов законодательной и исполнительной власти также необходимо при регламентации судоустройства.

Судебная система Российской Федерации организована с учетом федеративного и административно-территориального устройства РФ.

↑Признаки судебной системы

Теперь остановимся подробнее на признаках судебной системы РФ. Немаловажным качеством присущим судебной системе является ее единство. Согласно закону единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

  • установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
  • соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
  • применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
  • признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
  • законодательного закрепления единства статуса судей;
  • финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Наряду с единством характерной чертой судебной системы Российской Федерации является ее внутренняя дифференциация.

Структура судебной системы РФ отличается сложностью. Суды можно классифицировать по различным основаниям. Так, в судебную систему Российской Федерации входят федеральные суды и суды субъектов РФ (ст.4 ФКЗ «О судебной системе»). К федеральным судам относятся:

  • Конституционный Суд Российской Федерации;
  • Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
  • Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов;
  • Дисциплинарное судебное присутствие.
  • К судам субъектов Российской Федерации относятся:

  • конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации,
  • мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
  • В зависимости от предметной компетенции традиционно выделяют три подсистемы (ветви) судебной системы: 1) Конституционный Суд РФ; 2) суды общей юрисдикции (территориальные и военные); 3) арбитражные суды. Полагаем, что образование нового федерального суда – Дисциплинарного судебного присутствия положило начало существованию четвертой ветви судебной системы.

    Судебная система Российской Федерации строится с учетом иерархии. Судебная иерархия означает, что вышестоящий суд может проверять законность, обоснованность и справедливость решений нижестоящих судов. Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ принадлежит право осуществлять в предусмотренных федеральным законом формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

    ↑Схема судебной системы

    Схематически можно изобразить судебную систему РФ следующим образом:

    ↑Перспективы развития

    Становление судебной системы Российской Федерации продолжается. Правительство Российской Федерации утвердило федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2011 годы», в которой обозначены приоритетные направления дальнейшего совершенствования судебной системы.

    В ближайшее время Государственная Дума Федерального Собрания планирует принять законы о Верховном Суде РФ, о федеральных административных судах, о судах общей юрисдикции.

    ↑Рекомендуемая литература

    Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. – Москва: Российская Академия Правосудия, 2000. – 368 с.

    Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: ЭКСМО, 2010. – 288 с.

    Гуценко К.Ф., Ковалёв М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. – 9-е изд., перераб. и доп. – Москва: Изд-во «Зерцало», 2009. – 496 с.

    Суд и правоохранительные органы / Под ред. Орлова Ю.К. – Москва: Юристъ, 2006. – 511 с.

    Смыкалин А.С. История судебной системы России. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. – 231 с.

    Судебная власть / Под ред. Петрухин И.Л. – Москва: ТК Велби, Проспект, 2003. – 720 с.

    Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. – Санкт-Петербург: Альфа, 1996. – Т.1: 552 с. – Т.2: 606 с.

    Стецовский Ю.И. Судебная власть. – Москва: Дела, 1999. – 400 с.

    Кипнис Н.М., Максимова Т.Ю. Суд присяжных. Судебная практика, 1994-2005 гг. – Москва: Новая юстиция, 2008. – 656 с.

    1. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2009. С.57 ↑ 1
    2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.I. С-Пб., 1996.C.245-246 ↑ 1
    3. Фойницкий И.Я. Там же. С.145 ↑ 1

    Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.

    Выходные данные:

    • Просмотров: 40888
    • Комментариев: 0
    • Опубликовано: 08.02.2011
    • Версий: 9 , текущая: 9
    • Статус: экспертная
    • Рейтинг: 100.0
    • доцент; кандидат юридических наук
    • www.lomonosov-fund.ru

      Ответы на экзаменационные билеты

      Судебная система в рф: понятие, виды судов, структура судебной власти.

      Судебной системой называется упорядоченное построение судов в соответствии с их компетенцией, определенными целями и задачами.

      Согласно законодательству, судебная система РФ представляет собой совокупность всех установленных конституцией и федеральными законами РФ судов, наделенных полномочиями осуществлять судебную власть.

      Судебная власть значительно отличается от законодательной и исполнительной. Суд не создает общих правил поведения (законов), он не занимается управлением. Судебные органы осуществляют государственную власть в особой форме — форме правосудия.

      Правосудие — это деятельность суда по вынесению правового суждения о законе и правах сторон. Однако суды не изолированы от других ветвей власти: они применяют законы, изданные парламентом, другие нормативные акты органов государства, а исполнительная власть реализует решения, принятые судьями.

      Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом на принципах, закрепленных в:

      Федеральной Конституции (гл. 1, 2, 7);

      Федеральном конституционном законе “О судебной системе Российской Федерации” (декабрь 1996 г.);

      Федеральном конституционном законе 2001 г. “О внесении изменений и дополнений в Закон “О статусе судей в Российской Федерации””;

      Федеральном конституционном законе 2001 г. “О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации””.

      Согласно Федеральному конституционному закону “О судебной системе Российской Федерации” от 31 декабря 1996 г. в Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов Федерации.

      К федеральным судам относятся :

      Конституционный суд Российской Федерации.

      Конституционный суд Российской Федерации согласно Конституции РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст. 125 Конституции).

      Он рассматривает дела о конституционности законов и иных нормативных актов, принятых федеральным собранием РФ, президентом РФ, правительством РФ, законодательными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

      Верховный суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

      Верховный судРФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный суд осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.

      Высший арбитражный суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

      Высший арбитражный судявляется высшим судебным органом по разрешению экономических споров, осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих арбитражных судов, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

      К судам субъектов Российской Федерации относятся:

      – конституционные (уставные) суды субъектов Федерации;

      – мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов.

      Система судов общей юрисдикции построена на основе централизованной организационной модели в условиях федеративного государства. Федеральные суды и суды субъектов Федерации находятся в единой иерархической судебной системе, при этом они выступают в качестве вышестоящих судов по отношению ко вторым, которые являются судами первой либо второй инстанции.

      Первым звеном федеральных судов общей юрисдикции являются районные суды, вторымверховные суды субъектов Российской Федерации. Высшим, третьим, звеном выступает Верховный суд РФ.

      Судебной инстанцией называется суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную функцию, связанную с разрешением судебных дел.

      В зависимости от полномочий по рассмотрению конкретных дел все суды подразделяются на суды первой инстанции, второй (кассационной) инстанции и надзорной инстанции.

      Судом первой инстанции называется суд, который уполномочен принимать решения по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела.

      Решение суда по уголовному делу называется приговором.

      Суд второй (кассационной) инстанции призван проверять законность и обоснованность судебных решений, не вступивших в законную силу.

      Задачей судов надзорной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу.

      Система арбитражных судов делится на три уровня:

      – Высший арбитражный суд РФ;

      – федеральные арбитражные суды округов;

      – арбитражные суды республик, краев, областей, автономной области и автономных округов, городов федерального значения.

      Следовательно, в системе арбитражных судов низовым звеном выступают арбитражные суды субъектов, вторым звеномфедеральные арбитражные суды округов, третьим звеномвысший арбитражный суд РФ.

      Функции арбитражного суда и его структура имеют много схожего с судами общей юрисдикции. Отличие в том, что суды общей юрисдикции создаются в самых малых административно-территориальных подразделениях, чтобы быть ближе к населению, а система арбитражных судов не предусматривает звена, максимально приближенного к населению.

      По Закону “О мировых судьях в Российской Федерации” от 17 декабря 1998 г. мировой судья избирается на пять лет населением или назначается органом законодательной власти субъекта Федерации.

      Мировые судьи могут действовать в пределах судебных участков, которые создаются в соответствии с законами субъектов Федерации из расчета один участок на 15-30 тыс. жителей.

      Мировым судьям закон дал статус судей общей юрисдикции, они входят в единую судебную систему России, но относятся к судам субъектов Федерации. Их постановления, распоряжения, требования, поручения и вызовы обязательны для всех юридических и физических лиц и органов власти.

      В компетенцию мировых судей входят дела о расторжении брака и разделе нажитого за время совместной жизни имущества, другие дела в сфере семейно-правовых отношений (за исключением дел об оспаривании отцовства и материнства, лишении родительских прав и усыновлении); дела, связанные с трудовыми отношениями (за исключением дел о восстановлении на работе); споры в отношении собственности по имущественным искам, если сумма иска не превышает 500 минимальных окладов, и дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другой недвижимостью. Кроме того, мировой судья вправе рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание не более двух лет лишения свободы.

      eksdan.ru

    Популярное:

    • Статья ук категории преступлений Категория преступлений КАТЕГОРИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ — разделение преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Основаниями разделения преступлений на группы являются вид наказания и размер наказания. Статья 15 УК […]
    • Приказ о допуске к работе с повышенной опасностью Форум инженеров по охране труда Беларуси Наряд-допуск на проведение работ с повышен. Иван Иванович 28 Янв 2014 Согласно требований Постановления Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 03.06.2003 N 70 (ред. от […]
    • Заявление на получение патента порядок заполнения Как получить квоту на РВП? Поделится в соц. сетях: Вопрос получения квоты на РВП (разрешение на временное проживание) интересует, в первую очередь, иностранных граждан, которые пока не имеют ВНЖ. Кто из иностранцев может претендовать на […]
    • Образец заполнения приказа о приеме по совместительству Оформляем приказ о приеме на работу совместителя (образец) Прием на работу требует оформления Совместительство – это работа по отдельному трудовому договору в свободное от основной работы время (ч. 1 ст. 282 ТК РФ). Различают внутреннее и […]
    • Презентация правила в лесу Безопасность - презентации на тему Техника безопасности в школе, Правила безопасности жизни и безопасного поведения детей на каникулах, в лесу, с электроприборами, в транспорте, на дороге, скачать бесплатно уроки безопасности для […]
    • Установка счетчика газа закон Установка газового счетчика в квартире: основные особенности Принятый в 2009 году Федеральный закон № 261-ФЗ предусматривал обязанность российских граждан установить до 2015 года в своих квартирах приборы учета коммунальных услуг. Но в […]
    • Шекспир жалоба влюблённой Шекспир жалоба влюблённой Перевод Т. А. Щепкиной-Куперник Уильям Шекспир. Полное собрание сочинений. В восьми томах. Т. VII, М., Гослитиздат, 1949 OCR Бычков М.Н. С высот холма смотрел я в мирный дол, Откуда эхо с чьей-то скорбью дальной […]
    • Мировое соглашение на алименты после суда Мировое соглашение в гражданском процессе При рассмотрении дела суд всегда разъясняет сторонам право заключить мировое соглашение в гражданском процессе. Гражданское дело тогда оканчивается (прекращается). Поэтому многие участники […]