Качество закона понятие

Социальные и юридические критерии качества закона

Критерии качества закона – совокупность существенных свойств, определеяющих способность закона реально удовлетворять общественные потребности и частные инетересы в соответствии с целями развития общества и гос-ва.

Понимание и применение законов должно быть одинаковым на всей территории страны.

Свойства, которыми должны обладать нормы права – выделяют четыре вида свойств:

1) юридические – нормативность, полнота и конкретность нормативно-правового регулирования;

2) языковые – простота, краткость, ясность, точность;

3) логические – определённость, последовательность, непротиворечивость;

4) социологические – юридическая и социальная эффективность права.

Социальные критерии качества закона:

1) Соответствие основным направлениям развития общества.

2) Соответствие конституционным принципам.

3) Соотношение содержания законов реальным условиям жизни и общественным отношениям.

4) Законность – соответствие НПА конституции и вышестоящим НПА.

5) Гуманизм – отражение потребностей и интересов человека

6) Демократизм – соответствие требованиям равенства и социальной стправедливости.

7) Соответствие нормам общественной морали.

8) Соответствие общей направленности развития правовой системы.

Юридические критерии качества закона:

1) Нормативность – характеризует способность нормы права быть регулятором общественных отношений, содержать правило, стандарт определённого поведения субъектов правоотношений.

2) Полнота – характеризуется, требованием предусматривать в проекте все три элемента (гипотезу, диспозицию и санкцию) либо отсылать к акту, где содержатся те или иные компоненты проектируемых норм права.

При недостаточно полной регламентации правоотношений в законе появляются пробелы, которые влекут за собой возникновение ситуаций, когда субъективное право, предоставленное законом, не может быть реализовано по мотивам отсутствия соответствующего нормативно правового предписания.

3) Конкретность – разработка механизма реализации нормы права в конкретных отношениях.

Неконкретность регулирования неизбежно влечёт за собой появление декларативных норм, которые превращают акт, не обязывающий ни к чему призыв.

4) Правильный выбор типа и уровня правового регулирования

5) Закрепление юридических средств (гарантий) реализации правовых норм

6) Систематизированность законодательства

7) Соответствие НПА правилам юридической техники

8) Динамичность законодательства – своевременное рпинятие НПА, соответствующих требованиям времени

studopedia.ru

Общие критерии качества закона текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА ЗАКОНА.

1.1. Состояние исследований проблемы качества закона.

1.2. Диалектика качества и количества как философское основание исследования проблемы качества закона.

1.3. О понятии качества закона.

1.4. Системный анализ содержательного аспекта качества закона.

ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА ЗАКОНА

2.1. Логическая правильность как общий критерий качества закона.

2.2. Логическая правильность используемых в законе понятий.

2.3. Логическая правильность деонтических модальностей и суждений.

2.4. Правильность логических связей в законе.

ГЛАВА 3. О СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ, ЯЗЫКОВЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ КРИТЕРИЕВ КАЧЕСТВА ЗАКОНА.

3.1. Общие юридические критерии качества закона.

3.2. Общие языковые критерии качества закона.

3.3. Общие социальные критерии качества закона.

3.4. О применении общих критериев качества закона в законотворческой деятельности и при экспертизе законопроектов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации составляют основу нормативно-правового регулирования общественных отношений, устанавливают и закрепляют первичные нормы права во всех сферах жизни общества. Однако действующие федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации не всегда обладают надлежащим качеством, часто в них обнаруживаются противоречия, декларативные нормы, а также иные законотворческие ошибки. В конечном итоге все это снижает эффективность действующих норм права, создает дополнительные препятствия на пути реализации прав и свобод граждан, создания стабильного правопорядка в обществе и государстве.

Одна из причин несовершенства действующего законодательства видится в том, что в правовой науке и законотворческой практике отсутствуют системные представления о совокупности свойств, которые должны быть присущи закону, обладающему надлежащим качеством, что негативно отражается на всех стадиях законотворческого процесса. В этих условиях оценка законопроектов чаще всего является неполной и односторонней: акцентируя внимание на одних свойствах, характеризующих законопроект, участники законотворческого процесса не уделяют достаточного внимания другим его важным свойствам.

Таким образом, юридическая практика настоятельно требует теоретической разработки и обоснования общих свойств (критериев), позволяющих достоверно оценить качество проектируемых и действующих законов, способность закрепленных ими норм права выступать эффективными регуляторами общественных отношений.

Степень разработанности проблемы. В современной юридической литературе дано понятие «качество закона»; раскрыта обусловленность качества закона экономическими, политическими и иными явлениями; выявлены и исследованы свойства, характеризующие правовой, языковой и социальный аспекты качества закона. Предпринимались также попытки выделения совокупности критериев качества закона, позволяющих осуществлять достоверную и всестороннюю оценку качества закона, однако сложный многоаспектный характер качества закона остается недостаточно исследованным.

Теоретические основы исследования проблемы.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области философии, права, логики, лингвистики, социологии. Прежде всего, были использованы научные публикации в области теории права С.С. Алексеева, Л.Ф. Апт, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.А. Боголюбова, H.A. Власенко, В.В. Глазырина, В.В. Игнатенко, В.Б. Исакова, В.Н. Карташева, Д.А. Ковачева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, A.C. Лашкова, О.Э. Лейста, Г.В. Мальцева,

A.B. Мицкевича, А.Р. Парамонова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной,

B.Ф. Прозорова, Т.Н. Рахманиной, Е.М. Савельевой, И.С. Самощенко, В.М. Сырых,, Ю.А. Тихомирова, A.A. Ушакова, А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобеля и др., в которых всесторонне раскрыто и обосновано общетеоретическое понимание сущности таких правовых явлений, как система законодательства, источники права, нормативные правовые акты, нормы права, проведено исследование связей этих явлений с иными правовыми и социальными явлениями, а также разработаны правила, приемы и способы законодательной техники.

Использовались также специальные исследования философов, лингвистов, социологов, логиков: Аристотеля, Г. Гегеля, Д.Н. Горского, Т.В. Губаевой, A.A. Ивина, Ю.В. Ивлева, В.В. Ильина,

Н.А. Калининой, Н.И. Кондакова, В.П. Кузьмина, Д.Э. Розенталя, Я.А. Слинина, А.К. Соболевой, И.С. Тимофеева, Е.С. Шугриной и др.

Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой, системный методы, а также методы толкования права и абстрагирования.

Объектом исследования являются законотворческая деятельность представительных органов государственной власти, система действующих федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются свойства, характеризующие закон как источник норм права, а также свойства закрепленных законом норм права как регуляторов общественных отношений; правила и принципы законодательной техники и логики, позволяющие достичь надлежащего качества закона.

Целью диссертационного исследования является разработка системы общих критериев качества закона. В ходе исследования предпринимается попытка решить следующие задачи:

1. Уточнить содержание понятий «качество закона» и «надлежащее качество закона».

2. Сформулировать основные принципы системного анализа качества закона и осуществить такой анализ.

3. Выявить общие критерии, характеризующие содержательный аспект качества закона: юридические, логические, языковые и социальные.

4. Определить сферу и способы использования общих критериев качества закона в законотворческом процессе.

Новизна исследования. Проведенный диссертанткой системный анализ проблемы качества закона позволил уточнить и конкретизировать понятие «качество закона», раскрыть содержание понятия «закон надлежащего качества», а также обосновать систему общих критериев, позволяющих осуществить достоверные оценки уровня качества проектируемых или действующих законов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Качество закона есть совокупность свойств, присущих закону как источнику норм права, и свойств, отражающих все многообразие связей этих норм права с другими компонентами системы права, иными правовыми и социальными явлениями.

2. Свойства, составляющие качество закона, разделяются на атрибуты, характеризующие закон как источник права, и критерии, характеризующие способность закрепленных законом норм права быть регуляторами общественных отношений.

3. Атрибутами закона являются:

1) свойства, присущие ему как разновидности нормативного правового акта (родовые свойства), в том числе наличие письменного источника; соответствие Конституции Российской Федерации, иным актам высшей юридической силы; наличие новых норм права или решений об изменении действующих норм права либо о признании их утратившими силу;

2) видовые свойства, характеризующие закон как особый, самостоятельный вид нормативно-правовых актов, в частности принятие его законодательными органами власти или народом в ходе референдума; соблюдение компетенции законодательного органа при принятии закона; соблюдение процедур принятия и вступления закона в силу.

Характерная особенность атрибутов закона состоит в том, что они присущи любому закону. При отсутствии хотя бы одного из них закон не обладает статусом нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой.

4. Системный анализ содержательного аспекта качества закона включает в себя следующие этапы: 1) выделение в содержании закона четырех аспектов: юридического, логического, языкового и социального; 2) уточнение и конкретизация роли каждого отдельного аспекта содержания закона; 3) выявление и обоснование свойств каждого аспекта содержания закона, способных выступать критериями качества закона; 4) разработка совокупности операциональных определений каждого критерия качества закона; 5) апробация общих критериев в оценке качества действующих или проектируемых законов.

5. Общим логическим критерием качества закона является не формальная определенность, а логическая правильность, понимаемая как соответствие его содержания правилам и законам логики. Логическая правильность содержания закона конкретизируется в системе требований (операциональных определений) к использованию и связям понятий, деонтических модальностей при изложении диспозиции и санкции нормы права, а также суждений при изложении гипотезы нормы права и формулировании легальных определений.

6. Общими критериями юридического, языкового и социального аспектов качества закона являются нормативность, системность, конкретность, полнота, юридическая правильность ненормативных элементов закона, простота, краткость, ясность, точность, социальная обусловленность и адекватность способа правового регулирования социальной действительности.

7. Специфическая особенность общих критериев качества закона состоит в том, что они имеют различную интенсивность проявления в конкретных законах. Отсутствие или недостаточная степень проявления того или иного свойства-критерия в конкретном законе существенно влияет на его качество, на способность норм права выступать эффективным регулятором общественных отношений.

8. Закон надлежащего качества понимается как закон, обладающий всей совокупностью свойств, присущих ему как источнику права, а также имеющий оптимальную интенсивность проявления свойств (критериев) нормативности, полноты, конкретности, системности, юридической правильности ненормативных элементов закона, простоты, точности, ясности, краткости (экономичности), логической правильности, социальной обусловленности и адекватности способа правового регулирования социальной действительности.

Теоретическая значимость исследования. Работа содержит решение проблемы, имеющей существенное значение для общей теории права, законодательной техники и законотворческой практики.

В результате проведенного исследования представилось возможным восполнить ряд пробелов в трактовке проблемы оценки качества закона, вооружить субъектов законотворческого процесса действенным инструментарием оценки и измерения уровня качества законов.

Практическая значимость исследования. Система общих критериев качества закона, обоснованная диссертанткой, ориентирует участников законотворческого процесса на целенаправленное и последовательное проектирование свойств, обеспечивающих надлежащее качество содержания закона.

Использование общих критериев качества закона при экспертизе законопроекта позволяет получать достоверные оценки его качества, способности закрепленных им норм права быть действенными регуляторами общественных отношений.

На основе полученных результатов исследования предлагается дополнить методические правила законопроектной деятельности специальным разделом «Общие критерии качества закона», ориентирующим субъектов законотворческого процесса на обязательное выявление степени соответствия законопроекта общим критериям качества закона.

Материалы диссертации могут быть использованы в образовательном процессе при подготовке специалистов, осуществляющих разработку законопроектов, экспертизу законопроектов, иных специалистов, участвующих в законотворческом процессе.

Апробация результатов исследования осуществлена в 5 публикациях, в том числе в главе монографии «Законодательная техника: Научно-практическое пособие» (М., 2000), в докладах по теме исследования, с которыми диссертантка выступала на конференции “Государственно-правовое регулирование экономики”, проведенной Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации в мае 1999 года, научно-методическом семинаре “Юридическая техника”, проведенном в Нижнем Новгороде 13-18 сентября 1999 года, учебно-методическом семинаре “Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование”, проведенном в Нижнем Новгороде 11-16 сентября 2000 года.

Выступления диссертантки вошли в тематические СБ-диски «Юридическая техника», «Законодательная техника», выпущенные Нижегородской академией МВД, которые используются в образовательном процессе юридическими вузами страны.

Диссертантка принимала участие в разработке проектов нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере регулирования земельных правоотношений, в том числе проекта федерального закона «О государственном регулировании и особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения».

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения,

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993. Российская газета. N 237. 25.12.1993.

2. Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” от 21.07.1994 N 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон “О референдуме Российской Федерации” от 10.10.1995 N 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 42. ст. 3921.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 19. ст. 1709.

5. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. ст. 4471.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. ст. 410.

8. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Утвержден Верховным Советом РСФСР 09.12.1971 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. N 50. ст. 1007.

9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Утвержден Верховным Советом РСФСР 20.06.1984 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. N 27. ст. 909.

10. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. N 5. ст. 610.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. ст. 3824.

12. Таможенный кодекс Российской Федерации. Утвержден Верховным Советом РФ 18.06.1993 N 5221-1 // Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета. 1993. N 31. ст. 1224.

13. Закон РФ “О недрах” от 21.02.1992 N 2395-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. N 10. ст. 823.16.3акон РФ “О таможенном тарифе” от 21.05.1993 N 5003-1 // Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета. 1993. N23. ст. 821.

14. Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” от 09.07.93 N 5351-1 // Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета. 1993. N 32. ст. 1242.

15. Закон РФ “Об образовании” от 10.07.1992 N 3266-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. ст. 150.

16. Федеральный закон “О банках и банковской деятельности”от 02.12.1990 N 395-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. ст. 492.

17. Федеральный закон “О ветеранах” от 12.01.1995 N 5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 3. ст. 168.

18. Федеральный закон “О воинской обязанности и военной службе” от 28.03.1998 N 53-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. ст. 1475.

19. Федеральный закон “О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации” от 22.08.1996 N 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. ст. 4136.

20. Федеральный закон “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности” от 13.10.1995 N 157-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 42. ст. 3923.

21. Федеральный закон “О карантине растений” от 15.07.2000 N 99-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. N 29. ст. 3008.

22. Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 08.01.1998 N 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. ст. 222.

23. Федеральный закон “О пограничной службе Российской Федерации” от 04.05.2000 N 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. N19. ст. 2021.

24. Федеральный закон “О почтовой связи” от 17.07.1999 N 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. N 29. ст. 3697.

25. Федеральный закон “О рынке ценных бумаг” от 22.04.1996 N 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. ст. 1918.

26. Федеральный закон “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 26.09.1997 N 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. N39. ст. 4465.

27. Федеральный закон “О связи” от 16.02.1995 N 15-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. N 8. ст. 600.

28. Федеральный закон “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 08.05.1994 N З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 2. ст. 74.

29. Федеральный закон “Об акционерных обществах” от 26.12.1995 N 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. ст. 1.

30. Федеральный закон “Об использовании атомной энергии” от 21.11.1995 N 170-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N48. ст. 4552.

31. Федеральный закон “Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации” от 20.07.2000 N 104-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. N 30. ст. 3122.

32. Федеральный закон “Об основах государственной службы Российской Федерации” от 31.07.1995 N 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. ст. 2990.

33. Собрание законодательства Воронежской области: Сборникнормативных актов. Том 1.2-ое изд. доп. Воронеж, 1997.

34. Собрание законодательства Воронежской области: Сборник нормативных актов. Том 2. 2-ое изд. доп. Воронеж, 1997.

35. Собрание законодательства Воронежской области: Сборник нормативных актов. Том 3. Воронеж, 1997.

36. Абрамова А.И. Участие регионов в федеральном законотворчестве: процессуальные вопросы // Журнал российского права. 1997. №8. С.50-59.

37. Абрамова А.И., Сырых В.М., Тихомиров Ю.А. Как проводить юридическую экспертизу // Журнал российского права. 1998. №7. С.106-108.

38. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. М., 1982.

39. Алексеев С.С. Право: азбука теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

40. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

41. Антропов В.Г. Правовая логика: системность права. Волгоград, 1999.

42. Антропов В.Г. Правовая логика: структура правовой нормы. Волгоград, 1999.

43. Апт Л.Ф. Формы выражения и изложения правовых норм в нормативных актах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973.

44. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М., 1972. Ю.Бабаев В.К. Советское право как логическая система.Учебное пособие. М., 1978.П.Бакрадзе К. Логика. Тбилиси, 1951.

45. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.

46. Баранов В.М. Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система: Лекция. Нижний Новгород, 1999.М.Бердников Г.В. Преамбула закона: политико-правовая природа и регулятивное влияние // Журнал российского права. 1997. № 8. С.60-64.

47. Боголюбов С.А. Правотворческая деятельность Президиумов Верховных Советов союзных республик: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973.

48. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

49. Васильев A.B. Правотворчество в советском социалистическом обществе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

50. Введенский А. Логика. С-Пб., 1917.

51. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998.

52. Власенко H.A. Основы законодательной техники. Практическое руководство. Иркутск, 1995.

53. Власенко H.A. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореферат дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

54. Власенко H.A. Язык права. Иркутск, 1997.

55. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. Логико-гносеологический анализ. М., 1989.

56. Вопленко H.H. Причины ошибок в правоприменении. Советское государство и право. 1988. №4. С.103-108.

57. Гаврилов O.A. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М., 1980.

58. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

59. Гаврилов O.A. Теоретические и методологические проблемы юридического прогнозирования // Теория права: новые идеи. ИГП РАН. Вып. 3. М., 1993. С.23-36.

60. Гегель Г. Наука логики. Сочинения. М., 1972.

61. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). М., 1974.

62. Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. Казань, 1986.

63. Губаева Т.В. Семантико-стилистическая категория оценки в законодательном тексте // Стилистика текста в коммуникативном аспекте. Пермь, 1987. С.43-56.

64. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

65. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.

66. Еллинек Г. Общее учение о государстве. С-Пб., 1908.

67. Зиновьев A.A. Основы логической теории научных знаний. М., 1967.

68. Ивин A.A. Деонтическая логика // Вопросы философии. 1966. № 12. С.13-26.

69. Ивин A.A. Логика норм. М., 1973.

70. Ивин A.A. Некоторые проблемы теории деонтических модальностей // Логическая семантика и модальная логика. М., 1967. С. 5-14.

71. Ивин A.A. Основания логики оценок. М., 1970.

72. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник для высших учебных заведений. Изд. второе, перераб. и доп. М., 1997.

73. Игнатенко В.В. Лингвистическое качество законов об административных правонарушениях: Понятие и отдельные аспекты оценки: Научно-практическое пособие. Иркутск, 1998.

74. Игнатенко В.В. Модельный региональный закон о правотворческой деятельности: концепция и содержание. Иркутск, 1995.

75. Игнатенко В.В. Опыт нормативного моделирования закона о правотворческой деятельности // Проблемы правотворчества и совершенства законодательства. Сб. науч. тр. ИркутскД996. С.35-60.

76. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.

77. Игнатьева М.Н. Федеральное и республиканское законодательство Российской Федерации: проблемы взаимодействия и взаимосвязи. Якутск, 1995.

78. Иеринг Р. Цель в праве. С-Пб., 1881.

79. Ильин В.В. Онтологические и гносеологические функции категорий качества и количества. М., 1972.

80. Институт законодательства и сравнительного правоведения отвечает. Ответы на правовые запросы и обращения в Институт государственных органов и общественных организаций / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М., 2000.

81. Информатика в терминах и определениях российского законодательства / Под ред. В.А. Никитова. М., 2000.

82. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. № 12. С.58-74.

83. Исаков В.Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. №7. С.13-15.

84. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. №3. С.22-41.

85. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров М., 2000.

86. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М.,1986.

87. Казьмин И.Ф. Подготовка научной концепции законопроекта (Методологические вопросы) // Советское государство и право. 1985. №3. С.28-35.

88. Как готовить законопроекты // Журнал российского права. 1998. №4-5. С.197-203.

89. Калинина H.A. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы: Науч.-практ. пособие. М., 1997.

90. Каплин М.Н. О юридической терминологии в разделе VII УК РФ // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 1999. С.81-85.

91. Карташев В.Н. К понятию правотворческой практики // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь, 1997. С.12-14.

92. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ). Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1992.

93. Кирилов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридич. вузов и фак. ун-тов. 2-е изд., испр. и доп. М., 1987.

94. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М., 1977.

95. Козулин А.И. Стандарт нормативного правового акта (на примере стандарта закона субъекта Российской Федерации) // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Выпуск 1. Екатеринбург, 1999. С. 235-254.

96. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979.

97. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации. 3-е изд. / Рук. авт. колл., отв. ред. В.И. Шкатулла.M., 2000.

98. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М.Д996.

99. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971.

100. Конституционное право России. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов / Малько A.B., Колесников Е.В. и др. М., 2000.

101. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999.

102. Конституция, закон, подзаконный акт / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1994.

103. Королев Ю.А. Процесс создания и уровень восприятия модельных законов Межпарламентской Ассамблеи СНГ // Журнал российского права. 2000. №3. С.132-138.

104. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. №19-20. С.3-5.

105. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. М., 1995.

106. Кузьмин В.П. Категория меры в марксистской диалектике. М., 1966.

107. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

108. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998.

109. Лапаева В.В. Социология права. М., 2000.

110. Лашков A.C. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: Автореферат дис. канд. юрид. наук. С-Пб., 1999.

111. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

112. Логика / Под ред. Г.А. Левина. Минск, 1974.

113. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

114. Лучин В.О. «Указное право» в России. М., 1996.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1961.

116. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / Ред. колл. Е.А. Лукашева, A.B. Мицкевич и др. М, 1973.

117. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М., 2001.

118. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития / Под ред. Л.Ф. Ильичева. М., 1982.

119. Материалистическая диалектика. В пяти томах / Под ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Мэрахова. М., 1981.

120. Методика подготовки и оформления законов субъектов Федерации. ИЗиСП // Журнал российского права. 1997. №6. С.44-48.

121. Методология и методика прогнозирования эффективности действия правовых норм / Глазырин В.В., Лапаева В.В., Морщакова Т.Г. и др. М., 1986. Депонировано в ИНИОН. № 25756 от 03.07.86.

122. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

123. Научные основы советского правотворчества / Под ред. P.O. Халфиной. М., 1981.

124. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

125. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. С-Пб., 1997.

126. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1909.

127. Ноздрачев А.Ф. Нормативные акты министерств и ведомств СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968.

128. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

129. Опубликование нормативных актов / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1978.

130. Ю.Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.111 .Парфентьев А.Л. Нормативно-правовое предписание и его виды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.

131. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М., 1968.ПЗ.Пиголкин A.C. Совершенствование законодательной техники//Советское государство и право. 1968. №1. С.50-57.

132. Пиголкин A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1972.

133. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.Нб.Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н., Абрамова А.И. Законопроекты должны проходить проверку на зрелость // Журнал российского права. 1997. №10. С.16-23.

134. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н., Жалялетдинова З.С. Региональные программы законотворчества получают научное обоснование // Журнал российского права. 1997. № 3. С.39-49.

135. Подготовка и принятие законов в правовом государстве / Сост. М.В. Деменков, В.Б. Исаков, Н.И. Калинина и др. М., 1998.

136. Поленина C.B. Закон как средство реализации задач формирования правового государства // Теория права: новые идеи. ИГП РАН. Вып. 3. M., 1993. С.13-22.

137. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

138. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.

139. Поленина C.B. Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.

140. Поленина C.B. Социология и планирование законотворчества // СССР Франция: социальные аспекты правотворчества. М., 1980. С.45-52.

141. Поличка М.А. Актуальные проблемы законодательной деятельности в субъектах Российской Федерации. Хабаровск, 2000.

142. Пошкявичюс В. А. Применение математических и логических средств в правовых исследованиях. Вильнюс, 1974.

143. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства / Под ред. J1.A. Окунькова, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского и др. Изд. 2-ое, перераб. и доп. М.,1995.

144. Правотворчество в Республике Мордовия / И.Г. Дудко (отв. ред), C.B. Буянкина, А.Р. Еремин и др. Саранск, 2000.

145. Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича. М, 1974.

146. Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды ИЗиСП. Выпуск 53. М., 1993.

147. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие / Отв. ред. A.C. Пиголкин. М., 1998.

148. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред.B.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

149. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991.

150. Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985.

151. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М., 1998.

152. Рахманина Т.Н. Вопросы законодательной техники кодификационных актов // Проблемы советского законодательства. Вып. 34. 1985. С. 3-14.

153. Рахмилович В. А. О пробелах и противоречиях Гражданского кодекса // Журнал российского права. 1997. № 12.C.54-62.

154. Редактирование отдельных видов литературы / Под ред. Н.М. Сикорского. М., 1987.

155. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка: Учебник для вузов. М., 1987.

156. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999.

157. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Под ред. JI.A. Окунькова, Ю.П. Орловского и др. М., 1995.

158. Савельева Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

159. Самощенко И.С., Сырых В.М. Диалектика и методы толкования права // Проблемы совершенствования советского законодательства. Ученые труды ВНИИСЗ. Вып. 6. М., 1976. С. 3-15.НЗ.Слинин Я. А. Современная модальная логика. Ленинград, 1976.

160. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981-1984.

161. Словарь-справочник по российскому законодательству: термины, понятия, определения / Сост. Л.Ф. Апт, А.Г. Ветров, Т.А. Дорофеева и др. М., 1998.

162. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Материалы «круглого стола» (23-24 сентября 1998 г., г. Тула). М., 1999.

163. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М., 1999.

164. Справочник по подготовке и оформлению официальных документов. ГППУ Президента РФ. М., 1995.

165. Строгович М.С. Логика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1948.

166. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

167. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2т. Т.1. Элементный состав. М., 2000.

168. Сырых В.М. Правовые акты в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2001.

169. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М., 1998.

170. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1962.

171. Теория государства и права / Под ред. Т.Н. Манова. М.,1996.

172. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.

173. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М.,1996.

174. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. 2-ое изд., перераб. и доп. М., 2000.

175. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

176. Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий «качество» и «количество». М.,1972.

177. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

178. Тихомиров Ю.А. Закон от принятия до реализации // Законность в Российской Федерации / Ред. коллегия Тихомиров Ю.А., Сухарев А .Я., Демидов И.Ф. М., 1998. С. 13-26.

179. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

180. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

181. Тихомиров Ю.А., Петухов В.И., Игнатюк H.A. Законопроектная деятельность федеральных органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1997. № 5. С.9-17.

182. Тихомиров Ю.А., Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н. Как готовить законы (научно-практическое пособие). М., 1993.

183. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М.,1999.

184. Уемов А.И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. М., 1958.

185. Ушаков A.A. Законодательная техника // Ученые записки Пермского университета. 1970. № 238. С. 199-238.

186. Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики. Учебное пособие. Пермь, 1967.

187. Ушаков A.A. Содержание и форма в праве и советское правотворчество. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1970.

188. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Том первый. Казань, 1980.

189. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань, 1987.

190. Федеральные законы и исполнительная власть / Боголюбов С.А., Зенков В.Н., Лапаева В.В. и др. // Журнал российского права. 1997. № 3. С. 14-23.

191. Философская энциклопедия. В пяти томах / Гл. ред. В.Ф. Константинов. М., 1961-1970.

192. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

193. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1999.

194. Черданцев А.Ф. Толкование советского права: (Теория и практика). М., 1979.

195. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. №4. С. 53-62.

196. Шабуров A.C. Формальная определенность права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

197. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.

198. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учеб.-практ. пособие. М., 2000.

199. Эффективность действия правовых норм / Пашков A.C., Явич Л.С., Фомин Э.А. и др. Ленинград, 1977.

200. Эффективность закона (методологические и конкретные исследования) / Под ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова. М., 1997.

lawtheses.com

Популярное:

  • Трубный реестр газпрома Обратная связь Если у Вас возникли вопросы, Вам нужна консультация специалиста, или сделали свой выбор и желаете оформить заказ, то вы можете позвонить по телефонам +7 (495) 204-12-59 (г. Москва), +7 (343) 201-23-70 (г. Екатеринбург), +7 […]
  • Осаго без ограничения по водителям Осаго без ограничения по водителям Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди. Неограниченная страховка в 2018 году — цена на страховку без ограничений круга лиц […]
  • Молитвослов правила от осквернения Мы обиделись – Если тебя обидели Если вас обидели Немирный дух, поразивший в последние годы как общество в целом, так и множество отдельных его членов, пытается сегодня как бы узаконить некоторые ставшие привычными грехи против ближнего: […]
  • Когда можно подавать на удо по статье 228 Условно-досрочное освобождение по статье 228 Законодательство продолжает ужесточать наказания, связанные с наркотическими средствами, в 2012 году статью 228 изменили и в уголовном кодексе существенно увеличилось количество преступлений, […]
  • Проблема наказания в праве Собака воет. Что делать? Автор Баскина Софья Вой — настолько серьезная проблема, что нередко из-за него собаку отдают в приют или другим хозяевам. В то же время эту проблему можно решить за 2-3 недели, даже если собаке больше 5 лет. О […]
  • Налог за лпх Налог за лпх Мы можем оказать Вам услугу по разработке бизнес-плана вашего фермерского хозяйства для банка или для получения субсидии, гранта, составить любую другую юридическую документацию. Стоимость работ здесь Обращайтесь к нам! У вас […]
  • Правило н нн в страдательных причастиях Н и НН в причастиях и отглагольных прилагательных если причастия образованы от приставочных глаголов: вы- чита нн ая рукопись, на- клее нн ая картинка, по- краше нн ый забор, про- йде нн ый путь, про- смотре нн ый фильм; если причастия […]
  • Следственный комитет рф ростовская область Следственный комитет рф ростовская область Как «Русская медная компания», принадлежащая кипрскому офшору, обзавелась своей «армией», вырастила «титушек» и держит в страхе всю Челябинскую область 11 июля. Прямая трансляция на форуме […]