Налог на ваз 21053

Налог на ваз 21053

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка района города

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по району г. к о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по району г. обратилась к мировому судье с иском к о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав, что обязан был до уплатить транспортный налог в сумме 19 540,00 руб. был оплачен транспортный налог в сумме 12 940 руб., в связи с чем, просит взыскать с задолженность по транспортному налогу за 2011 года в сумме 6 600,00 руб., пени по транспортному налогу за период со по в сумме 53,74 руб., а всего 6 653,74руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 53).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.2 Закона области от (ред. от ) «О введении в действие транспортного налога на территории области», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 150 л.с. до 200 л.с. – налоговая ставка – 50 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик являлся собственником автомобилей: ГАЗ-330210, ВАЗ-21053, МАЗ-5334.

По сведениям ИНФС России по району г. сумма транспортного налога, подлежащего уплате в 2011г., согласно налогового уведомления , составила 19 540 руб.:

2 500 руб. за автомобиль ГАЗ-332010: 100 (мощность транспортного средства в лошадиных силах) х 25 (ставка налога) х 12/12 (автомобиль в 2011г. был в собственности 12 месяцев);

1 440 руб. за автомобиль ВАЗ-21053: 72 (мощность транспортного средства в лошадиных силах) х 20 (ставка налога) х 12/12 (автомобиль в 2011г. был в собственности 12 месяцев);

15 600 руб. за автомобиль МАЗ-5334: 240 (мощность транспортного средства в лошадиных силах) х 65 (ставка налога) х 12/12 (автомобиль в 2011г. был в собственности 12 месяцев).

оплачен транспортный налог в сумме 12 940 руб., недоимка по транспортному налогу составила 6 600 руб. и пеня в сумме 53,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены убедительные и бесспорные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования и возникновения у ответчика обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль МАЗ-5334 в сумме 15 600 руб.

Согласно справке начальника МРЭО ГИБДД -В-4 от , на имя был зарегистрирован автомобиль МАЗ-5334 государственный регистрационный знак с по На данном автомобиле установлен двигатель модели 236 , мощность двигателя модели 236 составляет 180 л.с. (л.д. 51).

Исходя из того, что ИФНС России по району г. расчет по транспортному налогу за автомобиль МАЗ-5334 произведен из расчета 240 лошадиных сил, суд находит его ошибочным и необходимым пересчитать с учетом мощности двигателя 180 лошадиных сил и налоговой ставки – 50 (ст. 2 Закона области «О введении в действие транспортного налога на территории области»).

был уплачен транспортный налог за 2011г. в сумме 12 940 руб., из которых: 2 500 руб. за ГАЗ-330210, 1 440 руб. за ВАЗ-21053, 9 000 руб. за МАЗ-5334: 180 (мощность транспортного средства в лошадиных силах) х 50 (ставка налога) х 12/12 (автомобиль в 2011г. был в собственности 12 месяцев).

Факт уплаты транспортного налога в сумме 12 940 руб., Инспекцией не оспаривается.

Указанная Инспекцией сумма задолженности в размере 6 600 руб. за 2011г. представляет собой разницу, образовавшуюся в результате расчета транспортного налога за автомобиль МАЗ-5334 на основании неверных данных, исходя из мощности двигателя 240 лошадиных сил (15 500 руб.) вместо 180 (9 000 руб.).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа равенства прав и обязанностей налогового органа и налогоплательщика, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных интересов истца.

Таким образом, требования о взыскании неуплаченного транспортного налога и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по району г. к о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.

levober4.vrn.msudrf.ru

Транспортный налог – VAZ 21053

Транспортный налог на автомобили VAZ 21053 зависит от количества лошадиных сил в автомобиле( точное их количество вы можете посмотреть в свидетельстве о регистрации транспортного средства или в паспорте транспортного средства), а также от региона, в котором зарегистрирован автомобиль. Значения суммы транспортного налога может существенно отличаться в зависимости от региона.

В зависимости от модификации на VAZ 21053 может быть от 71 лошадиных сил до 71 лошадиных сил. Это напрямую влияет на сумму транспортного налога.

Модификации VAZ 21053

Если вы не нашли автомобиль с Вашим количеством лошадиных сил, то не стоит расстраиваться, вы можете посчитать транспортный налог с помощью общего калькулятора транспортного налога.. Расчеты пределов измененения транспортного налога рассчитаны в соответствии с действующими ставками для регионов России и носят ознакомительный характер.

Если вы купили себе VAZ 21053, то Вам придется платить транспортный налог, если вы конечно не поставили себе в нее мотор мощностью менее 75 лошадиных сил и не зарегистрировали все изменения в ГИБДД (такое бывает редко, но бывает). Сильнее всего придется раскошелиться жителям столиц – Москвы и Санкт-Петербурга, в этих городах самые высокие ставки на транспортный налог, но и денег в этих городах намного больше чем в любом из регионов, поэтому, я думаю все честно. Так что владение VAZ 21053, так иди иначе будет вставать в копеечку. Стоит также отметить, что ставки налога меняются в зависимости от количества лошадиных сил. Например VAZ 21053 с 110 л.с. имеет одну базовую ставку, а с 210 л.с. под капотом, будут иметь другую(большую) базовую ставку. Таким образом разница между суммами налога может быть сильно отличаться.

Кто платит транспортный налог?

Транспортным налогом облагаются как физические, так и юридические лица. Причем, государство сделало льготы на уплату транспортного налога определенным категориям граждан. Такие категории могут не уплачивать транспортный налог на один из своих автомобилей. Туда входят инвалиды, ветераны ВОВ и другие. Полный список вы можете посмотреть по ссылке. При этом оплачивать налог желательно в срок, так как при неоплате в срок, государственные органы начисляют пени, то есть штрафы за каждый день просрочки. Стоит отметить, что не знание тог, что Вам нужно оплатить налог не освобождает Вас от его уплаты, даже если это происходит по виде каких-либо государственных органов.

Почему я должен платить налог на VAZ 21053

Причина очень проста – в соответствии с законодательством РФ, транспортный налог платят владельцы всех транспортных средств, чья мощность превышает 75 лошадиных сил, под такую категорию, как раз и попадает VAZ 21053. Сумма налога определяется 3 факторами:

  • 1.Стоимость автомобиля (имеет вес, если автомобиль стоит больше 3 млн рублей)
  • 2. Регион регистрации авто( местные органы управления вправе сами устанавливать ставку по транспортному налогу)
  • 3. Мощность автомобиля(например, на VAZ 21053 она составляет n лошадиных сил, поэтому ставка по налогу умножается на это число)
  • Учтя, все 3 критерия, а также официальные базовые ставки, на каждый регион, мы подготовили отчет по суммам налогов в разных регионах для автомобиля VAZ 21053

    Как рассчитывается налог

    Налог рассчитывается перемножением налоговой ставки, количества лошадиных сил и повышающего коэффициента.

    au-plus.ru

    Бухгалтерские и юридические услуги

    Получите консультацию по вашему вопросу!

    налог ВАЗ (Lada) 2111 в Москве

    • Не числится в розыске
    • Часть параметров не совпадает с данными в базе «Автокод»:

    цвет: графитовый металлик

    На портале вы можете посмотреть полную историю по автомобилям, зарегистрированным в Москве и области: характеристики, участие в ДТП, нахождение в розыске. Также можно проверить и обжаловать штрафы, записаться в ГИБДД и многое другое.

    FAVORIT MOTORS Ford Север

    — Автомобиль продается официальным дилером FAVORIT MOTORS.

    — Покупка и обслуживание у официального дилера.

    — Проведена предпродажная подготовка,

    — Гарантия юридической чистоты.

    — Круглосуточная техническая поддержка с бесплатным эвакуатором.

    — Автомобиль можно приобрести за наличный расчет, безналичным платежом, а также мы примем вашу машину по рыночной стоимости в рамках программы трейд-ин и при необходимости — выплатим за нее кредит.

    — Возможна покупка в кредит: специальные предложения по кредитованию и страхованию.

    — Оформление кредита по двум документам.

    — КАСКО не обязательно.

    Приглашаем на бесплатный тест-драйв!

    Группа компаний FAVORIT MOTORS — один из крупнейших российских холдингов, официальный дилер известных мировых брендов , которые обслуживаются в технических центрах ГК FAVORIT MOTORS в рамках официального сервиса.

    Мы предлагаем полный комплекс услуг по предпродажной подготовке и последующему сервису.

    Группа компаний FAVORIT MOTORS занимает лидирующее положение в рейтинге продаж автомобилей с пробегом по Москве и области. Это подтверждают специализированные исследования рынка за последние пять лет, указывающие на самый крупный объем реализации.

    www.reo-samara.ru

    Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2002 г. N А60-22292/2001-С5 Решение суда первой инстанции о признании недействительным Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ в части доначисления налога на приобретение автотранспортных средств, пени по этому налогу, а также в части взыскания штрафа за неуплату данного налога отменено, поскольку истец имеет объект налогообложения и является плательщиком налога на приобретение автотранспортных средств (извлечение)

    Постановление Арбитражного суда Свердловской области
    от 14 февраля 2002 г. N А60-22292/2001-С5

    Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

    от истца – Соколова А.А. – предпринимателя, паспорт 65 01980033 код 663-019, выдан 11.09.01 г.

    от ответчика – Гильметдинова В.Ю. – ст. инспектора, дов. N 3 от 08.01.2002 г.

    Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме на решение от 24.12.2001 г., по делу N А60-22292/2001-С5 по иску индивидуального предпринимателя Соколова Александра Александровича к Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме о признании частично недействительным решения.

    Индивидуальный предприниматель Соколов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме N 246 от 03.08.2001 г. в части доначисления налога на приобретение автотранспортных средств в размере 10000 руб., начисленной на эту сумму пени в размере 3812 руб. 15 коп., а также в части привлечения его к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату этого налога.

    Решением от 24.12.2001 г. исковые требования удовлетворены. Решение Инспекции МНС по г. Верхней Пышме от 03.08.2001 г. N 246 признано недействительным в части доначисления налога на приобретение автотранспортных средств в размере 10000 руб., пени по этому налогу в размере 3812 руб.15 коп., а также в части взыскания штрафа за неуплату данного налога в размере 2000 руб.

    Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146 , 153 , 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г.Верхней Пышме, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что материалами дела подтверждено, что автомобиль приобретался Соколовым А.А. в том числе и для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому он является плательщиком налога на приобретение автотранспортных средств.

    Истец заявил, что автотранспортное средство приобретено им как физическим лицом для личных целей, а не для осуществления предпринимательской деятельности. Однако, использовал его для поездок, связанных с заключением договоров по купле-продаже товаров.

    Материалами дела установлено:

    В июне 2001 года Инспекцией МНС РФ по г. Верхней Пышме проведена выездная налоговая проверка предпринимателя без образования юридического лица Соколова Александра Александровича по вопросам соблюдения налогового законодательства по подоходному налогу с 01.01.98 г. по 31.12.2000 г., по подоходному налогу с доходов, выплаченных физическим лицам, за период с 01.01.98 г. по 31.12.2000 г., по налогу с продаж за период с 01.01.99 г. по 31.03.2001 г., по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 г. по 31.03.2001 г., по налогу на приобретение автотранспортных средств за период с 01.01.98 г. по 31.03.2001 г. По результатам налоговой проверки составлен акт N 246 от 03.07.2001 г., которым установлено, в том числе, что при приобретении автомобиля ВАЗ-21053 25.04.2000 г. Соколовым А.А. налог на приобретение автотранспортных средств не исчислялся и в бюджет не перечислялся. Сумма неуплаченного налога в результате бездействия налогоплательщика составила 10000 руб.

    На основании акта проверки N 246 от 03.08.2001 г., которым предложено налогоплательщику, в частности, уплатить налог на приобретение автотранспортного средства за 2000 г. в сумме 10000 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 3812 руб. 15 коп., кроме того Соколов А.А. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на приобретение автотранспортных средств в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 2000 руб.

    По состоянию на 1 августа 2001 г. Соколову А.А. предъявлено налоговым органом требование N 246 со сроком исполнения до 20.08.2001 г., которое в части уплаты налога на приобретение автотранспортного средства за 2000 г., начисленной пени за его неуплату и штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ осталось налогоплательщиком без удовлетворения.

    Соколов А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области о признании решения налогового органа N 246 от 03.08.2001 г. в этой части недействительным.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Соколов Александр Александрович является предпринимателем без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серии 1 ВИ N 507 от 03.03.94 года с осуществлением торговозакупочной деятельности.

    В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации” от 18.10.91 г. N 1759-1 плательщики налога на приобретение автотранспортных средств являются предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд.

    В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации” от уплаты налога освобождаются, в частности, граждане, приобретающие легковые автомобили в личное пользование.

    Как следует из акта проверки N 246 от 03.07.2001 г., истцом по договору купли-продажи от 25.04.2000 г. был приобретен автомобиль ВАЗ-21053 за 50000 руб. Налог на приобретение автотранспортных средств за 2000 год Соколовым А.А. уплачен не был.

    Однако, как следует из материалов дела, Соколов А.А. систематически использовал вышеуказанное автотранспортное средство для целей предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство подтверждается записями предпринимателя произведенных им затрат на ГСМ и запчасти в тетради учета доходов и расходов, которые производились им, начиная с марта 2000 г. Кроме того, Соколов А.А. включал в состав затрат расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, такие как, расходы по приобретению горюче-смазочных материалов и запасных частей к автомобилю. Кроме того, предприниматель поставил на возмещение налог на добавленную стоимость, уплаченный им при приобретении бензина для указанного автомобиля. Указанные факты подтверждаются декларацией Соколова А.А. о доходах за 2000 г. и декларацией по НДС за 1-ый квартал 2001 г.

    С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что Соколов А.А. имеет объект налогообложения и является плательщиком налога на приобретение автотранспортных средств за 2000 г., т.е. факт использования предпринимателем вышеуказанного автотранспорта в предпринимательской деятельности установленным.

    Таким образом, решение суда первой инстанции о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме N 246 от 03.08.2001 г. в части доначисления налога на приобретение автотранспортных средств в размере 10000 руб., пени по этому налогу в размере 3812 руб. 15 коп., а также в части взыскания штрафа за неуплату данного налога в размере 2000 руб. подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.ст. 157 , 159 , п. 4 ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

    Решение от 24.12.2001 г. отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Александра Александровича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 10 руб.

    www.garant.ru

    «Энциклопедический журнал» в 1770 году задает 20 вопросов о безбрачии, в том числе о безбрачии священников; эти вопросы дают нам ясное представление о том, как определялось отношение к безбрачию в новых понятиях и представлениях эпохи. Я приведу ниже только те вопросы, которые так или иначе связаны со светским безбрачием: 1) Не правда ли, что безбрачие является ничем иным, как тираническим предрассудком, варварским обычаем, несправедливым и преступным надругательством, противным всему святому, законам природы и здравому смыслу, добропорядочности общества, патриотизму, политическому благополучию и счастью граждан?

    15) Не слишком ли мы терпимо относимся к безбрачию мирян?

    16) Не следовало ли его искоренить?

    17) Почему самые известные негодяи, убийцы наших принцев и добрых граждан, такие как Жак Клеман, Жан Шатель, Равальяк, Картуш, Мандрен, Дамьен и т. д. и т. п., все были холостяками?

    18) Не стоило ли дать медицинское обоснование тому, почему во все века безбрачие породило самых отъявленных злодеев?

    19) Необходимо ли взаимодействие церковных и светских властей, чтобы уничтожить безбрачие?

    20) Не будут ли те, кто уничтожит безбрачие, удостоены звания «благодетелей рода человеческого»?

    В этих вопросах очевидна двойная перспектива, определенная «духом законов»: ни Природа, ни Разум, единственно достойные законодатели, не могут оправдать существование безбрачия, как светского, так и духовного. Сюда же добавляются и соображения статистического свойства о том, что безбрачие «слишком широко распространилось». Разумеется, эти соображения весьма расплывчаты, так как первое статистическое бюро будет создано только в 1800 году, но они опираются на беспокойство, высказанное еще Кольбером. На помощь призвана история, и вопрос о соотношении безбрачия и порока оказался освещен с новой стороны: предполагается, что может существовать некое физиологическое обоснование. Мы еще далеки здесь от теории предрасположенности к преступлению и безбрачию одновременно, но мысль идет в этом направлении: и безбрачие, и преступление равно противны человеческой природе, а поэтому, возможно, проистекают из какого-либо одного изъяна в организме. Вывод делается ясный и недвусмысленный, пусть и сформулированный в виде риторического вопроса: светские и церковные власти должны объединиться в борьбе с этим злом. Светские власти, видимо, должны принять законы против холостяков, а духовные – отменить безбрачие священников. Запал был брошен, и стараниями «Энциклопедического журнала» разгорелся пожар. Как нарочно в следующем номере была помещена статья Юма о целибате священнослужителей.
    _________________
    “Кашу маслом не испортишь” – сказал тракторист, сливая отработку на гречишное поле

    autolada.ru

Популярное:

  • Работа в сочи для женщин с проживанием 2018 Сезонная работа на море » Раздатчица Вакансии на сезонную работу на море 2018 Сезонная работа в Краснодарском крае с предоставлением жилья 2018 Работа от работодателей Краснодарский край Анапа работа с проживанием для женщин […]
  • Как обезналичить материнский капитал Обналичивание материнского капитала В 2018 году на фоне сложной социально-экономической ситуации в стране одним из самых острых вопросов, связанных с реализацией права на материнский капитал, несмотря на прошедший 8-летний срок с начала […]
  • Закон о 15 летних машинах Новый закон о запрете автомобилей старше 5 лет – правда или нет? Запрет авто старше 5 лет Очередное нововведение, введённое якобы в марте 2018 года сразу после выборов Президента, коснётся в прямо смысле большинства автолюбителей. Новый […]
  • Разрешение органов опеки срок действия Получено разрешение органов опеки на продажу квартиры, что делать дальше? Добрый день, подскажите пожалуйста, получила разрешение на продажу квартиры при условии дарения (до совершения сделки) несовершеннолетнему доли в другой квартире. В […]
  • Федеральные законы об опеке и попечительстве Федеральные законы об опеке и попечительстве Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Боярский развод с женой Судьба Ларисы Луппиан. Жизнь и развод с Михаилом Боярским Брак с главным мушкетером страны, Михаилом Боярским, в одночасье превратил Ларису Луппиан в изгоя. До этого она была любимой ученицей легендарного режиссера Игоря Владимирова. […]
  • Перераспределение земельного участка муниципальной собственности заявление Перераспределение земельного участка муниципальной собственности заявление Перераспределение земельных участков Куда обращаться Прием заявлений о перераспределении земельных участков ведется в службе одного окна по адресу: ул. Гагарина, […]
  • Отмена приказа на прием на работу Как аннулировать приказ о приеме Подскажите, пожалуйста, каков порядок аннулирования приказа о приёме сотрудника. Человек отработал меньше недели (четыре дня). Документы не успели пройти через бухгалтерию, и проводить уже нет смысла. […]