2401 статья ук рф

2401 статья ук рф

Судебный участок №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района

Дело № 1 –157/15 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск – Кузнецкий 13 октября 2015 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинск- Кузнецкого судебного района Кемеровской области Евтушенко В.Е.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинск- Кузнецкого района Калинина А.А., защитника – адвоката коллегии адвокатов № 32 г. Ленинск-Кузнецкого Чавыкиной С.В., представившей ордер № *** от *** года, при секретаре Лияскиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

– Кукушкина В А *** г ода рождения, уроженца*** проживающего по адресу: *** , ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Кукушкин В А с овершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 10.07.2015года около 20 часов, Кукушкин В А , находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №*** , расположенного на*** , где имея умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея удостоверения на право управления транспортными средствами и являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 20.04.2015 года, вступившим в законную силу 05.05.2015 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАПРФ к 10 суткам административного ареста, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье мотоцикла ***, без регистрационного знака, ключом от замка зажигания привел в движение двигатель указанного мотоцикла и начал движение по ***, где у дома №*** по***в 20 часов был остановлен помощником УУП З. С.А.

Действия подсудимого предварительным расследованием квалифицированны по ст.264.1 УК РФ, как н арушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию , то есть, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, дело необходимо рассмотреть в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Кукушкину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние, нахождение на иждивении ***, состояние ***, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении *** решается судом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск – Кузнецкого судебного района от 25.07.2013 года и 11.11.2014 года, а потому считает возможным исправление подсудимого Кукушкина В.А. без реального отбывания наказания, применив, в соответствии со ст.49 УК РФ, обязательные работы и сохранив условное осуждение по вышеуказанным приговорам.

Согласно ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ суд считает необходимым применить конфискацию мотоцикла ***, принадлежащий Кукушкину В.А., поскольку данный мотоцикл являлся непосредственным орудием совершения преступления.

Учитывая требования ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Кукушкина В.А. и предупредить совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать виновным Кукушкина В А в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определнной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск – Кузнецкого судебного района от 25.07.2013 года и 11.11.2014 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – мотоцикл ***, принадлежащий Кукушкину В.А., конфисковать, обратив его в собственность государства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек об оказании юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинск- Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

2401.kmr.msudrf.ru

Статья 332. Неисполнение приказа

1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, —

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

Комментарий к Ст. 332 УК РФ

1. Непосредственным объектом преступления является установленный в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ порядок воинской подчиненности, т.е. регулируемые законами и воинскими уставами военно-служебные отношения между командирами (начальниками) и подчиненными.

Основным принципом организации и внутреннего построения Вооруженных Сил и других войск РФ является единоначалие. Согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (в ред. 29.07.2011) , единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Оно выражается в праве командира (начальника) единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их выполнение и в обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться. Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия.
———————————
СЗ РФ. 2007. N 47 (ч. 1). Ст. 5749; 2008. N 43. Ст. 4921; 2011. N 4. Ст. 572; N 18. Ст. 2595; N 31. Ст. 4714.

Понятие приказа определено ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, согласно которой приказ — это распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение. Приказ по форме может быть письменным, устным или переданным по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих.

Согласно Закону о воинской обязанности (п. 3 ст. 37), военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона. Ответственность за отдачу и исполнение незаконного приказа решается в соответствии со ст. 42 УК.

Приговором Новосибирского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения кассационным определением и постановлением президиума Западно-Сибирского окружного военного суда, капитан Д. осужден по ч. 1 ст. 332 УК к ограничению по военной службе на один год с удержанием в доход государства 15% денежного довольствия.

Как установил суд, в присутствии офицеров и представителя штаба Сибирского военного округа Д. открыто отказался исполнять приказ командира части, изданный во исполнение приказа командующего войсками Сибирского военного округа, об убытии для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа.

Военная коллегия Определением от 7 марта 2007 г. отменила приговор и прекратила уголовное дело за отсутствием в действиях Д. состава преступления.

По смыслу закона ответственность за данное преступление установлена за неисполнение подчиненным только законного приказа начальника.

Д. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. В суде он показал, что отказался убывать к новому месту службы, так как усомнился в законности приказов об этом, поскольку согласия на прохождение военной службы в миротворческой бригаде не давал.

Как видно из копии представления, Д. представлялся к назначению на должность командира группы специального назначения роты специального назначения отдельного разведывательного батальона отдельной (миротворческой) мотострелковой бригады Приволжско-Уральского военного округа.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Сибирского военного округа командир группы специального назначения роты специального назначения части Д. освобожден от занимаемой должности и откомандирован по замене в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа. В этом же приказе указано, что Д. предназначен для назначения в миротворческую бригаду.

Таким образом, приведенными доказательствами по делу подтверждается факт откомандирования Д. в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа для назначения на должность командира группы специального назначения роты специального назначения именно в миротворческую бригаду (специальный воинский контингент).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 23.06.1995 N 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» (в ред. от 07.02.2011) военный персонал, направляемый для участия в миротворческой деятельности, комплектуется на добровольной основе военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.
———————————
СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2401; 2011. N 7. Ст. 901.

В п. 4 Положения о специальном воинском контингенте в составе Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.10.1996 N 1251 , установлено, что воинский контингент комплектуется на добровольной основе военнослужащими Вооруженных Сил РФ, проходящими военную службу по контракту.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 44. Ст. 5015.

По смыслу названных нормативных правовых актов при решении вопроса об откомандировании военнослужащего в целях его назначения на должность в воинские части Вооруженных Сил РФ, предназначенные для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности (специальный воинский контингент), в обязательном порядке требуется получение согласия военнослужащего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, такого согласия Д. не давал.

С учетом изложенного приказы командования об откомандировании Д. в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа отданы с нарушением требований законодательства РФ. (В комментарии к гл. 33 УК все примеры приведены из обзорных справок Военной коллегии ВС РФ.)

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о воинской обязанности командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 42 УК неисполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения исключает уголовную ответственность военнослужащих по комментируемой статье.

Таким образом, преступлением признается неисполнение приказа командира (начальника), отданного в порядке службы и не противоречащего закону. Неисполнение приказа, противоречащего закону или отданного не в порядке службы, не образует рассматриваемого преступления.

Преступление, предусмотренное ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи, относится к преступлениям небольшой тяжести; ч. 2 — к преступлениям средней тяжести.

2. С объективной стороны преступление — это неисполнение приказа, которое совершается в форме неповиновения или иного умышленного неисполнения приказа.

Неповиновение или иное умышленное неисполнение приказа означает открытый отказ от исполнения приказа, когда виновный в категорической форме заявляет или иным способом демонстрирует свое намерение не исполнять приказ или принимает приказ к исполнению, но умышленно не исполняет действий, предписанных приказом, или совершает действия, запрещенные приказом, или не предпринимает действий для своевременного, полного и точного исполнения приказа.

Обязательным признаком преступления является последствие — существенный вред интересам службы. Содержание этого понятия закон не раскрывает.

Для признания преступления оконченным необходимо фактическое причинение вреда. Он может иметь конкретные проявления как материального, так и нематериального характера, зависеть от конкретных обстоятельств дела и должен определяться судом на основе анализа всех имеющихся в деле материалов, оценки важности нарушенных охраняемых законом государственных и общественных интересов в области военной службы, прав и свобод человека и гражданина, отдельного военнослужащего и в целом порядка прохождения военной службы, серьезности и длительности нарушения, размера материального ущерба, обстановки, места и времени.

Существенным вредом интересам службы может быть признан вред, выражающийся, например, в подрыве, в связи с совершенным преступлением, воинской дисциплины в подразделении (части), срыве задания по службе, повреждении или уничтожении имущества, причинении значительного материального ущерба, существенном ущемлении прав и законных интересов военнослужащих.

Между последствием и неисполнением приказа должна быть установлена причинная связь.

Преступление является оконченным с момента наступления последствий.

Если вследствие неисполнения приказа причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть по неосторожности, действия виновного кроме комментируемой статьи должны быть квалифицированы по соответствующим статьям о преступлениях против жизни и здоровья.

3. Субъектами неисполнения приказа могут быть военнослужащие, подчиненные начальнику по службе или по воинскому званию, а также военнослужащие, которые в случае нарушения воинской дисциплины или общественного порядка обязаны выполнять требования старших по воинскому званию об устранении этих нарушений, а также военнослужащие при совместном выполнении обязанностей военной службы, начальниками которых выступают старшие по воинскому званию или по занимаемой должности.

Статья 37 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, предусматривает, что старшие по своему служебному положению и воинскому званию в случае нарушения младшими воинской дисциплины, общественного порядка или других правил поведения должны требовать от них устранения этих нарушений. При невыполнении этих требований младшие по воинскому званию могут быть признаны субъектами рассматриваемого преступления.

При совместном выполнении обязанностей военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их служебные взаимоотношения не определены командиром (начальником), старший из них по должности или по воинскому званию является начальником. Ответственность за неисполнение приказа начальника также наступает по комментируемой статье.

4. С субъективной стороны преступление совершается с прямым или косвенным умыслом.

5. Квалифицирующим признаком преступления (ч. 2 комментируемой статьи) является совершение преступления:

— группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 35 УК).

Неисполнение приказа, совершенное группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, является таковым, когда все участники группы выступали соисполнителями преступления, т.е. принимали участие в выполнении объективной стороны состава этого преступления. При этом все соисполнители преступления являются военнослужащими. Гражданские лица не должны признаваться исполнителями (соисполнителями) этих преступлений, а могут выступать лишь их соучастниками в виде организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК). Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора предполагает согласованность действий участников группы, когда каждый участник группы сознает, что он действует согласованно с другими участниками группы, хотя предварительного сговора между ними не было. Предварительный сговор на неисполнение приказа может иметь место до получения приказа начальника, когда подчиненным стало известно, что приказ им будет отдан, во время отдачи начальником приказа, а также после получения подчиненными приказа начальника, когда подчиненные договариваются не исполнять приказ.

Совершая преступления организованной группой, отдельные участники группы могут не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны состава преступления, но участвовать в подготовке или совершении этого преступления. При этом все участники организованной группы признаются исполнителями совершенного преступления, их действия подлежат квалификации по ч. 2 комментируемой статьи без ссылки на ст. 33 УК;

— повлекшие тяжкие последствия.

Содержание понятия тяжких последствий, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, отличается от понятия существенного вреда большей степенью общественной опасности причиненного вреда. К тяжким последствиям могут быть при определенных обстоятельствах и условиях отнесены: наиболее серьезные формы подрыва воинской дисциплины и боеготовности подразделения, части (явное нарушение правопорядка в подразделении, части, срыв боевого задания или серьезное затруднение выполнения боевой задачи на учении, боевом дежурстве и т.п.), катастрофы и аварии, гибель или повреждение боевой техники, крупный материальный ущерб, наиболее опасные формы причинения вреда личности военнослужащих или граждан.

В соответствии со ст. 26 УК отношение к тяжким последствиям неисполнения приказа, квалифицируемого по ч. 2 комментируемой статьи, может характеризоваться и неосторожностью.

6. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает ответственность за неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия. Субъективное отношение лица к совершаемому преступлению — неосторожная форма вины.

stykrf.ru

Убирают “половую зрелость”!, Внесены изменения в УК РФ

Группа: Banned
Регистрация: 27.03.2006
Из: РФ, Урал
Пользователь №: 1 485

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Федеральный закон принят Государственной Думой 20 декабря 2013 года и одобрен Советом Федерации 25 декабря 2013 года.

Справка Государственно-правового управления

В соответствии с Федеральным законом Уголовный кодекс Российской Федерации дополняется статьей 2401, предусматривающей ответственность за получение сексуальных услуг несовершеннолетнего в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, условием которых является денежное или любое другое вознаграждение, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Кроме того, из частей первой и второй статьи 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» и из части первой статьи 135 «Развратные действия» Уголовного кодекса Российской Федерации исключены слова «и половой зрелости» в отношении потерпевшего в качестве признака основного состава этих преступлений.

В соответствии с дополнением, внесенным в часть вторую статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дела о преступлении, предусмотренном статьей 1401 Уголовного кодекса Российской Федерации будут расследоваться следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Сообщение отредактировал Толстый – 30.12.2013 – 14:22

www.sudmed.ru

Поправки в ук рф

какие поправки вступили в силу к ст. 228 УК РФ с 2015 года? Будет ли амнистия по этой статье ко дню Победы?

Ответы юристов (2)

Добрый вечер! На сегодняшний день к указанной статье в 2015 г. поправок не было. Последние изменения имели место в марте 2012 г.

Что касается амнистии по данной статье, тут следует исходить из того кем является виновное лицо, по какой части данной статьи было квалифицировано содеянное. С текстом постановления об амнистии можно ознакомиться на сайте — www.rg.ru/2015/04/24/amnist2-site-dok.html

Уточнение клиента

Ч. 1 ст. 228 1, и ч.1 ст. 228 бы судим, освободился в 2006 судимость снята.

25 Апреля 2015, 07:58

Добрый день! ч. 1 ст. 228.1 УК РФ под амнистию не подпадает.

13. Не распространять действие настоящего Постановления:

2) на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 105 и 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, статьями 1271 и 1272, частью второй статьи 128, статьями 131, 132, 133, 134 и 135, частями второй, третьей и четвертой статьи 150, частью третьей статьи 151, частями третьей и четвертой статьи 158, частями третьей и четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 1591, частью четвертой статьи 1592, частью четвертой статьи 1593, частью третьей статьи 1594, частью четвертой статьи 1595, частью четвертой статьи 1596, частями третьей и четвертой статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, статьей 164, частями третьей и четвертой статьи 166, частью четвертой статьи 174, частью четвертой статьи 1741, статьей 186, частью третьей статьи 189, частью второй статьи 201, статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 206, 207, 208, 209, 210 и 211, частями первой, второй и четвертой статьи 212, частями второй и третьей статьи 213, частью второй статьи 214, частями второй и третьей статьи 221, частями второй и третьей статьи 222, частями второй и третьей статьи 2221, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьями 2231, 226 и 2261, частями второй и третьей статьи 227, частями второй и третьей статьи 228, статьей 2281, частью второй статьи 2284, статьями 229 и 2291, частями второй и третьей статьи 230, частью второй статьи 231, статьей 232, частью третьей статьи 234, частью третьей статьи 2341, частями второй и третьей статьи 2381, частями второй и третьей статьи 240, статьей 2401, частями второй и третьей статьи 241, частями второй и третьей статьи 242, статьями 2421, 2422, частью второй статьи 244, частями четвертой, пятой и шестой статьи 264, статьями 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 2821, 2822, частью второй статьи 2823, частью третьей статьи 285, частями второй и третьей статьи 286, статьями 290, 291, 2911, 295, 296, 299 и 300, частью третьей статьи 301, статьей 313, частью третьей статьи 314, статьями 317, 318 и 321, частью второй статьи 3221, статьей 329, частью второй статьи 333, частями второй и третьей статьи 335, статьями 353, 354, 3541, 355, 356, 357, 358, 359 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

pravoved.ru

Популярное:

  • Форма собственность зао Сервисгарантированных расчетов Сделки без риска даже с незнакомыми поставщиками и заказчиками Заказываете товары и услуги и сомневаетесь в поставщике? Ваши деньги хранятся у нас. Мы их вернём, если вы не получите товар. Поставляете […]
  • Правила при посадке пассажиров в автобус Правила при посадке пассажиров в автобус ПРАВИЛА перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденным Постановлением РФ от 14.02.2009г. […]
  • 216 приказ минюста Документы на регистрации в Минюсте РФ (подборка подготовлена специалистами компании "КонсультантПлюс") 16 июля 2018 года ПРЕДСТАВЛЕНЫ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ В МИНЮСТ РОССИИ Приказ ФАС России от 02.07.2018 N 926/18 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ […]
  • Клевета как способ борьбы крепостников с чацким Чацкий и Молчалин: герой и антигерой Комедия Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума” стала редчайшим образцом обличительного, сатирического направления литературы. Для классической комедии было характерно деление героев на […]
  • Налог считается уплаченным в момент Уплата налоговых платежей: споры продолжаются Действующее налоговое законодательство в силу своей особой сложности и противоречивости вызывает головную боль у многих налогоплательщиков. Ситуация осложняется также и тем, что российское […]
  • Категория закон в философии и науке socioline.ru Категория закон. Законы природы, общества и познания Все в этом мире подчинено закономерностям. Арбуз из желудя не выростет, хоть ты его тресни. Веками человек подмечал опред порядок мироздания и повторяемость явлений, что […]
  • Размер страховки росгосстрах Стоимость страхования автомобиля в Росгосстрахе в 2017-2018 году Всего 20 лет назад не было необходимости в обязательном страховании автомобиля. Раньше никто не заставлял этого делать, но в наше время каждый автовладелец обязан по закону […]
  • Золотые правила речевого общения Характеристика на ребёнка второй младшей группы с лёгкими психическими отклонениями Людмила Заварзина Характеристика на ребёнка второй младшей группы с лёгкими психическими отклонениями Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное […]