Понятие сети интернет в законе

Понятие сети интернет в законе

Термин «Интернет» ( Internet) впервые появляется в публикациях в 1973г. как сокращение от Interconnected Networks — соединенные сети.

В юридической литературе сеть Интернет определяют следующим образом – это глобальная компьютерная сеть; «глобальная телекоммуникационная сеть» [1] . Интернет – информационное поле.

Но нас интересует не столько техническое понимание сети Интернет, а, сколько его юридическая природа. Заметим, что показателем сложности определения сети Интернет является уже тот факт, что российский законодатель в законопроектах касающихся сети, всячески избегает самого слова «Интернет» и тем более его определения.

Итак, что следует понимать под сетью Интернет с точки зрения юриспруденции?

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации» сеть Интернет не относится к СМИ, а услуги сети Интернет являются услугами связи .

Сеть Интернет имеет трансграничный, зачастую вненациональный характер. Органы, регулирующие деятельность тех или иных сегментов сети Интернет практически не пересекаются с функциями национальных регулирующих органов.

Интернет никак не характеризуется «организационным единством» (в правовом понимании), ни в одной стране мира не существует организационной структуры, выступающей в качестве единоличного собственника или владельца компьютерной сети с таким названием [2] .

Интернет не является организацией или юридическим лицом, не является каким-либо объединением юридических или физических лиц, то есть не выступает субъектом права. К такому выводу приходят абсолютное большинство исследователей [3] . Хозяйствующие субъекты представляющие услуги сети Интернет или представляющие себя в Интернет не олицетворяют собой Интернет.

Интернет не имеет собственного обособленного имущества, так как используемые в нем материальные и информационные ресурсы принадлежат на праве собственности самым разным субъектам (каналы связи — телекоммуникационным компаниям; компьютеры, производящие соединение в Сеть, — провайдерам; компьютеры пользователей — самим пользователям; аппаратное и программное обеспечение работы магистральных сетей — владельцам таких сетей и т. д.). Не «способен» Интернет и нести какие-либо самостоятельные права и обязанности, так как за каждым возникающим при работе в Интернете правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект [4] .

Интернет не является объектом права, не является он, в частности, объектом гражданского права, подобным имуществу, информации или правам на результаты интеллектуальной деятельности. Интернет нельзя продать или купить (можно купить, к примеру, только услуги доступа к сети Интернет, но это не является покупкой Интернета, кроме того, как мы уже подчеркнули, это совершенно другие правоотношения). Интернет не выступает объектом сделок.

Итак, сделаем важный вывод: Интернет не является объектом права или правового регулирования, регулироваться должны отношения, возникающие в сети Интернет (с помощью или посредством сети Интернет).

Таким образом, при правовом регулировании сети Интернет необходимо понимать регулирование отношений, а не сети.

Учитывая вышесказанное сеть Интернет (в юридическом смысле) можно определить как специфический способ возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством технических устройств.

[1] Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет — Волтерс Клувер, 2004г.

[2] Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. — М.: Волтерс Клувер, 2004г.

[3] Саввина А.А. Проблемы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет // Адвокат. — №6. — 2004г.; Михайленко Е.В. Правовые проблемы использования Интернет-технологий. Теоретический аспект // Адвокат. — №5. — 2004г.

[4] Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. — М.: Волтерс Клувер, 2004г.

www.allpravo.ru

«Информационные Ресурсы России» №2, 2005

Теоретические подходы и законодательные инициативы к определению понятия сети Интернет

Всемирная сеть Интернет обладает глобальными характеристиками не только в географическом, но и в социально-правовом смысле этого слова, поскольку затрагивает самые разные сферы общественных отношений. В силу определенной специфики сети Интернет возникает объективная необходимость адекватного правового регулирования соответствующих отношений, складывающихся в сети.
Действующее законодательство России не содержит дефиниций интернета, но правовая сущность сети отражена в ряде законов, регулирующих смежные с сетью Интернет правоотношения, как правило, связанные с осуществлением связи через сеть Интернет. В законодательстве интернет обозначен как информационно-телекоммуникационная сеть общего пользования (телекоммуникационная сеть от англ. термина, обозначающего сеть передачи данных — telecommunications network). Таким же образом сеть Интернет определена в кодексе РФ «Об административных правонарушениях» от 20 декабря 2001 г., в федеральных законах РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 22 мая 2002 года, «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 20 ноября 2002 г., «О выборах президента РФ» от 24 декабря 2002 г. В ФЗ «О референдуме Российской Федерации» от 11 июня 2004 г. интернет упоминается в качестве международной компьютерной сети.
В контексте Федерального закона РФ от 04.07.96 г. № 85-ФЗ “Об участии в международном информационном обмене” , а также в указе Президента РФ «О мерах по обеспечению информационной безопасности РФ в сфере международного информационного обмена» интернет рассматривается как средство международного информационного обмена. Под этой дефиницией понимаются “информационные системы, сети и сети связи, используемые при международном информационном обмене” (абз. 12 ст. 2).
В Распоряжении Правительства РФ от 29.08.96 г. № 1319-Р “О перечне университетов Российской Федерации, в которых создаются с участием Фонда Сороса центры доступа к международной компьютерной сети Интернет” интернет определяется как “международная компьютерная сеть связи”. Тем не менее, хотя дефиниция “интернет”, используемая в ряде нормативно-правовых актов, не имеет однозначного и единообразного понятия, обобщая функциональные характеристики сети Интернет, отраженные в указанных источниках права, можно заключить, что сеть Интернет представляет собой международную, компьютерную, информационную сеть связи общего пользования.
В настоящее время ведется активная законотворческая деятельность по разработке и принятию необходимых нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сети Интернет. Следует отметить, что проекты законов, регулирующих отдельные вопросы сети Интернет, также не выходят за рамки информационных и телекоммуникационных отношений.
Так, в проекте ФЗ «О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет» от 18 мая 2000 г. представлено понятие сети Интернет как совокупности общедоступных информационно- телекоммуникационных сетей, взаимодействие между которыми обеспечивается применением межсетевого протокола с одноименным названием.
В проекте Закона «О регулировании российского сегмента сети Интернет» интернет определяется как совокупность автоматизированных информационных систем, связанных единой трансграничной телекоммуникационной сетью .
Поскольку развитие законодательства, регулирующего отношения, связанные с использованием сети Интернет, невозможно без теоретической проработки этой проблемы, представляется целесообразным рассмотреть, каким образом сеть Интернет определена в юридической науке.
В научной среде понятие «интернет» также рассматривается с различных позиций, тем не менее большинство авторов подчеркивают информационный аспект сети.
А.А. Тедеев определяет интернет как «открытую мировую коммуникационную инфраструктуру, состоящую из взаимосвязанных компьютерных сетей и обеспечивающую доступ к удаленной информации и обмен информацией между компьютерами» .
Ю.Г. Просвирин в общем плане рассуждает о таком новом феномене в теории права, как интернет, который трактуется как множество информационных массивов, объединенных Международной информационной паутиной или сетями.
В.В. Копылов исследует взаимоотношения интернета и права как разнопорядковых социальных явлений, характеризуя интернет как Всемирную информационную паутину, включающую бесчисленное множество сетей, в рамках права предлагает рассматривать проблемы правового регулирования отношений в виртуальном пространстве (среде) интернета .
И.Л. Бачило под интернетом понимает универсальную систему объединенных сетей, позволяющих обеспечить включение любых массивов информации для предоставления ее пользователям, оказания справочных и других информационных услуг, а также совершения различных гражданско-правовых сделок на основе комбинации информационных коммуникационных технологий . Также автором отмечено, что комплексный характер интернета как технологического феномена обусловливает его комплексное правовое регулирование, исходя из характера возникающих правоотношений, в основном гражданско-правовых, а также административно-правовых и их объектов.
Представляет также интерес определение, данное С.Малаховым, обозначившим сеть Интернет как некую совокупность имущества, как общественное образование (Интернет-сообщество как совокупность пользователей интернета), и, наконец, как совокупность информационных общественных отношений .
С.В. Петровский предложил определение сети Интернет как международной телекоммуникационной сети общего пользования .
В.П. Талимончик определяет интернет как «. комплексный предмет правового регулирования, объединяющий разнообразные общественные отношения в единой социально-технической системе, созданной в процессе развития глобальной компьютерной сети и предназначенной для осуществления массовой информации и коммуникации» .
Определенная ценность данного определения видится в том, что интернет рассматривается в качестве среды разнообразных общественных отношений. Тем не менее, нельзя согласиться с таким положением автора, что интернет выступает в качестве предмета правового регулирования, поскольку в качестве такого могут признаваться лишь общественные отношения, складывающиеся при помощи сети Интернет.
Хотя интернет и является одним из средств информационного обмена и воспроизведения информации, тем не менее, он не может быть предназначен лишь для осуществления массовой информации и коммуникации. Функциональные характеристики сети не могут быть ограничены лишь коммуникативными свойствами передачи информации, поскольку интернет является средой обитания различных сторон общественной жизни, затрагивающей широкий круг общественных отношений. Так, в сети Интернет могут существовать гражданские, административные, предпринимательские, трудовые, авторские и иные правоотношения. Определение интернета как информационной сети было также подвергнуто критике С.В. Петровским, который увидел слабую сторону в широкой трактовке «информационной сети»: «этот термин не уточняет ни форму передаваемой информации, ни передающих субъектов. Категорией «информационная сеть» могут охватываться как технические (телефонная, телеграфная и другие сети), так и социальные (агентурные, бизнес-сообщества и т.д.) образования, осуществляющие передачу информации ».
Не следует определять Интернет и как компьютерную сеть, поскольку такая характеристика как не отражает существование альтернативных устройств связи (сотовых телефонов, телевизионных приставок и т.п.), так и не позволяет учитывать дальнейшую разработку новейших средств связи, представляющих возможность выхода в сеть Интернет. Представляется излишним делать акцент на технологических аспектах сети Интернет, поскольку они имеют тенденцию трансформации в более сложные технические способы с учетом научно-технического прогресса.
В этой связи подход некоторых авторов к определению термина сети Интернет путем отражения одного или двух ее признаков как-то информационный, компьютерный, коммуникационный аспект и игнорирование того факта, что в ней могут реализовываться разнообразные общественные отношения, представляется несколько упрощенным. Сеть Интернет, будучи массовым социальным явлением, с позиций социальных наук следует определять как среду существования всего круга общественных отношений. При этом в дефиниции сети Интернет помимо ее социального аспекта должна быть учтена специфика сети, которая отличала бы ее от других телекоммуникационных сетей. Такие характеристики сети Интернет как глобальный, международный характер, возможность коммуникации с неограниченным кругом лиц присущи многим видам связи (телекс, телефон, телетайп). Поэтому необходимо найти определяющую характеристику, которая бы заключала в себе вышеназванные свойства, а также обозначала особенность функционирования сети.

К таковой некоторые авторы относят виртуальный характер сети Интернет . Сама же технология виртуальной реальности определяется как совокупность систем аппаратного и программного обеспечения, направленного на создание и усовершенствование глубокой, всеохватывающей чувственной иллюзии присутствия в какой-то другой – виртуальной среде . Именно развитие указанной технологии привело к созданию для общества дополнительно к существовавшей и ранее физической среде обитания, такой среды как виртуальное пространство. Последнее представляется средой обитания человека, однако объективно в этой виртуальной среде человек физически находиться не может. В ней он способен лишь в рамках технически возможного осуществлять свои волеизъявления, результатом чего выступают соответствующие процессы. Граница между виртуальной реальностью и объективной реальностью явным образом человеком не ощущается.
Понятие интернета как средства реализации разнообразных общественных отношений должно отражать такой неотъемлемый признак сети, как виртуальный характер, выражающийся в отсутствии связи с определенной территорией, что придает ему уникальность по сравнению с другими сетями электросвязи. Кроме того, виртуальность интернета свидетельствует не только о его внепространственности, но и о том, что интернет не является физическим объектом, обладающим материальными характеристиками.
В определении должен быть также отражен глобальный характер сети, который подразумевает под собой географический аспект – доступ к сети Интернет с любой точки земного шара, так и социально-правовой – совокупность различных общественных отношений.
Таким образом, наиболее логичным определять интернет как глобальную виртуальную сеть, в которой находят свое существование общественные отношения между различными субъектами права, обладающими возможностью осуществления взаимодействия в сети без какой-либо связи с определенной физической территорией.

www.aselibrary.ru

Интернет-право: актуальность, законодательный фундамент, возможность применения.

В настоящее время информационные технологии клином вбиваются в жизнь каждого жителя нашей планеты, к тому же этому способствует, применительно к нашему государству, проводимая руководством программа модернизации страны.[1]Из всего этого следует, что эра правления высоких технологий не за горами, а задатки для её построения видны уже сегодня. Рост информационных технологий служит толчком к развитию законотворческой деятельности уполномоченных на то органов. Но какая же отрасль права сможет послужить регулятором общественных отношений, возникающих в области высоких технологий? В настоящее время, по мнению известного учёного Рассолова И.М., принято называть эту совокупность норм права отраслью интернет-права.[2]Обозначив сравнительно новую отрасль для российского законодательства, сразу же возникает масса вопросов по поводу характера регулирования отношений в сети, ответственности за несоблюдение обязательств, совершения преступлений, а также поиску путей обхода коллизий и пробелов в сфере интернет-отношений.

Помимо всего этого отрасль имеет очень специфический характер, соединяя в себе нормы сразу нескольких отраслей права. Так, по мнению американского юриста Роберта Дж. Амброги, интернет-право — это динамичная, гибкая и неизведанная сфера юридической практики, границы которой ещё предстоит определить. В настоящее время это даже трудно назвать отраслью права — это скорее смесь теории и практики из интеллектуальной собственности, гражданских прав и свобод, деликтного, имущественного, уголовного, телекоммуникационного, коммерческого, международного торгового и частного права.[3]

Вопрос об определении предмета правового регулирования остаётся довольно острым в юридической науке. Представляется наиболее чёткой формулировка профессора Астамура Тедеева, который считает, что предметом правового регулирования интернет-права должны выступать общественные отношения, формирующиеся в процессе электронной деятельности, осуществляемой в информационной среде. [4] Предмет «зарождающейся» отрасли интернет-права определить сложно, зачастую он выглядит «размытым» из-за включения в него норм иных отраслей. Отличительной же чертой предмета является информационное оформление отношений, независимо от их характера( уголовно-правовой, гражданско-правовой и тд.), учёт именно тех нюансов, которые могут быть порождены существованием в специфичной для права интернет-среде.

Важно отметить наличие особого метода правового регулирования в сфере интернет-отношений. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой метод определяется, исходя из субъектного состава правоотношения, который весьма разнообразен. Так, Рассолов И.М. выделяет следующие «субъектные связи»:

1)между разработчиками трансграничных информационных сетей и их партнерами, которые находятся в договорных отношениях;

2)между специалистами, производящими и распространяющими информацию в Интернете;

3)между последними и специалистами, предоставляющими различные услуги;

4)между перечисленными выше субъектами и потребителями информации в Интернете;

5)между гражданами, организациями, фирмами и иными потребителями;

6)между провайдерами (операторами) и Минсвязи РФ, выдающим лицензию на оказание онлайн-услуг;

7)между провайдерами (операторами) и пользователями (клиентами) сетями для своих собственных нужд;[5]

Исходя из этого можно сделать вывод: интернет-отношения обладают смешанным методом правового регулирования, объединяя в себе как черты диспозитивного, так и императивного. Говоря о преобладании части того или иного метода, можно отметить превалирование диспозитивного над императивным только потому, что интернет-право унаследовало большинство принципов гражданского, то есть частного, «свободного» права, что придаёт интернет-отношениям договорной и относительно открытый характер регулирования. Говоря об императивном методе нельзя не отметить наличие принципа: «Всё, что не разрешено, запрещено». Императивный метод действует, как правило, при участии в правоотношении государственного элемента со своими полномочиями в сфере разрешения интернет-конфликтов и иных онлайн-отношений.

Несмотря на то, что интернет право в целом отрасль очень молодая, для неё характерно большое количество коллизий и пробелов, что даёт мошенникам возможность совершить то или иное противоправное действие. Я считаю, что сейчас особо остро стоит вопрос о нарушении авторских и смежных с ним прав в глобальной сети интернет. Данные правовые отношения регулируются как международным, так и действующим российским законодательством: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, Парижский акт от 24 июля 1971 г. (с изм. от 1979 г.) — Российская Федерация участвует с 1995 г.; Всемирная конвенция об авторском праве, подписанная в Женеве в 1952 г., — СССР присоединился в 1973 г.; Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, подписанная в Женеве в 1971 г.,[6] — Российская Федерация участвует с 1995 г.; Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция 1961 г.)[7] — Российская Федерация участвует с 2003 г.; Гражданский кодекс РФ и др. Нельзя обойти стороной и зарубежное законодательство, а именно : Европейский законопроект ACTA[8]и Stop online piracy act(SOPA), вызвавшие очень много негодований и сомнений у мировых корпораций.[9] Из всего этого можно сделать вывод: фундамент законодательной базы в сфере интернет права заложен, осталось лишь грамотно подойти к вопросу о его развитии, а также контролю уполномоченными органами за исполнением правовых норм. Интернет право — сложная отрасль, включающая в себя множество других, так называемая отрасль — суррогат, но её отличительной чертой является то, что отрасль интернет права нельзя причислить к «мёртвым» отраслям, нормы которой лишены всякого регулирующего смысла.

Сегодня в Интернете можно найти практически любые книги, статьи, аудио- и видеозаписи, а также другие материалы, размещенные с нарушением исключительных прав их создателей. Правонарушения в этой области представлены в следующих формах:

1)преобразование произведения в электронную версию и последующее размещение на сайте Интернета без согласия на это автора;

2)копирование материалов сайта для дальнейшего их распространения в реальном мире или размещения на другом сайте без ведома и согласия на это автора материалов;

3)незаконное извлечение прибыли лицами, не являющимися правообладателями;

4)распространение ложных и порочащих честь и достоинство граждан информации;

5)массовый призыв к насилию, терроризму, экстремизму;

Если авторские права на произведение, опубликованное в реальном мире, нарушены путем копирования и размещения данного произведения на сайте без согласия на это автора, ему достаточно при обращении в суд доказать факт незаконного размещения произведения. Доказывание авторства при этом не вызовет каких-либо трудностей.

Рассмотрим механизмы защиты права в интернете, опираясь на Отечественное законодательство, а именно- Гражданский кодекс РФ. В соответствии со ст. 1270 и 1280 ГК РФ воспроизведение баз данных путем копирования для личных целей не допускается без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Исключение составляют случаи, если копию делает законный обладатель базы данных для собственного пользования. Следовательно, копирование материалов с сайта — это нарушение имущественных прав автора сайта, к которым в соответствии со ст. 1270 ГК относится воспроизведение базы данных, распространение, модификация и другое использование. Воспроизведение части сайта, являющейся самостоятельным произведением, охраняемым авторским правом (в силу ст. 1259 ГК РФ), является нарушением имущественных прав автора. Можно сделать вывод, что копирование сайта (совокупности авторских статей) и дальнейшее использование копии является нарушением и прав автора сайта, и прав автора статьи.

Это положение подтверждает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторских и смежных правах».[10] Так, п. 25 Постановления определяет, что размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности в сети Интернет, является использованием данных объектов, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации являются контрафактными. Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.[11] В случае нарушения прав правообладатели в силу ст. 1252, ст. 1253, ст. 1301 и ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации могут требовать:

1) признания прав;

2) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

3) о возмещении убытков

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

Важно отметить наличие регулятивной силы у норм российского и международного законодательства в отношении норм о защите авторских прав в сети. Известен целый ряд примеров о защите авторских прав в сети интернет, закончившихся удовлетворением исков.

Примером может стать выдержка из Постановления Кассационной инстанции, оставившей прежнее решение суда в силе в полном объёме: «С ООО «Рамблер Интернет Холдинг» в пользу ООО «Первое Музыкальное издательство» взысканы 50 000 рублей компенсации, расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3 500 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Сумма взыскиваемой с ответчика компенсации уменьшена судом в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ООО «Рамблер Интернет Холдинг» является администратором домена, расположенного в сети Интернет по адресу: www.rambler.ru. На основании лицензионного соглашения ответчик обеспечивает пользователю доступ к разнообразным материалам, находящимся на его сайтах. Согласно регламенту сервиса пользователю должно принадлежать право на видеоматериалы, которые он размещает на сайте. Ответчик, являющийся владельцем сервиса, имеет право без предупреждения удалять видеоматериалы и комментарии, нарушающие условия данного регламента, а также блокировать доступ пользователя к сервису. Ответчик не представил доказательств того, что видеоклип «Капитал» был размещен на сайте каким-либо пользователем, к которому должны быть предъявлены исковые требования относительно нарушения авторских прав. По своей правовой природе размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений. Любая информация, размещенная на сайте www.rambler.ru, может быть доступна неограниченному кругу пользователей.

Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место использование произведения путем доведения его до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Постановил: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года № 09АП-26277/2009-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-89751/09-51-773 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Председательствующий-судья: О. И. Комарова Судьи Э. Г. Хомяков Л. В. Бусарова».[12]

Подходя к вопросу об исполнении норм права в интернете важно понимать, что нормы авторского права, как и любого другого, должны быть максимально реализованы и защищены от посягательств. Из-за довольно сложной структурированной системы предотвращения правонарушений, а также порядка наложения санкций на правонарушителя, этот вопрос, как я думаю, должен быть отдан под юрисдикцию отдельных органов или комитетов, специализирующихся на борьбе с правонарушениями в области глобальной сети.

Применительно к России важно отметить, что законодательство в сфере регулирования интернет-отношений, а также интернет-надзора уполномоченных на то органов, довольно динамично развивается, а именно, в 2011 году было предложено передать полномочия правоохранительным органам по обеспечению контроля за интернет-ресурсом, но предложения были отклонены. В частности, министр МВД Рашид Нургалиев отметил следующее: «Это глупость, и никто этого вводить не собирается»,- сказал Нургалиев, отвечая на вопрос журналистов информационных агентств об отношении к фейс-контролю в интернете».[13]Точка зрения министра представляется справедливой, поскольку, при условии построения правового и демократического государства, гражданам, в соответствии с ФЗ «О персональных данных»,а именно п.1. ст.9. гарантируется право «принятия решения о предоставлении его персональных данных и дачи согласия на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе»[14],а также главным законом нашей страны «гарантируется свобода мысли и слова».[15]

Разумеется, право имеет свои границы, но этой границей является противоправное действие в сети, только тогда государственный элемент может быть задействован в интернет-отношениях, то есть использовать к субъектам свои властные полномочия, что и будет являться отражением наличия императивного метода в регулировании отношений в интернете. Для должного регулирования представляется верной следующий путь осуществления полномочий государственных структур: после выявления состава правонарушения штат сотрудников должен обеспечить уведомление правонарушителя о вызове в суд соответствующей юрисдикции в зависимости от характера нарушенной нормы и о привлечении его к той или иной ответственности(гражданско-правовой, уголовно-правовой и тд.) Также, на мой взгляд, необходима строгая фиксация интернет-материала,(видео, аудио или текстового) который, в будущем, будет составлять объект правонарушения и являться основанием для привлечения правонарушителя к юридической ответственности

Библиографический список

I) Литература

1) Ambrogi, Robert J.Chapter 12: Net Law: The Internet’s Rules of the Road //The essential guide to the best (and worst) legal sites on the Web — 2nd edition. — N.Y.: ALM Publishing, 2004.

2) Рассолов И. М. Право и интернет: Теоретические проблемы // Центр социальных научно-информационных исследований Социальные и гуманитарные науки : Реферативный журнал. — М.: ИНИОН РАН, 2004.

3) Тедеев А.А. Предмет информационного права в условиях интернета // Республиканский НИИ интеллектуальной собственности «Информационное право» : Журнал. — М., 2006.

II) Нормативные правовые акты

4) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, 21.12.2009.

5) Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

6) Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2002 г. N 908 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций» // СЗ РФ. 2002. N 52. Ч. II. Ст. 5217.

7) Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г., Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 г. и дополнительным протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» // СЗ РФ. 1994.

8) Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2010 № КГ-А40/3891-10.

9) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

III) Интернет-ресурсы

zakon.ru

Что такое сайт с юридической точки зрения

Сайты появились одновременно с Интернетом. С каждым днем их появляется огромное количество. Российское законодательство очень активно использовало и использует это понятие. Однако, что такое сайт законодательно было определено сравнительно недавно. И все-равно остается много вопросов.

Вы можете найти огромное количество статей в сети Интернет, рассказывающих о сайтах, их сущности с технической точки зрения, о сайтах-визитках, одностраничниках, блогах, порталах и т. д.

Зачем еще одна статья, пусть и раскрывающая это понятие уже с юридической точки зрения? Дело в том, что сайт является объектом самых разных общественных отношений. Очень многие пытаются с их помощью заработать. Разными способами: на его разработке, на его ведении и продаже рекламы, предоставлении услуг через веб-ресурс и т. д.

Официальные сайты есть у государственных органов, судов, отдельных должностных лиц, включая Президента РФ и Председателя Правительства РФ. Свои сайты имеют многие компании. Профессионалы самых разных сфер жизни имеют сайты-визитки. Для некоторых сайт является источником дохода, что тоже влечет определенные правовые последствия.

Ряд вопросов лежит в плоскости права интеллектуальной собственности.

Так что же такое сайт с точки зрения права?

Понятие сайта

Официальное определение было дано в 2012 году в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно п. 13 ст. 2 этого Закона

13) сайт в сети «Интернет» — совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Согласно этому определению любой сайт включает в себя:

  1. технические (программные) средства;
  2. содержание (информация, контент);
  3. доменное имя и (или) сетевой адрес.

Что такое доменное имя и сетевой адрес Закон № 149-ФЗ определяет отдельно в п. 15 и 16 ст. 2:

15) доменное имя — обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (например, доменное имя сайта, на котором вы сейчас находитесь — lawyerlife.ru);

16) сетевой адрес — идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему (речь идет об IP-адресе сайта, позволяющего определить хостинг-провайдера ресурса).

Домен и сайт очень тесно связаны друг с другом. Понятие доменного имени об этом свидетельствует. В сознании большинства людей представление о сайте складывается через его доменное имя. Репутация сайта переносится на доменное имя. И не только в сознании людей, но и технически.

Например, поисковые системы Google и Яндекс могут накладывать на веб-ресурсы определенные санкции. Они могут быть наложены исходя из самых различных показателей. Основную роль играет качество контента. Если контент некачественный согласно представлениям поисковой системы, то накладывается фильтр. Например, у Яндекса есть такой очень известный фильтр АГС. Технически он накладывается на доменное имя.

Все содержание сайта можно довольно легко перенести на другой домен, к которому санкции не применялись. Зачастую так и делают. Попав по неосмотрительности под фильтр, база данных и файлы прикрепляются к новому домену. Уже после этого ведется работа по устранению причин, которые привели к наложению санкций поисковых систем к первоначальному домену.

Если улучшать качество сайта, оставив его на первоначальном домене, то промежуток времени между началом работы над устранением причин, повлекших наложение санкций, до снятия последних может быть очень большим.

Поэтому многие не мучаются, а просто переносят сайт на другой домен. Если только первоначальное доменное имя не является брендом, товарным знаком.

По поводу товарных знаком разворачиваются целые доменные войны, когда кто-то регистрирует доменное имя, сходное с каким-либо товарным знаком. Но это уже тема отдельной статьи, сейчас не об этом речь.

Что можно сказать по поводу правовой сущности сайта исходя из положений закона № 149-ФЗ? Она все-равно осталась неопределенной — приведенные выдержки из закона характеризуют в основном его техническую сторону. Правовой режим сайта остается неопределенным.

Сайт и СМИ

Иногда предлагается рассматривать сайт как средство массовой информации. Но большинство интернет-ресурсов в законодательство о СМИ не вписываются.

Юридически, согласно Закону РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», сайт может быть сетевым изданием. Для этого он должен быть зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

Такая регистрация — дело добровольное.

Таким образом, сайт в сети Интернет может быть СМИ, а может и не быть им. Обязанность регистрировать любой сайт в таком качестве действующим законодательством не установлена.

Сайт будет средством массовой информации только если владелец пожелает сделать его таковым и зарегистрирует в установленном Законом № 2124-1 порядке.

Об этом прямо сказано в ст. 8 указанного закона — сайт, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, им не является.

Еще до этого в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» было сказано, что регистрация интернет-ресурсов в качестве СМИ является делом добровольным, какие-либо меры ответственности за отказ от регистрации на владельца сайта налагаться не могут.

Что это все означает?

А означает это, что правовой статус сайтов, не зарегистрированных в качестве СМИ, остается неопределенным. Соответственно, в случае нарушения со стороны владельца сайта норм права, особенности законодательства о СМИ применяться не могут.

Так обстоят дела не только в России. В большинстве зарубежных стран их законодательством сайты также не отнесены к СМИ, а регистрация в таком качестве является добровольной.

Сайт как объект авторского права

С этой стороны пока все сложно. Действующая на момент написания данной статьи редакция ГК РФ прямо не упоминает сайт в числе объектов авторского права. Хотя проект Федерального закона № 47538-6 об изменениях в ГК РФ предусматривает внесение интернет-сайта в число объектов авторских прав в качестве составного произведения.

Тут может появиться терминологическая путаница, поскольку в Законе № 149-ФЗ речь идет просто о сайте в сети «Интернет», а в ГК РФ, если поправки будут приняты в существующем виде, будет закреплен термин «интернет-сайт».

Проект изменений в ГК РФ относит интернет-сайт к такому объекту авторских прав как составное произведение. Это произведение, являющееся результатом творческого труда по подбору или расположению материалов.

Исходя из этого определение сайта, приведенное в Законе № 149-ФЗ, и определение, предлагаемое проектом № 47538-6, не совпадают в принципе. В первом случае акцент сделан на технической стороне сайта, во втором — сайт понимается исключительно как объект авторских прав, техническая сторона обходится молчанием.

Хотя законодательное урегулирование статуса сайта как объекта авторских прав, безусловно, заслуживает одобрения.

Принятие поправок в ГК РФ позволит применять к интернет-сайтам нормы части 4 ГК РФ. Пусть даже с таким однобоким определением.

Если считать сайт составным произведением, остается неясным, что имеется в виду под совокупностью самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы они могли быть размещены в сети Интернет?

Можно ли каждый такой самостоятельный материал считать и самостоятельным объектом интеллектуальной собственности? Например, графическое решение сайта — дизайнерскую часть? Сейчас ничто не мешает зарегистрировать его как промышленный образец.

Также можно в ряде случаев зарегистрировать программу для ЭВМ в порядке ст. 1262 ГК РФ. Это касается системы управления контентом (CMS или «движок» сайта), если она является уникальной, т. е. разработанной под конкретный сайт (самописный движок).

На WordPress, Joomla! или Битрикс, а также многие другие уже готовые CMS этот порядок не распространяется, поскольку они либо распространяются по лицензии GPL (это касается бесплатных CMS), либо уже зарегистрированы в качестве объекта интеллектуальной собственности конкретной компанией (касается коммерческих CMS).

Думаю, что в случае принятия поправок в ГК РФ, препятствий к использованию перечисленных мер не будет. Они позволят усилить правовую охрану сайта, как объекта авторского права.

Поскольку планируемые изменения в основном касаются содержательной части сайта, то нельзя не коснуться и вопросов правового регулирования контента.

Содержание сайта

Определение правового статуса сайта важно еще и для защиты авторских прав. Если более широко, то для права небезразлично содержание сайта.

За размещение противоправной информации, либо нарушающей авторские права кто-то должен нести ответственность. Здесь нужно обратить внимание на владельца сайта. Им, в соответствии с п. 17 ст. 2 закона № 149-ФЗ, является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта, включая порядок размещения информации на нем.

Информацию на сайте может публиковать как сам владелец, так и другие лица.

С владельцем сайта все ясно, обычно именно он является администратором домена, он же определяет политику размещения информации. В соответствии с последней формировать контент могут третьи лица, размещающие на интернет-ресурсе свою информацию.

Круг лиц, имеющих право размещать информацию на сайте, может быть ограничен определенными критериями, а может быть и не ограничен. Зависит от политики, проводимой владельцем сайта.

Соответственно должен быть определен и круг лиц, ответственных за размещение противоправного контента.

Особенно это касается социальных сетей, блогов и форумов, поскольку контент этих категорий сайтов формирует огромное количество людей. Вопрос ответственности за распространение противоправной информации в этом случае стоит особенно остро.

Еще один вопрос касается пределов ответственности хостинг-провайдера (информационного посредника, если в терминах части 4 ГК РФ). Особенно актуальна эта проблема сейчас в связи с усилением борьбы с пиратским контентом.

Все эти темы будут рассмотрены в новой рубрике, частью которой является эта статья. Наверняка вы уже заметили, что в ней рассказывается больше о существующих проблемах, чем об их решении. Ответ на любой из заданных вопросов — тема отдельной статьи. Чтобы не пропустить их выход, рекомендую подписаться на обновления блога.

Главное, что вы должны вынести из этой статьи, это законодательное определение сайта, расположенного в Интернете. В соответствии с действующим законодательством он включает в себя программную часть (CMS, сюда же можно с натяжкой отнести и дизайнерское оформление), содержательную (контент) и доменное имя.

Также сайт можно рассматривать как составное произведение — объект авторского права.

Разобравшись немного в том, что такое сайт, можно переходить уже к более частным вопросам, касающимся его разработки, юридической защиты, правового регулирования блогов и многого другого. Обо всем этом и не только я планирую написать в будущем ряд статей.

А эту я заканчиваю, спасибо за внимание, буду рад вашим комментариям!

Уважаемые читатели! Буду благодарен, если вы поделитесь этой статьей в социальных сетях

Если статья оказалась для вас полезной, оставьте, пожалуйста, свой отзыв или мнение ниже в комментариях.

lawyerlife.ru

Популярное:

  • Вакансии в абакане юристов Чтобы устроиться на должность Юрист в г. Абакан, часто требуется: ООО Юстициа требуется юрист, гражданскоправовая new_releasesспециализация, сопровождение юридических лиц, Оказание юридических услуг физическим лицам. Составление, в […]
  • Бланки и печать нотариуса Печати нотариуса Закон о «Нотариате» Статья 11. Личная печать, штампы и бланки нотариуса Нотариус должен иметь личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, указанием фамилии, инициалов, должности нотариуса и […]
  • Электронное пособие по технологии Электронное пособие по технологии Сегодня Интернет используется как источник разносторонней информации по многим областям знаний. Наступило время, когда каждый профессионал должен уметь работать в Internet. И вполне естественно, что […]
  • Пособия русский для иностранцев Все книги можно скачать бесплатно и без регистрации. Русский язык для иностранных студентов. NEW. Е.Г. Баш и др. Учебник русского языка для студентов-иностранцев, обучающихся на подготовительных факультеатах вузов СССР. Выпуск 1. Часть […]
  • Правила для исходящего трафика Правила для исходящего трафика UserGate Proxy & Firewall 6.5.3 Описание Скачать Скриншоты Отзывы (70) UserGate Proxy & Firewall - это комплексное решение для организации общего доступа в Интернет из локальной сети, учета трафика и […]
  • Почему еще нет налога на транспорт Какой налог на транспорт платят в других странах? Об отмене транспортного налога или замене его чем-то другим говорят уже давно. Этот налог в России, по словам экспертов, малоэффективен. О том, как рассчитывается транспортный налог в […]
  • Международное преступление признаки Международное преступление признаки Понятие и признаки международного преступления Международные преступления относятся к тягчайшим международно-противоправным деяниям, посягающим на основы существования государств и народов, подрывающим […]
  • Рязань переселение Защитник русской чести Евпатий Коловрат Евпатий Коловрат — былинный русский богатырь, рязанский боярин или воевода, герой народных сказаний времен нашествия Батыя на Русь. О его подвиге рассказывает древнерусская «Повесть о разорении […]