Виды имущества которое может находится в муниципальной собственности

§ 2. Муниципальная собственность (муниципальное имущество)

Напомним, что согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в муниципальной собственности имущество является составной частью экономической основы местного самоуправления. А часть 2 ст. 49 в продолжение приведенной нормы Конституции РФ гласит, что муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Федеральный закон 2003 г. использует два понятия — «муниципальная собственность» и «муниципальное имущество». Каково их соотношение? При ответе на этот вопрос надо учитывать два существенных фактора.

Во-первых, исходя из общего понятийного аппарата Гражданского кодекса РФ имущество — это конкретные виды материальных (и духовных — но в данном случае это не так важно) объектов, которые могут находиться в той или иной собственности. Одни и те же имущественные объекты могут находиться в разных формах собственности (хотя законодатель может установить нахождение отдельного имущества только в конкретной форме собственности). Исходя из такого подхода муниципальное имущество следует считать материальным содержанием муниципальной собственности.

Во-вторых, допустима такая ситуация, когда собственник какого-то имущества передает его в пользование муниципального образования на постоянно или на определенный срок, однако не отказывается от своих прав собственника. Муниципальное образование с согласия собственника может пользоваться переданными объектами точно так же, как и муниципальным имуществом, не обладая (по общему правилу), конечно, правом их передачи иным пользователям и изменения формы собственности. Таким образом, на соответствующий период это имущество имеет режим, во многом сходный с муниципальным имуществом.

Федеральный закон 2003 г. о возможности второй ситуации ничего не говорит. В экономическую основу местного самоуправления он включил лишь имущество, находящееся в муниципальной собственности. И все-таки имущество, переданное иным собственником в пользование муниципального образования (например, от государства вместе с отдельными переданными государственными полномочиями), также может играть немаловажную роль в экономических составляющих местного самоуправления.

Федеральный закон выделяет несколько видов муниципальных имущественных объектов в зависимости от их целевого назначения. Это имущество, предназначенное:

1) для решения вопросов местного значения;

2) для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления;

3) для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

Вместе с тем Закон 2003 г. не разделяет по объектам муниципальное имущество между названными его категориями. Это означает, что любой муниципальный имущественный объект может использоваться по каждому из названных целевых назначений. Конечно, в какой-то мере для решения вопросов местного значения больше подходят муниципальные унитарные предприятия, а для обеспечения деятельности органов местного самоуправления — кабинеты, столы, компьютеры и т.д. Но ведь и на предприятии нужны помещения, оргтехника и т.п.

Закон 2003 г. не поручает органам государственной власти субъектов РФ разграничивать собственность между муниципальными образованиями разных уровней, а сам предпринимает попытку такого разграничения. Закон делит объекты муниципальной собственности на две группы: имущество, находящееся в собственности поселений; имущество, находящееся в собственности муниципальных районов. Что касается городского округа, в его муниципальной собственности по Закону могут быть все виды имущества из обеих групп.

Содержащийся в Законе перечень объектов по каждому уровню муниципальных образований является не «минимально необходимым», а «максимально возможным». В ст. 50 Закона даются достаточно длинные перечни объектов, находящихся в муниципальной собственности соответственно поселений и муниципальных районов. Но ч. 2 и 3 ст. 50, где это сделано, начинаются со слов о том, что в собственности поселений, районов «могут находиться» и далее следуют перечни объектов. При такой формулировке становится ясно, что это перечни не обязательных, а возможных объектов, т.е. одно муниципальное образование может иметь весь набор объектов, перечисленных в Законе, у другого чего-то может не быть.

Однако муниципальные образования не могут иметь в собственности никакого иного имущества, если оно не попадает в перечень объектов, названных в Законе. Согласно ч. 5 ст. 50 такое имущество не может оставаться в собственности муниципальных образований, даже если оно и было в силу каких-то обстоятельств получено. В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных переданных государственных полномочий, для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в этой статье Закона, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

knigi.news

Раздел 9. Экономическая основа местного самоуправления

Лекции 13. Понятие и структура муниципальной собственности

3. Структура муниципальной собственности. Виды объекты муниципальной собственности и их учет

Новеллой Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ является определение исчерпывающего перечня имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. Если по Федеральному закону от 28.08.1995 г. в муниципальной собственности могло находиться в принципе любое имущество, способное удовлетворить те или иные потребности населения (в том числе магазины, автостоянки, бензозаправки, ликеро-водочные заводы и т.п.), то теперь в собственности муниципальных образований может находиться только:

1) имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом 06.10.2003 г. №131-ФЗ вопросов местного значения – например, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения; автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения в границах населенных пунктов поселения, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда; пассажирский транспорт и другое имущество, предназначенные для транспортного обслуживания населения в границах поселения и т.п.;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных на основании заключенных договоров и соглашений;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

Остальное имущество, принадлежащее муниципальным образованиям на праве собственности, подлежит в установленный срок перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Такие ограничения вызваны специальной гражданской правосубъектностью муниципального образования и направлены на то, чтобы органы местного самоуправления решали вопросы местной жизни, осуществляли переданные им отдельные государственные полномочия, не отвлекаясь на коммерческую деятельность, которой могут эффективно заниматься и частные физические и юридические лица. С принятием ФЗ-131 в российском муниципальном праве начался этап, направленный на сокращение участия муниципального образования в хозяйственном обороте. Концептуально, действующее законодательство зиждется на принципе «публичная власть не должна быть предпринимателем».

В статье 50 ФЗ-131 перечисляется перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. От остальных объектов муниципалитеты, по замыслу законодателя, муниципалитеты должны «избавиться» до 01.01.2008 г. путем приватизации или перепрофилирования имущественных комплексов, в том числе путем приватизации муниципальных унитарных предприятий. Перечень вопросов местного значения, установленный в статьях 14 – 16 не совпадает с перечнем имущества, указанным в статье 50 ФЗ-131. Первый примерно на одну треть меньше по объему.

Это означает, что муниципалитеты должны решать данные вопросы местного значения, способами, не предполагающими наличие объектов муниципальной собственности. К таковым можно отнести, например, закупку товаров и услуг для муниципальных нужд у частных субъектов, предоставление населению трансфертов для покупки услуги за счет муниципального бюджета, но на конкурентном рынке.

Однако в 2006 году правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации принцип «минимального» объема муниципальной собственности был отвергнут в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. № 540-О «По запросу Правительства Самарской области о проверке конституционности статьи 1, частей шестой и восьмой статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Суд разъяснил, что «статья 50 ФЗ-131 в части, устанавливающей перечень видов муниципального имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего находиться в собственности муниципальных образований, и не допускающая наличия иного имущества, необходимого для осуществления полномочий муниципальных образований, и препятствующая использованию установленных законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для формирования собственных доходов бюджетов муниципальных образований» (п. 2 резолютивной части); «перечисляя имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований, федеральный законодатель не ограничивает их в возможности иметь в собственности и иное имущество, предназначенное для осуществления возложенных на них полномочий» (пункт 3).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации основывается, в том числе и на положениях статьи 9 Европейской Хартии местного самоуправления, в которой указывается, что финансовые системы, на которых основываются ресурсы местных органов самоуправления, должны быть достаточно разнообразными и гибкими, с тем чтобы следовать, насколько это практически возможно, за реальным изменением издержек, возникающих при осуществлении местными органами своих полномочий.

Федеральный законодатель все же не отказался полностью от идеи снижения объема муниципальной собственности и предполагается, что в критериях эффективности деятельности органов местного самоуправления, утверждаемых Указом Президента Российской Федерации, появится показатель доли непрофильного имущества. К таковому относится все, что не предусмотрено в виде собственности муниципалитетов законов.

В действующей редакции ФЗ-131 устанавливается перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципального образования. Это имущество, предназначенное для:

1) решения вопросов местного значения поселений и муниципальных районов, городских округов (по списку ч. 2 и ч. 3 статьи 50 ФЗ № 131).

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,

3) имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных по соглашению между органами местного самоуправления районов и поселений;

4) для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными актами представительного органа муниципального образования.

Иное имущество, не попавшее в эти категории, подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Перераспределение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальными образованиями влечет за собой процедуру перераспределения имущества, предназначенного для осуществления властных полномочий другого уровня публичной власти.

Первоначально распределение публичного имущества между уровнями публичной власти и формирование объектов муниципальной собственности связано с принятием Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В основном это было имущество, необходимое для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры, жилые помещения, объекты соцкультбыта. Большая часть таких имущественных комплексов требовала серьезных расходов по его содержанию. А приватизации подлежали, как правило, высокодоходные имущественные объекты.

Право собственности на земельные участки между публичными собственниками разграничивается в зависимости от того, для осуществления полномочий какого уровня власти предназначен объект, который находится на земельном участке. Соответственно, если на земельном участке находятся объекты, предназначенные для осуществления федеральных полномочий (оборонные предприятия, атомные электростанции, здания прокуратуры, федеральных судов), то земельный участок должен быть включен в число объектов федеральной собственности. Если на земельном участке находятся объекты, предназначенные для осуществления региональных полномочий (предприятия субъекта Российской Федерации, аэродром, социальные приюты, здания органов субъекта РФ и др.) – в собственность субъекта Российской Федерации. Если на земельном участке находятся объекты, здания, строения, сооружения, предприятия, предназначенные для осуществления районных полномочий (свалка, школа, ДОУ и др.) – в собственность муниципального района. Если на земельном участке находятся объекты, здания, строения, сооружения, предприятия, предназначенные для осуществления полномочий поселения (муниципальный многоквартирный дом, кладбище, пляж, парк и др.) – в собственность поселения.

Разграничение имущества между муниципальным районом и поселением, которые не являются вновь образованными, осуществляется либо по соглашению органов этих муниципалитетов, либо также с участие субъекта Российской Федерации. Последняя процедура состоит из следующих этапов: подготовка перечня (списков) имущества и от района, и от поселения по перераспределению имущества между ними; согласование перечня имущества органами этим муниципальных образований; направление списков имущества, подлежащего передаче, на рассмотрение органам власти субъекта Российской Федерации; принятие регионального акта, утверждающего перечни передаваемого имущества; поселение и район составляют акт о передаче в 3-х месячный срок. В 2-х месячный срок вносят изменения в учредительные акты муниципальных предприятий и учреждений; момент возникновения права собственности указывается в региональном акте; производится регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такой порядок применяется только в отношении имущества, по поводу которого нет спора, и достигнуто согласование между муниципальными органами. Споры о праве собственности на такое имущество, разрешаются в судебном порядке. Наличие судебного спора по отдельным объектам имущества не является основанием для приостановления передачи иных объектов имущества.

В зависимости от правового режима объекты муниципальной собственности делятся на две группы:

1) имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями на права хозяйственного ведения и за муниципальным учреждениями на праве оперативного управления. Оно имеет в основном социальное (образование, медицина, культура) и производственное значение (предприятия жилищно-коммунального хозяйства). Этим имуществом пользуются и распоряжаются в пределах, определенных гражданским законодательством и муниципальными правовыми актами, руководители муниципальных предприятий и учреждений;

2) имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальную казну соответствующего муниципального образования (например, местный бюджет). Оно призвано удовлетворять потребности населения, связанные с проживанием на территории муниципального образования, а также финансово и материально обеспечивать деятельность органов местного самоуправления. Управляют и распоряжаются этим имуществом непосредственно органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией.

Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом самостоятельно осуществляют от имени муниципального образования органы местного самоуправления в соответствии с законами уставом, а также и разграничением полномочий между ними. Так, органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

При этом представительные органы местного самоуправления устанавливают порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, а исполнительные органы непосредственно владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом, в том числе через учреждение и наделение полномочиями компетентных организаций.

Хотя в Федеральном законе от 06.10.2003 г. в числе субъектов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью не указано население, законодательство не запрещает связанные с эти наиболее важные вопросы (кроме бюджетных) вынести на местный референдум. Объекты муниципальной собственности могут передаваться также по договору органам территориального общественного самоуправления.

Сформированная муниципальная собственность учитывается в реестрах муниципальной собственности. Право и обязанность ведения реестра (функции реестродержателя) принадлежат уполномоченным органам, определенным в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления о порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью данного муниципального образования. Данный уполномоченный обязан:

— в месячный срок внести переданные в муниципальную собственность объекты в реестр объектов муниципальной собственности;

— в месячный срок направить официальное уведомление администрации предприятия в соответствующее министерство, ведомство об отнесении предприятия в собственность муниципального образования;

— оперативно учитывать все произошедшие изменения, касающиеся объектов муниципальной собственности.

По объектам, переданным в муниципальную собственность и внесенным в реестр, соответствующие уполномоченные органы по управлению имуществом обязаны:

— обеспечить приведение в соответствие с законом учредительных документов муниципальных предприятий, иных предприятий, в уставный капитал которых внесены вклады, являющиеся муниципальной собственностью;

— в соответствии с типовыми положениями, утвержденными органами правительства Российской Федерации по управлению имуществом, утвердить уставы и заключить контракты с руководителями муниципальных предприятий;

— переоформить договоры аренды, найма, пользования объектов муниципальной собственности.

Внесение изменений в реестр муниципальной собственности осуществляется соответствующими уполномоченными органами по управлению имуществом на основании:

— решения вышестоящего органа власти;

— решения вышестоящего комитета (органа) по управлению имуществом;

— акта о приемке объекта;

— акта купли-продажи имущества;

— иного нормативно-правового акта в соответствии с действующим законодательством.

Запись о внесении объекта в реестр объектов муниципальной собственности, либо исключение из него по основаниям, предусмотренным выше должна быть совершена соответствующим уполномоченным органом по управлению имуществом в трехдневный срок со дня принятия решения.

Формы ведения реестра, акценты в его учете разрабатываются в соответствии с вышеуказанным решением уполномоченными органами (как правило, это финансовое управление муниципального образования, комитет по управлению имуществом и прочие органы, действующие в соответствии с разграничениями полномочий между ними).

Столь же важной, конституционно значимой проблемой является вопрос о пределах «неприкосновенности» объектов муниципальной собственности, в частности, при переводе муниципального имущества в другую публичную форму собственности (в государственную собственность субъекта РФ либо собственность Федерации).

Муниципальная собственность, относясь по своим юридическим свойствам к разряду публичной собственности, в то же время имеет определенные специфические характеристики, связанные с воплощенным в ней единством субъективно-личностных аспектов права на местное самоуправление (притязания членов местного сообщества на решение вопросов местного значения самостоятельно за счет муниципальной собственности) и управленческих начал местного самоуправления как формы публичной власти. В этом плане, несмотря на известное социально-целевое сходство с иными видами публичной собственности, муниципальная собственность образует обособленный имущественный комплекс, в отношении которого со стороны Российской Федерации и ее субъектов неприменимы методы административно-хозяйственного распределения и перераспределения. Это нашло подтверждение и в практике Конституционного Суда РФ, который, в частности, в решении, касающемся видового состава государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, опираясь на ранее сформулированные правовые позиции о порядке безвозмездной передачи имущества из государственной собственности субъектов РФ в федеральную государственную собственность[25], указал следующее. Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную государственную собственность или государственную собственность субъектов РФ предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, а потому не может рассматриваться как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекту РФ, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта РФ, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления. Споры же о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности), в отношении передачи которого ставится вопрос в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, разрешаются судами в порядке, установленном действующим законодательством. Данная правовая позиция была подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 542-О.

Рассматривая взаимоотношения органов государственной власти и местного самоуправления по поводу разграничения объектов публичной собственности в контексте проблемы обеспечения неприкосновенности муниципальной собственности, важно учитывать, что обладание собственностью обязывает: она определяет не только свободу управомоченного субъекта по владению, пользованию и распоряжению имуществом, но и влечет за собой известные обязательства и обременения по содержанию имущественных объектов. Поскольку же различные имущественные объекты имеют разную экономическую эффективность — как положительную, так и отрицательную, — а разграничение объектов публичной собственности предполагает различные направления движения публичного имущества — как в сторону субъектов государственной власти из муниципальной собственности, так и наоборот, в сторону муниципальных образований, в зависимости от установленных законом критериев обладания теми или иными объектами, — передача имущества из государственной собственности в муниципальную может породить для муниципального образования дополнительные обременения. Тем самым, казалось бы, позитивный процесс наделения собственностью может обернуться негативными последствиями для финансово-экономической самостоятельности муниципального образования, вынужденного перераспределять финансово-бюджетные ресурсы на покрытие незапланированных расходов. Актуальность этого вопроса подтверждается практикой Конституционного Суда РФ.

[25] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 8-П // СЗ РФ. 2006. N 28. Ст. 3117.

netprava.ru

Перечень имущества в муниципальной собственности становится открытым

Член Европейского клуба экспертов местного самоуправления, доктор экономических наук Людмила Пронина продолжает анализ Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“». Предыдущий ее комментарий («ЭЖ», № 24) касался организационных вопросов, муниципальных финансов и межбюджетных отношений. Теперь речь о еще одной составляющей экономической основы местного самоуправления — муниципальной собственности и имущественных отношениях.

Закон № 136-ФЗ изменил концептуальный подход к определению порядка закрепления имущества за муниципальными образованиями. Из закона о местном самоуправлении (от 06.10.2003 № 131-ФЗ) изъ­яты ч. 2—4 ст. 50, в которых содержался конкретный перечень имущества для решения вопросов местного значения поселениями, муниципальными районами, городскими округами. Перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, становится открытым.

В собственности муниципальных образований всех типов может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных Законом № 131-ФЗ вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ;

3) имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий, когда органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, заключают соглашения с этим районом о передаче ему части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района;

4) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

5) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

Таким образом, установлен не конкретный перечень имущества, а его категории.

Вместе с тем муниципальное образование является публично-правовым образованием и действует как субъект права исключительно для решения стоящих перед ним местных задач. Поэтому перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования, должен определяться в соответствии с перечнем вопросов местного значения, установленным ст. 14 —16.1 Закона № 131-ФЗ. Закрытый перечень является исчерпывающим и определяет конкретные виды имущества, предназначенные для решения указанных вопросов местного значения. При этом органы местного само­управления вправе самостоятельно решать, какие объекты муниципальной собственности в пределах указанного перечня необходимы им для решения вопросов местного значения.

Важно иметь в виду, что предоставление населению общественных услуг государственными и муниципальными учреждениями или предприятиями должно осуществляться только в тех случаях, когда частный сектор экономики по различным причинам не может оказывать эти услуги эффективно. Муниципальное имущество необходимо исключительно для этих целей. Таким образом, полный отказ от установления закрытого перечня имущества, которое может находиться в муниципальной собственнос­ти, противоречит современной концепции повышения эффективности использования государственной и муниципальной собственности.

Во-первых, определение в Законе № 131-ФЗ конкретного, закрытого перечня объектов имущества в строгом соответствии с перечнем вопросов местного значения, решаемых тем или иным типом муниципального образования (поселением, муниципальным районом, городским округом), необходимо для обоснованного разделения муниципального имущества между указанными типами муниципальных образований, в том числе в случае возникновения имущественных споров.

Во-вторых, исключается возможность реального контроля за правомерностью нахождения в собственности муниципального образования того или иного объекта имущества, так как относительно просто причислить практически любой объект к той или иной категории имущества, установленной ч. 1 ст. 50 Закона № 131-ФЗ.

В-третьих, повышается вероятность усиления коррупции в муниципальных образованиях, так как снижаются стимулы и ослаб­ляются механизмы контроля за реализацией основных направлений деятельнос­ти экономичес­кого характера государственных органов и органов местного самоуправления по повышению эффективности противодействия коррупции в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» .

  • обеспечение добросовестнос­ти, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров,
  • выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (конт­рактная система);
  • устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической дея­тельности;
  • совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждение;
  • передача части функций государственных органов саморегулируемым организациям, а также иным негосударственным организациям;
  • оптимизация и конкретизация полномочий государственных органов, органов местного самоуправления и их работников, которые должны быть отражены в административных и должностных регламентах.

В-четвертых, открытие перечня муниципального имущества аргументируется, в частности, необходимостью увеличения объема неналоговых доходов муниципального образования, в основном доходов от использования имущества.

Как показывает анализ Минфина России отчетных данных за 2012 г., доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, составляют основную долю (52,8%) неналоговых доходов муниципальных образований. Доля данного вида дохода в общей сумме неналоговых доходов городских округов равна 53,5%, муниципальных районов — 45,8%, поселений — 61,3%.

По данным министерства, в 2012 г. отмечалось снижение поступления неналоговых доходов, которые составили 264 млрд руб., что ниже уровня преды­дущего года на 5,4%. Произошло это вследствие уменьшения по сравнению с 2011 г. поступ­лений штрафов, санкций, возмещения ущерба, доходов от оказания платных услуг и компенсации затрат государства. Вместе с тем поступления платежей при пользовании природными ресурсами увеличились на 32,1%, административных платежей и сборов — на 23,6%, доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, — на 7%, доходов от продажи материальных и нематериальных активов — на 3,6%.

Распределение неналоговых доходов по типам муниципальных образований осуществляется неравномерно. Основной объем неналоговых доходов (63%) поступил в бюджеты городских округов. Доля неналоговых доходов муниципальных районов составляет 23,6%, поселений — 13,4%.

Распределение отдельных видов неналоговых доходов в 2012 г. по типам муниципальных образований, млрд руб.

www.eg-online.ru

ПОНЯТИЕ И СОСТАВ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Впервые термин «муниципальная собственность» появился в российском законодательстве с принятием Закона РСФСР «О соб­ственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. № 443-1. Согласно ст. 130 Конституции РФ муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности, т.е. это самостоя­тельная форма собственности. Муниципальная собственность при­знается и защищается государством наравне с государственной, ча­стной и иными формами собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ муници­пальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

В п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ предусматривается деле­ние муниципального имущества на две части.

Одна часть имущества, находящегося в муниципальной собст­венности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреж­дениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

1) предназначенное для решения вопросов местного значения, установленных Федеральным законом 2003 г.;

2) предназначенное для осуществления отдельных государствен­ных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъ­ектов РФ;

3) предназначенное для обеспечения деятельности органов ме­стного самоуправления и должностных лиц местного самоуправле­ния, муниципальных служащих, работников муниципальных пред­приятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В собственности муниципальных образований могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в слу­чае, если такие объекты необходимы для осуществления полномо­чий органов местного самоуправления, а также в иных случаях, ус­тановленных федеральным законом. В собственности муниципаль­ных образований также может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами.

Имущество, имеющее иное целевое назначение, не может нахо­диться в муниципальной собственности. Указанное положение Фе­дерального закона 2003 г. может иметь огромные негативные по­следствия для развития муниципальных образований, которые фак­тически должны лишиться возможности использовать муниципаль­ное имущество для извлечения прибыли. Так, муниципальным об­разованиям фактически запрещается иметь в собственности имуще­ство, сдаваемое в аренду. Это может привести к существенному снижению доходной базы местного бюджета.

В ч. 5 ст. 50 указанного Закона закреплены определенные обя­занности органов местного самоуправления при нахождении в соб­ственности муниципальных образований имущества, которое не может находиться в муниципальной собственности. Так, в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного само­управления, для обеспечения деятельности органов местного само­управления и должностных лиц местного самоуправления, муници­пальных служащих, работников муниципальных предприятий и уч­реждений либо не относящееся к видам имущества, которое может

Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливают­ся федеральным законом. В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 85 Феде­рального закона 2003 г. органы местного самоуправления до 1 ян­варя 2009 г. осуществляют в порядке, предусмотренном законода­тельством о приватизации, отчуждение или производят перепрофи­лирование муниципального имущества, находящегося в муници­пальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 указанного Федерального закона и не пере­данного в федеральную собственность.

В указанном Законе (ч. 2—4 ст. 50) определяются виды имуще­ства, которые могут находиться в собственности отдельных видов муниципальных образований: поселений, муниципальных районов и городских округов. При этом перечень имущества, который может находиться в собственности каждого из отдельных видов муници­пальных образований, напрямую зависит от перечня вопросов ме­стного значения, решаемых каждым видом муниципального образо­вания и закрепляемых ст. 14—16 Федерального закона 2003 г.

Указанные виды имущества, которые могут находиться в собст­венности отдельных видов муниципальных образований, условно можно подразделить на несколько групп.

1. Виды имущества, которые могут находиться как в собствен­ности поселений, так и в собственности муниципальных районов (табл. 16.1).

Популярное:

  • Военные пенсии февраль 2018 Военные пенсии февраль 2018 Сегодня пришла СМСка о начислении пенсии за февраль 2015 г. Сумма та же, что платили с 1 октября 2014 г. Никакого пересчета на 2%. Это как понимать? Кто знает? ----------------- Нашел инфу. Статья […]
  • Приказ по аттестации педагогов в доу Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Щигры Курской области» ПРИКАЗ От 14.11.2014 г. № 265 Об итогах аттестации педагогических работников на соответствие занимаемым ими […]
  • Союзная коллегия адвокатов Организация "Союзная коллегия адвокатов" Адрес: Г МОСКВА,УЛ БОЛЬШАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д 33, СТР 2 Юридический адрес: 101000, МОСКВА Г, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛ, 33, 1 ОКФС: 16 - Частная собственность ОКОГУ: 4210014 - Организации, […]
  • Получения загранпаспорта для несовершеннолетних Как получить загранпаспорт несовершеннолетнему? Оформление и выдачу загранпаспорта несовершеннолетнему осуществляет МВД России по письменному заявлению хотя бы одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей (ч. 4 ст. 8 Закона […]
  • Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде 2018 36 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.01.2018 N 2 "О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. N 36" СУДЕБНЫЙ […]
  • Приказ 69 мвд МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 29 января 2003 г. N 69 О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ МВД РОССИИ И ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДПИСАНИЙ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ МВД РОССИИ Считать утратившими силу […]
  • Кто имеет право работать стропальщиком Работа в АО Полюс Вернинское (АО Первенец), бывшая Ленская золоторудная компания, входит в Полюс АО «Первенец» — одно из предприятий группы «Полюс Золото» было учреждено «Ленской золоторудной компанией». Название компании совпадает с […]
  • Закон рф о бухгалтерском учете 129 фз Федеральный закон "О бухгалтерском учете" Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ"О бухгалтерском учете" С изменениями и дополнениями от: 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г., 3 ноября […]