В чем заключается связь права и закона

Соотношение права и закона

«Узкий» и «Широкий» подходы к праву

Как уже отмечалось, во второй половине 1950-х годов рядом российских правоведов была выдвинута идея «широкого» понимания права.

Предлагалось наряду с нормами включать в право:

  • правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский);
  • правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко);
  • субъективные права (Л.С. Явич).
  • Это была попытка социологизации правопонимания в рамках позитивистской концепции.

    Сторонники «широкого» подхода считают, что писаное (позитивное) право вследствие различных объективных и субъективных причин не в состоянии полностью и адекватно регулировать общественные отношения. В источниках права нередки пробелы, противоречия, неясности, встречаются устаревшие и несправедливые нормы права. Вследствие этого правоприменительная практика в дополнение, а иногда и вместо норм официального права вырабатывает свои нормы. Эти нормы права находятся в других источниках права, прежде всего в судебной и административной практике и т. д. Следует отметить, что сторонники «широкого» подхода к пониманию права не выработали общепризнанного определения понятия права, хотя два аспекта правопонимания (психологический и социологический) присутствуют в нем.

    Сторонники «узкого» понимания права (нормативистского подхода) считают, что нормы права содержатся исключительно в официальных источниках юридических норм, издаваемых государственными органами. Именно в них следует искать ответы на все вопросы, требующие правового разрешения. Правоприменительная практика не должна выходить за пределы официального (позитивного) права.

    Споры сторонников «узкого» и «широкого» понимания права в отечественной юридической литературе ведутся постоянно. Так, данная проблема стояла в центре научных дискуссий в конце 70-х — начале 80-х годов, в конце 80-х — начале 90-х годов XX века.

    Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. При «узком», нормативистском понимании права достоинством является его фор- мальная определенность, обязательность, всеобщность, что способствует провозглашению и реализации режима строгой законности.

    Недостаток нормативного подхода заключается в том, что в силу разных причин могут действовать устаревшие нормы или приниматься нормы, идущие вразрез с объективной реальностью.

    Данный недостаток нормативного подхода можно уменьшить с помощью «широкого» понимания права (судебная и административная практика, правосознание и т. д.). Позитивным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в действии.

    Однако в «широком» подходе имеются уязвимые места.

    Такое понимание права приводит к его неопределенности, нечеткости и неясности, способно подорвать основы законности. «Широкое» понимание права ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности. Что, например, должен взять в основу решения суд: идеи правосознания, представления о свободе, справедливости, конкретное правоотношение, требующее защиты, или закон.

    В понятие права включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой: нормы, различного рода идеи (о равенстве, справедливости и т. д.), правосознание, правоотношения, субъективное право. В этом случае право лишается однородности, становится явлением весьма неопределенным.

    Следует сразу же отметить, что в контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

    О соотношении права и закона существуют различные точки зрения.

    Если исходить из представления, что право есть творение государственной власти, то в этом случае право и закон — тождественные понятия. Сторонники такого подхода считают, что разделение понятий права и закона ненаучно. Право и государство не могут существовать друг без друга, поэтому право, не опирающееся на авторитет и силу государства, ничего не могло бы регулировать. Оно опирается па силу государства, а последнее нуждается в праве как эффективном регуляторе поведения физических и юридических лиц.

    Как мы отмечали выше, различные теоретические школы давали и различные понятия права. С точки зрения теории естественного права, психологической и социологической школ закон и право — разные понятия.

    Сторонники «широкого» подхода к праву, как уже было отмечено выше, считают, что право более широкое понятие, чем закон.

    Право и закон могут быть тождественными понятиями только в том случае, если закон является правовым, т. е отвечающим интересам общества, отражающим объективную реальность. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

    (Следует отметить, что слово «право» — исконно русское, обозначающее правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту. Термин «закон», скорее всего, внедрился с христианской религией.)

    На данной точке зрения остановимся более подробно. С понятием правового закона и его отождествлением с нравом трудно не согласиться. Но в связи с этим возникают вопросы. Каков критерий правовых законов! Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?

    Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям — справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».

    Однако данные моральные категории субъективны и не могут рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов.

    В качестве одного из критериев определения правового закона еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т. е воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых.

    Данная постановка вопроса, несомненно, заслуживает одобрения и внимания. Вместе с тем она вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования критерия «общая воля». Кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там пет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

    К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.

    Таким образом, абсолютные критерии определения правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве существует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. Л все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется.

    Существует еще одно средство оценки правовой природы закона. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Это можно выяснить опросом общественного мнения, а в некоторых случаях и провести референдум.

    При оценке правовой природы закона следует иметь в виду еще некоторые обстоятельства:

    • на стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться. Выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей;
    • один и тот же закон может быть правовым и неправовым на различных исторических этапах развития общества;
    • оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости. С повышением уровня культуры изменяются и критерии, отделяющие правовой закон от неправового.

    www.grandars.ru

    Проблема соотношения права и закона возникает тогда, когда возникает вопрос: что такое право и закон?

    Нерсисянс: вопрос разграничения права и закона определяет предметную сферу рассмотрения всех остальных вопросов философии права. Современные идеи о соотношении права и закона необходимо рассматривать уже после изучения мыслей древних мыслителей.

    Кант: закон – документ, содержащий право. Право – особенный феномен, определяющий дозволенность и недозволенность в обществе. Он отмечает единство закона и права. Кант говорит, что самые высокие правовые принципы, права людей лишь тогда станут реальностью, когда станут объективным правом. А объект позитивного права – социальный институт, который внутренне неотделим от закона. Но при этом единство права и закона нельзя рассматривать, как тождество. Единство предполагает сложное, нередко противоречивое явление, которое приводит к существованию правовых и не правовых законов.

    При помощи законов как официальных документов происходит формирование и функционирование объективного права, которое является феноменом, способным решать различные задачи. Без законодательного закрепления право не сможет выполнить свои функции, в том числе социальные.

    В правовой литературе давно рассматривается положение, что закон наряду с функцией источника права выполняет функцию правоустановления, правотворческой функции. Закон – писаная форма. Письменность является неким рубежом, когда с помощью системы письменных знаков письменные акты начинают существовать самостоятельно (то есть здесь связь автора и его письменных мыслей обрывается).

    Учитывая, что закон приобретает такое значение к законодателям, начинают предъявляться определенные требования, здесь возникает целый ряд проблем. Керимов считает:

    Прежде всего, необходимо тщательно исследовать социальные факторы, которые требуют принятия нормативно-правовых актов.

    При разработке закона также необходимо учитывать различные интересы (социальных групп, наций).

    Желательно проводить анализ проектируемых законов.

    Осуществлять в необходимых случаях специальные экспертизы с целью выработки специальных вариантов правового регулирования. Это возможно с помощью рекомендуемых норм.

    Необходимо учитывать и определять связи, принимаемого закона с другими нормативно-правовыми актами (на соответствии с другими нормами).

    Законотворческая деятельность требует совершения процедуры. В законодательстве не просто констатируются существующие общественные отношения, а законодательная деятельность это сложный процесс целенаправленного нормативно-правового преобразования внешней среды.

    Продукты законотворчества обретают силу обратного воздействия на внешнюю среду, которая и обусловила их возникновение. Законодательно закрепление придает праву определенные качества и свойства. Право, как институт, имеющий качества – внутренние характеристики и свойства – внешнее проявление качеств.

    всеобщность права – возможность охвата право с помощью закона всего населения, всех процессов общества и внутреннего и внешнего (международного) характера.

    равновесность права. Право – равная мера свободы. Это позволяет утверждать в жизни людей принцип эквивалентности: принцип равного несения при равных условиях бремени ответственности.

    определить по содержанию (оно выражается в способности права при помощи письменных форм предельно точно фиксировать различные стороны субъектов, то есть определить границы свободы).

    гарантировать право принудительной силой государства.

    Идеи о том, что есть правовой закон, высказывались в конце 19 – начале 20 веков, и в качестве критерия правового закона предлагалось выделить общую волю. Тогда возникает вопрос: кто может определить содержится в законе общая воля или нет?

    Тогда исследователи стали обращаться к моральным категориям – добро, справедливость. Было введено определение правового идеала – государство, основанное на нормах справедливости, добра, гуманизма. Но основываться на моральных принципах, рассматривая правовое явление, недостаточно. Содержание правового закона должно быть обусловлено естественным правом или правовой природой вещей, то есть правовой закон – закон, адекватный самой жизни. Законодатель должен учитывать реальную действительность и на первое место ставить интересы личности, следовательно, действительный закон – закон, опосредованный естественным законом свободы.

    Кант – всеобщий правовой закон: поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, было сообразно с всеобщим законом.

    Алексеев – в законе Канта представлен полный набор свойств права:

    определяется скоординированность и равновесность позиций субъектов, характерные для права.

    можно найти выражение в правовом начале (это определенная мера, которая должна соотноситься с законом).

    В теории есть определение правового закона – закон, который отвечает основополагающим требованиям права – равенства, справедливость, права человека. Таким образом, правовой закон – закон, отражающий сущность права, то есть который закрепляет равную меру свободы субъектов (на практике этого сложно добиться).

    studopedia.org

    Для того чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». Под правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе.

    В мировой практике известны различные виды источников права: правовой обычай (обычное право), нормативный правовой акт государственных органов, судебный прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы, идеи, доктрины. Одним из основных видов источников права являются законы.

    Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) – это нормативный правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.

    Закон – это почти всегда нормативный правовой акт, устанавливающий, излагающий или изменяющий общие предписания – нормы права. Подобная характеристика закона обусловлена двумя обстоятельствами:

    во-первых, с точки зрения этимологии и смысла слово « з акон » означает «правило», «предел, положенный свободе воли и действия»; это акт государства и в отличие от норм обычного права под словом «закон» всегда имеют в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц или организаций;

    во-вторых, с юридической точки зрения смысл слова «закон» состоит в том, что под ним понимается «правило, постановление высшей власти».

    Следовательно, закон (равно как и другие нормативные правовые акты) отражает объективные потребности регулирования общественных отношений и в силу этого приобретает форму общего и обязательного правила поведения для всех. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме закона приобрести общеобязательную силу.

    Главное в законах, кроме их всеобщности, – это то, что они рассчитаны не на один конкретный случай, а на множество случаев, то есть законы являются общеобязательным регулятором поведения людей и организаций. Закон реален, если выражает существенные, основные связи социальных факторов. В этом смысле теория закона непосредственно связана с проблемой содержания и формы права, вытекает из их соотношения.

    Говоря о соотношении права и закона, прежде всего необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

    Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно:

    Каков же критерий правовых законов?

    Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие — нельзя?

    Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными.

    Еще в конце XIX — начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.

    Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.

    Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» — абстракция, и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем. Сказанное, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.

    В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. С.А.Емельянов описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.

    Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство – это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

    Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим – избранным народом – органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.

    mir.pravo.by

    Взаимосвязь права и закона

    Ничего непонятно?

    Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

    Проблема соотношения права и закона возникла, можно сказать, вместе с зарождением права и по сей день остается центральной в правовой науке.

    Говоря о взаимосвязи закона и права, под законом следует понимать не закон в строгом смысле, как акт верховной власти и источник высшей юридической силы, а все источники юридических норм: законы, постановления, указы и т.д.

    Существует множество концепций, связанных с соотношением права и закона, но следует выделить два основных подхода:

  • право является творением государственной власти и в данном случае правом считаются все официальные источники норм права, независимо от их содержания;
  • закон, даже тот, который был принят надлежащим субъектом и с соблюдением надлежащих процедур, может не иметь правового содержания, быть неправовым, выражая политический произвол.
  • Сторонником первого подхода в нашей стране был теоретик права Г.Ф. Шершеневич. Он считал, что именно государственная власть является источником всех правовых норм.

    Другой ученый, профессор Нерсесянц, исследуя данную проблему, считает, что правом можно считать исключительно правовой закон.

    Разрешить эту проблему можно, рассматривая, с одной стороны, взаимодействие общества, права и государства, а с другой – из общефилософских закономерностей взаимосвязи содержания и формы.

    Считается, что государство и право являются самостоятельными продуктами общественного развития, и не государство порождает право.

    Также независимы от государства и процессы правообразования. Они формируются и фиксируются в недрах общества. А дальше государство решает, возвести эти притязания в закон или оформить в официальных источниках как необходимые правила поведения. В результате получается, что право складывается в результате совместной деятельности общества и государства. Информационная сторона права создается под воздействием социальных процессов, происходящих в обществе, а уже государство придает праву определенную форму.

    Говоря о соотношении права и закона, выделим следующие пункты:

    Право и закон имеют отличия. Закон – это форма выражения права вовне, а право – это единство этой формы и содержания.

    Право не может быть до и вне закона. Форма является способом жизни права, способом его существования.

    Закон может быть неправовым, то есть иметь пустую, бессодержательную форму.

    Если мы будем считать, что право является результатом творения государственной власти, то в этом случае можно сказать, что право и закон являются тождественными понятиями. И сторонники этого подхода придерживаются мнения, что с точки зрения науки разделение понятий права и закона недопустимо. Право и государство существуют во взаимодействии, и если бы право не опиралось на авторитет и силу государства, оно не смогло бы ничего регулировать. Итак, право опирается на силу государства, а государство нуждается в праве для регулирования поведения граждан.

    Лень читать?

    Задай вопрос специалистам и получи
    ответ уже через 15 минут!

    Различные школы давали различные понятия права. Если рассматривать теорию естественного права, психологическую и социологическую школы, закон и право являются разными понятиями.

    Другие сторонники считают, что понятие право гораздо шире, чем понятие закон.

    Тождественными эти два понятия смогут быть только в случае, если закон будет правовым и будет отвечать интересам общества, отражающим существующую реальность.

    И здесь возникает вполне логичный вопрос: каков критерий правовых законов? И какие законы можно считать совпадающими с правом, а какие – нет? Для ответа на этот вопрос многие исследователи и ученые прибегают к таким моральным категориям, как добро, зло, справедливость, гуманность. Право определяет эти моральные категории как «нормативно закрепленную справедливость».

    Но эти моральные категории не могут рассматриваться в качестве критерия для разграничения правовых и неправовых законов. В обществе, где множество разноречивых интересов, невозможно дать однозначную характеристику закону как правовому или неправовому. К примеру, в обществе существует множество противоречивых мнений, вызванных законом о приватизации или законом о налогах.

    Итак, достаточно трудно найти четкие критерии определения правового закона. Но в демократическом государстве существует специальный механизм признания закона правовым либо неправовым. Это механизм носит название «конституционный контроль». Его суть заключается в обязанности конституции воплощать в данной стране конкретные представления о свободе и справедливости. Следовательно, конституция является правовым законом. А все остальные законы могут быть проверены на соответствие конституции и, следовательно, праву. Закон, не соответствующий конституции, признается неправовым и отменяется.

    Можно еще одним способом оценить правовую природу закона. Если большинство людей устраивает содержание закона, то имеется больше оснований считать этот закон правовым. Это достигается путем опроса общественного мнения либо референдума.

    Оценивая правовую природу закона, нужно учитывать некоторые обстоятельства:

  • при подготовке закона к принятию его правовая или неправовая природа только предполагаться. А выявлена она может быть только после реализации закона в результате отношения к нему граждан;
  • на разных этапах развития общества один и тот же закон может являться и правовым, и неправовым;
  • оценка закона во многом зависит от правовой культуры общества. Если уровень культуры общества повышается, то изменяются и критерии, которые отделяют правовой закон от неправового.
  • Так и не нашли ответ
    на свой вопрос?

    Просто напиши с чем тебе
    нужна помощь

    spravochnick.ru

    Вопрос о соотношении права и закона до сих пор вызывает много споров. Одна из точек зрения сводится к тождественности права и закона. Основной аргумент ее сторонников: право обретает жизнь, лишь становясь законом, следовательно, вне закона права быть не может.

    Другая точка зрения заключается в утверждении, что право нельзя сводить лишь к нормам, так как оно включает и естественное право (прежде всего, социально-правовые притязания человека), не обязательно фиксируемое в законах.

    Наконец, третья точка зрения, поддерживаемая авторами настоящего учебника, настаивает на том, что, поскольку право – это продукт общества, а закон – продукт государства, право не бывает неправым, тогда как закон может быть и правым, и неправым, имея зависимость, прежде всего, от государственной власти.

    Разграничение права и закона – не просто методологический прием, необходимый для уяснения их сущности. Оно имеет глубокий гуманистический смысл, ибо позволяет констатировать, что право как содержание закона выступает критерием его качества. Благодаря праву мы имеем возможность отличать законы правовые от неправовых, справедливые от несправедливых, гуманные от негуманных.

    Юридический закон – это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой. Если закон соответствует праву, то он обретает силу устрашающей санкции. Но и такие санкции – запретительные, устрашающие, карательные – всегда, даже в периоды смут (междоусобиц, местнического самочинства, передела собственности, массовых грабежей, погромов и т.д.), должны опираться на права личности на жизнь, собственность, благополучие.

    Основой и источником юридического закона служит право. Поэтому действие закона носит всеобщий характер, распространяется на каждого. Не должен закон делить людей на «юпитеров» и «быков», как и не должно быть, говоря словами Ж.-Ж. Руссо, «всеобщего равенства в бесправии». Иначе закон становится антиправовым, что неизбежно оборачивается тоталитаризмом, абсолютизмом, порождает атмосферу верноподданничества, угодничества, конформизма, «телефонного права». В таких случаях закон и право несовместимы. Это наблюдалось во времена сталинских репрессий, когда весь народ оказался «врагом народа».

    Для понимания соотношения права и закона важное значение имеет учет степени социокультурной политико-правовой развитости не только общества и государства, но и личности, ибо право и законы не существуют вне человека. Судить о развитости личности позволяют юридические права-свободы: совести, слова, собственности, личной неприкосновенности, передвижения и др. В соответствии с взаимосвязью человека и его прав должно реализовываться законотворчество. Отрадно, что именно такое правовое начало заложено в Конституции Российской Федерации 1993 г.

    Исходные положения о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» [1] , представляют собой правовой фундамент законов и подзаконных актов. Более того, Конституция запрещает принятие антиправового (правонарушающего) закона: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» [2] .

    Таким образом, право выступает «духом» закона, его глубинной сущностью. Именно право посредством закона содействует установлению и охране правопорядка. В этом отношении очень важную сторону взаимодействия права и закона подметил И. А. Ильин, подчеркнув, что через правопорядок осуществляется «взаимное духовное признание» права и закона [3] . Если закон отражает и защищает право, то право торжествует в реальной действительности как правопорядок, правовая культура, правосознание. Подчиняться закону, быть законопослушным гражданином – значит согласиться признать правоту этого закона. Если цели и достоинства права находятся в полном согласии с субъектом права и если они отражены в действующем законе, то формируются эффективные правоотношения. «В основе всякого правоотношения лежит троякое признание права, дважды осуществленное. Во-первых, каждый из субъектов, вступая в правоотношение, признает право как основу отношения, как форму жизни, как объективно значащую идею. Во-вторых, каждый из субъектов признает свою духовность, т.е. его достоинство и свою автономию как правотворящую силу. В-третьих, каждый из субъектов признает духовность другого субъекта, т.е. его достоинство и его автономию как силу, способную к творчеству» [4] .

    Юридический закон – многоаспектный и противоречивый феномен. Порой он бывает «дурным» или несправедливым. Как, например, с точки зрения сегодняшнего дня закон кровной мести: око за око, зуб за зуб. Природа закона двойственна: через него действуют и тот, кто его дает, и тот, кто его принимает. Другими словами, закон одновременно есть и законо-дательство, и законоположение.

    Закон всегда направлен на «доброе», а обращен к «недоброй», «греховной» природе человека, стремящейся нарушить правила общежития, права другого человека. Противоречиво и аксиологическое содержание закона, так как юридические нормы – это не вечные ценности, они постоянно меняются, иногда на противоположные. Например, брак может быть оформлен в противоположных нормах – «разводиться разрешено» или «разводиться не разрешено». Наконец, закон непременно имеет в виду противоборствующие стремления, которые он связывает и «укрощает». Но он никогда не указывает, как совершать конкретные действия, а лишь ставит им пределы.

    Однако жизнь в ее полноте законом не охватывается и законом не создается. Так, закону неподвластно творчество. Оно ускользает от всякой нормы, потому что оно индивидуально, неповторимо ни на уровне личности, ни на уровне социума. Закон «не животворит», он лишь помогает создавать условия для творчества. Вот почему так велика роль специфической правовой деятельности всенародно избранных представителей народа – правотворчества и законотворчества.

    И еще один важный аспект: законы – это достояние цивилизации и культуры. По их содержанию, строгости, справедливости мы оцениваем уровень цивилизованности общества, степень развития его культуры. Как утверждал Б.П. Вышеславцев (1877–1954), «закон есть основная святыня всего античного мира, основной принцип дохристианской и нехристианской этики: жизнь в законе, праве и государстве есть совершенная жизнь» [5] .

    Сегодня мы восстанавливаем этот великий принцип, стремимся реанимировать основную святыню античности. Трудный, но неизбежный процесс.

    Исторический опыт человечества подтверждает: действенность закона покоится на авторитете права, а авторитет права – на действующем законе. В этой взаимосвязи важная роль принадлежит государству, обладающему правовыми полномочиями, которые позволяют ему выступать силой права. Понятие «сила права» отражает важные свойства права: быть объективной реальностью, обладать способностью к действию, устанавливать правопорядок, содействовать формированию общественных отношений.

    Сила права имеет и другой смысл, когда рассматривается как выражение воли социального субъекта. Важно отметить, что речь идет не о проявлении воли, а именно о выражении воли как способности социального субъекта реализовать право в действительность. Эта способность не является «чисто правовой». Она включает психологическую составляющую – настойчивость, непоколебимость, решительность; нравственную – честность, неподкупность, обязательность; социальную – справедливость, законопослушание, исполнительность, ответственность и др. Именно поэтому право, опираясь на наличные объективные социоэкономические и социокультурные условия, способно стать силой.

    Право как сила обретает жизнь через юридические законы и государственную власть. В этом аспекте саму власть следует понимать как силу, санкционированную правом. В настоящее время перед нашим обществом стоит задача создания правового государства. Это как раз и означает иметь государство как силу, которая санкционируется правом, а также иметь право, которое существует только в законах, носящих, в свою очередь, правовой характер.

    Зачастую силу права усматривают в принуждении. Безусловно, принуждение присутствует при воплощении права, и именно принуждение чаще всего «лежит на поверхности» юридического закона. В то же время принудительность закона бывает разной. Это зависит, прежде всего, от власти. История человечества свидетельствует о том, что государственная власть, выступающая как сила принуждения, сама может быть правовой и неправовой.

    Юристы и философы тщательно исследуют феномен правового принуждения, его основные характеристики (обоснованность, реальность, законность, справедливость) и формы (проверка документов, административное задержание, привод, обыск и пр.).

    Неправовая сила принуждения государственной власти проявляется в неправовых законах. Впрочем, российская правовая действительность знает и иную форму неправового принуждения: когда формально законы выступают как правовые, но государственная власть игнорируют их, а то и открыто нарушает.

    Таким образом, действенность государственной власти во многом определяется тем, что́ собою представляет государство – и как субъект власти, и как субъект права. Государство – юридическое лицо, но не простое, а по социальному предназначению существующее ради граждан и через граждан. Следовательно, оно имеет не частно-правовой, а публичноправовой характер и призвано употребить власть на то, чтобы посредством юридических законов создать правовые условия для граждан, обеспечить правопорядок в обществе. Правовое государство обязано через силу права дать человеку возможность не только жить, но жить достойно. Магистральный путь реализации этой социальной задачи – соединение силы права с силой закона.

  • [1] Конституция Российской Федерации. Гл. 2. Ст. 17. М., 1994.
  • [2] Конституция Российской Федерации. Гл. 2. Ст. 55. М., 1994.
  • [3] См.: Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Соч.: в 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 365.
  • [4] Там же. С. 364.
  • [5]Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. Киев, 1994. С. 34.
  • studme.org

    Популярное:

    • Правила чаргаффа для рнк Правила Чаргаффа. Сущность принципа комплементарности Еще до открытия Уотсона и Крика, в 1950 г. австралийский биохимик Эдвин Чаргафф установил, что в ДНК любого организма количество адениловых нуклеотидов равно количеству тимидиловых, а […]
    • Нормы международного права как источники административного права Международные акты, содержащие общепризнанные принципы и нормы международного права, как источники административного права (Ордина О.Н.) Дата размещения статьи: 09.07.2015 Происходящие процессы интеграции Российского государства в […]
    • Ст 30 ч 3 наказание Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Протоколом N 14 от 13 мая 2004 г. в настоящую Конвенцию внесены изменения Конвенцияо защите прав […]
    • Юрист вики Валерий Лебедев. Нооскоп Антона Вайно, видящий Невидимое в час Быка В августе вышло два приказа за подписью президента. Первый: О Сергее Иванове известно много, но почему так внезапно сняли, бросив на низовку представлять интересы […]
    • Назначение наказания ниже низшего Российское уголовное право Красивые девушки столицы к вашим услугам Общие начала назначения наказания Положение о том, что каждый признается невиновным до тех пор, пока его вина в совершении преступления не будет доказана в соответствии с […]
    • Полис осаго жасо Страховая компания "ЖАСО" Страховая компания Жасо – крупная универсальная федеральная страховая компания. Создана в 1991 году для страхования рисков министерства путей сообщения СССР. Уставный капитал составляет свыше 1,5 млрд. рублей. […]
    • Бланк единого вмененного налога Как с вами связаться? Онлайн-сервисподготовки декларации по ЕНВД за 2018 год Сервис позволяет: Подготовить отчет Сформировать файл Протестировать на ошибки Распечатать отчет Отправить через интернет! Начиная с 1 квартала 2017 […]
    • Матери одиночки питера ГАРАНТИИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ В Санкт-Петербурге значительно расширен круг родителей, воспитывающих детей в одиночку и которые при этом имеют право на льготы, т.к. городским законодательством установлена категория «неполная семья». Что […]