Владимир жеребенков адвокат

Жеребенков Владимир Аркадьевич

Адвокат, доктор юридических наук. Председатель президиума коллегии адвокатов.

В 1984 году Владимир Аркадьевич окончил с отличием Московскую Высшую школу милиции МВД СССР (сейчас Московский Университет МВД РФ) по специальности правоведение.

В 2002 году подготовил и защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Криминологическое изучение преступности несовершеннолетних девушек и вопросы организации индивидуальной профилактики», а в 2006 году защитил докторскую диссертацию на тему: «Теория и практика борьбы с преступностью несовершеннолетних девушек». В 2003 году избран Член-корреспондентом Российской академии естественных наук.

С 1984 по 2000 г.г. служил в следственных подразделениях страны и уволился по выслуге срока службы с должности старшего следователя Следственного комитета при МВД РФ.

2000-2002 — член Межтерриториальной коллегии адвокатов.

2002-2003 – Заведующий адвокатского бюро «Закон и Человек».

2003-н.в.- Председатель Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и Человек».

Область юридической практики:

Основная область адвокатской практики Владимира Жеребенкова зашита прав и интересов граждан в уголовном судопроизводстве. Непосредственно и успешно участвовал в более 100 резонансных процессах в судах общей юрисдикции, в том числе с участием присяжных заседателей. Защищал Премьера Министра Украины Тимошенко Ю.В., главного инженера авиации МВД РФ Карпенко А.В., начальника Департамента МФ РФ Михайлова Д.Л., заместителя Департамента ФМС РФ Прокофьева Ю.П., заместителя Департамента Минтруда РФ Голубенко И.Ю. и других высокопоставленных должностных лиц. Являлся представителем Правительства РФ в Верховном суде РФ при разбирательстве спора по строительству кольцевой автодороги в г. Сакт-Петербурге, а также ряда граждан в Конституционном Суде РФ и Европейском Суде по правам Человека.

Владимир Аркадьевич родился 8 марта 1959 года в г. Москве, увлекается нумизматикой и экстремальными видами спорта.

zakon-i.ru

Адвокат Владимир Жеребенков – о новой системе учета преступлений

Генеральная прокуратура объявила конкурс на разработку государственной автоматизированной системы «Правовая статистика». До конца декабря в ведомстве Юрия Чайки рассчитывают получить технические решения, позволяющие создать единую федеральную базу данных о зарегистрированных преступлениях, а также проекты нормативно-правовых актов, которые обеспечат обмен информацией между правоохранительными органами.

До сих пор криминальную статистику вело МВД. В феврале президент Дмитрий Медведев, подписав соответствующий закон, заявил, что действующая система отчетности не отражает реального состояния преступности, поэтому с 2012 года учет сведений о зарегистрированных преступлениях и их раскрываемости передается в Генпрокуратуру.
Создание общефедеральной базы данных – только первый этап развития системы «Правовая статистика». Как ожидается, это позволит вести общий учет преступлений на основании данных, полученных от правоохранительных органов — МВД, ФСКН, Таможенной службы, ФСБ, МЧС, судебных приставов. Но сейчас такими данными легко манипулировать: преступления скрывают (отказываются регистрировать заявления граждан), под разными предлогами снимают дела с учета. Раскрытые, напротив, приумножают: разбивают на эпизоды и отчитываются за каждый.

До конца следующего года в прокуратуре рассчитывают создать систему учета, исключающую возможность корректировки статистики: появится единая нумерация дел и запрет на несанкционированную корректировку данных. Предполагается, что в каждом отделении полиции должен стоять компьютер, автоматически регистрирующий заявления о преступлениях и выдающий талон-уведомление с уникальным номером, по которому можно будет отслеживать ход дела вплоть до приговора суда. В Казахстане такая система функционирует уже восемь лет.

В прокуратуре подсчитали, что на реализацию новой функции потребуется более 2000 новых сотрудников и около 1,2 млрд руб. В МВД этим занимается Главный информационно-аналитический центр, в котором, включая его местные подразделения, работают около 7000 человек.

В полезности новации сомневается адвокат Владимир Жеребенков:

– Я считаю, что здесь просматривается коррупционная составляющая, поскольку предполагается очередной «распил» бюджетных денег. На эту программу выделяется порядка 1,2 миллиарда рублей. Но суть в том, что такая автоматизированная система учета имеется в МВД Российской Федерации. Она учитывает все показатели всех правоохранительных служб — и прокуратуры, и ФСКН, и налоговых органов, и МВД, и Следственного комитета. Вопрос в том, что кто бы ни учитывал, показатель делается, к сожалению, «на земле». То есть оперативные сотрудники могут дать данные о том, что поступило заявление, а могут не дать. Также дознаватели — могут спрятать материалы, могут этого не делать. Вся информация исходит от оперативных сотрудников. И манипулировать этой информацией, к сожалению, просто. Новая система учета, если ее даже будет курировать прокуратура, абсолютно ничего не дает.

Вся беда в том, что отчетность у нас «палочная», поэтому и провокации возникают, и необоснованные дела возбуждаются, и показателями манипулируют. Надо менять всю систему учета. А то возбудили 1200 дел, раскрыли 1000 дел — значит, все прекрасно. А половина из них — липовые либо сфабрикованы.

Почему вообще надо еще одну систему создать и затратить на это 1,2 миллиарда рублей? У меня такое впечатление, что прокуратура сама себе ищет работу, не желая выполнять свои функции, то есть осуществлять надзор за законностью и правоохранительными органами.

Система управления, которую предлагает прокуратура, — это деньги, выброшенные на ветер.

www.svoboda.org

Владимир жеребенков адвокат

Все статьи раздела

Рейдеру Палихате не удалось засудить следователя

Мосгорсуд на основании единогласного вердикта присяжных вчера вынес оправдательный приговор обвиняемым по громкому уголовному делу о якобы имевшем место вымогательстве взятки в размере $15 млн у президента компании «Росэнергомаш» Владимира Палихаты. На процессе было установлено, что самого события преступления не было, в результате чего суд признал за оправданными право на реабилитацию. Прокуратура намерена добиться отмены приговора в Верховном суде.

Оглашение приговора заняло у судьи Николая Ткачука чуть более десяти минут. Зачитывая приговор, он всем своим видом показывал участникам и зрителям судебного процесса, что недоволен вердиктом присяжных и не согласен с ним, но закон не оставляет ему выбора и он вынужден вынести оправдательный приговор. Как сообщал «Ъ», в минувшую пятницу 19 октября все 12 присяжных, вынося свой вердикт, посчитали, что не было самого события преступления и никто взятку у президента «Росэнергомаша» не вымогал.

«Присяжные разобрались, кто в этом деле врет, а кто говорит правду»,— заявил «Ъ» сразу после оглашения приговора главный обвиняемый Андрей Гривцов, бывший следователь по особо важным делам СКР. По его версии, он намеревался привлечь Владимира Палихату к уголовной ответственности по подозрению в мошенничестве и, чтобы избежать этого, президент «Росэнергомаша» имитировал вымогательство у себя взятки через посредников.

Несмотря на решение присяжных, судья Ткачук оставил Владимиру Палихате и его адвокату Михаилу Вытнову государственную охрану. Кроме того, вещественные доказательства по уже рассмотренному уголовному делу, среди которых были и личные вещи обвиняемых — мобильные телефоны и компьютеры, судья постановил передать следствию и хранить вместе с уголовным делом. Такое решение он мотивировал тем, что один из фигурантов дела, адвокат Руслан Паркин, находится в розыске и формально расследование в отношении него продолжается.

При этом Николай Ткачук в приговоре признал право оправданных Андрея Гривцова и двух его сообщников — экс-начальника отдела по противодействию экстремизму ГУВД Москвы полковника Сергея Хацернова и предпринимателя Сергея Киримова — на полную реабилитацию. На основании этого решения судьи бывшие обвиняемые после вступления оправдательного приговора в законную силу смогут потребовать через суд выплаты им за счет бюджета компенсации морального и материального вреда, а также извинений от прокурора за незаконное уголовное преследование.

Правда, прокуратура уже заявила, что собирается подать кассационное представление в Верховный суд РФ, чтобы добиться отмены оправдательного приговора. В прокуратуре считают, что защита подсудимых во время всего процесса оказывала давление на присяжных, за что два адвоката даже были отстранены судьей Ткачуком от участия в процессе, а остальные неоднократно получали от него замечания, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний.

«Это абсолютно надуманные доводы для жалобы, и мы надеемся, что мудрый Верховный суд во всем разберется и оправдательный приговор утвердит»,— заявил вчера «Ъ» адвокат Андрея Гривцова Владимир Жеребенков. По его словам, единогласный оправдательный вердикт был вынесен потому, что «в суде не было представлено ни одного доказательства вины подсудимых, а сочинительства присяжные не любят». Владимир Жеребенков считает, что давление на присяжных оказывала не защита, а Николай Ткачук — «который с первого дня рассмотрения дела занял обвинительную позицию и постоянно превышал свои процессуальные права в интересах обвинения». Владимир Жеребенков напомнил, что из 60 свидетелей защиты судья разрешил допросить перед присяжными только четырех, а из всего перечня документов и экспертиз, свидетельствующих о невиновности подсудимых, он дал возможность огласить только 5%, при этом ни одного свидетеля и ни одного доказательства обвинения судья не отвел.

Вопрос для присяжных будущего суда

Присяжные вынесли оправдательный вердикт в отношении бывшего следователя СК РФ Андрея Гривцова. Вместе с бизнесменом Сергеем Киримовым, а также экс-начальником отдела по противодействию экстремизму ГУВД Москвы полковника Сергеем Хацерновым он обвинялся в вымогательстве взятки в $15 млн у руководителя холдинга «Росэнергомаш» Владимира Палихаты.


Только после этого судья коротко сказал, что адвокаты считают фигурантов дела невиновными. Когда адвокат Татьяна Лучкина, представляющая интересы господина Гривцова, напомнила председательствующему, что УПК предусматривает равноправие сторон, судья Ткачук ответил ей в том смысле, что он сам знает, что нужно озвучивать в суде. Попытку адвоката привести доказательства невиновности своего клиента он жестко пресек. При этом в ходе препирательств с защитниками судья назвал подсудимых «виновными», а когда ему указали на то, что нет не только вердикта, но и приговора по нему, все-таки попросил заседателей не учитывать свои «оценочные суждения». — Врезка К.ру]

Судья Николай Ткачук поставил перед присяжными десять вопросов. Первый из них: имело ли место само событие преступления — вымогательство взятки у Палихаты. Дальше по три вопроса были посвящены каждому из подсудимых: совершали ли они какие-либо противоправные действия, виновны ли и заслуживают ли снисхождения? У заседателей на раздумья и обсуждения ушло больше пяти часов. В результате они признали, что события преступления не было, следовательно, все обвиняемые невиновны.

Адвокат Андрея Гривцова Владимир Жеребенков еще до оглашения присяжными своего вердикта заявил «Росбалту», что он подаст в квалификационную коллегию судей жалобу на действия Николая Ткачука — вне зависимости от вынесенного решения. Причин для этого у защитников довольно много.

Еще в самом начале процесса в августе 2012 года Ткачук отстранил Жеребенкова от участия в рассмотрении дела. Произошло это после того, как адвокат во время выступлений юриста Палихаты и оперативников попытался своими вопросами доказать, что бизнесмен изначально и не собирался никому давать взятку: все это было хитроумной комбинацией с целью дискредитировать Гривцова, в тот момент расследовавшего крупное уголовное дело о рейдерстве, в котором фигурировал Палихата. Судья последовательно отводил все вопросы Жеребенкова, а когда он попытался возразить, его отстранили от процесса. Следом (по тем же основаниям) Ткачук убрал из процесса и адвоката Хацернова Владимира Рудовского.

Когда на слушаниях выступала пока еще член Совета Федерации Людмила Нарусова, которая буквально завалила СК РФ и Генпрокуратурами обращениями в защиту Палихаты и требованиями наказать Гривцова, судья опять отвел большинство вопросов защитников. Например, они интересовались взаимоотношениями Нарусовой и Палихаты, тем, почему сенатор жила в доме бизнесмена в Монако и ездила в Королевстве на машине, водителем в которой был партнер главы «Росэнергномаща» Нестеренко, находившийся в тот момент в розыске.

А уже в октябре Николай Ткачук отказался выслушать выступление свидетеля со стороны защиты эксперта-лингвиста Наталии Крюковой. […]

[NEWSru.com, 10.10.2012, «В Мосгорсуде усомнились в компетентности эксперта, дававшего заключения по делу Pussy Riot и фильму «Невинность мусульман»: […] судья запретил допрос важного свидетеля защиты — заместителя директора Российского института культурологии, известного эксперта-лингвиста Наталии Крюковой, вслед за обвинением усомнившись в ее компетенции.


Однако вчера представитель гособвинения Ирина Шляева высказалась резко против допроса перед присяжными эксперта Крюковой и оглашения в суде ее исследования и рецензии на экспертизу следствия. В свою очередь ответные возражения защиты о том, что Крюкова является автором целого ряда экспертиз, которые легли в основу громких приговоров и судебных решений, в том числе по делу о хулиганстве девушек из Pussy Riot и признании экстремистским фильма «Невинность мусульман», никакого действия на решение судьи не возымели. — Врезка К.ру]

«В результате действия Ткачука из 61 заявленного защитой свидетеля выступили только четверо, адвокаты смогли представить лишь 5% собранных ими доказательств невиновности подсудимых, — отметил «Росбалту» Владимир Жеребенков. — За всю свою многолетнюю практику я впервые сталкиваюсь со случаем, когда судья так открыто выступает на стороне обвинения. Даже в напутственном слове присяжным Ткачук практически заявил, что материалам следствия надо верить, а заявлениям подсудимых и адвокатов — нет. Одновременно он зачитал все материалы, собранные обвинением, совсем «забыв» про оглашенные на процессе доводы защиты». […]

[«Московский Комсомолец», 22.10.2012, «Государственное колдовство»:
Все 28 свидетелей обвинения (100%) были допрошены судом в присутствии присяжных.

www.rospres.com

ЖУРНАЛ
ДОМАШНИЙ АДВОКАТ

ГАЗЕТА
БИЗНЕС-АДВОКАТ

ПОДПИСКА

АДВОКАТЫ

ЮРИДИЧЕСКИЕ
УСЛУГИ

СУДЫ г.МОСКВЫ

НОВОСТИ
О ПРОЕКТЕ
РЕКЛАМА
ТРИБУНА
ФОТОАЛЬБОМ
МАГАЗИН
ГОСТЕВАЯ КНИГА
ФОРУМ


Известный адвокат Владимир Жеребенков выступает против ужесточения наказания для несовершеннолетних преступников, даже совершивших особо тяжкие преступления против жизни и здоровья.
По мнению защитника, обществу следует больше времени уделять воспитанию детей.
3 февраля ученик 10-класса столичной школы № 263 утроил стрельбу в учебном заведении: убил учителя географии и сотрудника полиции, а также тяжело ранил еще одного стража порядка.
Согласно Уголовному кодексу, максимальное наказание, какое может быть назначено несовершеннолетнему ребенку – это 10 лет лишения свободы. В то же время взрослым обвиняемым за подобное преступление грозила бы высшая мера – пожизненное лишение свободы.

На ваш взгляд, не следует ли увеличить срок максимального наказания для несовершеннолетних?

— Я категорически против жестокости. Я считаю, что жестоким наказанием нельзя решать возникающие проблемы. Ну, будут подростки получать на 5-10 лет больше, чем сейчас, это не изменит ситуацию в лучшую сторону. Несовершеннолетний человек имеет другие психические особенности, он менее критически воспринимает ситуацию и более эмоционален.

Здесь скорее вопрос в воспитании, в семье, в школе. У этого мальчика был конфликт с учителем, все об этом знали, но почему-то молчали.

Наша тюрьма никого не лечит. Потом будет только хуже. Тюремный срок делает из людей только закоренелых преступников. Но мы можем дать несовершеннолетним шанс вернуться обратно в общество в более менее молодом возрасте, когда их родители будут еще живы.

У нас вообще дети брошенные. Раньше были комсомольские организации, в каждом дворе был спортивный стадион. А сейчас подростки предоставлены сами себе. Никто ими не занимается ни в семье, ни в школе. Они никому не нужны. Это проблема общества, и нужно ей заниматься.

www.bestlawyers.ru

Пока есть пытки и заказные дела – высшая мера невозможна

Мораторий на смертную казнь может быть отменен. Адвокат Владимир Жеребенков, защищавший фигурантов «громких» дел, полагает, что в условиях коррумпированности правоохранительной системы этого делать нельзя.

12:35, 23.03.2015 // Росбалт, Москва

Госдума в ближайшее время рассмотрит в первом чтении законопроекты об отмене моратория на смертную казнь. Высшая мера наказания предлагается, в частности, за терроризм, педофилию, серийные убийства, склонение к употреблению наркотиков, если это привело к смерти двух и более лиц и т.д. Смертная казнь, в случае одобрения законопроекта, может грозить и чиновникам-коррупционерам. Еще осенью парламентарии выступили с предложением карать лиц, признанных виновными в хищении бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов, вплоть до высшей меры наказания, которой сейчас является пожизненное заключение. Адвокат Владимир Жеребенков, защищавший фигурантов многих «громких» дел, полагает, что в условиях сильной коррумпированности правоохранительной системы смертная казнь невозможна. Под «вышку» могут попасть фигуранты «заказных» дел или те, лица, из которых выбили признания.

— Владимир Аркадьевич, Вы полагаете, что такая мера наказания, как смертная казнь, совсем неприемлема для России?

— Хотел бы начать с того, что смертная казнь — не наказание. По сути, у человека отбирают жизнь, которая защищена Конституцией РФ. Это довольно дико. Но проблема даже не в этом. Российские правоохранительная и судебная системы совершают такое количество ошибок, что даже сложно представить, сколько в могилу отправится невиновных. А уж то, как у нас порой получают признательные показания, и говорить не хочется. Самый громкий пример — дело Чикатило. Пока маньяк не был пойман, 14 человек получили сроки за совершенные Чикатило преступления, а одного успели расстрелять. При этом большинство из них, под пытками, даже признались в том, чего не делали. А потом оказалось, что все они невиновны.

Сейчас тоже за решеткой нередко оказываются люди, которые не совершали никаких преступлений. Но в условиях моратория на смертную казнь, даже после обвинительного приговора, они могут продолжать рассчитывать на то, что справедливость рано или поздно восторжествует. А, если их расстреляют, то максимум, что будет — посмертная реабилитация.

— Как вы полагаете, сами правоохранительные и судебные органы заинтересованы в возвращении смертной казни?

— Думаю, что нет. Во-первых, если выяснится, что расстреляли невиновного, неминуемо «полетят головы» всех правоохранителей и судей, которые имели отношение к случившемуся. Во-вторых, осужденные нередко являются самыми ценными источниками оперативников. Тот же националист Никита Тихонов стал откровенничать только посидев в колонии для пожизненно осужденных. Если бы его расстреляли, то следствие не узнало бы о многих подробностях деятельности группировки БОРН, а также имена всех ее участников. Такая же ситуация с киллерами преступных группировок, которые «вспоминают» о новых убийствах порой через пять-шесть лет после начала отсидки.

— Есть предложения под высшую меру подводить и чиновников, попавшихся на хищениях из бюджета. Причем такой подход пользуется поддержкой у населения.

— Введение смертной казни за экономические преступления это вообще нонсенс. А в российских реалиях это будет просто катастрофой. Опираясь на свой богатый юридический опыт, могу сказать, что огромное число уголовных дел носят «заказной» характер. Правоохранительные органы порой буквально на пустом месте возбуждают такие дела, в реальности же за ними кроются мотивы, далекие от правосудия: освободить «кресло» в ведомстве, убрать чиновника, мешающего получению выгодных подрядов или продаже какого-либо объекта, или чиновник просто может стать «жертвой» очередной войны силовиков.

Достаточно вспомнить про дела в отношении Сергея Сторчака, Александра Бульбова.Сейчас похожая ситуация с делом экс-главы «Росграницы» Дмитрием Безделовым: у следствия, по моему мнению, нет никаких доказательств его виновности, также у него не обнаружено ни рубля из якобы похищенных средств. Впрочем, для того, что бы отправить госслужащего за решетку, как выясняется, надо немного. Достаточно поймать кого-то из его окружения, запугать, и он даст все нужные показания. Именно по такому принципу действовали представители ГУЭБиПК МВД РФ по руководством сейчас уже бывшего руководителя этого главка Дениса Сугробова. Хорошо, что в результате их деятельность была прекращена. Иначе бы сейчас у нас продолжали получать сроки жертвы «провокаций». Как в таких условиях можно возвращать смертную казнь?

Беседовал Александр Шварев

m.rosbalt.ru

Популярное:

  • Приказ мвд 2004 г 440 Приказ МВД РФ от 16 июня 2006 г. N 440 "Об утверждении Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД РФ от 16 июня […]
  • Закон про службу безпеки україни 1992 Законодавство України З А К О Н У К Р А Ї Н И Про Службу безпеки України ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, N 27, ст.382 ) < Вводиться в дію Постановою ВР N 2230-XII ( 2230-12 ) від 25.03.92, ВВР, 1992, N 27, ст.383 > […]
  • Закон о валютном регулировании и валютном контроле 1992 г Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" Информация об изменениях: Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 72-ФЗ в настоящий Закон внесены изменения Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1"О […]
  • Магнитогорск областной суд Виктор Рашников Биография и факты Владелец Магнитогорского металлургического комбината (ММК) Виктор Рашников впервые оказался на предприятии в 1967 году. Будущий миллиардер и уроженец Магнитогорска, которого местные прозвали «Филиппыч», […]
  • План ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера Примерная программа обучения работающего населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (утв. Министром МЧС России 28 ноября 2013 г. N 2-4-87-36-14) 1. Пояснительная […]
  • Закону 265 Профи Винс - ЗАКОН УКРАИНЫ О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг Закон введен в действие со дня опубликования - 11 июля 1995 года (согласно Постановлению Верховной Рады Украины от […]
  • Приказы росжелдора Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (с изменениями и дополнениями) Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26"Об утверждении Правил эксплуатации и […]
  • Приказ 029 Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2007 г. N 329-ст "О принятии и введении в действие Изменения 1/2007 ОКВЭД к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 […]