Экологический спор понятие

8.5 Международный экологический суд.

Для разрешения экологических споров, возникающих в деятельности мирового сообщества и требующих разрешения международными органами, в июле 1993 г. в составе Международного суда ООН (Гаага) создана «камера по экологическим вопросам».

По инициативе группы юристов на учредительной конференции, проведенной в Мехико в ноябре 1994 г., был учрежден Международный суд экологического арбитража и примирения (Международный экологический суд). Он является неправительственной организацией. Первый состав судей включает 29 юристов-экологов из 24 стран. Представитель России также является членом этого суда [184].

Суд разрешает международные споры по вопросам охраны окружающей среды и природопользования в трех формах: путем консультирования заинтересованных сторон по их просьбе на основе юридического анализа конкретной ситуации; путем примирения спорящих сторон на основе принятия компромиссного решения спорной ситуации, которое устраивает обе стороны. Решение может быть оформлено в виде соглашения, исполняемого добровольно на взаимной основе; путем проведения полноценного судебно-арбитражного процесса по взаимному желанию сторон с вынесением решения, которое стороны заранее признают для себя обязательным.

Международный экологический суд может рассматривать широкий круг споров. Рассмотрение дел в Международном экологическом суде основано на международном праве окружающей среды, национальном законодательстве сторон, на прецедентах [184].

Вопросы для самоконтроля

8.1. Основные предпосылки развития международного экологического права.

8.2. Понятие и принципы международного экологического права.

8.3. Объекты и субъекты международного экологического права.

8.4. Определение и классификация источников международного экологического права.

8.5. Международные организации по охране окружающей среды и их структура.

8.6. Программы ООН по охране окружающей среды и здоровья населения.

8.7. Международные экологические конференции и их значение в развитии международного экологического права.

8.8. Международная ответственность за экологические правонарушения. Международные экологические преступления. Международный деликт.

8.9. Международный экологический суд.

8.10. Принципы заинтересованности России в формировании, развитии и эффективном применении международного экологического права.

lawbook.online

3.1. Понятие, содержание и виды регулирования экологических отношений

Регулирование – особая социальная функция, которая заключается в приведении объекта регулирования – общественных отношений в определенный порядок, направление деятельности общества и субъектов общественных отношений.

В зависимости от видов общественных отношений, являющихся объектами регулирования, различают регулирование общественных отношений в целом как целостной системы и отдельных видов общественных отношений. Особый вид составляет регулирование экологических отношений.

Содержанием регулирования экологических отношений является деятельность, направленная на организацию рационального природопользования, охрану, воспроизводство и улучшение окружающей среды и отдельных природных ресурсов. Регулятивные функции выполняют органы государственной власти, органы местного самоуправления, природопользователи и иные субъекты экологических отношений, общественные и иные некоммерческие организации.

По субъектному признаку выделяются: государственное, муниципальное, корпоративное, локальное (производственное), общественное регулирование.

Объектом регулирования являются экологические отношения. По этому признаку выделяются регулирование экологических отношений, объектом которых выступают экологические отношения как целостная система, и регулирование земельных, горных, водных, лесных, фаунистических, природно-заповедных, воздушных отношений.

Регулирование охватывает все элементы экологического отношения и заключается в регулировании статуса субъектов экологических отношений, их деятельности (поведения) и режима объектов экологических отношений: природной среды как целостной системы, земель, недр, вод, лесов и иной древесно-кустарниковой растительности, животного мира, природно-заповедных объектов (особо охраняемых территорий и объектов), воздушного пространства.

Регулирование экологических отношений осуществляется различными методами. По этому признаку выделяются следующие формы регулирования: правовое регулирование, управление, планирование, экологический контроль, экологический мониторинг, нормирование качества окружающей среды и отдельных природных ресурсов; нормирование негативного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, природопользования; экологические, санитарно-гигиенические и иные экспертизы, оценка воздействия на окружающую среду, лицензирование в экологической сфере, экологический аудит, экономическое регулирование, учет природных ресурсов, воздействий на окружающую среду, государственная регистрация прав на природные ресурсы и сделок с ними, природоустройство, экологическая информация и информатизация, экологическое воспитание и образование, распоряжение природными ресурсами, разрешение экологических споров, обеспечение экологического правопорядка.

Цель регулирования экологических отношений заключается в формировании экологического правопорядка, т. е. основанной на правовых нормах экологической деятельности, направленной на удовлетворение общественных и индивидуальных потребностей в природных ресурсах с учетом интересов нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Задачей регулирования экологических отношений является создание благоприятных условий для осуществления экологической деятельности и обеспечение устойчивого развития России.

Среди инструментов реализации стратегии устойчивого развития ведущее место занимает экологическая политика.

Как свидетельствует практика перехода развитых стран к устойчивому развитию, для предотвращения ухудшения экологической обстановки и выхода на нормативный уровень состояния компонентов окружающей среды необходимо проведение целенаправленной экологической политики.

При этом важно, чтобы проблема взаимоотношения природы и человека стала определяющим мотивом деятельности на всех уровнях от правительств разных государств до отдельных индивидуумов. «Страна, которая возьмет на себя ответственность за радикальную смену курса, при которой мерой целенаправленной общественной организации станет степень согласованности стратегии общества со стратегией развития природы, действительно может говорить о новой экологической политике» [98].

Современная экологическая политика базируется на принципах рыночных отношений, использует финансово-экономические взаимосвязи всех субъектов природопользования, в направлении согласованности стратегии развития общества со стратегией развития природы [198].

Государственную экологическую политику можно трактовать как систему специфических политических, экономических, юридических и иных мер, предпринимаемых государством для управления экологической ситуацией и обеспечения рационального использования природных ресурсов на территории страны.

Политика не должна сводиться к разработке законов или программ и структурироваться не только собственно политическими институтами.

Экологическая политика является специфической областью политического действия. До последнего времени практически и теоретически экологическая политика отождествлялась с охраной природы. В настоящее время экологическая политика стала пониматься как инвайроментальная (от английского environment -окружающая среда) — средовая, включающая в сферу своих интересов всю среду обитания, природную и рукотворную, которые сегодня являются нераздельно целым [99].

В современном понимании экологическая политика — это научно-обоснованная политика, направленная на воспроизводство здоровой и безопасной среды обитания, на разрешение социально-экологических конфликтов путем постепенной экологической модернизации всех сфер жизнедеятельности общества, начиная от трансформации базовой системы его ценностей, соблюдения гражданских прав и свобод и до перестройки промышленного производства на основе расширяющего использования природосберегающих технологий.

Экологическая политика имеет ряд характеристик, которые определяют ее эффективность.

Экологическая политика государства должна носить комплексный характер, так как практически все проблемы современности можно обозначить как экологические (социальные, экономические и т.д.).

Экологическая политика государства должна разрабатываться на долгосрочный период и иметь стратегическое направление при решении сложившихся экологических проблем. Как показывает история человечества, радикальные экономические изменения последних лет, проекты и мероприятия, осуществляемые в соответствии с природными закономерностями, на длительном временном интервале оказываются экономически эффективными. И наоборот, экономические проекты, приносящие быстрые и значительные выгоды, но осуществляемые без учета долгосрочных экологических последствий, в перспективе зачастую оказываются убыточными. Таким образом, для длительного интервала времени очень часто оказывается верен простой принцип «что экологично, то экономично» [200].

Экологическая политика государства должна иметь четко сформулированные цели, задачи, принципы и механизмы ее реализации. Экологическая политика государства должна быть законодательно закреплена.

Экологическая политика содержит общегосударственную стратегию развития в области охраны окружающей природной среды. В федеральном государстве каждый субъект федерации имеет свою стратегию развития в экономическом и экологическом плане, основанную на общегосударственной стратегии. Субъектные экологические политики должны иметь в качестве приоритетных цели и задачи государственной экологической политики. При реализации государственной экологической политики должна существовать связь «государство — регион».

Для разработки стратегической эколого-экономической политики и принятия адекватных решений необходима научная разработка существующих проблем, совершенствование методов моделирования и прогнозирования, с помощью которых можно предвидеть каким образом будут воздействовать на природную среду предлагаемые варианты и сценарии развития экономики страны.

Эффективное решение экологической проблемы и переход к устойчивому развитию возможны только в рамках всей страны на основе комплексного подхода, учитывающего особенности сложившихся экономических структур, специфики функционирования комплексов (секторов) и отраслей экономики.

Для реализации государственной экологической политики страна должна иметь необходимую нормативно-правовую базу для экологически обоснованного развития и управления.

В процессе перехода к устойчивому развитию на выбор эколого-экономической политики большое влияние оказывают культурный уровень общества и его культурные традиции.

Важное значение для осмысленного понимания процессов перехода к устойчивому развитию имеет экологизация образования. При этом должна обеспечиваться непрерывность образовательного процесса в совокупности с ее воспитательной функцией.

Культура и образование во многом влияют на уровень экологического сознания, хотя не последнюю роль здесь играет и экономический фактор, так как стремление человека беречь природу в самом широком смысле проявляется лишь тогда, когда им достигнут определенный уровень потребления. Экологические блага становятся предпочтительнее экономических только в ситуации перехода к потребительскому насыщению. Такая тенденция выражена в Европейских странах. В России такой порог насыщения еще не достигнут, и этим можно в известной степени объяснить индифферентность населения к эколого-экономическим проблемам.

При четко сформулированной и сложившейся экологической политике государства не нарушаются гражданские права граждан, такие например, как доступность экологической информации. Достоверная экологическая информация также играет существенную роль в изменении поведенческих стереотипов и представлений людей.

Для государства с четко формулированной экологической политикой характерно возникновение и усиления влияния большого количества политических партий соответствующего направления и экологических движений. В странах развитой демократии с устоявшимися политическими структурами они имеют большой вес в хозяйственной и общественной жизни. Это подтверждает опыт США, где действуют более 10 тыс. экологических объединений, Германии, а также ряда других Европейских стран.

В рамках перехода на путь устойчивого развития эффективная государственная экологическая политика необходима всем государствам. Развитые страны уже давно имеют экологические политики с четко сформулированными целями, задачами и приоритетами.

Возникшие системные экологические критические ситуации в связи с зашедшей в тупик техногенной траекторией развития общества потребления, необходимость быстрого, а зачастую и опережающего реагирования на изменяющиеся факторы окружающей среды, ужесточение требований, стандартов и законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, меняющаяся коньюктура на рынке и растущее давление общественности на экологически неблагоприятную хозяйственную деятельность, определили необходимость перехода к новым принципам функционирования систем управления в отраслях экономики, связанных с природопользованием и влиянием на окружающую среду.

Регулирование экологических отношений осуществляется на основе следующих принципов:

· целостного, комплексного подхода к регулированию экологических отношений;

· сочетания административных и экономических методов регулирования экологических отношений;

· обеспечения гармонизации взаимодействия общества и природы;

· сокращения сферы вмешательства государства в деятельность субъектов экологических отношений с одновременным повышением его роли – гаранта экологических прав, сохранности окружающей среды и отдельных природных ресурсов, экологической безопасности;

· создания условий для повышения деловой активности субъектов экологических отношений, развития рыночных отношений в экологической сфере;

· демократизации регулирования экологических отношений, заключающихся в повышении роли граждан и общественных объединений и иных негосударственных организаций в регулировании экологических отношений;

· разнообразия форм и методов регулирования экологических отношений.

Правовые нормы, регламентирующие экологические отношения, составляют особый институт экологического права – право регулирования экологических отношений.

Правовые нормы указанного института регламентируют предмет, цели, задачи, принципы регулирования экологических отношений, формы регулирования экологических отношений в целом и отдельных видов отношений.

Право регулирования экологических отношений – межотраслевой институт экологического права, имеющий общую и особенную части. Правовые нормы общей части института «право регулирования экологических отношений» составляют институт общей части экологического права.

Правовые нормы особенной части указанного института регламентируют регулирование отдельных видов экологических отношений – земельных, горных, водных, лесных, фаунистических, природно-заповедных, воздушных, и составляют правовые институты земельного, горного, водного, лесного, фаунистического, природно-заповедного, воздушного права. Это институты: право регулирования земельных отношений, право регулирования горных отношений, право регулирования водных отношений, право регулирования лесных отношений, право регулирования фаунистических отношений, право регулирования природно-заповедных отношений, право регулирования воздушных отношений.

Описанные институты имеют однотипную структуру и содержат правовые нормы, регламентирующие предмет, цели, задачи, принципы, формы регулирования отношений по поводу отдельных природных ресурсов.

Понятие, система и мероприятия экологический контроля

В настоящей статье раскрываются понятие и система экологического контроля РФ. Рассматриваются мероприятия, которые применяются для реализации задач, возложенных на данный правовой институт.

Понятие и система экологического контроля

Экологический контроль в Российский Федерации – система мер, обеспечивающая правомерное использование природных ресурсов, их компонентов, а также охрану нормативных актов, регулирующих правовые отношения, которые возникают между субъектами хозяйствования и государством. Если рассматривать понятие с субъективной точки зрения – это профилактика, предупреждение и выявление нарушений, связанных с неправомерным природопользованием, контроль за соблюдением и исполнением законодательства по его охране, осуществляемый компетентными органами, а также пресечение преступлений, направленных на вредительство и незаконное посягательство на природные ресурсы.

Система экологического контроля в России обеспечивает выполнение охранных функций со стороны органов исполнительной власти, физических и юридических лиц, а также субъектов Российской Федерации. Предметом их деятельности является экологическая безопасность и контроль за выполнением субъектами хозяйствования природоохранных требований. Структурными элементами системы экологического контроля выступают государственный экологический надзор, производственный и общественный экологический контроль. Все их действия и обязанности регламентируются главой XI Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Мероприятия экологического контроля

Мероприятия экологического контроля в Российской Федерации носят информативный, профилактический и карательный характер. В первую очередь они направлены на предупреждение нарушений в области охраны природы с помощью принятия в установленном порядке и реализации нормативно-правовых актов. Если же выявлено и доказано нарушение, то запускается карательный механизм по привлечению виновных к административной или уголовной ответственности.

Система экологического контроля РФ и её мероприятия нацелены на следующее:

  • 1. Установление ответственного лица, которое отвечает за деятельность объекта;
  • 2. Проверка документов по охране атмосферного воздуха и поверхностных вод от загрязнения, а также лабораторных заключений о воздействии предприятия на окружающую среду, его отходную и потребительскую статистику;
  • 3. При отсутствии собственной лаборатории проверке подлежит документация, которая получена от аккредитованной лаборатории-аутсорсера, проводившей соответственные анализы, диагностику, измерения;
  • 4. Проверка иной документации, в состав которой может входить:
  • — Государственная регистрация юридического лица и его прав;
  • — Разрешение на землевладение и временное пользование;
  • — Информация об основной и вспомогательной деятельности объекта;
  • — Документы об аренде;
  • — Результаты прошлых проверок (для анализа сходства и различий между заключениями, которые были составлены инспекторами);
  • — Приказы, предписания и протоколы, свидетельствующие о нарушениях экологического законодательства Российской Федерации, а также отчёты, которые подтверждают, что нарушения были устранены;
  • — Декларации, которые подтверждают ежеквартальную оплату за вредное воздействие на окружающую среду (в некоторых случаях подходят копии, снятые с поручений об оплате).

advokat-malov.ru

Комментарий к Разделу XII

1. Споры в области охраны окружающей природной среды часто называют экологическими,

но это не всегда верно. Спор о соблюдении тех или иных требований по охране

природы в связи с неудачным для экологии размещением объекта строительства,

а также многие другие (оспаривание экологической экспертизы, требования о

приостановке или прекращении деятельности предприятия или изменении технологии

его производства, вредно сказывающегося на здоровье людей) являются экологическими.

Но было бы терминологической неточностью назвать таковым всякий спор по поводу

надлежащего (ненадлежащего) использования объектов природы. Так, например,

может возникнуть спор в связи с неправильным применением земельного законодательства

о мелиорации. В частности, осушение заболоченных земель может оздоровить состояние

природной среды, но одновременно — сократить территорию мест обитания диких

птиц и других животных, предпочитающих водную стихию. Практика нередко идет

при таких ситуациях на уступки во имя сохранения живой природы, оставляя нетронутым

спорный объект. Но такой спор, кто бы его ни возбуждал, правильнее назвать

не экологическим, а спором «в области охраны природной среды». Спор о размере

возмещения вреда, причиненного здоровью человека в связи с нарушением экологических

требований, также является спором в области охраны природной среды. Здесь

экологическим может быть спор о требовании улучшить экологическую ситуацию

на предприятии, в регионе в целом, которая послужила причиной нанесения вреда,

и этот спор будет иметь самостоятельное значение. Следовательно, не всякий

спор «в области охраны природной среды» следует считать «экологическим». Различать

их необходимо не только по причинам чистоты терминологии, но и по существу.

К двум названным видам отношений применяются правовые нормы разных отраслей

законодательства. При рассмотрении споров в области охраны природы, когда

пострадали имущественные интересы работника предприятия или самого предприятия,

применяются статьи трудового законодательства, а если обстоятельства выходят

за рамки трудовых отношений — нормы Гражданского кодекса о возмещении убытков

(ст. 15 и 393 ГК). При экологических правонарушениях (в узком смысле слова)

применяются в основном нормы об охране природы. Нередко эти споры тесно связаны:

они вызываются одними и теми же причинами — экологическими правонарушениями.

Не случайно поэтому ст. 78 — 80 комментируемого Закона говорят о спорах «в

области охраны природы». Последнее понятие более широкое: оно охватывает и

чисто экологические, и все другие споры в этой области (в то время как, например,

контроль, экспертизу закон называет именно «экологическими» в силу их специального

назначения — ст. 68 — 72 Закона).

Экологический спор, как правило, бывает настолько сложен, что без административного властного вмешательства компетентных государственных органов его невозможно решить полностью и окончательно. Ведь в «экологической цепочке» завязаны многие

производства, органы управления разных уровней и подчиненности. Поэтому законодательство

допускает и судебный, и административный порядок разрешения экологических

споров. Очень сложный экологический спор можно «утопить» в море судебных решений,

тогда как властное постановление высокого органа государства помогает «разрубить

гордиев узел». Нисколько не умаляя значение судебного разбирательства экологических

споров, нельзя забывать о возможностях еще до суда урегулировать многие спорные

экологические проблемы в административном порядке. Поэтому ст. 78 комментируемого

Закона на первое место ставит административный порядок разрешения споров в

области охраны природной среды.

Для разрешения этих споров местная администрация, как орган власти в

районе, на селе, в городе, образует специальные комиссии. Закон, разумеется,

допускает возможность обжалования как решений комиссии, так и любых должностных

лиц, но это не означает, что весь «поток» жалоб должен направляться в суды.

Жалобщик, потерпевший должен прежде всего подумать, в какой орган ему обращаться,

чтобы его спор был рассмотрен быстро и справедливо. Если он не доверяет административному

разбирательству своей жалобы, для него открывается возможность обратиться

в суд или арбитражный суд. Суды рассматривают, как правило, споры с участием

граждан; арбитражные суды — споры организаций, предприятий, учреждений и споры

граждан, если они выступают в роли предпринимателей (в том числе споры крестьянских

2. В Информационном письме Высшего арбитражного суда от 25 мая 1992 г.

N С-13/ОСЗ-113 «В связи с введением в действие Закона «Об охране окружающей

природной среды» определена подведомственность споров в области охраны

природы (см. приложение).

Статья 87 комментируемого Закона предусматривает возможность вынесения

арбитражным судом решения, обязывающего ответчика возместить причиненный вред

в натуре за счет его сил и средств. При этом суду следует определять конкретные

мероприятия, направленные на возмещение причиненного ущерба, срок их исполнения.

В случае уклонения ответчика от возложенных на него обязанностей арбитражный

суд в соответствии со ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вправе изменить способ и порядок исполнения решения.

Такие споры часто возникают при изъятии земель для государственных нужд,

когда строительные организации наносят вред окружающей природной среде: разрушают

плодородный слой почвы на соседних, не отведенных им земельных участках, уничтожают

урожай сельскохозяйственных культур, портят зеленые насаждения, захламляют

территорию, примыкающую к объекту строительства. Бывает и так: нефтедобытчики

загрязняют разливами нефти обширные участки; при передвижении буровых установок

на новые места (с помощью мощных тягачей) разрушают и губят все на своем пути

(хотя такая технология производства и запрещена законодательством об охране

природы). В подобных случаях суд обязывает ответчиков восстановить за свой

счет, а главное — своими техническими средствами все, что поддается восстановлению.

Если ответчик по каким-то обоснованным причинам не может возместить причиненный

вред в натуре (например, у него нет специализированной сельскохозяйственной

техники, удобрений и т.п.), то суд обязывает его компенсировать убытки в денежном

выражении. Лучший вариант решения, однако, когда работы по восстановлению

природных объектов выполняют специальные мелиоративные предприятия по договору

с потерпевшей организацией. При этом бывает необходима экспертная оценка затрат

на проведение необходимых природоохранных работ.

3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации издал постановление N

6 от 22 апреля 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении

законодательства о земельной реформе» . Оно выходит за рамки чисто экологических

споров, но помогает понять пределы их подведомственности судам и на примере

земли — главного природного ресурса — показывает государственную политику

в области природопользования.

Кроме того, что важно для практики судов, постановление Пленума дает

перечень основных категорий дел (конфликтных ситуаций). Остановимся на этих

1) Требования о признании неправомерным отказа местной администрации

в предоставлении земельного участка, в том числе для создания крестьянского

(фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства

индивидуального жилого дома, для индивидуального садоводства и огородничества,

сенокошения, выпаса скота.

Суд может рассматривать спор только на стадии предоставления фермерскому

(крестьянскому) хозяйству земельного участка. Когда же фермер уже начал предпринимательскую

деятельность и у него возник спор, то дело подведомственно, конечно, арбитражному

При рассмотрении названных споров надо иметь в виду, что размеры предоставляемых

земельных участков дифференцированы законодательством субъектов Российской

Федерации по целевому признаку. Следовательно, судам необходимо руководствоваться

теми нормативными актами, которые приняты данным субъектом; если же такого

акта нет — законами СССР и РСФСР, поскольку они не противоречат законодательству

2) Жалобы на отказ в регистрации и выдаче государственных актов, удостоверяющих

право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, а также

жалобы на отказ в регистрации заключенного договора аренды земли.

Так, работники ПТУ по решению администрации Староюрьевского района Тамбовской

области получили из специального фонда перераспределения земель 448 га сельскохозяйственных

угодий для организации крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако райкомзем

отказал в регистрации хозяйств и выдаче государственных актов на право собственности

на землю должностным лицам училища — директору, его заместителю и другим,

мотивируя свой отказ ссылкой на ст. 2 Указа Президента Российской Федерации

от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы».

Комитет предложил должностным лицам ПТУ уволиться, чтобы получить право заниматься

предпринимательской деятельностью. Прокурор района поддержал решение комитета,

а суд, куда обратились работники ПТУ, признал названные действия незаконными,

основанными на неправильном толковании ст. 2 Указа Президента. Такое решение

суда является правильным.

Статья 2 Указа Президента имеет в виду должностных лиц органов государственной

власти и управления. Директор ПТУ не относится к этой категории работников.

Поскольку широкое толкование названного Указа Президента было частым явлением

в практике райкомземов, Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам

и землеустройству дал по своей системе Указания от 15 декабря 1992 г. N 23

«О соблюдении правовых актов Российской Федерации при регистрации крестьянских

(фермерских) хозяйств», где особо подчеркнул, что можно приостанавливать регистрацию

крестьянских (фермерских) хозяйств лишь в том случае, если главами этих хозяйств

являются должностные лица органов государственной власти и управления. После

их освобождения от должности, передачи функций главы хозяйства другому лицу

— члену хозяйства, регистрация и выдача государственного акта должна быть

3) Требования о признании неправомерным прекращения местной администрацией

права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования

земельными участками и их аренды.

Как известно, ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, которая

давала исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на

землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками

и их аренды, признана недействующей по Указу Президента Российской Федерации

от 24 декабря 1993 г. «О приведении земельного законодательства Российской

Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации». Однако из этого

не следует, что иски граждан о лишении их прав на землю не должны приниматься

судами. По таким искам суд вправе и должен руководствоваться ст. 36 Конституции

Российской Федерации, которая гарантирует защиту земельных прав граждан.

4) Жалобы собственников земельных участков, землевладельцев и землепользователей

на решение местной администрации о предварительном согласовании места размещения

объекта, для строительства которого необходимо изъятие земельного участка

для государственных и общественных нужд.

Согласование места размещения строительства существенно затрагивает права

хозяйств — пользователей этой земли, так как решает судьбу землевладения.

Поэтому ст. 28 и 29 Земельного кодекса определяют обязательную процедуру таких

согласований. Задача суда — проверить соблюдение организациями, заинтересованными

в изъятии спорных земель, того порядка, который установлен Земельным кодексом.

5) Жалобы собственников земли, землевладельцев, арендаторов о признании

недействительными актов, изданных государственными или иными органами не в

соответствии с их компетенцией либо с нарушением требований законодательства.

В этих случаях суды руководствуются законодательством, определяющим правомочия

государственного органа или должностного лица, принявшего решение (положение

о данном государственном органе, утвержденное Правительством Российской Федерации,

устав государственного органа, инструкция, определяющая права и обязанности

должностного лица, и т.д.). Основополагающим здесь является Закон Российской

Федерации от 27 апреля 1993 г. об обжаловании в суд действий государственных

органов и должностных лиц.

6) Требования о признании преимущественного права наследования земельного

участка после смерти главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также

о преимущественном праве наследования земельного участка для ведения личного

подсобного хозяйства, жилищного, дачного, гаражного строительства, ведения

предпринимательской деятельности, для садоводства и животноводства, а также

о наследовании права аренды.

Земельный участок может наследоваться гражданином или крестьянским (фермерским)

хозяйством в тех случаях, когда земля предоставлена на условиях пожизненного

наследуемого владения, на праве частной собственности или аренды (в последнем

случае наследуется не земельный участок, а право его аренды, — ст. 62 Земельного

кодекса). Лица, владеющие землей на другом титуле (временное пользование земельным

участком, бессрочное пользование), не могут передавать ее по наследству.

В отличие от норм гражданского законодательства земельный участок переходит

не просто к наследнику, как это происходит с обычным имуществом, а к одному

из членов данного крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом требуется

согласие всех остальных. Поскольку член крестьянского хозяйства признается

способным его вести, законодательство (ст. 61 ЗК Российской Федерации) не

допускает каких-либо претензий на этот счет со стороны местной администрации

или комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Другое дело, если земельный участок передается не члену крестьянского

хозяйства, а наследнику умершего, т.е. гражданину, изъявившему желание вести

крестьянское хозяйство. В этом случае требуется обязательное соблюдение условий,

предусмотренных ст. 58 ЗК: земельный участок может быть передан лицу, достигшему

18-летнего возраста, имеющему опыт ведения сельскохозяйственного производства

либо соответствующую квалификацию или специальность. Связанные с этим споры

Таким образом, завещатель ограничен в отношении своих наследников целым

рядом условий. Он не может, например, использовать норму Гражданского кодекса,

предоставляющую ему право завещать имущество по своему усмотрению. Он не может

лишить права наследования членов крестьянского (фермерского) хозяйства в пользу

других наследников, которые не вели это крестьянское хозяйство, даже если

они признаются наследниками первой очереди по ГК.

Если члены крестьянского хозяйства отсутствуют, а наследников, изъявивших

желание его вести, несколько, выбор производится на конкурсной основе, а споры

о преимущественном праве наследования, как и несогласие с решением конкурсной

комиссии местной администрации, рассматриваются судом.

Если среди наследников нет желающих вести крестьянское (фермерское) хозяйство,

то в соответствии со ст. 61 ЗК земельный участок передается по наследству

в размерах, установленных для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживания

жилого дома либо для садоводства или животноводства. Таким образом, крестьянское

(фермерское) хозяйство ликвидируется, а наследники получают земельные участки

по нормам, принятым для других категорий граждан, — в соответствии с законодательством

субъектов Российской Федерации.

7) Требования о признании неправомерным отказа администрации в предоставлении

служебного надела, а также отказа в сохранении права пользования служебным

наделом за лицами, перечисленными в ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении этих жалоб суды руководствуются ст. 87 ЗК и законодательством

субъектов Российской Федерации, принятым по вопросам обеспечения служебными

земельными наделами отдельных категорий граждан: работников транспорта, лесного

хозяйства, лесной промышленности, водного, рыбного и охотничьего хозяйства.

Наиболее часты споры при увольнении работника-землепользователя со службы.

Поскольку служебный надел предоставляется гражданам во временное пользование

и в связи с работой на данном предприятии, увольнение влечет за собой прекращение

пользования земельным участком. Однако судам необходимо иметь в виду, что

по ст. 87 ЗК право на служебный земельный надел сохраняется для: работников,

прекративших трудовые отношения при переходе на пенсию по старости или инвалидности;

одного из членов семьи работника, призванного на действительную срочную военную

службу или поступившего на учебу; одного из членов семьи работника, погибшего

в связи с исполнением служебных обязанностей: для нетрудоспособного супруга

и престарелых родителей — пожизненно, а для детей — до их совершеннолетия.

Нарушать требования этой статьи субъекты Федерации не могут.

При изъятии земельного участка за гражданином сохраняется право снять

урожай сельскохозяйственных культур текущего года, и только после этого право

пользования участком прекращается.

8) Требования о возмещении убытков, причиненных изъятием, выкупом или

временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд,

ограничением прав собственников, землевладельцев, землепользователей, или

ухудшением качества земель в результате влияния, вызванного деятельностью

предприятий, учреждений, организаций и граждан.

Иски по поводу названных требований суды удовлетворяют на основании пп.

9 — 13 Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам,

землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства,

утвержденного постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации

от 28 января 1993 г. .

9) Требования о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного

занятия земельного участка, его загрязнения, порчи и других нарушений прав

собственников, землевладельцев и землепользователей (ст. 53, 55, 126 Земельного

Комментарий по этой категории дел дается в разд. XIV.

10) Требования о возмещении убытков, понесенных собственником земли,

землевладельцем, землепользователем в связи с проведением изыскательских работ

(ст. 45, 46 Земельного кодекса).

При удовлетворении названных требований необходимо руководствоваться

также Временным положением о порядке выдачи лицензий на право выполнения проектно-изыскательских

работ, связанных с использованием земель. Это Положение утверждено Комитетом

Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 15 марта 1993

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не названа

одна значительная категория споров. Районные и областные администрации часто

выносят решения о предоставлении земельных участков под различные виды строительства,

дачи, сады в таких местах, где строительство запрещено в целях охраны природы.

В таких случаях граждане и их общественные организации вправе обратиться в

суд с требованием об отмене вынесенного решения.

Ленинградская региональная общественная организация «зеленых» предъявила

иск правительству Ленинградской области об отмене его решения от 22 ноября

1993 г. N 950-р «Об отводе Ленинградскому оптико-механическому объединению

им. В.И.Ленина земельного участка под организацию коллективного садоводства

в Выборгском районе». По этому решению отводилось 21,4 га в лесах первой группы

и было предоставлено право вырубать древесину.

В 1994 году Ленинградский областной суд несколько раз рассматривал дело,

но всегда в иске «зеленым» отказывал. Лишь после повторной жалобы истца в

Верховный Суд Российской Федерации 19 мая 1995 г. было вынесено решение Ленинградского

областного суда, которым требования «зеленых» удовлетворены полностью.

Из материалов дела было видно, что решение правительства Ленинградской

области вынесено в нарушение не одного, а нескольких законов. Во-первых, отводимый

земельный участок находился в лесах первой группы, не подлежащих вырубке (она

допустима лишь в исключительных случаях и с разрешения Правительства Российской

Федерации, — ст. 22 Основ лесного законодательства Российской Федерации).

Поэтому ленинградская областная администрация не имела права выносить подобные

решения. Во-вторых, данный земельный участок находился в водоохранной зоне

реки Гладышевки Карельского перешейка, что также не позволяло отводить участок

под садоводство (ст. 99 Водного кодекса РСФСР и изданные в ее исполнение нормативные

акты). И, наконец, в-третьих, по планам ведения лесного хозяйства на этой

территории создавался заказник, с чем также обязано было считаться правительство

Ленинградским «зеленым» пришлось приложить немало труда, чтобы доказать

совершенно явное беззаконие, поэтому их опыт важен как судебный прецедент.

Споры и жалобы, связанные с предоставлением земель, их изъятием для государственных

и общественных нужд, прекращением прав на землю, по вопросам аренды, отчуждения

и приобретения земельных участков, а также иные споры, связанные с земельными

отношениями, когда его участниками являются предприятия, их объединения, организации

любых организационно-правовых форм, включая колхозы, а также граждане и их

объединения, самостоятельно осуществляющие предпринимательскую деятельность,

в том числе ведущие крестьянское (фермерское) хозяйство в силу ст. 20, 22

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к юрисдикции

4. Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации периодически разъясняют вопросы применения законодательства при

разрешении споров в данной сфере. Так, например, часто возникают споры о размерах

платы за загрязнение окружающей природной среды. В связи с этим Пленум Высшего

Арбитражного Суда издал постановление N 22 от 21 октября 1993 г. «О некоторых

вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной

5. Высший Арбитражный Суд опубликовал Информационное письмо от 19 июля

1993 г. N С-13/ОСЗ-241 , в котором разъяснил судам следующие особенности

применения лесного законодательства при рассмотрении споров в области охраны

Согласно ст. 64 Основ лесного законодательства организуется государственная

лесная охрана Российской Федерации, уполномоченные работники которой вправе

предъявлять в арбитражном суде иски о возмещении причиненного предприятиями,

учреждениями, организациями и гражданами-предпринимателями ущерба лесному

Наряду с этим в арбитражном суде рассматриваются споры: о восстановлении

нарушенных прав лесопользователей и о возмещении им убытков; об обжаловании

решений органов власти о предоставлении лесного фонда в пользование, о досрочном

прекращении права пользования лесным фондом, предусмотренные ч. 2 ст. 37 Основ;

об обжаловании решений органов, выдавших разрешительный документ; о приостановлении

или ограничении права пользования лесным фондом, предусмотренные ч. 1 ст.

39, но лишь в тех случаях, когда истцами являются предприятия, учреждения,

организации и граждане-предприниматели. При этом, определяя подведомственность

споров с участием органов, указанных в ст. 37 и 39 Основ лесного законодательства,

следует руководствоваться ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Арбитражным судам в соответствии со ст. 79 Основ лесного законодательства

подведомственны споры между предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами-предпринимателями

по вопросам, связанным с осуществлением лесных пользований, включая аренду

участков лесного фонда и производство работ.

При определении подсудности споров в области лесных отношений между предприятиями,

учреждениями, организациями, расположенными на территории республик в составе

Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,

следует руководствоваться ст. 23 — 31 Арбитражного процессуального кодекса.

Принятый 19 декабря 1991 г. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» знаменует новый этап в развитии российского экологического законодательства как законодательства нового поколения.

Характер нарушения природной окружающей среды при возведении подземной части зданий и сооружений разнообразен, причем на этот характер существенное влияние оказывает вид выполняемых … Федеральный закон Об охране окружающей среды.

В Законе РФ «Об охране окружающей среды» содержатся наиболее общие принципы оценки и возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения.

Юридическая ответственность является следствием совершенного экологического правонарушения. Понятие его содержится в Законе РФ «Об охране окружающей природной среды».

Так, Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. был назван «Об охране окружающей природной среды». Во многих отечественных работах правильно указывается на некорректность понятия «окружающая среда».

В общем виде направления экономического стимулирования охраны окружающей среды определены в ст. 24 Закона «Об охране окружающей природной среды». Они включают: • установление налоговых и иных льгот, предоставляемых государственным и другим.

Согласно ст. 89 Закона об охране окружающей природной среды, при определении величины вреда здоровью граждан должны учитываться необходимые затраты на восстановление здоровья, упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с.

При этом под лимитами понимаются нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, предусмотренные ст. 27 Закона «Об охране окружающей природной среды» и временно согласованные нормативы (ст.45).

В то же время Закон «Об охране окружающей природной среды» предусматривает возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды (ст. 89).

Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» выделяет два вида экологического страхования – добровольное и обязательное государственное страхование предприятий, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и.

www.bibliotekar.ru

Популярное:

  • Опасный вор в закон Умер потерявший титул единственный адыгейский вор в законе В Армавире (Краснодарский край) состоялись похороны 50-летнего криминального авторитета Мухамеда Петова, известного в криминальных кругах, как Мишка Черкес. Об этом сообщает […]
  • Обязанность секретаря суда ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 октября 2005 г. N 76 В соответствии с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 года, Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" от 7 […]
  • Новые правила пожарной безопасности в лесах рф Новые правила пожарной безопасности в лесах рф В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения […]
  • Иски о предоставлении жилья детям сиротам Иски о предоставлении жилья детям сиротам В Центральный районный суд г. Омска Истцы: К., г. Омск, ул. . дом . кв. . ; С., г. Омск, ул. . дом . кв. . ; Ответчики: Министерство образования Омской области, г. Омск, ул. Красный путь, […]
  • Приказ мвд рф 1001 от 24112008 Prom-Nadzor.ru Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 24 ноября 2008 г. N 1001 О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ Список изменяющих документов (в ред. Приказов МВД России от […]
  • Приказ мвд рф от 07082013 n 605 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В КУРСКЕ Юрист Умеренков Олег Николаевич Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 24 ноября 2008 г. №1001 О […]
  • Сведения о доходах закон Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I"О государственной тайне" С изменениями и дополнениями от: 6 октября 1997 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 […]
  • Погашается судимость Статья 57. Погашение судимости Информация об изменениях: Законом РФ от 29 апреля 1993 г. N 4901-I в статью 57 настоящего кодекса внесены изменения Статья 57. Погашение судимости Не имеющими судимости признаются: 1) лица, освобожденные от […]