Отказ от подачи иска

Как оспорить отказ пенсионного фонда в назначении пенсии по старости?

У многих людей встает вопрос: как быть и что делать при отказе пенсионного фонда в назначении пенсии? Есть четко регулируемый план юридически значимых действий, позволяющий оспорить итоговое решение пенсионного фонда. На практике большое количество граждан сталкиваются с отказом о назначении досрочной пенсии по старости.

Можно оспорить решение комиссии пенсионного фонда в другой, вышестоящей инстанции. Например, если вы получили отказ в городском отделении ПФР, то можно написать жалобу в региональное отделение пенсионного фонда. В жалобе можно обозначить основные претензии, приложить к ней копии самого отказа и документацию, обеспечивающую право на назначение пенсии по старости. Срок, в течение которого вышестоящим пенсионным органом рассматривается жалоба, равен примерно 30 дням со дня регистрации обращения. По итогам коллективного рассмотрения жалобы выносится решение, которое обязательно к исполнению территориальным отделением ПФР по месту жительства заявителя.

Но не всегда заявитель бывает прав. И часто вышестоящий пенсионный орган признает решение территориального отделения ПФР обоснованным. Что делать в таком случае? У граждан остается возможность обращения в судебные организации.

Обжалование отказа в назначении пенсии в судебном порядке

Дело об отказе в назначении пенсии рассматривают суды общей юрисдикции. Важно не забывать о сроках исковой давности и грамотно составить само исковое заявление, благо бланков и образцов по типовым делам в сети интернет просто огромное количество. Если вы не уверены в своих силах, или вам необходимо изменить, уточнить исковые требования, написать ходатайство, то в таких случая можно обратиться к профессиональному юристу за помощью (наш дежурный юрист онлайн готов оперативно помочь вам в данном вопросе).

В суд подается административное исковое заявление об оспаривании отказа пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости. Подается икс по месту территориального нахождения пенсионного органа, вынесшего отказ. В исковом заявлении описываются основные претензии к отделению ПФР, необходимо обязательно ссылать на нормы права, которые были нарушены пенсионным органом. К самому иску прикладывается решение отделения ПФР, копии трудовой книжки или иных документов, характеризующих рабочую деятельность. Участвовать в судебном заседании, как и подавать иск можно самостоятельно или через личного представителя по доверенности. Не забывайте указывать в иске максимально подробную и раскрытую информацию.

Четкая формулировка просьбы в иске позволит вам добиться желаемого результата. В частности в конце иска надо указать, какие именно действия должен совершить пенсионный орган, например, включить определенный стаж трудовой деятельности в общий стаж (благодаря этому можно получить страховую пенсию досрочно) или обязать назначить пенсию с определенного промежутка времени. К документам, подаваемым в суд, надо приложить квитанцию об оплате государственной пошлины.

Если говорить о сроках подачи иска, то подавать его надо не позднее трех месяцев после принятия решения об отказе в назначении пенсии пенсионным органом. Но пропущенные сроки могут быть восстановление по решению судьи, если на это есть веские и уважительные причины. Кстати, несвоевременно рассмотрение жалобы в вышестоящий пенсионный орган является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков судьей.

Процедура судебного рассмотрения искового заявления

Суд, принимая иск от заявителя, вправе принять его к гражданскому производству, оставить без движения или отказать в принятии иска. Если исковое заявление принято, то вскоре начинается процедура формирования гражданского дела. На предварительном судебном заседании заявитель может ходатайствовать о привлечении свидетелей, третьих лиц, просить истребовать архивные документы.

Исковое заявление рассматривается не более двух месяцев и за это время судье необходимо установить обоснованность или необоснованность отказа пенсионного органа. Удовлетворение исковых требований может быть полным, частичным или выражаться в отказе от их удовлетворения. Если решение судьи заключалось в отказе требований заявителя, то заявитель вправе обжаловать его до вступления в законную силу в суде высшей инстанции, то есть подать апелляцию.

В том случае, если решение было вынесено в пользу заявителя единственным действием остается получение процессуального документа на руки. Вступившее в законную силу решение суда необходимо отнести в территориальный орган пенсионного фонда РФ. На основании решения судебной организации специалисты ПФР назначат страховую пенсию по старости.

law03.ru

Отказ в назначении досрочной пенсии

Отказ в назначении досрочной пенсии – вопрос животрепещущий. В Российской Федерации существуют профессии, которые предусматривают возможность досрочного выхода на пенсию. Иной раз Пенсионный фонд отказывает в ее назначении и причин у такого решения несколько. В настоящей статье приведем порядок обращения в пенсионный фонд о досрочном назначении пенсии и дальнейших действиях заявителя в случае отказа. Наш пенсионный юрист готов отстоять Ваше право на досрочную пенсию по вредным условиям труда путем консультирования, составления иска в суд, представительстве в процессе.

Что делать, если отказали в назначении досрочной пенсии:

Итак, Вы выработали необходимый для назначения пенсии стаж и полагаете, что государство обязано начать выплачивать Вам пенсию. Первым делом обращаемся в отделение пенсионного фонда по Вашему месту жительства с заявлением о назначении пенсии.

После подачи такого заявления ситуация может развиваться по трем направлениям:

  • Вам назначили пенсию;
  • У Вас попросили предоставления дополнительных документов (как правило это справки от работодателя, указывающие периоды и характер выполняемых работ);
  • Вам отказали в выходе на пенсию досрочно по вредности и назначении досрочной пенсии.

Что делать далее?

  1. Если у Вас попросили дополнительные документы — постарайтесь собрать их и предоставить. Если такой возможности нет, либо если Вы получили отказ в назначении пенсии — не расстраивайтесь. Причин отказа в назначении пенсии может быть множество, но самые распространенные как рак-таки заключаются либо в нехватке трудового стажа (он не подтвержден надлежащим образом), либо характер работ не соответствовал тому, который необходим для назначения пенсии.
  2. В случае отказа в назначении Вам пенсии — идете в отделение пенсионного фонда и получаете письменное Решение об отказе в назначении пенсии. После ознакомления с его содержанием Вы вправе обратиться в суд с целью его обжалования.
  3. Срок для обжалования решения пенсионного фонда равен общему сроку исковой давности и составляет три года. Однако затягивать с таким обжалованием и подачей искового заявления о назначении досрочной пенсии по вредности не рекомендуется. Более того — это не в Ваших же интересах.
  4. Обжалование решения пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии проходит в порядке искового судопроизводства. Составляете исковое заявление и направляете в районный суд по месту нахождения отдела пенсионного фонда, вынесшего решение об отказе в назначении пенсии.
  5. Если суд встал на Вашу сторону и удовлетворил Ваши требования — ждем 30 дней, по истечении которых решение суда вступает в законную силу, если не было подано апелляционной жалобы. Если такая жалоба была принесена — ждете рассмотрения в суде апелляционной инстанции. После оглашения решения суда апелляционной инстанции оно является вступившим в законную силу. На основании решения суда, вступившего в законную силу, Вы становитесь законным пенсионером.

Важно при обжаловании решения об отказе в назначении досрочной пенсии:

  • Заявление в пенсионный фонд согласно законодательству подается не ранее, чем за месяц до предполагаемого назначения пенсии. Таким образом, если пенсия, например, по Вашим подсчетам, должна выплачиваться с 01 сентября, то подавать заявление о назначении необходимо не ранее 01 августа.
  • К заявлению о досрочном назначении пенсии прилагается перечень документов, предусмотренный действующим законодательством и включающий в себя в том числе копию трудовой книжки, копию свидетельств о рождении детей
  • Работники пенсионного фонда достаточно часто просят конкретные справки с конкретным содержанием для того, чтобы у них была возможность зачесть в стаж работы периоды, которые не учтены.
  • Пенсионный фонд часто выносит решение об отказе в досрочном назначении пенсии. Помните, в этом виноват не конкретный работник пенсионного фонда, а программа, которая исходя из имеющихся данных высчитывает стаж.
  • ВНИМАНИЕ: смотрите видео про назначение льготной пенсии педагогам, медработникам, спискам №1, №2, а также подписывайтесь на наш канал YouTube . Тогда Вы первые увидите новые ролики и сможете в комментариях задать вопрос адвокату бесплатно.

    Читайте еще о работе нашего пенсионного адвоката:

    Поможем в вопросе досрочная пенсия врачам профессионально

    katsaylidi.ru

    Конференция ЮрКлуба

    Судебные расходы не входят в цену иска

    kurzman 05 Окт 2005

    У меня сложилось мнение, не без подсказки ВС, ВАС и ФАСов, что судебные расходы по смыслу соответствующих норм АПК не могут входить в цену иска. О чем я вообще?

    Клиент-предприниматель обратилась за составлением заявления о признании действий ИФНС незаконными. Заявление накатал, а потом подумал, а что если ей ее деньги помочь сэкономить? И задумался.

    Привожу на ваше обозрение фрагмент проекта заявления в той части, в которой он касается данной темы.

    Полагаю, что слабое звено в моих рассуждениях даже не то, что судебные расходы не входят в цену иска. Все же это подтверждает не один ФАС и косвенно ВАС, а также совершенно однозначно заявляет ВС РФ (в части судебных расходов ГПК и АПК говорят примерно об одном и том же, по крайней мере для обсуждаемой темы суть одна).

    Слабое звено в моих рассуждениях лежит в области нашего с вами любимого буквоедства. Правомерно ли я приравниваю к «расходам в связи с рассмотрением дела» (законодательное понятие) такие расходы, которые можно выразить как расходы в целях рассмотрения дела, но в строгом смысле предшествующие рассмотрению дела как процессуальному явлению или же, иначе поясняя, расходы, понесенные до момента непосредственного начала процесса , но связанные с ним и даже, по сути, обуславливающие его возникновение? Это мой второй вопрос . В тексте я выделю это место жирным, смотрите ниже.

    В качестве же первого вопроса , напомню: согласны ли вы с позицией судебной практики о невхождении судебных расходов в цену иска.

    Заявление
    о признании незаконными действий государственного органа.

    Ввиду необходимости обжалования вышеописанных действий налогового органа, я, не обладая необходимыми специальными знаниями в области права, для определения возможности обращения в арбитражный суд, а в последующем – для составления проекта настоящего искового заявления в целях рассмотрения дела в арбитражном суде вынуждена была прибегнуть к услугам юридической фирмы, в связи с чем понесла расходы в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате юридических услуг №________ от ______________ и №__________ от _________________. В соответствии со статьей 106 АПК РФ, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
    Исходя из смысла положений главы 9 АПК РФ и в соответствии с правоприменительной практикой арбитражных судов, судебные расходы, к коим относятся и судебные издержки, не включаются в цену иска.
    Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2004 г. N Ф09-2247/04ГК указывается:

    «Требование истца о взыскании реального ущерба в размере 8000 руб. заявлено в связи с оспариванием решения Инспекции МНС по г. Кургану…
    Судом установлено, что предъявленное истцом требование возникло в связи с оплатой представителю по договору от 12.02.03 г. услуг, связанных с ведением дел в суде (л.д. 30-31 т. 1).
    При рассмотрении настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что взыскиваемые истцом убытки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска…
    Поскольку по делу N А34-556/02, по которому истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос по взысканию которых не рассматривался, настоящее дело в части взыскания 8000 руб. следует рассмотреть в рамках дела N А34-556/02 в целях единообразного толкования норм права, применения судебной практики, принимая во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.03 г. N 10734/03.
    При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопроса о взыскании государственной пошлины с учетом доводов истца и требований ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судебные расходы не входят в цену иска».
    В упомянутом выше Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 10734/03 указывается:
    «Предъявленное обществом требование возникло в связи с оплатой адвокату по соглашению от 26.02.03 N 022/сз юридических услуг, оказанных при осуществлении правовой защиты по делу о нарушении таможенных правил N 26600-425/2000, в том числе в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-К2-6704/01.
    При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что взыскиваемые обществом убытки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска…
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении».
    А так как судебные издержки по оплате юридических услуг, понесенные мною в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в цену иска не включаются, требование об их взыскании с налогового органа, заявленное в рамках данного дела, государственной пошлиной не облагается.

    В связи с изложенным, на основании ст. ст. 197-199, 201, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ,
    прошу:

    1. Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики:

    2. Обязать Инспекцию ФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики незамедлительно:

    3. Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики в мою пользу судебные расходы:
    государственную пошлину в размере 100 рублей,
    расходы на оплату юридических услуг, понесенные мною в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 2500 рублей.

    партнёр 05 Окт 2005

    Заявление накатал, а потом подумал, а что если ей ее деньги помочь сэкономить? И

    Вот пр-е-е-датель.
    А если серьёзно -судебные издержки (не убытки) Г.П. не оплачиваются.
    По убыткам причинно -следственную связь не докажешь (не будет сведений Госкомстата по данным услугам).
    Маленький совет — договорчик с клиентам по часовой составь и акт выполненных работ не забудь и расходничек о получении тобой денег по договору притащи (причём сумму там без учёта НДФЛ хорошо бы показать).
    По собственному опыту от 5 до 10 т. можно получить.

    Week 05 Окт 2005

    Взыскать с Инспекции

    , а возвратить из федерального бюджета.

    Добавлено @ 14:36
    1.

    согласны ли вы с позицией судебной практики о невхождении судебных расходов в цену иска

    2. Попробуйте взыскать как можно больше. Все равно Вы ничем не рискуете.

    Alderamin 05 Окт 2005

    У меня сложилось мнение, не без подсказки ВС, ВАС и ФАСов, что судебные расходы по смыслу соответствующих норм АПК не могут входить в цену иска.

    А если Вы воспользуетесь подсказкой в Правилах форума и сходите в Поиск, то поймете, что создавать эту тему было явно лишним.

    3. Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики в мою пользу судебные расходы:

    расходы на оплату юридических услуг, понесенные мною в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 2500 рублей.

    АПК предусматривает возмещение не вааще юридических услуг, а только расходов на представителя. Если Ваш юрист только писал бумажки для суда, а в суде не появлялся, то и возмещать Вам будет нечего.

    Пользуйтесь Поиском.

    kurzman 06 Окт 2005

    Alderamin Как видите, мое видение АПК в этом плане с вашим не совпадает. И двое предыдущих оппонентов согласны со мной. Вы сами что можете обоснованно возразить на то, что ваша позиция — дескать, только расходы на представителя возмещаются — вступает в противоречие с буквальным толкованием нормы АПК — «расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

    А насчет поиска — это по меньшей мере бестактно — если уж «тыкаете носом» во что-то, на что я не обратил внимания — будьте добры ссылаться конкретно на что-то, а не на Великий и Могучий Поиск вообще.

    По убыткам причинно -следственную связь не докажешь (не будет сведений Госкомстата по данным услугам)

    Ну вы даете! Причинно-следственную связь эту установил КС РФ в определении 22-о от 20.02.02. Какой нафиг госкомстат?
    При этом если оплачивать госпошлину по представительским расходам (т.е. включать их в цену иска), то представьте себе, сколько раз по ходу процесса ее придется доплачивать — каждое заседание

    Причинно-следственную связь эту установил КС РФ в определении 22-о от 20.02.02.

    Ну чё . слов у меня однако нет поЭНтому желаю удачи!
    Единственное прошу учесть, что определение — эТ отказ в принятии «ябеды» и Н-И-Ч-Е-ГО оно (по большому счёту) не устанавливает.
    Вместе с тем другие ПОСТАНОВЛЕНИЯ Ки С говорят о том, что выводы относятся только к тому делу которое рассматривается и расширительное трактование недопустимо.

    Единственное прошу учесть, что определение — эТ отказ в принятии «ябеды» и Н-И-Ч-Е-ГО оно (по большому счёту) не устанавливает.
    Вместе с тем другие ПОСТАНОВЛЕНИЯ Ки С говорят о том, что выводы относятся только к тому делу которое рассматривается и расширительное трактование недопустимо.

    Да ктож спорит. Не спорю и с тем, что отдельным иском судебные расходы не взыщешь, хотя в данном определении об этом говорится.

    Но не надо путать такие основания для отказа в иске о взыскании судебных расходов, как отсутствие правового основания и отсутствие причинно-следственной связи между вредом и расходами. Последнюю не отрицает даже ВАС РФ в Пост. от 18.11.03.
    Вот такие вот товарищи, как вы получат отказ по какому-нибудь, например, формальному основанию а потом кричат на каждом углу, что у нас суды все продажные. Человек прав, а его засудили!

    Вот такие вот товарищи

    Мы не кричим, а вычитаем из заявленной суммы издержек ту сумму которую установит суд (законотворец понимаешь мать его так..), а остальное обзываем убытками (а не вредом) и сдираем.
    Вот только убытки надо доказать (что намного проще чем вред)

    SAntos 06 Окт 2005

    Мы не кричим, а вычитаем из заявленной суммы издержек ту сумму которую установит суд (законотворец понимаешь мать его так..), а остальное обзываем убытками (а не вредом) и сдираем.

    Абсолютно согласен с правомерностью такого шага (о теоретич. сущности «вреда» и «убытков» спорить не буду, это к делу не относится).
    Но боюсь, что далекоооо не все суды станут это взыскивать. До вашего поста я был уверен, что НИ ОДИН это не сделает. Все-таки соответствующая практика ВАС имеется. Но раз такая убежденность.
    Вот если бы вы скинули какую-нибудь практику, подтверждающую ваши слова, было бы просто великолепно.

    партнёр 06 Окт 2005

    сущности «вреда» и «убытков» спорить не буду

    И не надо — два юриста , три мнения. Короче «БРЭК» в боксе называется.

    SAntos 07 Окт 2005

    Короче «БРЭК» в боксе называется.

    Брэк, конечно, но в теме расходов на адвоката я ничего нового для себя не увидел. Там практика с душком — до 18.11.03 г., когда ВАС вынес свое постановление
    Если есть свежая практика о взыскании отдельным иском, скидывай, почитаем, обсудим

    Денежка 16 Дек 2005

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 29 сентября 2005 года Дело N А56-1664/04

    Общество с ограниченной ответственностью «Ингредиент» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу (далее — налоговая инспекция, инспекция) 26556 руб. судебных издержек по настоящему делу в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя общества.
    Определением суда от 17.03.05 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
    Постановлением от 29.06.05 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 17.03.05 отменил и взыскал из федерального бюджета в пользу общества 26556 руб. судебных издержек.
    . Удовлетворяя требование общества о взыскании судебных издержек, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
    В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
    В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя рассматривается одновременно с вынесением судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако это не означает, что сторона, в пользу которой вынесено решение, лишается права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя, путем предъявления отдельного требования. Это подтверждается, как правильно указал апелляционный суд, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.04 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

    Вот.
    Но что интересно. Тот же суд того же истца позднее (судя по номеру дела) но ранее (судя по дате) отфутболил в похожем деле причем противоположно проичтал одно и то же письмо ВАСа:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 2 марта 2005 года Дело N А56-26904/04

    Общество с ограниченной ответственностью «Ингредиент» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возложении на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (после реорганизации — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; далее — налоговая инспекция) обязанности по возмещению обществу 21000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
    Решением суда от 10.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004, заявленные обществом требования удовлетворены.
    Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что рассмотрение вопроса о судебных издержках путем подачи искового заявления не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

    Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными.

    Судебные инстанции не учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ), изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 N 4144/00, согласно которой расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Возмещение таких расходов не предусмотрено и частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.
    Суд кассационной инстанции при решении данного вопроса учитывает также сложившуюся судебно-арбитражную практику, в частности постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2003 N 10734/03 и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

    Alderamin 16 Дек 2005

    Но что интересно. Тот же суд того же истца позднее (судя по номеру дела) но ранее (судя по дате) отфутболил в похожем деле причем противоположно проичтал одно и то же письмо ВАСа:

    Сдается мне, Вы не разобрались. Никакого противоположного прочтения я не вижу.

    Дело N А56-1664/04

    Определением суда от 17.03.05 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

    Дело N А56-26904/04

    Решением суда от 10.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004, заявленные обществом требования удовлетворены.
    Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что рассмотрение вопроса о судебных издержках путем подачи искового заявления не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

    Т.е., в первом случае расходы на оплату услуг представителя взыскивали в рамках соответствующего дела, а во втором — путем подачи иска. Поэтому во втором случае кассация всё правильно сказала.

    Сдается мне, Вы не разобрались.

    Эх. Хорошо, что Вы есть Мир снова упорядочился у меня в голове

    kurzman 18 Мар 2006

    По теме — заявление удовлетворено в полном объеме, включая расходы на юруслуги по составлению заявления и на расходы на консультацию по определению перспективы судебного разбирательства. В суде предприниматель участвовала самостоятельно, опираясь на доводы составленного мной заявления. ИФНСники в апелляцию даже не поперли.

    Чуть позже был аналогичный случай, об окончательном исходе пока не знаю, но процесс был с налоговой другого района другого города. Они решили, что они умнее коллег. Сначала обращались к нам в фирму с просьбой предоставить доказательства оприходования денег, о получении которых была выписана квитанция (которая предъявлялась в суде как доказательство суд. расходов.) Предоставили. Потом налоговики заплакали (по существу-то спор был проигран для них), что 1000 рублей за разработку заявления это слишком много, попросили тайм-аут на уточнение среднерыночных цен юрфирм города. Что дальше было, пока не знаю — клиент не рассказывала (оплачены только услуги по разработке заявления, в процессе она самостоятельно выступает).
    Сообщение отредактировал kurzman: 18 Март 2006 — 13:31

    Duncan MacLeod 18 Мар 2006

    Не спорю и с тем, что отдельным иском судебные расходы не взыщешь, хотя в данном определении об этом говорится.

    SAntos

    Это неверно. Иск о взыскании судебных расходов можно подать и отдельно.
    При этом такой иск госпошлиной не оплачивается.

    Судебные расходы — это убытки лица, обратившегося за защитой своего нарушенного права в суд.
    Виновником таких убытков является ответчик. Эти убытки дополнительны к тем, которые истец понёс по основному обязательству от действий или бездействия ответчика.

    Другое дело, что эти убытки, т.к. они не указаны в основном договоре, определяются не в порядке, установленном в ГК, а в порядке установленном в ГПК или АПК.
    По усмотрению суда эти расходы определяются исходя из принципа разуности и необходимости таких расходов для защиты нарушенного права.

    Хотя не вижу ничего незаконного если в договоре, к примеру, купли-продажи недвижимости стороны отдельным пунктом укажут: — «Сторона нарушившая то то и то то выплачивает потерпевшей стороне, если дело будет рассматриваться в суде все подтверждённые документально расходы» (можно в конкретной сумме 30, 100, 20 и др. тысяч рублей. Сколько напишут).
    Сообщение отредактировал Вобликов: 18 Март 2006 — 14:31

    Alderamin 18 Мар 2006

    Иск о взыскании судебных расходов можно подать и отдельно.

    Не, ну к чему в каждой теме про судебные расходы затевать отдельную дискуссию по этому вопросу. Миллион раз уже было сказано, что в СОЮ такая практика пока есть, хоть и неправильная, а ВАС уже давно разъяснил, что так делать нельзя. Неправильная эта практика хотя бы потому, что в новом деле также будут судебные расходы, которые тогда также нужно взыскивать путем подачи нового иска, и так до бесконечности.

    При этом такой иск госпошлиной не оплачивается.

    А правовое обоснование можете привести?

    Другое дело, что эти убытки, т.к. они не указаны в основном договоре, определяются не в порядке, установленном в ГК, а в порядке установленном в ГПК или АПК.

    И возмещаться они должны в порядке, установленном в ГПК и АПК — путем подачи ходатайства по соответствующему делу.

    Хотя не вижу ничего незаконного если в договоре, к примеру, купли-продажи недвижимости стороны отдельным пунктом укажут: — «Сторона нарушившая то то и то то выплачивает потерпевшей стороне, если дело будет рассматриваться в суде все подтверждённые документально расходы» (можно в конкретной сумме 30, 100, 20 и др. тысяч рублей. Сколько напишут).

    А как это соотносится с императивными нормами процессуального закона, ограничивающими размер подлежащих возмещению судебных расходов?

    А как это соотносится с императивными нормами процессуального закона, ограничивающими размер подлежащих возмещению судебных расходов

    Alderamin

    Это соотносится так.

    Судебные расходы возникают как дополнительные убытки в правоотношении сторон по гражданско-правовому договору.
    В этом гражданско-правовов договоре ответственность сторон в виде возмещения судебных расходов обычно не устанавливается.
    В таком случае вступает в действие нормы процессуальных законов об определении таких убытков в разумных размерах судом.

    При этом нормы процессуального закона размер взыскиваемых судебных расходов не ограничивает. Закон только говорит, что они должны быть разумными.

    В одном случае судебные расходы в 100000$ судом признаются разумными, а вдругом случае такие расходы могут быть признаны неразумными. Неразумными могут быть признаны и расходы в 2000 рублей.
    Всё зависит от усмотрения суда.

    В то же время, если стороны определили, что в случае возникновения спора при исполнении договора и передачи этого спора для рассмотрения в суд, виновная в возникновении спора сторона возмещает другой стороне судебные расходы по факту или в конкретной сумме, суд не может их ни уменьшить , ни увеличить по своему усмотрению.

    Т.е. право суда на определение этих расходов не может быть применено, т.к. суммы ответсвенности за передачу спора в суд определены сторонами как составная часть договора из выполнения которого возник спор.

    Добавлено в [mergetime]1142690298[/mergetime]
    Alderamin

    что в СОЮ такая практика пока есть, хоть и неправильная

    Это совершенно правильная практика.
    Сообщение отредактировал Вобликов: 18 Март 2006 — 21:20

    kurzman 08 Фев 2007

    Потом налоговики заплакали (по существу-то спор был проигран для них), что 1000 рублей за разработку заявления это слишком много, попросили тайм-аут на уточнение среднерыночных цен юрфирм города. Что дальше было, пока не знаю — клиент не рассказывала (оплачены только услуги по разработке заявления, в процессе она самостоятельно выступает).

    Забыл по окончании отписаться. В общем, налоговая обратилась в пару юрфирм, и им выдали письма о том, что они за подобную работу взяли бы порядка 500-1500 рублей, то есть сумму того же порядка.

    Арбитраж заявление удовлетворил, все расходы на разработку заявления в пользу заявительницы взыскал, happy end.

    forum.yurclub.ru

Популярное:

  • Претензия к качеству молока Претензия к качеству молока Консультируем за 500 рублей до 30 июля В чем преимущество претензионного порядка урегулирования спора? Основываясь на практике урегулирования споров, можно сказать, что судебный порядок урегулирования […]
  • Новые правила по электрике СНиП - строительные нормы и правила, ПУЭ - правила устройства электроустановок, ГОСТ, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. (утв. приказом Минэнерго […]
  • Оплата госпошлины банковской картой Получить 30 процентов скидки при оплате госпошлины за водительские права Считаем необходимым отдельно остановиться на тех изменениях в законодательных актах, которые сделают проще жизнь автоводителей. Так, начиная с 1 января 2017 года и в […]
  • Возврат запчастей образец Возврат автомобиля в автосалон Существует сотни причин, из-за которых автовладелец может разочароваться в купленной машине. За внешней привлекательностью авто могут скрываться заводские дефекты, которые именуются браком. Что же делать в […]
  • Срок пребывания в российской федерации Новые правила пребывания иностранных граждан на территории РФ С 1 января 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №389-ФЗ, который внес ряд существенных поправок в законодательство, регулирующее порядок въезда и […]
  • Закупки алкоголя с несовершеннолетними Как не получить штраф за продажу алкоголя несовершеннолетним? В Российской Федерации продажа алкоголя является особым видом деятельности. Под «особенностью» подразумевается обязательное наличие лицензии, при продаже крепкого алкоголя, а […]
  • Как узнать о наложенных штрафах Судебные приставы: узнать задолженность просто! В России десятки миллионов должников, в отношении которых судебными приставами ведется исполнительное производство. Основанием для возбуждения исполнительного производства в соответствии со […]
  • Какие иски подлежат оценке а какие нет Кассационная жалоба по гражданскому делу Процедура отмены вступивших в силу решений суда начинается, когда подается кассационная жалоба по гражданскому делу. К подготовке этого документа необходимо отнестись особо тщательно для того, […]