Определение об отказе принятия заявления

Определение об отказе принятия заявления

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа возможен только в случаях, предусмотренных статьей 125 ГПК РФ, а именно:

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа возможен только в случаях, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно:

— судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 ГПК РФ;

— заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ;

— место жительства или место нахождения должника находится вне пре делов Российской Федерации;

— не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

— из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

— заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Этот перечень не по длежит расширительному толкованию.

Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа может быть обжаловано в вышестоящий суд, поскольку препятствует дальнейшему движению дела. Вынесенное определение не является препятствием для обращения в суд с исковым заявлением по тем же самым основаниям, предмету, к тому же ответчику.

В случае отказа в прин ятии заявления внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении взыскателем иска к должнику в порядке искового производства засчитывается в счет уплаты государственной пошлины.

territoriaprava.ru

Определение об отказе в принятии искового заявления. Статья 134 ГПК РФ «Отказ в принятии искового заявления»

Определение об отказе в принятии искового заявления выносится судом согласно нормам закона. Прописанный в них перечень ограничен и в то же время связан с другими нормами Кодекса. Без них положения ст. 134 ГПК не уяснить.

Отказ в принятии иска

Судья принимает иск, оценивая соблюдение формальных критериев, и не рассматривает его по существу. Определение об отказе в принятии искового заявления выносится, если сразу имеются основания, что производство по делу открыто быть не может. Никакого рассмотрения по существу не проводится, судья принимает решение, исходя из имеющихся документов.

Отказ суда разрешен в случаях, прямо прописанных в процессуальном законодательстве, расширительное толкование перечня отсутствует.

О чем говорит закон

Определение об отказе в принятии искового заявления принимается в следующих случаях:

  • иск не рассматривается согласно нормам ГПК;
  • в суд обратилось лицо, не имеющее права на данный иск;
  • ранее уже между теми же сторонами рассматривался иск с тем же поводом и теми же основаниями, и по нему было вынесено решение;
  • ранее уже рассматривался аналогичный иск по тому же поводу и тому же основанию, и истец отказался от заявления;
  • ранее уже рассматривался аналогичный иск с тем же поводом и тем же основанием, и было заключено мировое соглашение;
  • дело рассмотрено третейским судом, и государственный суд подтвердил его решение, выдав исполнительный лист.
  • Нарушена подведомственность

    Процессуальное законодательство включает в себя понятие подведомственности. Оно выделяет дела, которые рассматриваются гражданскими или общими судами, какие арбитражными, какие административными или вернее согласно КАС. Ведь и ГПК и КАС разработаны для судов общей юрисдикции.

    Гражданские споры включают в себя имущественные и не имущественные споры, участники которых или граждане или организации, в том числе коммерческие, или органы власти. Обязательным условием для передачи дела в гражданскую юрисдикцию обязательное участие физического лица, не имеющего статус предпринимателя.

    Если же участники — коммерческие организации и ИП, спор рассматривается арбитражным судом.

    В определении об отказе в принятии искового заявления судья указывает, в какой суд, по его мнению, надлежит обращаться.

    Истец не имеет права на иск

    Обращение в суд производится на основе доверенности либо законного представительства (родители опекуны несовершеннолетних и недееспособных).

    Так же органы власти вправе (например, прокуратура или трудовая инспекция) защищать права граждан в случаях, указанных законом, в частности, подавать иски в суды.

    Делается ссылка на оспаривание акта органа власти, который должен затрагивать права и свободы истца (например, незаконное выделение земли, на которое есть право у истца).

    Определение суда об отказе в принятии искового заявления связано с явно неустранимыми нарушениями. В данной ситуации число отказов вообще минимально, т.к. судьи страхуются и оставляют иск без движения.

    Дело ранее рассматривалось

    Тот же повод и основания означают те же обстоятельства, и тоже нарушение. Например, отказ отдавать долг по расписке. Если расписка другая, но лица те же, значит повод тот же, но основания иные. Спор между теми же лицами, по поводу иных права или требований не считается аналогичным иском.

    Если произошло правопреемство (путем наследования или реорганизации), то правило продолжает действовать, так как сторона не изменилась. Статья 134 ГПК РФ, к сожалению, не разъясняет пункт о перемене лица, выступающего в качестве стороны, порождая временами непонимание.

    С точки зрения отказ от иска, мировое соглашение и вынесенное решение исключают дальнейшее производство по делу.

    Третейский суд

    Образцы исковых заявлений в третейские суды пользуются популярностью. Рассмотрение дел в них длится считанные дни. Неделя или немногим более того.

    Заявление о выдаче исполнительного листа подается с целью проверить по некоторым пунктам результат работы третейского суда. Если возникают сомнения, в заявлении отказывают. В результате появляется право обратиться в общий или арбитражный суд в общем порядке.

    Что представляет собой определение

    Структура стандартная, согласно ГПК. Образец определения об отказе в принятии искового заявления есть у каждого судьи. Разница между ними отражает индивидуальные подходы судей и их помощников:

    • дата, и место вынесения (город или населенный пункт);
    • наименование суда, судья которого принял решение;
    • сведения о судье и иногда секретаре;
    • суть спора и ФИО участников спора или название, если это организация;
    • причины, по которым судья решил отказать в принятии иска и ссылка на пункт статьи 134;
    • существо вынесенного решения (отказать в принятии искового заявления такого-то лица к такому-то лицу по такому-то требованию);
    • описание порядка обжалования;
    • подпись судьи и печать суда.

    Документ высылается истцу с копиями документов, квитанцией об оплате государственной пошлины.

    Нарекания у юристов вызывает нежелание судей выписывать мотивированные определения, в которых кроме ссылки на закон и переписывании его положений дается разъяснение, почему иск подпадает под соответствующий пункт ст. 134 ГПК. Не стоит путать объем и мотивировку. Многие судьи пишут емкие и при этом короткие определения, не нарушая требований закона.

    Право обжалования

    Судьи или помощники идут порой на хитрость: они в искаженной форме описывают порядок обжалования и отведенные на него сроки. Изъян закладывается непосредственно в образец определения об отказе в принятии искового заявления. В результате граждане теряют возможность подать жалобу. Поэтому, не стоит верить в слепую чиновникам, и проверять все их действия и документы на соответствие нормам закона.

    Вышестоящие инстанции тщательно присматриваются к нарушениям формального порядка, процессуальных норм. И подобная хитрость при обоснованной жалобе может засчитываться судье первой инстанции в качестве минуса.

    Сложно ли восстановить срок на обжалование, пропущенный из-за неверного разъяснения закона судьей? Да, и довод могут посчитать не достаточно существенным.

    Жалоба направляется не позднее 15 суток со дня вынесения судом определения. Отсчет начинается со следующего дня, когда был принят судебный акт.

    Жалоба передается в суд первой инстанции, вынесший решение, все заявленные в иске участники дела извещаются о ней и им дается время на написание и направление в суд отзыва на жалобу.

    После истечения срока, отведенного судом, материалы с жалобой передаются в суд апелляционной инстанции.

    Для мировых судей – районные суды, для районных — областные и приравненные к ним суды субъектов.

    Основной довод в подобных жалобах – отсутствие реальных оснований, что подтверждается отсутствием или нечеткостью мотивировок, и неправильным описанием порядка обжалования.

    В написании в качестве помощи помогут примеры жалоб, а не образцы исковых заявлений.

    businessman.ru

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    об отказе в принятии заявления

    Судья:
    рассмотрев жалобу Х.А.Н. на неправомерные действия судебного пристава — исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    1 апреля 2013 года Х.А.Н. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава — исполнителя.
    В жалобе имеются требования о снятии ареста с имущества, не принадлежащего должнику и являющегося собственностью членов его семьи, возложении обязанности по возврату имущества, на которое был наложен арест и возложении обязанности восстановить информацию на жестком диске арестованного компьютера, принадлежащего жене.

    Рассмотрев заявленные требования, судья считает, что фактически заявителем предъявлены исковые требования об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи в порядке ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» Об этом свидетельствуют заявленные требования и отсутствие в жалобе требований о признании каких -либо действий судебного пристава — исполнителя незаконными.

    Судья учитывает, что право подачи иска об освобождении имущества от ареста и защиты таким образом нарушенного права собственности принадлежит собственнику неправомерно арестованного имущества, коим Х.А.Н., как следует из заявления, не является.

    Каких-либо оснований для подачи заявления от своего имени в защиту права собственности матери, супруги и сыновей в представленных материалах не имеется.

    Суд считает, что Х.А.Н. фактически заявляет требования в интересах Х.И.П. , Х.С.А. Х.Д.А., но при этом не является лицом, которому законом предоставлено право обращения в суд в интересах другого лица.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, если такое право ему не предоставлено федеральным законодательством.

    Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что для подачи заявления об оспаривания действий судебного пристава — исполнителя и искового заявления об освобождении имущества от ареста предусмотрен различный порядок предъявления, рассмотрения и требования к форме и содержанию этих заявлений также различаются.

    При новом обращении заинтересованных лиц с подобными требованиями необходимо учесть особенности составления таких заявлений и требования к их предъявлению в суд.
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

    Отказать Х.А.Н. в принятии жалобы на неправомерные действия судебного пристава -исполнителя.

    of-law.ru

    Определение об отказе в принятии заявления Шаклеина Владимира Андреевича о признании незаконными действия председателя коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда В.Н. Курченко

    Последние комментарии

    Самые обсуждаемые материалы

    Поделиться в социальных сетях:

    Комментарии:

    1. Anonymous — 09.04.2008 19:08:49

    силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового

    заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    А в каком ином судебном порядке, уголовном?

    2. СЕРЖант — 10.04.2008 17:06:47
    E-mail: black-white@bk.ru

    из п.2 ст.118 Конституции РФ следует, что судебных порядков всего 4. Если в гражданском нельзя — значит остается уголовный. Вред причиненный гражданину подсудимым может быть возмещен при рассмотрении уголовного дела. Уголовное дело на судью возбуждает только генеральная прокуратура по ходатайству ККС. Следовательно надо писать жалобу на судью или в вышестоящий суд или в ККС чтобы председатель суда дал свое добро на возбуждение уголовного дела, а он с 99процентов вероятностью просто откажется. Все — лавчока закрыта! Ни в уголовном ни в гражданском делах ущерб с судьи получить в россии не удасться — только тогда можно подать жалобу в Страсбург.

    3. NTG — 27.02.2012 03:48:00

    чушь пишете, господа) все беды — от незнания.

    4. Владимир-Алекс — 28.02.2012 00:12:54
    E-mail: ityaksov51@mail.ru

    Я думаю (2) «СЕРЖант» прав,когда говорит что решение проблемы Шаклеина В А возможно продвинуть в уголовном судопроизводстве.Судье предъявляется обвинение в Соответствии с гл.19 УПК РФ, через 3-10 суток обжалуете в порядке ст.125 УПК РФ отказ уполномоченного гл.52 органа на уг. преследование судьи (5 суток). Далее подаете касс. жалобу после вступления в силу решения касс. инстанции подаете жалобу ЕСПЧ.

    Как прокоментирует эти действия (3. NTG)?

    Ниже хочу привести похожие действия в отношении следователей прокуроров судей,одна жалоба уже в проиэводстве ЕСПЧ.Продолжение следует.

    В Борисоглебский городской суд

    От потерпевшего Ал Владимира Степановича, проживающего: 397163, Россия, Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. Пионерская,

    (в порядке ст. 125 УПК РФ о наличии состава уголовных преступлений по ст. ст. 278,ч. 3 ст. 286, ч.3 ст.294, 300, УК РФ, в действиях должностных лиц: ген. прокурора РФ Чайка Ю.Я., председателя СК РФ Бастрыкина А.С., председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., председателя Конституционного суда РФ Зорькина В.Д., следователей Борисоглебского межрайонного СО СК Ширяева А.А., Гуркина А.К., Родионова В.Д., отказавшихся осуществлять уголовное преследование за преступление по ст. 141, УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав» ч.2 ст. 301 УК РФ «незаконное заключение под стражу»)

    Я, Ал В.С. (в дальнейшем заявитель, потерпевший), 05.12.2011г. в письменном виде сообщил о преступлении по ч.2 п. б ст. 141, ч. 1 ст. 286, ст.292 УК РФ должностных лиц участковой избирательной комиссии — Бояриной И.С и сотрудников полиции майора Соколова А.Н., зам. ком взвода ППС Мочалова А.А. и прапорщика Самойленко Д.С., совершивших незаконный арест и удаление заявителя с избирательного участка, ставшего свидетелем фальсификаций и других преступлений в сфере избирательного права на УИК № 04/03 г. Борисоглебска (см. прил. п.1).

    Мое заявление о преступлении от 05.12.2011г. принято следователем Борисоглебского межрайонного СО СК РФ должностным лицом Ширяевым А.А. (под руководством Гуркина А.К.), им не выполнена последовательность действий следующих после письменного заявления о преступлении, установленных главой 19 УПК РФ. А именно: в соответствии с ч. 4 ст.144 УПК РФ не выдан документ о принятии сообщения о преступлении, не известен входящий регистрационный номер, не известны данные лица его принявшего, до настоящего времени не вынесено постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.

    Кроме этого в нарушение ст. 161 УПК РФ следователями разглашены данные предварительного расследования лицам обвиняемым в совершении уголовного преступления, а именно председателю территориальной избирательной комиссии Шняк Л.А. совместно с неизбранной населением группой лиц, именуемых территориальная избирательная комиссия.

    Указанное преступление является составной частью длящегося во времени преступления, которое до настоящего времени СК РФ преднамеренно не расследуется, причины не расследования судом по существу не рассмотрены. Ранее в СК РФ в г. Москве мной, в процессуальной форме сообщалось «о захвате законодательной власти» Председателем следственного комитета Бастрыкиным А.С. и Генеральным прокурором Чайка Ю.Я. и другими должностными лицами, в связи с чем Российской Федерации на выборах выражено недоверие (см. прил. п. 2).

    Борисоглебский межрайонный СО СК РФ также был привлечен мной для участия в уголовном преследовании Бастрыкина А.С.. В процессе расследования выяснилось соучастие Ширяева А.А., Гуркина А.К., Родионова В.Д., а именно, беспрекословное подчинение не имеющим юридической силы в сфере уголовного судопроизводства приказам Бастрыкина А.С.

    Об указанных преступлениях Борисоглебская межрайонная прокуратура в процессуальном порядке потерпевшим информирована, позиция должностных лиц прокуратуры аналогична позиции межрайонного СО СК а именно, беспрекословное подчинение не имеющим юридической силы в сфере уголовного судопроизводства приказам Ген. прокурора Чайка Ю.Я. председателя СК РФ Бастрыкина А.С.

    Всем перечисленным должностным лицам заявлен отвод как соучастникам заговора по захвату законодательных полномочий, в отношении прокурора Чеглова обнаружены обстоятельства позволяющие полагать наличие конфликта интересов между семейными коммерческими интересами по оказанию нотариальных юридических услуг и интересом государства по надзору за законностью, в том числе над исполнением этих коммерческих юридических услуг.

    В Борсоглебском суде судье Трунову А.П. сообщалось о заговоре, судья отказался от обязанности на основании закона рассмотреть по существу сообщение о преступлении, чем скрыл это преступление, отказал в праве на суд.

    Кассационная инстанция обл. суда из трех судей (Елфимовой М.Г., Корчагиной Т.В., Борисовой В.П. с участием прокурора Пихтарь Г.Е.) также скрыла указанный захват властных законодательных полномочий, одновременно своим решением подтвердила, что они находятся в таком же зависимом положении от постановления пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 1 где им указано как следует принимать решения в уголовном судопроизводстве.

    Однако право на судебную защиту от преступлений органов власти гарантировано ст.46 Конституции РФ, международными правовыми актами.

    Цель данной жалобы, пользуясь правом на правовую судебную защиту, привлечь к ответственности указанных должностных лиц, ненасильственно восстановить функциональность государственных органов и установленный Конституцией РФ порядок управления.

    В данном заявлении перед заявителем стоит задача, основываясь на законодательстве РФ, побудить Российскую Федерацию в лице Федерального судьи, начать расследование заговора высших должностных лиц, ходатайствовать перед президентом РФ на время расследования отстранить от должностей ген. прокурора Чайка Ю.Я, председателя СК РФ Бастрыкина А.С., председателя Верховного суда РФ Лебедева, председателя Конституционного суда Зорькина В. председателя центральной избирательной комиссии Чурова В., председателя правительства Путина В.В., заинтересованных в исходе расследования.

    Учитывая чрезвычайную ситуацию, возникшею в процессе очередной легитимизации путем выборов публичной власти РФ, на основании международных договоров, Конституции РФ (без поправок), ч. 3 ч. 4 ст. 29 УПК РФ, не применяя не имеющих юридической силы актов (указанных в жалобе и других), прошу:

    1. Вынести частное определение в адрес президента РФ о наличии в действиях ген. прокурора Чайка Ю.Я., председателя СК РФ Бастрыкина А.С., председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., председателя Конституционного суда Зорькина В.Д. состава преступлений наказуемых ст. ст. 278,ч. 3 ст. 286, ч.3 ст.294, 300, УК РФ (сведения доказывающие состав уголовного преступления переданы в процессуальном порядке в правоохранительные органы и суд см. прил. п. 3).

    1. Заявление о преступлении от 05.12.2011г. 1 лист

    2. Жалоба выбор от 04.12.2011г. послужившая основанием ареста заявителя 1лист

    3. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 27.10.10г. вхд.№ 6925 2 листа

    4. Ходатайство от 03.02.2012г Президенту РФ лист

    5. Заявление об отводе судей от 03.02.2012г 1 лист

    sutyajnik.ru

    Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

    1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

    1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

    2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

    3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

    3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

    Комментарий к статье 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

    Статьей 134 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии искового заявления к производству суда. Этот перечень является закрытым, однако необходимо разобраться в установленных ограничениях подробней.

    Первым случаем отказа в принятии искового заявления является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Имеется ввиду, что в гражданском процессе нельзя возбуждать дела, которые хоть и относятся к сфере судопроизводства, однако для рассмотрения которых предусмотрен другой порядок их возбуждения и рассмотрения. Так, судья откажет в принятии к производству суда искового заявления, в котором будет заявлено требование о привлечении ответчика к уголовной ответственности, будет заявлен спор, подведомственный арбитражному суду, или будут оспариваться документы, оформленные в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях.

    Другим случаем отказа является тот, когда заявление подается истцом в защиту другого лица, когда такого права у него нет (нет доверенности, не является законным представителем, не действует на основании прав по должности). В качестве примера можно привести ситуацию, когда истец просит обязать ответчика совершить какое-то действие в пользу третьего лица.

    Также судья откажет в принятии заявления, если оспаривается акт, который не затрагивает права заявителя.

    Законом определено, что по каждому спору в суд можно обращаться только один раз. Недопустимо, если по одному спору между теми же сторонами будет принято несколько судебных постановлений. Поэтому при наличии вступившего в законную силу судебного решения или определения о прекращении производства по делу, судья откажет в приятии нового искового заявления. Аналогичные последствия имеет наличие решения третейского суда.

    Судья, решая вопрос о принятии искового заявления (статья 133 ГПК РФ), при наличии оснований, перечисленных в статье 134 ГПК РФ, обязан вынести определение об отказе в принятии искового заявления. Определение должно быть мотивировано; это значит, что судья должен подробно изложить основания, которыми он руководствовался при принятии такого решения (мотивировать свою позицию).

    Определение суда об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано в апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы на определение суда.

    vseiski.ru

    Популярное:

    • На сайте следственного комитета россии На сайте следственного комитета россии Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю завершено расследование уголовного дела в отношении 46 летнего жителя г. Минусинска, обвиняемого в совершении […]
    • Оставить заявление без движения Оставление искового заявления без движения Оставление искового заявления без движения (ст.136 ГПК) — это процессуальное действие судьи, которое выражается им в одноименном судебном определении. Изложенные в определении требования можно […]
    • Статья ук рф за совращение Наказание за совращение малолетних по статье УК Любое совращение малолетних - статья УК будет рассматривать по всем правилам и наличию состава преступления в действиях. Меры воздействия со стороны государства будут самыми высокими. […]
    • Отказ о возбуждении гражданского дела Возбуждение гражданского дела в суде На этой стадии судья единолично в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии и вынесении определения о возбуждении или отказе в возбуждении […]
    • Химические реакции и законы сохранения Справочник масел Трансформаторные масла Выдержки из справочника: Топлива, смазочные материаллы, технические жидкости. Ассортимент и применение: Справочник / И.Г. Анисимов, К.М. Бадыштова, С.А. Бнатов и др.; под ред. В.М. Школьникова. Изд. […]
    • Закон пмр о транспорте Закон пмр о транспорте Об утверждении особенностей регулирования перевозок пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования Приднестровской Молдавской Республики 26 августа 2014 г. (с изменениями и […]
    • Закон г москвы 25 Закон г. Москвы от 25 октября 2017 г. N 37 "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии на 2018 год" Настоящий Закон в соответствии с пунктом 4 […]
    • Вступление приговора определения и постановления суда в законную силу Курс уголовного процесса Виды (критерии) подсудности Подсудность конкретного уголовного дела может быть определена только при одновременном анализе нескольких видов подсудности, выделяемых по различным критериям. Предметная или, что то же […]