Конструкция искового заявления

Вынос в натуру границ земельного участка. Что это такое, кто делает

Установить точные границы участка путем проведения процедуры межевания важно не только лишь в целях получения на него необходимых документов, но и для определения границ конкретной территории, которой собственник может пользоваться. Для того чтобы последняя цель могла быть реализована, закреплённая документально граница земли обязана быть установлена ещё и фактически, то есть на местности. Название данной процедуры — вынос границ земельного участка в натуру. Сегодня мы постараемся рассмотреть данное действие более детально.

Вынос в натуру границ земельного участка — что это такое?

Законодательно закрепленным понятие подобного выноса не является. Именно поэтому порой название процедуры в различных документах встречается в видоизменённых вариантах. Но это вовсе не означает отсутствие законодательного регулирования. Более того, соблюдение юридических норм в данном случае строго обязательно.

Процедура общего регулирования описана в перечисленных ниже законодательных актах:

1. Земельный кодекс (ЗК РФ).

2. ФЗ «О кадастровой деятельности».

Проведение абсолютно любых геодезических и кадастровых работ требуется осуществлять со строгим выполнением государственных стандартов. Это относится и к процедуре выноса в натуру границ земельного участка. Каждый ее этап обязан осуществляться согласно утвержденным нормативам.

Назначение процедуры и ее сущность

На практике вынос в натуру границ земельного участка — это процедура, заключающаяся в установке на территории конкретного земельного надела межевых знаков с целью обозначения границ. Она относится к разновидности геодезических работ.

При этом происходить всё должно в соответствии с теми документальными данными, что имеются в ГКН — Государственном кадастре недвижимости. В настоящее время данный орган именуется ЕГРН (Единым государственным реестром недвижимости). В случае когда подобные сведения там отсутствуют, то есть конкретные границы участка не установлены, необходима предварительная процедура межевания.

Что требуется установить

В результате выноса в натуру границ земельного участка уточняются необходимые данные, а именно:

1. Точное значение площади участка.

3. Чёткие и определённые границы.

4. Данные о достоверном месторасположении относительно общего земельного массива.

Совокупность всех этих сведений чрезвычайно важна, так как они служат для целостного видения участка с учетом всех его важнейших особенностей и характеристик. Кроме того, при наличии точных границ, закреплённых как документально, так и фактическим образом, гораздо проще проводить самые разные сделки, связанные с землей.

Например, чтобы продать участок или оформить на него права наследства, владелец обязан иметь представление о точных пределах собственного имущества.

В каких случаях требуется вынос в натуру границ земельного участка?

Список подобных ситуаций следующий:

1. Утеря ранее установленных межевых знаков.

2. Как вариант, подозрения собственника о незаконном изменении местоположения данных знаков (если вы полагаете, что кто-то их сдвинул). При этом следует заметить, что наличие межевых знаков не всегда является обязательным, но закрепление их служит на руку владельцу и является для него дополнительной гарантией. Благодаря четко очерченной территории он избежит вероятных споров и сможет доказать собственную правоту в случае их возникновения.

3. Намерение собственника возвести на участке здание либо любое сооружение, включая забор. При этом он должен обладать уверенностью в том, что конструкция точно попадает на территорию, лежащую в пределах его владений. В противном случае возможны претензии со стороны соседей. В случае когда они правомерны, здание придётся снести.

4. Смена владельца земли (допустим, в случае покупки, аренды либо субаренды). При этом необходима сверка данных, имеющихся в документах, с фактическими. Чаще всего это относится к конфигурации конкретных границ участка и заявленной площади его территории.

5. Проведение собственниками смежных участков процедуры межевания своих объектов. При этом благодаря выносу в натуру границ земельного участка владелец сможет обезопасить собственную территорию от несанкционированного захвата. Перед тем как подписать акт согласования, он избавится от сомнений по поводу точности результатов соседского межевания по отношению к границам его участка.

6. Смена статуса участка. Например, его предстоит разделить на отдельные объекты либо, напротив, объединить в один большой надел. При этом обязательно требуется провести процедуру повторного межевания с установкой новых знаков.

Во всех перечисленных ситуациях упомянутая процедура выгодна и необходима в первую очередь самому владельцу участка. Она дает ему возможность пользоваться собственным имуществом в максимально полном и законном порядке.

Аналогично любой процедуре, вынос границ ведется в соответствии с определённым алгоритмом.

Выбор исполнителя, которому будет поручена данная работа

Этот этап достаточно важен — именно от профессиональных качеств подрядчика зависит окончательный результат работы. Выбирая специалиста (того, кто делает вынос в натуру границ земельного участка), заострите внимание на таких моментах, как наличие необходимых для работы документов, принадлежность исполнителя (предпочтение часто отдается штатным работникам надежной геодезической компании), наличие в его распоряжении всех нужных инструментов высокого качества, уровень расценок с их разумным обоснованием.

Весьма желательно наличие у того собственного интернет-ресурса и возможности ознакомиться с отзывами пользователей — от компетентности работника во многом зависит итог процедуры. В большинстве случаев законом при установке межевых знаков допускается некоторая погрешность (не превышающая 10 см), но лучше свести ее к минимуму.

Подготовка документов

Выбрав исполнителя и обсудив с ним все условия, заказчик обязан собрать пакет определённых бумаг. Следует иметь на руках: выписку из ЕГРН, документы, способные подтвердить право на участок (это может быть договор аренды, свидетельство права собственности, акт на выделение земли и т. п.). Кадастровая выписка должна быть актуальной. Без детального ознакомления с ней специалист к работе не приступит.

Официальное закрепление сделки после проработки всех документальных моментов происходит путем заключения договора. Составленное соглашение обязано содержать все значимые условия, касающиеся стоимости работ и срока выполнения, ответственности в случае нарушения принятых условий. В договоре обязаны конкретно быть перечислены все виды работ с точным указанием числа межевых знаков, которые требуется установить.

Необходимо обозначить ожидаемые результаты процедуры и состав выдаваемых при этом документов. Затем заказчик вносит предоплату, составляющую, как правило, половину окончательной стоимости, и в назначенный день ожидает визита специалиста на свой участок.

Выходим в поле

На этом первый этап процедуры, именуемый подготовительным, окончен. Затем проводится так называемый полевой этап работ. Геодезическая съемка с установкой координат ведется с применением достаточно сложного оборудования.

В качестве современных средств выступает GPS-приемник и электронный тахеометр. Ориентируясь на закрепленные в документах координаты, специалисты определяют местонахождение поворотных точек и предполагаемые места установки межевых знаков.

Переход к обработке информации

В отдельных случаях (при большом или имеющем сложную форму участке) обработка полученных данных занимает несколько дней. На завершающем этапе составляется так называемый акт выноса границ в натуру. Относится он к камеральным работам. Проводя его, кадастровый инженер документально оформляет проведенные работы путем закрепления в акте выноса границ конкретных сведений, а именно:

— оснований для вынесения границы (используя данные выписки из реестра);

— площади участка с его месторасположением;

— схемы выноса в натуру границ земельного участка;

— информации о владельце территории.

Дополнительные подробности

Утвержденной формы данного документа также не существует. Поэтому данные могут немного варьироваться. Составляется акт в двух экземплярах с обязательными подписями обеих сторон. Чаще всего он сопровождается фотоотчетом о проделанной работе.

В среднем процедуру выноса границ проводят в течение определенного срока, который может составить от нескольких дней до месяца. В случае необходимости возможно его сокращение за дополнительную плату.

Как непосредственно реализуется процедура

Данное мероприятие (вынос в натуру точек границ земельного участка) происходит при наличии специальных средств, именуемых межевыми знаками. Так называются определённые предметы искусственного или естественного происхождения, установка которых, согласно нормативным требованиям, производится в каждую из поворотных точек участка.

На практике встречается использование таких знаков двух видов — временных и постоянных. Первый вариант относится к наиболее дешевым и используется в подавляющем большинстве случаев. Основное здесь — минимум затрат при необходимости наличия знаков. Установка их чаще всего ведется для периода, в который осуществляются кадастровые работы. Хотя в дальнейшем они могут остаться на территории по желанию владельца.

Вариант с постоянными знаками считается более затратным. Согласно актуальным требованиям, относится он к объектам землеустройства (в отличие от участков), но собственник может установить их на добровольной основе. При этом данные условия включаются в договор с исполнителем.

Как выглядят межевые знаки

В качестве физических носителей используются предметы трех типов — в виде металлической либо оцинкованной трубы, деревянного колышка или столба, металлической марки с насечкой крестообразной формы и надписью. Такой вариант бывает закреплен в основании разных сооружений (бордюра, асфальта) с использованием цементного раствора.

Знаки первого и второго типов подлежат просто вкапыванию в грунт на глубину не менее 80 см. Выбирать тот или иной знак следует соответственно типу почвы и климату, присущему данному региону.

На знаках могут размещаться таблички, несущие информацию о его номере с датой установки.

Сколько стоит услуга?

Как уже упоминалось, обращаться за подобной услугой разумнее всего к специалистам геодезической компании. При всем желании осуществить данную процедуру самостоятельно инструкцию по выносу в натуру границ земельного участка «своими руками» вы нигде не найдете. Собственник просто-напросто не имеет на это права.

Связано это в том числе и с высокой сложностью данной работы. Чтобы правильно выполнить все требуемые операции, исполнитель должен иметь определенные знания.

Стоимость подобных услуг, как и в случае других геодезических работ, обычно достаточно высока. Точную цену можно рассчитать, лишь располагая конкретными данными (числом поворотных точек, площадью участка, степенью срочности выполнения работы). Зависит окончательная сумма также от расценок, принятых в конкретной компании или у специалиста, месторасположения участка, полноты собранного заказчиком пакета документов, субъекта РФ и прочих факторов.

Чаще всего расчетная стоимость приводится по отношению к одному установленному межевому знаку и может различаться у разных организаций. Примерный диапазон цен может колебаться от 500 рублей до нескольких тысяч за один знак.

Если все необходимые документы собственника в наличии, данная процедура не будет представлять собой особой сложности. В противном случае владельцу придется потратить время на оформление недостающих документов либо заняться заказом предварительной процедуры межевания.

fb.ru

Претензия по договору купли-продажи

Претензия по договору купли-продажи становится нужна, когда возникают проблемы по правоотношениям, связанным с приобретением товаров в собственность. На сайте представлено большое количество претензий потребителя, связанных с нарушением продавцом условий договора купли-продажи, в том числе претензии на устранение недостатков, на возврат денежных средств и др. Особенности правового регулирования отношений купли-продажи товаров с потребителем предопределили и возможность подать претензию на возврат товара, которая не связана с нарушением условий договора.

Однако договоры купли-продажи заключаются и между гражданами — такие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, как общими, так и специальными. Претензия по договору купли-продажи может быть претензией о расторжении договора, а может содержать и другие требования. Подготовить ее самостоятельно можно, обратившись к нормам ГК РФ и, воспользовавшись размещенным ниже образцом.

Претензия по договору купли-продажи (16,5 KiB, 7 892 hits)

Пример претензии по договору купли-продажи

Претензия по договору купли-продажи

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 15.10.2016 г. Вы, как продавец, взяли на себя обязанность передать в мою собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, пгт. Светлые Ключи, ул. Коммунаров, 17. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 20.10.2016 г. в Управлении Росреестра по Курганской области (свидетельство о регистрации права серии КО № 15234).

В указанный дом я въехала по условиям договора после его регистрации, когда и была оплачена покупная цена в размере 3 600 000 руб. и подписан акт приема-передачи. Однако впоследствии мной обнаружено, что конструкция подвала в доме не соответствует техническим и строительным требованиям: подтекает вода, нарушена герметизация стен, образовались трещины. При осмотре такие недостатки отсутствовали и являются скрытыми дефектами.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ при передаче покупателю недвижимости ненадлежащего качества применяются нормы ст. 475 ГК РФ, а как следует из ст. 556 ГК РФ принятие недвижимости, которая не соответствует условиям договора, не освобождает продавца от ответственности вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей. Недостатки подвала не были оговорены при заключении договора купли-продажи, следовательно, покупателю был передан товар ненадлежащего качества. По примерной оценке на работы и материалы по приведению помещения подвала в надлежащее состояние в настоящее время необходимо затратить около 190 000 руб.

С учетом положений ст. 475 ГК РФ требую в 10-дневный срок с даты получения настоящей претензии принять меры по устранению за свой счет недостатков товара, а именно произведению ремонта самостоятельно или с помощью специалистов, с использованием своих материалов. В противном случае посредством подачи искового заявления в суд буду вынуждена требовать не только устранения недостатков, но и возмещения судебных расходов, в т.ч. на проведение комплексной экспертизы и др.

Акт осмотра строителя, примерный перечень требуемых строительных работ и цен на строительные материалы

05.11.2016 Полищук А.Д.

Как готовиться претензия по договору купли-продажи

Обнаружив недостатки в переданном товаре, будь то вещи бытового использования, продукты питания, товары народного потребления, транспортные средства или недвижимость, в первую очередь необходимо правильно определить тот нормативный правовой акт, которым регулируются отношения с продавцом. Ведь Закон о защите прав потребителя позволяет применять к продавцу более широкий спектр санкций (подробнее — исковое заявление по защите прав потребителя).

В остальных случаях нормы ГК РФ тоже достаточно подробно регламентируют обязанности продавца и покупателя. Ну и, безусловно, текст договора, который может изменять требования ГК РФ только тогда, когда это разрешает кодекс (формулировкой — если иное не установлено договором).

Если закон, исходя из конкретной жизненной ситуации, предоставляет право предъявить только одно из требований, важно определить, какое именно подходит в данном случае и будет являться оптимальным. До подачи искового заявления направить претензию целесообразно, ведь это может сэкономить деньги и время. А если ситуация не изменится копия претензии станет одним из доказательств по гражданскому делу.

Составление и вручение претензии по договору купли-продажи

Все претензии составляются по одному алгоритму. В «шапке» претензии указывается адресат и сведения о заявителе, включая адрес, можно телефон и электронную почту. В самой претензии кратко излагается:

содержание договора купли-продажи, его предмет (товар), дата заключения, цена;

выявленные недостатки товара или нарушение обязательств адресатом, в том числе по передаче товара в срок, по оплате товара покупателем и др.

требование заявителя и срок, в течение которого оно должно быть удовлетворено или должны быть предприняты действия со стороны адресата.

В претензии обычно указывается и применение последствий при оставлении претензии без ответа: рассмотрение спора в судебном порядке.

Вручить претензию можно лично, проставив на втором экземпляре отметку адресата о получении (с датой и расшифровкой подписи, а если это организация — должности получившего лица). Самый верный способ — направить заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Тогда на сайте почты можно отследить дату получения адресатом и отслеживать срок рассмотрения претензии по договору купли-продажи.

iskiplus.ru

Конструкция искового заявления

Шаврина Оксана Сергеевна, юрисконсульт, член Российского Союза Юристов

Договор поставки — самый распространенный вид хозяйственного договора в коммерческой деятельности юридических лиц. Несмотря на это немногие участники гражданского оборота могут грамотно сформулировать свои требования при обращении в суд по договорам поставки.

В частности, большое количество договоров заключаются с условием предварительной оплаты поставки товара. В этих случаях покупатель, оплативший товар вперед, рискует не только остаться без товара, но и столкнуться с проблемой возврата уплаченных денежных средств. Для того чтобы покупатель мог оперативно вернуть свои денежные средства, необходимо знать специфику отношений сторон по договору поставки. В противном случае будет затрачено много времени и денег (в т.ч. на государственную пошлину) на возврат своих же денежных средств, в то время как недобросовестный участник гражданского оборота будет ими пользоваться. На примере одного судебного дела попробуем показать особенности отношений при возврате предварительной оплаты по договору поставки и выработать рекомендации для того, чтобы избежать в хозяйственной деятельности добросовестных участников тех проблем, с которыми столкнулся один из них.

Для начала предлагаем вашему вниманию краткое описание ситуации.

Между Заводом и Обществом был заключен договор поставки химической продукции – селитры аммиачной (далее по тексту — Товар). В соответствии с условиями указанного договора Завод (покупатель) предварительно оплатил Обществу (поставщику) Товар из расчета 100% цены, а именно 1.800.000 рублей. Согласно условиям договора, срок поставки Товара до 01.06.2003 г., срок действия договора поставки до 31.12.2003 г.

В согласованный срок поставки Общество не передало Товар Заводу. В ответ на претензию Завода Общество письменно подтвердило получение денежных средств в сумме 1.800.000 рублей и свой долг по договору поставки.

Завод обратился в суд с иском к Обществу о взыскании основного долга и пени по договору поставки, обосновав свои требования ст.15 и ст.393 (возмещение убытков) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК). Необходимо отметить, что на день обращения Завода в суд срок действия договора поставки не истек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик (Общество) признал иск. Несмотря на это, судом в удовлетворении требования Истца (Завода) о взыскании основного долга в сумме 1.800.000 рублей было отказано.

Для пояснения позиции суда первой инстанции обратимся к одному эпизоду судебного заседания, когда судом был задан следующий вопрос: «На каком основании Истец требует возврата основного долга по договору поставки, срок действия которого не истек?». В ответ на указанный вопрос Истец сослался на п.3 ст.487 ГК (изменив тем самым основание иска) в соответствии с которой покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок. При буквальном толковании указанной нормы закона следует, что требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом нарушения продавцом срока передачи товара и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора.

Необходимо отметить, что свою позицию Завод обосновывал имеющейся судебной практикой о возврате суммы предварительной оплаты по договорам поставки 001 . В частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту – ВАС) от 03.06.2003 г. No 12463/02 было указано, что «пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ связывают право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком, а не с прекращением между сторонами договорных отношений».

Однако позицию Истца суд не поддержал. В результате, в решении суда признание иска Ответчиком изложено со следующей «оговоркой»: «Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал, однако считает, что требование об их взыскании может быть заявлено только после окончания срока договора», требование Истца о взыскании пени за просрочку поставки Товара удовлетворено, в остальной части иска отказано. Основания отказа следующие: «В части требования возврата аванса иск удовлетворению не подлежит, так как установленный сторонами срок договора – 31.12.2003 г. на день разрешения спора не истек, и условиями договора за нарушение срока поставки продукции предусмотрены пени, а не возврат перечисленного аванса.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки возможен с момента уведомления другой стороны об одностороннем отказе от договора. Расторжения договора ни одна из сторон не требовала. Таким образом, оснований для взыскания аванса до окончания либо расторжения договора поставки не имеется».

Апелляционная и суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставили без изменения. При этом в постановлении суда кассационной инстанции указано следующее: «Не может быть признан обоснованным довод истца о том, что он требовал возврата перечисленного аванса, что нашло отражение в тексте решения суда, а потому его требования следовало удовлетворить. Судом указано на то, что само требование о возврате перечисленной суммы аванса до окончания срока действия договора или его расторжения незаконно, как не основанное на условиях договора. Ходатайства об изменении исковых требований, как следует из материалов дела, истцом подано не было, отказа от исполнения договора истцом также не было заявлено. С учетом установленного применение судом при рассмотрении спора ст.523 ГК РФ, а не ст. 487 ГК РФ, на применении которой настаивает истец, является правильным».

Итак, после рассмотрения иска судами трех инстанций сложилась следующая ситуация: Ответчик подтвердил нарушение прав Истца (признал иск), суд первой инстанции установил факт нарушения прав Истца (за неисполнение обязанности по поставке Товара с Ответчика взыскана неустойка), апелляционная инстанция и суд кассационной инстанции также посчитали факт нарушения прав Истца установленным и доказанным (решение суда первой инстанции оставлено в силе). Более того, проявив настойчивость, Завод обратился в ВАС с заявлением о пересмотре всех принятых по рассматриваемому делу судебных актов в порядке надзора. Однако и ВАС Заводу отказал

В чем же дело? Почему Истец, имея признанное Ответчиком требование бесспорного характера, вот уже более года не может найти защиту своих прав, факт нарушения которых признан судами трех инстанций и никем не оспаривается?

Препятствия в защите Заводом своего нарушенного права связаны не только с неквалифицированным обоснованием предмета иска, но и с особенностями регулирования отношений по договору поставки, которые Завод не учел при подготовке иска.

Особенности регулирования связаны с тем, что договор поставки – самостоятельный вид договора купли-продажи, который регулируется нормами § 3 «Поставка товаров» гл.30 ГК «Купля-продажа». Только в том случае, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки, применяются общие положения о купле-продаже (п.5 ст.454 ГК), где и расположена ст.487 ГК (предварительная оплата товара).

Учитывая тему настоящей статьи, особое внимание предлагаем обратить на ст.523 ГК «Односторонний отказ от исполнения договора поставки».

Что такое односторонний отказ от исполнения договора поставки?

Прежде всего, необходимо отметить, что ст.523 ГК подлежит применению к отношениям сторон по договору поставки тогда, когда договор еще действует, поскольку нельзя отказаться от исполнения договора, если таковой расторгнут или его срок действия истек.

Указанная статья содержит нормы, регулирующие не только односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично), но и касающиеся одностороннего изменения его условий. При этом непонятно, что законодатель имел в виду под понятием «одностороннее изменение договора», выделив таковое в отдельную категорию отличную от понятия «односторонний отказ от исполнения договора частично» (п.3 ст.450 ГК) и объединив обозначенные понятия в одной статье под названием «Односторонний отказ от исполнения договора поставки». Представляется, что изложенное – отдельная тема и в рамках настоящей статьи анализироваться не будет.

В любом случае, считаем, что не только односторонний отказ от исполнения договора поставки полностью, но и отказ от исполнения договора поставки частично будет означать односторонний отказ от исполнения договора и, следовательно, должно осуществляться «через призму» ст.523 ГК, поскольку она является специальной нормой, регулирующей отношения сторон по договору поставки.

В самом деле, когда покупатель на основании ст.487 ГК заявляет поставщику требование о возврате предварительной оплаты, правоотношения сторон по договору поставки «претерпевают некоторое преобразование» 002 . В данном случае может иметь место либо одностороннее расторжение договора поставки (в случае полного отказа покупателя от исполнения договора) либо одностороннее изменение его условий (в случае частичного отказа покупателя от исполнения договора) по выбору покупателя. Между прочим, ГК знакома конструкция одностороннего изменения условий договора поставки (односторонний отказ от исполнения договора в части) при предъявлении требования о возврате предварительной оплаты (см. п.2 ст.520 ГК).

Кроме того, ст.523 ГК императивно предусматривает случаи существенного нарушения договора одной из сторон, только при наличии которых односторонний отказ от исполнения договора и возможен (см. п.2 и п.3). Представляется, что при отсутствии обозначенных случаев покупатель не вправе требовать возврата предварительной оплаты по ст.487 ГК, поскольку закон не допускает права одностороннего отказа от исполнения договора, в частности, в случае, если поставщик однократно нарушил срок поставки.

Итак, заявить требование по п.3 ст.487 ГК (о возврате предварительной оплаты) по действующему договору поставки можно только при соблюдении положений ст.523 ГК, а именно: 1) в случаях существенного нарушения договора одной из сторон (п.п.1-3 ст.523 ГК), поскольку реализация указанного права означает односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично); 2) с обязательным уведомлением контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора (п.4 ст.523 ГК), ибо именно с момента получения указанного требования другой стороной договор поставки считается соответственно расторгнутым либо измененным (п.3 ст.450 ГК).

Если срок действия договора поставки истек и договором не предусмотрено иное, предъявить требование о возврате предварительной оплаты по ст.487 ГК можно без учета положений ст.523 ГК, поскольку данные действия истца не будут означать односторонний отказ от исполнения договора (договор прекратил свое действие).

Что означает истечение срока действия договора поставки?

Здесь необходимо сделать небольшое отступление и разобрать какое значение имеет истечение срока действия договора для договоров поставки.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В отношении договоров поставки ГК содержит норму (п.1 ст.511 ГК), в соответствии с которой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Под недопоставкой, в соответствии с п.1 ст.520 ГК, понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок. Таким образом, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок, за поставщиком, в соответствии с законом (ст.511 ГК), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки. Поэтому в настоящее время судебная практика исходит из того, что истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар 003 .

Подводя итог всему изложенному выше, предлагаем рекомендации для следующих случаев:

I. На день обращения в суд договор поставки действует.

Если договор поставки, заключенный вашей организацией с недобросовестным контрагентом, своего действия не прекратил (не расторгнут либо срок его действия не закончился), а срок поставки товара, определенный в договоре конкретной датой, истек, и иное не предусмотрено в договоре, то до предъявления в суд требования о возврате предварительной оплаты со ссылкой на п.3 ст.487 ГК, необходимо произвести следующие действия:

  1. направить стороне по договору претензию, в которой заявить требование об исполнении обязательства и указать новый срок поставки товара 004 ;

2) по истечении срока поставки товара, указанного в претензии, заявить об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на абз. третий п.2 ст.523 ГК. Это можно сделать как в тексте искового заявления, так и отдельным письмом, направленным в адрес недобросовестного контрагента, до направления ему копии искового заявления.

Чтобы избежать совершения указанных выше действий, настоятельно рекомендуем при заключении договоров поставки с условием предварительной оплаты поставки товара, предусматривать в договорах такое условие: «В случае, когда Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный в договоре срок, Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком». Данное условие договора позволяет покупателю сразу (без соблюдения правил ст.523 ГК) обратиться в суд с требованием о возврате предварительной оплаты со ссылкой на договор, поскольку в данном случае требование о возврате предварительной оплаты по действующему договору поставки не будет означать односторонний отказ от исполнения договора поставки, так как это предусмотрено самим договором.

II. На день обращения в суд договор поставки не действует.

Если на день обращения в суд договор поставки не действует (расторгнут по любому основанию либо срок действия договора истек), то никаких дополнительных действий заявителю (истцу) до обращения с иском в суд о возврате предварительной оплаты со ссылкой на п.3 ст.487 ГК, производить не нужно. Для того чтобы в данном случае заявить требование по указанной статье, достаточно доказать факт нарушения продавцом срока передачи товара.

В заключение, считаем необходимым отметить, что в отношении темы, которую автор в настоящей статье излагает, безусловно, существует иная (противоположная) позиция. Согласно последней, требование о возврате суммы предварительной оплаты не может рассматриваться как действие по одностороннему отказу от исполнения договора (полностью или в части) 005 . Как уже отмечалось ранее, существование этой позиции нашло отражение и в судебной практике. Вместе с тем, на примере конкретного судебного дела, как надеется автор, удалось показать читателю не только отсутствие единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу, но и формальный (однако основанный на законе!) подход судов к рассмотрению конкретного судебного дела.

В итоге, в настоящее время Завод вынужден вновь обратиться в суд первой инстанции с требованием к Обществу о возврате предварительной оплаты по договору поставки (срок действия которого истек) с тем, чтобы суд принял в отношении Ответчика такое очевидное решение по делу

001 См., например, постановления Президиума ВАС РФ от 03.06.2003 г. № 12463/02; от 29.03.2002 г. № 9434/01; от 20.03.2002 г. № 6735/01; № 4926/00 от 03.04.2001 г.; постановление ФАС МО от 28.08.200 г. по делу № КГ-А40/3743-00; постановления ФАС СКО от 27.08.2003 г. по делу № Ф08-3203/2003; от 07.10.2002 по делу № Ф08-3775/2002.
002 См.: Сарбаш С.В. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства//Хозяйство и право. № 6. 2002. С. 81-82.
003 См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 г. № 6088/99; постановления ФАС ЦО от 04.06.2002 г. по делу № А35-1718/01-С5, от 19.08.2002 г. по делу № А08-81/02-1.
004 П.7 постановления Пленума ВАС от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».
005 См.: Просрочка и расторжение//Эж-Юрист. № 22. Июнь 2004.

www.yurclub.ru

Конференция ЮрКлуба

Обжалуем справки Центра занятости

mir 11 Фев 2010

Уволили из Общества по сокращению штатов 300 человек.
Все 300 дружно встали на учет в ЦЗ.
Через 2 месяца все дружно притащили справки от него.
Содержание справок примерно следующее: Петрова уволена тогда-то, в ЦЗ обратилась тогда-то, до настоящего времени ЦЗ не трудоустроена, справка является основанием для выплаты Петровой Обществом среднего заработка за третий месяц трудоустройства в порядке ст. 178 ч. 2 ТК РФ.

Думаю, нужно специально привести эту норму, потому что у нас с ЦЗ расхождения по поводу ее смысла:

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Прилагаю письмо ЦЗ с их мнением (нас интересует ответ по первому вопросу — первые абзацы),

а также привожу текст нашего искового заявления.

Прошу высказываться Вопрос пока на 3 млн.

В Задрипинский районный народный
красно-пролетарский суд г. N,

Заявитель: Общество буржуев-
кровопийц, москалей, которые пока еще
чудом не сидят

Заинтересованное лицо:
ГУ «Центр занятости
населения городского округа N»

ЗАЯУВЛЕНИЕ
об оспаривании решений органа, наделенного властными полномочиями
в области государственного управления

В связи с прекращением заявителем основной производственной деятельности и введением в отношении заявителя процедуры банкротства (наблюдения) определением Арбитражного суда Самарской области заявитель в период август, сентябрь 2009г. осуществлял увольнение работников, указанных в приложении к настоящему заявлению, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Согласно справкам заинтересованного лица, указанным в приложении к заявлению, в период с ноября по декабрь 2009г. заинтересованное лицо выдавало указанным лицам, с которыми ранее трудовой договор заявителем был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, справки, в соответствии с которыми на заявителя заинтересованным лицом возлагалась обязанность за счет собственных средств осуществлять выплату среднего заработка указанным лицам на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в порядке ст. 178 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 254 п.1 ГПК РФ организация, в частности, вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены ее права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 разъяснено, что 5 в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
Как видно из ч. 2 ст. 178 ТК РФ сохранение за уволенным работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения осуществляется на основании решения органа службы занятости, в связи с чем указанными справками заинтересованного лица оформлены его решения при осуществлении им государственных властных полномочий, которыми он наделен федеральным законом (Трудовым кодексом РФ).
На основании изложенного считаем, что данное дело подлежит рассмотрению судом в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Считаем, что указанные в приложении к настоящему заявлению решения (справки) заинтересованного лица незаконно возлагают на заявителя обязанности по выплате среднего заработка указанным лицам за третий месяц трудоустройства, в связи с чем нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, по следующим основаниям:
Как видно из ч. 2 ст. 178 ТК РФ сохранение за уволенным работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения возможно в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, при вынесении подобных решений заинтересованное лицо обязано установить наличие трех условий:
— факт обращения работника в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения;
— факт нетрудоустройства работника этим органом;
— факт наличия исключительного случая, т.е. особых обстоятельств, в связи с которыми может быть принято решение об обязании работодателя произвести указанную дополнительную выплату работнику.
При этом, первые два обстоятельства, т.е. если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, сами по себе не свидетельствуют об исключительности случая, поскольку конструкция нормы ч. 2 ст. 178 ТК РФ отдельно выделяет требование о необходимости учета исключительных обстоятельств, в чем не было бы смысла, если бы условия об обращение работника в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и нетрудоустройства работника этим органом были достаточными для принятия органом службы занятости указанного решения.
Более того, последнее толкование, основанное только на наличии формальных обстоятельств (факта обращения работника в двухнедельный срок в орган службы занятости и факта его нетрудоустройства в течение первых двух месяцев после увольнения), делает бессмысленным принятие особого государственного властного акта – решения и превращает осмысленную властно-распорядительную деятельность органа службы занятости в техническое информирование работодателя о наличии указанных двух формальных условий, что в данном случае и сделано заинтересованным лицом, который оформил свои решения в виде справок.
Между тем, в Российской Федерации гарантируется не только закрепленное ст. 37 Конституции РФ, право на труд, но и право на занятие предпринимательской деятельностью (ст. 34 Конституции РФ). Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, на то, что в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ содержание федеральных законов должно быть направлено и должно толковаться, исходя из необходимости соблюдения баланса законных интересов, как работника так и работодателя. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Предусмотренные Трудовым кодексом РФ обязанности работодателя при увольнении работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ уже возлагают на работодателя дополнительные расходы, связанные с необходимостью выплаты заработной платы работникам в двухмесячный период предупреждения о предстоящем увольнении (ст. 180 ТК РФ), а также в двухмесячный период их трудоустройства (ст.178 ч. 1 ТК РФ).
Очевидно, что сам факт нетрудоустройства работника на новую работу и отсутствие у него заработка в течение третьего месяца после увольнения не свидетельствует об исключительности обстоятельства, в связи с которым на работодателя могут быть возложены обязанности по содержанию уволенного работника, поскольку в этом смысле, третий месяц трудоустройства ничем не отличается от четвертого, пятого и т.д.
Очевидно, что ч. 2 ст. 178 ТК РФ направлена на предоставление органу службы занятости населения полномочий по индивидуальному учету исключительных обстоятельств, в которых оказался работник, и при наличии которых возложение на работодателя дополнительных расходов будет справедливым и не нарушит баланса интересов работника и предпринимателя.
Устанавливая дополнительную гарантию работникам, уволенным из организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, закон не раскрывает и не может раскрыть всего многообразия исключительных случаев, в связи с которым государство в лице уполномоченного органа в сфере занятости вправе принять решение о возложении на работодателя обязанности по дополнительной выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства, однако безусловно, обязывает мотивировать данное решение на основе собранных сведений и документов, удостоверяющих наличие обстоятельств, при которых баланс интересов требует возложения на работодателя дополнительных расходов.
При оценке исключительности случаев, исходя из принципа соблюдения баланса интересов, орган службы занятости обязан учитывать не только обстоятельства, в которых оказался работник, но и возможности работодателя, как в случае заявителя, в котором определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009г. установлена неспособность заявителя удовлетворить требования всех имеющихся кредиторов.
Иное толкование ч. 2 ст. 178 ТК РФ, о котором свидетельствует форма и содержание решений (справок) заинтересованного лица, нивелирует понятие исключительности случев, устраняет государство от осуществления прав и исполнения обязанностей по гибкому (индивидуальному) учету баланса интересов сторон трудового договора в указанных случаях, и, фактически, игнорирует обязанность государства заботиться не только об интересах наемных работников, но и об интересах предпринимателей, права которых равно гарантированы Конституцией РФ и, на которых законом уже возложены существенные обременения по обеспечению уровня жизни уволенных работников.
Во всяком случае содержание ч. 2 ст. 178 ТК РФ требует от органа службы занятости мотивировать свое решение и, в частности, мотивировать исключительность случая в связи с невозможностью трудоустройства работника в течение 2 месяцев после увольнения. В ином случае, т. е. при толковании, данном заинтересованным лицом, на заявителя возлагаются обязанности по дополнительным выплатам, независимо от объективных обстоятельств и без оценки надлежащего исполнения органом службы занятости своих обязанностей по трудоустройству работников.
Выдавая указанные в приложении к настоящему заявлению справки (принимая решения), возлагающие на заявителя дополнительные расходы по выплате уволенным работникам среднего заработка за третий месяц трудоустройства, заинтересованное лицо в нарушение ст. 178 ч. 2 ТК РФ, не привело никаких доводов о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности возложения данных обязанностей на заявителя, и, тем более, не привело ссылок на сведения и документы, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, не учло не запросило у заявителя сведений о финансовом состоянии, в т.ч. о том, что предприятие заявителя находится в процедуре банкротства, в связи с чем указанные решения являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 25 ГПК РФ,

ПРОШУ:
Признать незаконными справки заинтересованного лица с решениями о выплате за счет собственных средств заявителя среднего заработка за третий месяц трудоустройства работников, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ¸ согласно перечню приложения к настоящему заявлению.

Приложения:
1.Перечень справок (решений) заинтересованного лица.
2.Ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины с приложениями на ___ л.
3.Копия определения Арбитражного суда Самарской области.
4.Копия доверенности представителя.
5.Копия настоящего заявления в 1 экз.

Представитель заявителя
Сообщение отредактировал mir: 13 Февраль 2010 — 01:17

Однако: 19.02.20008г. Президиум ВАС РФ написал такую мульку за нумером N 13647/07:

«Вопросы по выплате выходного пособия регулируются статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, включенной в главу 27 этого Кодекса, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Справка N 2145 выдана Барсовой Т.В. на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня ее увольнения по сокращению численности работников общества и не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть не подведомствен арбитражным судам.
Таким образом, заявление общества о признании недействительным ненормативного акта центра занятости населения не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить».

С каких это пор, выплата заработной платы, которая составляет от 50 до 70% себестоимости продукции, не является экономическим интересом предпринимателя?
Они как бы не заметили, что речь идет не об отношениях между работником и работодателем по поводу выплаты заработной платы, а — между работодателем и гос. органом по поводу обязания произвести дополнительные расходы.
ИМХО, Работник здесь всего лишь объект, его биография — материал для аргументации.
Руководствуясь такой логикой, можно все споры с госами., например, по поводу защиты прав потребителей, нарушений правил торговли, нарушения правил безопасности и т.п. отправить в СОЮ, типа поскольку это отношения розничной торговли и услуг между предприятием и потребителями. Еще раз

Короче, ВАС РФ отфутболил эту категорию дел в СОЮ, видимо, и для того, чтобы в лабиринтах асов не бродили толпы растерянных слесарей, дворников и трактористов.

Но. лезть в красно-пролетарские суды тоже не хочется.

Сегодня СОЮ, как и было задумано, возвратил нам завление в связи в его неподведомственностью судам общей юрисдикции.

Глянем, че теперь арбитражный суд удумает (ибо заявление туда уже подано).
Сообщение отредактировал mir: 15 Февраль 2010 — 17:59

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Дык, по-моему, из статьи ТК следует, что «исключительность случая» = наличие условия о том, что «в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен». Исключительность сама по себе дополнительным условием явно не выступает. В противном случае это позволяло бы добросовестно обратившимся в службу занятости работникам, не трудоустроенным службой занятости, отказывать (заметим, без какого-либо объективного критерия) в выплате. Другое дело, что, как известно, служба занятости ищёт подходящие работнику вакансии, и если таковые найдутся, и работодатель будет готов принять работника — фиг он сможет отказаться. Санкции последуют в отношении работника по ФЗ «О занятости населения».

greeny12 12 Фев 2010

Сегодня СОЮ, как и было задумано, возвратил нам завление в связи в его неподведомственностью судам общей юрисдикции.
Глянем, че теперь арбитражный суд удумает (ибо заявление туда уже подано).

Очень интересно, а системным толкованием ст. 178 ТК РФ кто-то занимался?

Ведь можно и такой смысл вывести:

При расторжении ТД. сохраняется СМЗ на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, если ОСЗ не примет решение о сохранении за уволенным работником СМЗ в течение ВСЕГО третьего месяца периода трудоустройства.

Решение МОЖЕТ быть принято при одновременном наличии двух условий:
работник обратился в ОСЗ в двухнедельный срок после увольнения;
период трудоустройства не прекратился до начала течения третьего месяца после увольнения.

Логично, что дата принятия решения должна совпадать с датой начала течения четвертого месяца после увольнения при непрерываемом периоде трудоустройства к указанной дате.

Если говорить о необходимости для СЗН обосновывать «индивидуальную исключительность случая» для принятия решения по конкретному безработному, то тут нужно понимать следующее: СЗН исполняет государственную функцию и суд не вправе ее обязать делать что-то, чего нет в Положении о службе, Административных регламентах и т.п.

В их НПА не искали?

Полагаю, что обоснованность решения ОСЗ надо рассматривать в споре об отказе в сохранении СМЗ за уволенным работником по иску последнего.
Сообщение отредактировал greeny12: 12 Февраль 2010 — 16:58

Сегодня СОЮ, как и было задумано, возвратил нам завление в связи в его неподведомственностью судам общей юрисдикции.

Я надеюсь, Вы параллельно и деньги работнику выплатили, и иск в АС подали? Ведь Ваше несогласие со справкой не отменяет Вашей обязанности заплатить работнику. Вот типа выиграли бы суд — тогда убытки бы взыскали за счёт бюджета
Сообщение отредактировал Carolus: 12 Февраль 2010 — 16:32

Carolus
1) В исключительных случаях средний

2) по решению органа службы занятости

3) при условии, если
3.1) в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и
3.2) не был им трудоустроен.

Давайте сначала обратим внимание, что подобное решение ЦЗ направлено на лишение работодателя собственности.
Здесь первый момент: может ли подобное решение в свете Конституции и Конвенции ОПЧ выносится без участия работодателя?

Потом обратим внимание на то, что условием 3.2 является нетрудоустройство работника, факт которого зависит 1) от ситуации на рынке труда, деловых качеств (биографии) работника, и ОТ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ЦЗ.
Здесь второй момент: может ли госорган выносить решение, поставленное в зависимость в т.ч. от качества его работы, вообще без какой-либо мотивировки и анализа (или хотя бы информирования) предпринятых мер по трудоустройству?

Теперь обратим внимание, что 1) обращение работника; 2) его нетрудоустройства являются формально-определимыми фактами, которые однозначно следуют из документов.
Третий момент: Почему ст. 178 ч. 2 ТК РФ не звучит, например, так:
Если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен, то средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения.

— не нужно здесь решения;
— не нужен здесь исключительный случай.

А так получается, что законодатель как-бы оправдывается, включая в норму описание типа:
Если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен, то это является исключительным случаем, поэтому по решению указанного органа средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения.

По моему наши законодатели не склонны к такой законодательной технике.

Эта западня, в которую угодила вся наша правовая система, которая терпеть не может усмотрения гос. органов. Все гос. органы сразу встают в тупик и начинают бегать как слепые котята, когда встречают формулировки, предоставляющие им право оценки обстоятельств.
Наша система тяготяеет к жестким нормам. Это видно и в этом случае, когда и ЦЗ и Вы видите в норме то, чего там нет.
Эта тема уже затерта до дыр в ЕСПЧ: Если стекло в камере для свиданий, то для всех стекло, включая малолетних детей, пришедших на встречу с папой. Если отнимать незадекларированные деньги, то отнимать полностью без ограничений сумм и т.д. и т.п.
Я все это понимаю, потому что все случаи усмотрения являются предметом торговли госов, но. это работодатей не должно волновать.
Это проблема государственного органа. Нельзя решать проблемы за счет предпринимателей.

Я считаю, что ст. 178 ч. 2 ТК РФ дает государству возможность не уравнивать всех работников, а сделать преференции хромым, слепым и др., попавшим в трудную ситуацию, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО их соображений справедливости, потому что сколько не пиши — 3,4,5,6 месяцев содержания, все равно будет граница, а следовательно вопрос не в продолжительности выплат,
а в том, что нельзя давать одинаково молодым и сильным и матерям одиночкам с тремя детьми и т.п.

greeny12

Сейчас не имеет значения, что написано в подзаконных актах. Я хочу обсудить закон. На подзаконные акты забивали, забиваем и будем забивать, если он противоречит закону.

Добавлено немного позже:
Carolus

Я надеюсь, Вы параллельно и деньги работнику выплатили, и иск в АС подали?

По решению суда в текущие платежи в порядке очередности.
Сообщение отредактировал mir: 12 Февраль 2010 — 17:23

Это условие для выплаты Вами, но не условие для самой службы занятости. Сама служба занятости обязана принять решение при наличии всех остальных условий.

Давайте сначала обратим внимание, что подобное решение ЦЗ направлено на лишение работодателя собственности.

Ни фига подобного. Такое решение направлено на обеспечение интересов работника, предусмотренных законом. А «лишением работодателя собственности» занимался законодатель (ГД+СФ+Пр).

Здесь первый момент: может ли подобное решение в свете Конституции и Конвенции ОПЧ выносится без участия работодателя?

Работодатель знает, что такой законе в его государстве есть? Первые два месяца, между прочим, оплачиваются вообще без чьего-либо решения, исключительно по факту того, что работник САМ не трудоустроился? Давайте будем считать, что это тоже — лишение прав собственности без согласия собственника по воле получателя денег

Давайте сначала обратим внимание, что подобное решение ЦЗ направлено на лишение работодателя собственности.

Подобное решение направлено на продление срока для исполнения работодателем обязанности, непрекращенной увольнением работника.

условием 3.2 является нетрудоустройство работника, факт которого зависит 1) от ситуации на рынке труда, деловых качеств (биографии) работника, и ОТ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ЦЗ

Закон говорит о факте нетрудостройства. Это раз. Добросовестность действий субъекта (в данном случае службы занятости) презюмируется. Это два.

Третий момент: Почему ст. 178 ч. 2 ТК РФ не звучит, например, так:

А так получается, что законодатель как-бы оправдывается, включая в норму описание типа:
Если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен, то это является исключительным случаем

А почему бы не являться? Напоминаю, что при наличии подходящих вакансий служба занятости обязана их предложить работнику, а работник от подходящих вакансий не имеет права отказаться (если новый РД его принимает). Работник-отказник многие материальные права на социальную защиту в сфере занятости теряет.

mir 12 Фев 2010

Работодатель знает, что такой законе в его государстве есть? Первые два месяца, между прочим, оплачиваются вообще без чьего-либо решения, исключительно по факту того, что работник САМ не трудоустроился? Давайте будем считать, что это тоже — лишение прав собственности без согласия собственника по воле получателя денег

В том то и дело, что без чьего-либо решения. Я могу не заплатить, а если этот крендель, который уже работает по трудовому договору, оформленному на жену, попрется в суд со своим иском, то я вправе доказывать, что он трудоустроен и. обращаться по 159 УК РФ.

В рассматриваемом же случае само решение меня обязывает, и оно зависит от того, что государство его не трудоустроило.
Чуйствуете разницу?

Carolus 12 Фев 2010

По решению суда в текущие платежи в порядке очередности.

Работники имеют приоритет. Перед ними только залогодатели.

Добросовестность действий субъекта (в данном случае службы занятости) презюмируется. Это два.

Если бы да кабы да во рту росли грибы. Вам в Думу, адрес: Москва, Охотный ряд.

Добавлено немного позже:
Ржунимагу. Вынесли обязывающее решение без мотивировки, а ты доказывай, что гос. плохо работал. Я вижу парень, ты не раз поимел работодателей на этом 3 месяце. Пора эту лавочку закрывать. (без обид)

Я могу не заплатить, а если этот крендель, который уже работает по трудовому договору, оформленному на жену, попрется в суд со своим иском, то я вправе доказывать, что он трудоустроен и. обращаться по 159 УК РФ.

Боюсь, что если «этот крендель . работает по трудовому договору, оформленному на жену», то у Вас не только состава по ст. 159 УК не будет, но и суд Вы вряд ли выиграете. Понятие «трудоустроен» = «работает по ТД». Он вправе Вам в лицо сказать, что работает по ГПД или занялся предпринимательской деятелньостью . и Вы ему обязаны заплатить.

Ну, а в остальном, если Вы так уверены будете, что крендель трудоустроен . Вы вправе и для третьего месяца всё то же самое доказать.

Добавлено немного позже:

Дерзайте

Я вижу парень, ты не раз поимел работодателей на этом 3 месяце. Пора эту лавочку закрывать. (без обид)

Без обид не получится. Жалоба модератору отправлена.

Ghost (HBT) 12 Фев 2010

В рассматриваемом же случае само решение меня обязывает, и оно зависит от того, что государство его не трудоустроило.

Ну если в такие выси теории социальной справедливости лезть, то с другой стороны не увольте вы работника по сокращению — государству не пришлось бы брать на себя хлопоты по его трудоустройству, так сказать за социальную стабильность надо платить, и государство решило что негоже Работодателю отлынивать от сего бремени. («Лучше раскулачить одного, чем иметь сотню бунтарей» (с) )

Carolus
Я тут как-то увлекся и забыл про это:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 05.07.2007 N А12-20261/06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 29.05.2007 по делу N А12-18204/06
Постановление ФАС ПО от 04.04.2006 по делу N А12-14930/05-С15
Постановление ФАС ПО от 24.05.2007 по делу N А12-18844/06
Постановление ФАС ПО от 05.07.2007 по делу N А12-17859/06

Если бы не процессуальное ноу-хау Вышки, я бы вообще не волновался.
То есть, что я хочу сказать: этот спор не юридический, а, скорее, идеологический. Да здравствует кризис. Нужно, чтобы до печени всех проняло, что невозможно грузить столько гарантий на работодателей в деревенской экономике, да еще и подгружать, забывая грамматику русского языка.
Добавлено немного позже:
Carolus

Без обид не получится

Если бы да кабы да во рту росли грибы.

Жалоба модератору отправлена.

Добавлено немного позже:Ghost (HBT)

в такие выси теории социальной справедливости лезть

Да не лезу я, т.е. это только фон. Я же по существу привел свои доводы.
Сообщение отредактировал mir: 15 Февраль 2010 — 20:30

Да не лезу я, т.е. это только фон. Я же по существу привел свои доводы.

Сказать по чести, коллега, я вам только благодарен, в нашей профессии чужая точка зрения бесполезной не бывает.

pogranec 13 Фев 2010

Если бы да кабы да во рту росли грибы

Замечательная аргументация. Чувствуется питерская школа. Классика: «Мочить в сортире», «Где подпись? . Ручку верните» и прочая и прочая

Вам в Думу, адрес: Москва, Охотный ряд.

А Вам бы к коллегам в Кремль и Белый дом

Carolus 13 Фев 2010

Замечательная аргументация. Чувствуется питерская школа.

Это не аргументация. Это ответ на рассуждения топикстартера. Резюме на его рассуждения «а почему статья закона не звучит эдак, а не так, как она звучит». Разве непонятно, что как звучит — так и действует. Не нравится — иди и меняй закон. Не хочешь / не можешь — расскажи, чем плох закон, порекомендуй, как его изменить. Но не спорь с действительностью, не утверждай то, чего нет, не доказывай, что закон говорит об одном, если он говорит о противоположном.
Сообщение отредактировал Carolus: 13 Февраль 2010 — 20:24

Bandit 15 Фев 2010

rty 15 Фев 2010

До 2008 года арбитражные суды ПО строчили решения о признании таких справок незаконными в связи с не представлением ЦЗ доказательств «исключительности» случая. Таких доказательств у него никогда не было и нет.

Думаю это было правильно.
Carolus

«исключительность случая» = наличие условия о том, что «в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен». Исключительность сама по себе дополнительным условием явно не выступает.

Какая же это исключительность если работник не был трудоустроен? Как раз исключительность это и есть дополнительное условие.

Да вообще такое решение выноситься не должно, т.к. данная статья позволяет неограниченность усмотрения. Вот что под рукой из Ксюши
5. Закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации универсальный принцип юридиче-ского равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие) и логически обусловленный им общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть по-нятным, точным и недвусмысленным. Иное означало бы возможность неоднозначного понимания и истол-кования закона и, по сути, произвольного его применения, что сделало бы иллюзорным вытекающее из ста-тьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 равное право на справедливое правосудие, на эффективную и полную судебную защиту.
Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, га-рантированные Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, а также рав-ноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями; нарушение принципа формальной определенности норм, напротив, допускает неог-раниченное усмотрение в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к наруше-нию принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод, верховенства Конституции Российской Федерации и закона (постановления от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П и от 30 июля 2001 года N 13-П).
На необходимости соблюдения принципа правовой определенности настаивает в своих решениях и Европейский Суд по правам человека: закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенци-ей о защите прав человека и основных свобод стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы бы-ли сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходи-мости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (по-становления от 26 апреля 1979 года по делу «Санди Тайме» (The Sundy Times) против Соединенного Коро-левства», от 28 октября 2003 года по делу «Ракевич (Rakevich) против России», от 24 мая 2007 года по делу «Игнатов (Ignatov) против России», от 24 мая 2007 года по делу «Владимир Соловьев (Vladimir Solovyev) против России»).

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П
«По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного ко-декса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой»

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ «общеправовой критерий определен-ности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа ра-венства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), по-скольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и не-избежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства, а также верховенства за-кона».

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 2-П
«По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа»

Из конституционных принципов юридического равенства и справедливости вытекает обра-щенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. По смыслу статей 4 (часть 2) и 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип верховенства закона, в системном единстве с положениями ее статьи 115 (часть 1) и Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» (статьи 2 и 3), предписывающими Правительству Российской Феде-рации осуществлять нормотворческие полномочия на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и нормативных указов Прези-дента Российской Федерации, принцип определенности и непротиворечивости законодательного регулиро-вания распространяется и на те правовые нормы, которыми законодатель делегирует Правительству Рос-сийской Федерации те или иные полномочия.
Иное означало бы, что законодатель может передать Правительству Российской Федерации неоп-ределенные по объему полномочия, а Правительство Российской Федерации — реализовать их произволь-ным образом, чем нарушался бы принцип разделения государственной власти на законодательную, испол-нительную и судебную.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П
«По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного ко-декса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой»

Положение части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение «в установленном порядке» носит бланкетный харак-тер. Неопределенность его юридического содержания не позволяет ответить на вопрос, какой орган и ка-ким актом должен устанавливать этот порядок, и порождает произвольное понимание того, что он означает по своему существу.
Отсутствие указания на вид нормативного акта, который должен «устанавливать порядок» вселения в жилое помещение, позволяет законодательным и исполнительным органам государственной власти раз-личных субъектов Российской Федерации устанавливать его по собственному усмотрению, что может при-вести к нарушению конституционного права граждан на жилище и произвольному лишению их жилища. Это не отвечает требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Противоречива и судебная практика применения части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. При юридически сходных обстоятельствах дела этой категории разрешаются судами по-разному, что влечет для граждан неодинаковые правовые последствия.
Возможность произвольного применения закона является нарушением провозглашенного Конститу-цией Российской Федерации равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1).
4. Согласно части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации обязан оценивать как букваль-ный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой.

Получается что судебная практика была однозначной — раз нет исключительных обстоятельств, то всё. Потом всё изменилось.

mir

Да здравствует кризис.

Вот она основная причина — государство то нищее. Вот оно и экономит везде где может. Зачем ему платить пособие из бюджета, если можно доить работодателя. Да кому этот работодатель нужен, если таможня 50% доходов государству приносит.

Обращайтесь в Конституционный суд. Причом по двум вопросам
1. Отсутствие понятия «исключительные случаи» (причом даже примерного), что приводит к произвольному толкованию закона.
2. невозможность обратиться в суд на действия государственного органа требующего произвести выплаты гражданину без обьяснения причин.

mir 15 Фев 2010

rty
Спасибо, что практики КС накидали. Пригодится.

Но, пока надеемся на арбитражный суд, если только он заявление по существу будет рассматривать, потому что, как я понимаю, очень ему не охота решать вопрос о привлечении 300 третьих лиц (или их не привлечении).
В первом случае засада получается с уведомлениями и проч.
Во втором случае, суд может нарваться на отмену.

Поэтому, самое первое, чего он будет сочинять — это определение о прекращении производства по делу.

Пока что обжалуем определение районного суда в кассацию, чтобы уж наверняка засилили и лишили АС возможности прекратить производство.

greeny12 15 Фев 2010

Carolus
Я тут как-то увлекся и забыл про это:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 05.07.2007 N А12-20261/06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 29.05.2007 по делу N А12-18204/06
Постановление ФАС ПО от 04.04.2006 по делу N А12-14930/05-С15
Постановление ФАС ПО от 24.05.2007 по делу N А12-18844/06
Постановление ФАС ПО от 05.07.2007 по делу N А12-17859/06
Постановление ФАС ПО от 05.07.2007 по делу N А12-20261/06

Если бы не процессуальное ноу-хау Вышки, я бы вообще не волновался.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 13647/07 по делу N А12-20261/06-С15 арбитражные суды уже прочитали:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АС Рязанской области от 17.10.2008 N А54-3432/2008-С4;
Постановление ФАС МО от 12.03.2009 N КА-А40/1466-09 по делу N А40-21907/08-145-212.
Сообщение отредактировал greeny12: 15 Февраль 2010 — 20:33

Это споры о подсудности между судами в РФ не допускаются, если дело направлено из одного суда в другой . А конкретно-исчерпывающего перечня категорий дел, подведомственных арбитражному суду или СОЮ нет.

Но вряд ли споры о длительности сохранения СМЗ на период трудоустройства уволенного работника являются спорами экономического характера.

Но ему нужно будет решить задачку с определением районного суда (споры между судами не допускаются, а также че ему делать с лишением субъекта судебной защиты?).

Пока что обжалуем определение районного суда в кассацию, чтобы уж наверняка засилили и лишили АС возможности прекратить производство.

Не поможет.
Сообщение отредактировал greeny12: 16 Февраль 2010 — 14:07

Капитон 15 Фев 2010

Таким образом, при вынесении подобных решений заинтересованное лицо обязано установить наличие трех условий:
— факт обращения работника в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения;
— факт нетрудоустройства работника этим органом;
— факт наличия исключительного случая, т.е. особых обстоятельств, в связи с которыми может быть принято решение об обязании работодателя произвести указанную дополнительную выплату работнику.

если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

это и есть исключительный случай.
Bandit

На основании вышеизложенного, работники – пенсионеры, уволенные в связи с сокращением численности или штата, уже социально защищены государством посредством назначения пенсии, и, таким образом, у центров занятости населения нет оснований принимать решение о сохранении за ними среднего заработка на третий месяц со дня увольнения.

Где сказано, что пенсионеру запрещено обращаться в центр занятости за поиском работы?

forum.yurclub.ru

Популярное:

  • Учебное пособие pr Ольшанский Д.В.. Книги онлайн Ольшанский Дмитрий Вадимович (1953-2003) — известный социальный психолог, политолог, публицист. Доктор политологических и кандидат психологических наук, академик Международной академии информатизации. Автор […]
  • Гос нотариус в харькове Восьмая государственная нотариальная контора Киевского района города Харькова Место для Вашей рекламы! За 99 грн в месяц о Вас узнают все посетители этой страницы. Ближайшие места: Частный нотариус Серветник Анна Геннадьевна, Ярослава […]
  • Правила хранения противогазов Срок годности и основания для утилизации противогаза Противогаз относится к средствам индивидуальной защиты, и далеко не все равно, годно это средство или нет. Сколько времени может храниться этот предмет на складе, каков срок годности […]
  • Сокращение штата закон Как происходит сокращение при банкротстве Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на оплачиваемый труд, соблюдение и выполнение всех норм и требований должности. Со своей стороны государство контролирует процесс соблюдения […]
  • Стороны произвели взаимозачет НДС: правила взаимозачета Компании в основном практикуют взаимозачеты, когда между партнерами заключено два договора. При этом фирма по одному соглашению будет кредитором, по другому — должником, а погасить задолженность деньгами не […]
  • Приказ об аттестационной комиссии в колледже Приказ об аттестационной комиссии в колледже МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИХабаровского края от 20 октября 2014 года N 60 О создании аттестационной комиссии для проведения аттестации педагогических работников в целях установления […]
  • Полномочия и задачи фскн Проект закона о ФСКН России: подготовка к первому чтению Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была сформирована Указом Президента РФ 1 в 2003 году. Вот уже 10 лет ФСКН России остается единственным […]
  • Госпошлина за удостоверение по аттестации Как уплачивается госпошлина за аттестацию в Ростехнадзоре Если ваша деятельность связана с опасным оборудованием и от лиц (работников предприятия) зависит промышленная безопасность, вам придется воспользоваться услугами […]