Решение суда на перепланировку

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

ВС объяснил, когда перепланировку квартиры не удастся узаконить

Увеличение жилплощади в 3 раза не может считаться перепланировкой, такие глобальные изменения в квартире считаются реконструкцией, которая узаконивается по другим правилам, разъяснил Верховный суд РФ. Высшая инстанция отметила, что для официальной регистрации реконструкции мало заручиться поддержкой экспертов о том, что она не угрожает жизни и здоровью граждан. Серьезные квартирные перемены должны быть одобрены всеми соседями — собственниками помещений в доме, где проходит реконструкция, подчеркивает ВС РФ. Он также напоминает, что пристройки к дому могут быть признаны самостроем, и власти вправе потребовать вернуть дом в прежнее состояние.

Суд рассматривал дело жительницы Краснодара, которая просила сохранить ее квартиру в перепланированном состоянии: женщина переустроила комнату в 16,1 квадратных метров так, что площадь помещения выросла до 49,7 квадратных метров.

Администрация муниципального образования Краснодара отказалась узаконить такие перемены и заявительница обратилась за защитой в суд.

Собственница в иске указала, что возведение пристройки не повлияло на несущую способность основного строения, не затрагивает его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям регламента по пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Эти утверждения она подкрепила двумя техническими заключениями.

У отдела надзорной деятельности Центрального внутригородского округа Краснодара ГУ МЧС России претензий к перепланировке также не возникло, он посчитал, что ремонт не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Октябрьский суд Краснодара позицию владелицы квартиры поддержал, а апелляция оставила решение без изменения.

Тогда администрация города, которая считает, что жительница не сделала перепланировку квартиры, а возвела самострой, обратилась в Верховный суд РФ.

Перепланировка, реконструкция или самострой

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а апелляционная инстанция согласилась с этими выводами, указал ВС РФ.

Однако он считает, что краснодарские суды неправильно применили нормы материального права и не приняли во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

ВС напомнил, что в силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указывает он.

Перепланировка же представляет собой изменение конфигурации квартиры, также требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК).

Статья 26 Кодекса регламентирует, что переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В определении отмечается, что перепланировку и переустройство квартир следует отличать от реконструкции, которая представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства или его частей — высоты, количества этажей, площади, объема, а также надстройка, перестройка, расширение жилища или замена и восстановление несущих строительных конструкций (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса).

При этом в кодексе закреплено требование о проведении реконструкции жилья на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Определение самовольной постройки содержится в статье 222 Гражданского кодекса, которая относит к самострою здание, сооружение или другое строение на непредназначенном для этого земельном участке и без получения разрешений на это или возведение постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности: оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, напоминает ВС РФ.

В то же время закон позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке при одновременном соблюдении следующих условий:

— если «самовольный строитель» имеет права на земельный участок, на котором он воздвиг здание;

— если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом ВС РФ деле жительница Краснодара без получения соответствующих разрешений возвела пристройку к принадлежащей ей комнате, которая изменила не только параметры принадлежащего ей помещения, но и всего объекта капитального строительства — одноэтажного многоквартирного дома.

Местный суд в решении сослался на согласие жителей соседней квартиры на жилищные перемены и их заверения, что к истице они претензий не имеют.

«Однако суд не принял во внимание, что в силу статьи 40 Жилищного кодекса на реконструкцию помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, что истцом выполнено не было», — отмечает ВС РФ.

Высшая инстанция также подчеркивает, что по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о квалификации произведённых истцом работ — перепланировка, реконструкция, самовольная постройка — в результате которых изменилась площадь квартиры, а также размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома.

Однако, указывает ВС РФ, ни первая, ни апелляционная инстанция этого не сделали, а удовлетворение иска судом со ссылкой на ‪положения статьи 29 Жилищного‬ кодекса не может быть признано законным.

В связи с этим, суд отменил решения и Октябрьского суда Краснодара, и Краснодарского краевого суда, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции указав, что на повторном процессе суд должен учесть позицию ВС РФ.

www.vsrf.ru

Суд выставил на торги квартиру москвича за незаконную перепланировку

Беспрецедентный случай. Москвича лишили квартиры за незаконную перепланировку. Теперь его квадратные метры пойдут с молотка. Такое решение принял Головинский суд столицы. В ходе капитального ремонта мужчина объединил то, что делать было опасно. Несколько лет Мосжилинспекция терпеливо требовала вернуть все на место, однако владелец настойчиво отказывался.

Скоро дом, владелец которой сделал незаконную перепланировку, а устранять последствия отказался, придут судебные приставы. Для принудительной продажи квартиры, передает «ТВ Центр».

Ведь изменения, по его мнению, были пустяковые. Всего лишь объединил туалет с ванной. И при этом расширил получившийся санузел за счет жилой комнаты, кухни и коридора. Узаконить произведенную перестройку владелец квартиры не смог. Сотрудники Мосжилинспекции указали ему на нарушения. Оказалось, что это далеко не пустяк.

«Во-первых, это грозит как затоплением, так и разрушением. Если не выполнены специальные условия по гидроизоляции, то постоянное взаимодействие воды со строительными конструкциями может закончиться обрушением», — пояснил замначальника жилинспекции по СВАО города Москвы Вячеслав Молчанов.

Это было четыре года назад. От хозяина потребовали привести квартиру в порядок. Он пришел в негодование, ведь столько денег потрачено на ремонт, и отказался.

Кваритра находится по адресу: улица Космонавта Волкова, дом 9. Звоним. Не открывают. Точно так же за эту дверь не пускали и сотрудников жилинспекции. Похоже, что Виктор Крючков — собственник жилья — до конца не верил, что суд может отобрать его квартиру. Однако решение суда было однозначным.

«Постановлено продать жилое помещение, расположенное в городе Москве по улице Космонавта Волкова, принадлежащее Крючкову Виктору с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. С возложением на нового собственника обязанности приведения жилого помещения в состояние, предшествующее произведенной перепланировки», — заявила пресс-секретарь Гловинского суда Ульяна Макухина.

Судебное решение уже вступило в законную силу. Теперь закрытая дверь Виктора Крючкова мало ему поможет. Сотрудники жилинспекции предупреждают, что любая самовольная перепланировка может закончиться такими санкциями. Особенно, если дело касается санузла, кухни и несущих конструкций дома. Несколько лет назад подобное дело в московском суде уже рассматривалось. Но до продажи тогда не дошло. В процессе суда собственник привел квартиру в порядок.

Юлия Грабовская, Александр Марченко. «ТВ Центр».

m.tvc.ru

ВС рассказал, как согласовать двойную перепланировку

Много лет назад Лариса Вербина* произвела в своей квартире перепланировку: установила в комнате перегородки и снесла печь, за счет чего образовался коридор, а жилая площадь изменилась на 1,6 кв. м. Однако за согласованием строительных работ по перепланировке квартиры она так и не обратилась.

В 2016 году Вербина снова запланировала крупный ремонт: захотела заменить пол в ванной и установить перегородку между ванной, кухней и коридором. На этот раз она перед выполнением работ заказала проект перепланировки и обратилась с ним в Управление архитектуры и градостроительства Новороссийска, чтобы получить согласование. Но ей отказали, ссылаясь на то, что прошлая перепланировка проведена без получения предварительного согласования, и посоветовали сначала узаконить все произведенные изменения в суде. Однако Приморский районный суд г. Новороссийска отказал Вербиной в иске о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Это решение вступило в силу. Тогда собственница принялась обжаловать в суде отказ управления. Свои требования она мотивировала тем, что ст. 27 ЖК не содержит такого основания для отказа в согласовании планируемой перепланировки «в связи с наличием ранее выполненной перепланировки, не связанной с планируемой».

ИСТЕЦ: Лариса Вербина*

ОТВЕТЧИК: Управление архитектуры и градостроительства Новороссийска

СУД: Верховный суд РФ

ДЕТАЛИ ДЕЛА: Истица просит суд признать незаконными решения об отказе в согласовании планируемой перепланировки

РЕШЕНИЕ: Акты судов, которыми отказано в удовлетворении иска, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Приморский районный суд г. Новороссийска принял сторону управления, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда с ним согласилась. Они исходили из того, что законодательством не регламентирована процедура получения согласования на фактически проведенную перепланировку, которая была осуществлена задолго до обращения истца с заявлением о получении разрешения на проведение новой перепланировки. Кроме того, по мнению судов, оспариваемые отказы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 26–27 ЖК и не нарушают права Вербиной. Судья Краснодарского краевого суда не стал передавать на рассмотрение кассационную жалобу.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот напомнил: ч. 1 ст. 27 ЖК устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию, и основания «в связи с наличием ранее выполненной перепланировки, не связанной с планируемой» в нем действительно нет. ВС также отметил, что суд первой инстанции не оценил основания отказа; не учел, что административный истец обратилась за перепланировкой только части квартиры; не выяснил, является ли эта перепланировка планируемой или фактически осуществленной и связана ли она с уже имеющейся. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 18-КГ17-281).

Наличие неузаконенной перепланировки не должно становиться для собственника «волчьим билетом». Факт такой перепланировки должен быть предметом однократного административного реагирования, а не клеймом на всю жизнь.

«Суды низовых инстанций вместе с органами местного самоуправления продемонстрировали формальный подход к обращению заявителя и устранились от внесения правовой определённости. Незаконная перепланировка является основанием для административной ответственности. Однако органы власти не стали инициировать административное дело, а вместо этого принялись чинить бюрократические препятствия для осуществления собственником своих прав», – заявил партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Патракеев. «ВС справедливо отменил судебные акты нижестоящих судов, сделав вывод о недостаточности имеющихся в деле доказательств. Важно, что ВС обратил внимание: отказывать в перепланировке квартиры по основанию, не установленному в ЖК, нельзя, даже если известно о допущенных собственником нарушениях», – считает советник компании ALTHAUS Group, к. ю. н. Сусана Киракосян. Она также рассказала, что аналогичные судебные споры по незаконным отказам в перепланировке рассматривались арбитражными судами и судами общей юрисдикции (N А40-195113/16, N А40-188728/16, N 33-7147/14, N 33А-88/2017, N 33А-5733/2017). «Отказы по этим спорам были мотивированы несоответствием проекта перепланировки помещений законодательству РФ или законодательству г. Москвы без указания на конкретные нормы нарушенного закона и без требования представить дополнительные документы или выполнить дополнительные работы», – заявила Киракосян.

* имя и фамилия изменены редакцией

Чтобы работать юристом (солиситором или барристером) в Англии, потенциальный кандидат должен свободно владеть английским языком. Знание других языков будет дополнительным бонусом. Приглашённый профессор университета Вестминстер, российский адвокат и английский солиситор Дмитрий Гололобов рассказывает: специалисту из России придется сначала квалифицироваться: отучиться в Англии, устроиться на стажировку и пройти ее, сдать несколько экзаменов и хорошо зарекомендовать себя, чтобы остаться в той же фирме уже в качестве сотрудника. При этом существует проблема недостатка стажерских мест, которую давно и безуспешно пытается решить все юридическое сообщество Англии. Поэтому большинство юристов работает помощниками или на околоюридических специальностях. «Известность, PR, участие в благотворительности и в громких событиях иногда все же играют положительную роль. Хотя в целом карьеры и повышения в Англии куда медленнее и поступательнее, чем в России», – отметил Гололобов. Юрист лондонского офиса Bryan Cave Leighton Paisner Надя Хаббак объяснила: крупные юрфирмы проводят достаточно сложный отбор потенциальных кандидатов на должности стажеров, который включает в себя собеседование и тестирование. Оцениваются не только интеллектуальные способности, но и навыки работы в команде, а также коммуникативность. Если после окончания стажировки встает вопрос о трудоустройстве, юрист проходит собеседование с партнерами юрфирмы.

«Спрос на юристов со знанием российского права и русского языка есть. Хотя основным фактором скорее является образование, полученное на территории Англии, а также уровень имеющегося в России опыта работы», – говорит Хаббак. «Мне кажется, спрос на российских юристов в Англии уже давно удовлетворен», – спорит с ней Гололобов. – Из-за визовых ограничений получить образование, квалифицироваться в Англии и остаться там работать практически невозможно, если у тебя нет европейского или иного «правильного» паспорта или твои родители не могут выложить £2 млн за инвесторскую визу. Ценятся или мотивированные, молодые, готовые сутками впахивать специалисты, или опытные юристы со своими клиентами. При этом самые популярные практики – IP, IT, информационная защита, безопасность технологий. Конечно, крупная юридическая фирма может пригласить к себе «суперзвезду» из России, но исключительно в разовом порядке: масштабных российских сделок давно уже нет и в скором времени не предвидится», – считает Гололобов.

Средняя зарплата юриста в Лондоне сейчас составляет £67 616 в год (без учета налогов). По словам Гололобова, крупные американские фирмы с офисами в Лондоне платят стажерам £40 000 в год, квалифицированные юристы получают от £100 000, а ведущие партнеры юридических «монстров» – от £1 млн (и отдают порядка 45% налогов).

В Германии более 95% юристов имеют квалификацию по немецкому праву – они официально зарегистрированы в соответствующей ассоциации юристов. «Мы стараемся рассматривать кандидатов, квалифицированных по немецкому праву, которые сдали государственные экзамены, вошли в первые 15% отличников, имеют рекомендательные письма с мест стажировки и красные дипломы по окончании вуза. Документы о дополнительных академических квалификациях (LL.M. или Dr.) приветствуются, но не являются необходимостью», – сообщил глава HR-направления Hogan Lovells в Европе (Дюссельдорф) Торстен Асхоф. При этом иностранные юристы должны иметь глубокие академические знания и в совершенстве владеть английским языком. Немецкий язык поможет им коммуницировать в команде.

Российских юристов могут принять на работу и без квалификации по немецкому праву, но только в те практики, которые ведут проекты клиентов иностранных юрисдикций. По словам Асхофа, таких позиций довольно мало. Если они вдруг открываются, кандидаты проходят два интервью: первое проводит партнер практики, в которой кандидат желает получить должность, и сотрудник отдела кадров соответствующего офиса в Германии. На втором интервью кандидат встречается с партнерами других практик и командой своей практики.

В качестве начальной заработной платы юристы, недавно квалифицированные по немецкому праву, могут ожидать более €100 000 в год плюс бонус за достигнутые результаты. Что касается иностранных специалистов, уровень их дохода в большей степени зависит от спроса на спецификацию. Для иностранных юристов не предусмотрена жесткая схема, как для юристов, квалифицированных по немецкому праву (они составляют > 95% всех работников).

«Очень важно понимать: вопросы, которые возникают у клиентов из Нидерландов, почти всегда рассматриваются на основе местного законодательства. Поэтому юристы не только должны знать местные законы, но и голландский язык, так как вся переписка и судебные разбирательства ведутся на голландском – за исключением международных арбитражей», – рассказывает адвокат АК Law&More (Нидерланды), магистр в области права Университета Амстердама Максим Ходак, который также имеет ученую степень профессионального образования в области инвестиций и финансов EHSAL Management School в Брюсселе.

Ходак рассказал, что периодически получает заявки от российских юристов, которые заканчивают LLM-программы в нидерландских университетах: «Их привлекает, что наша адвокатская контора работает с клиентами из Евразии. Я считаю, что прохождение LLM-программы в западном вузе является очень правильным и полезным шагом для повышения квалификации российского юриста. Если есть возможность, то это обязательно надо делать». Но, по мнению Ходака, такие программы не являются окном в Европу с возможностью последующего трудоустройства на Западе.

«Идеальные кандидаты в Нидерландах – это не юристы-вундеркинды, которые заканчивают вузы с красными дипломами, а скорее те, кто показывает работодателю здоровый баланс между своей успеваемостью в университете, социально-общественной вовлеченностью в годы учёбы, эмоциональным интеллектом. Очень часто последний вердикт кандидату выносит сам коллектив. Для этого кандидата после прохождения формальной части процедуры приглашают пообедать вместе с будущими коллегами. Если он как человек им симпатичен, его принимают на работу», – сообщил Ходак.

Адвокат, президент израильской русскоязычной адвокатской коллегии «Эли (Илья) Гервиц» Эли Гервиц рассказал: чтобы работать по юридической специальности, нужно быть членом Израильской адвокатской Гильдии. Она в Израиле одна и является монополистом – как и адвокаты являются монополистами в сфере предоставления юридических услуг (за несущественными исключениями). Кстати, адвокатами в Израиле называют в том числе обвинителей и прокуроров, которые тоже входят в адвокатскую Гильдию. Предоставление юридических услуг не адвокатами является уголовным преступлением.

Чтобы вступить в эту Гильдию, нужно сдать девять экзаменов по профилирующим предметам, связанным с законодательством Израиля, и после этого пройти стажировку у адвоката – действительного члена Израильской коллегии адвокатов. Министерство алии (репатриации евреев в Израиль) и интеграции организует курсы подготовки к этим экзаменам. Курсы проводятся ежегодно двумя семестрами и включают в себя различные предметы по законодательству Израиля. Начиная со вторых курсов, кандидаты принимают участие в их частичной оплате, первые курсы полностью субсидированные. Занятия проходят в вечернее время, учащиеся имеют право на компенсацию транспортных расходов в соответствии с установленными министерством положениями. После получения допуска к экзаменам по израильскому законодательству нужно получить разрешение на работу.

«В Израиле очень локальное право – «мы живем на острове». С другой стороны, Израиль ориентирован на экспорт, поэтому в больших фирмах некоторый спрос на юристов с зарубежным образованием и опытом присутствует – но это в первую очередь американский и европейский опыт. Также не стоит забывать: мир становится все более и более глобальным – не только программисты работают удаленно, но и юристы», – считает Гервиц.

Доходы адвокатов в Израиле очень волатильны. «Стажеры часто начинают с минимальной заработной платы. У наемных адвокатов в частном секторе зарплата зависит от размера фирмы: в больших фирмах она заметно выше, чем в маленьких, но продолжительность рабочего дня напоминает анекдоты про американских адвокатов. Зарплата судьи намного меньше, чем зарплата адвоката того же уровня – но очень высок социальный статус. Других доходов, кроме преподавания и написания книг, у судей нет. Чтобы получать большие доходы, нужно рисковать, открывая свою адвокатскую фирму. Важным фактором, понижающим доходы юристов, является то, что плотность адвокатов на душу населения в Израиле вышла на первое место в мире почти 20 лет назад и с тех пор ситуация только ухудшается», – резюмировал Гервиц.

Как рассказал основатель и управляющий партнер белорусской юридической компании REVERA Дмитрий Архипенко, в Белоруссии юрконсультанты делятся на два вида:

юристы-хозяйственники – оказывают услуги на основании лицензии. Могут сопровождать клиентов во всех вопросах, связанных с бизнесом, за исключением представления интересов в судах;адвокаты – их деятельность регулируется Республиканской коллегией адвокатов.

Для того чтобы получить лицензию юриста-хозяйственника, нужно иметь три года стажа после получения высшего юридического образования. Работать можно в форме ИП или в юрфирме. Чтобы последней получить лицензию, нужно иметь в штате не менее двух юристов со стажем свыше трех лет у каждого.

Для работы адвокатом нужно иметь стаж не менее трех лет, пройти стажировку в адвокатуре и сдать экзамен. После этого есть возможность практиковать в статусе адвоката индивидуально, или в составе адвокатского бюро, или в рамках юридической консультации при коллегии адвокатов.

«Правовые системы России и Белоруссии имеют различия, и с российским образованием проблематично сразу начать практиковать по белорусскому законодательству. Однако небольшой спрос на юристов с российским образованием в юрфирмах Белоруссии все же есть – хотя тут речь идет скорее о сферах, не сильно завязанных на белорусском праве. Например, ценятся юристы с опытом в сделках M&A, ориентирующиеся в английском праве, разбирающиеся в обороте криптовалют (сделки с криптовалютами, ICO), в области международного финансирования (размещение облигационных займов, выпуск депозитарных расписок). При этом надо отметить: в силу того, что эти вопросы не имеют массового характера, спрос на них небольшой. Достаточно системным выглядит лишь спрос на IT-юристов», – сообщил Архипенко. По его словам, основной костяк в белорусских юрфирмах – это выпускники юридического факультета или факультета международных отношений Белорусского государственного университета. Приоритет имеют те, кто получил степень LLM. На уровне старших юристов и партнеров ценится окончание программ МВА.

Зарплаты в белорусских юрфирмах крайне разнятся. «Если мы говорим о юристах-инхаусах, то в среднем они получают от $300 (юристы в госучреждениях или в частном секторе, занимающиеся простыми вопросами) до $3500 (юристы в IT-секторе). Зарплаты свыше $3500 – это единичные случаи. Что касается оплаты в юридических фирмах, можно говорить о примерно такой же вилке: $300–400 (стажер, помощник юриста) до $3000 (старший юрист). Зарплатные партнеры получают $3000–5000. В последнее время наметился рост зарплат», – рассказал Архипенко.

pravo.ru

Решение суда на перепланировку

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Узаконивание (оформление) перепланировки квартиры через суд
  • Процедура согласования перепланировки и переустройства жилого помещения по смыслу норма Жилищного кодекса РФ, заключается в сборе необходимых документов и обращении с ними в орган местного самоуправления, который рассмотрев заявление принимает одно из двух решений: о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения или же об отказе в таком согласовании.

    Но законодатель, учитывая реалии, предусмотрел также механизм узаконивания уже произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения в отсутствие необходимого согласования (разрешения).

    В частности, частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Действительно, в силу разных причин, граждане сначала более озабочены проведением ремонта в квартире, думают больше о достаточности денежных средств для осуществления задуманного улучшения жилищно-бытовых условий проживания, нежели о законности действий, а уж потом, после случившейся перепланировки или переустройства задаются вопросами оформления «по закону».

    Что делать когда работы по перепланировке и переустройству уже проведены?

    В этом случае все равно следует обращаться в орган местного самоуправления, как если бы вы обращались до проведения переоборудования квартиры. К заявлению о согласовании перепланировки и (или) переустройства также должны быть приложены документы, указанные в ч. 2, статьи 26 ЖК РФ (заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, правоустанавливающие документы на жилое помещение, проект переустройства и (или) перепланировки, технический паспорт жилого помещения, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (если в собственности — всех долевых собственников), заключение органа по охране памятников архитектуры, если дом является памятником архитектуры, истории или культуры).

    Если указанные документы предоставлены в орган местного самоуправления, но последний отказал в согласовании перепланировки, в этом случае необходимо обращаться в суд.

    Почему нельзя сразу обращаться в суд, минуя обращение в орган местного самоуправления?

    Рекомендуем сначала обращаться с заявлением о согласовании уже состояшейся перепланировки (переустройства) в орган местного самоуправления.

    Суд не может подменять орган власти в совершении действий, на которые данный орган исполнительной власти уполномочен в силу закона. Но суд вправе дать оценку действиям органа власти по отказу в выдаче разрешения, согласования. Ведь уполномоченный орган не лишел возможности согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения даже когда все строительно-монтажные работы уже фактически произведены. Суд вправе отказать в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии только на том основании, что истец, переоборудовавший свою квартиру, не обращался в орган местного самоуправления, не реализовал свое право узаконить перепланировку в административном порядке, а значит, его права еще никто не нарушал, соответственно, обращение в суд преждевременно. (См., например, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 июля 2012 года; извлечение).

    Также возможно заявление в суде встречных требований к органу местного самоуправления, который предъявил иск о продаже жилого помещения с публичных торгов. Возможно заявление встречного искового требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном виде.

    В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года», содержится, в частности, следующее разъяснение.

    Вопрос 6: В каком производстве (исковом, особом или в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений) рассматриваются заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии?

    Ответ: Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

    В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

    Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 — 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

    Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Вернуться к оглавлению обзора : Перепланировка и переустройство квартиры. Узаконивание самовольной перепланировки. Нормы закона и практика, в том числе:

    logos-pravo.ru

    Судебная практика по узакониванию перепланировок

    В настоящем разделе сайта размещены наиболее интересные с т.з. права и процессуальных нюансов судебные решения нашей компании, представлявшей интересы клиентов по искам о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

    На странице представлены краткие описания проведенных нашей компанией судебных дел, а также тексты решений.

    Вы можете также самостоятельно ознакомиться с информацией по указанным ниже делам, текстами решений на официальных сайтах районных судов. Для этого на сайте соответствующего суда в разделе «судебное делопроизводство – рассмотрение дел» достаточно вписать номер дела, указанный на нашем сайте.

    Дело 2-1951/2011: по иску гражданина о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

    Организация нового дверного проема в стене санузла. Старый вход заложен.

    Организация хозяйственного помещения за счет части площади коридора и санузла.

    Монтаж перегородки между санузлом и вновь образованным коридором.

    Увеличение площади комнаты за счет части площади коридора.

    Установка нового санитарного оборудования (унитаз, раковина, ванная).

    Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

    11 августа 2011 года

    РЕШЕНИЕ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.Л. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,-

    УСТАНОВИЛ:

    Н.Н.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В 2010г. проектно-техническая группа ООО «Комплекс» выполнила проект перепланировки вышеуказанной квартиры. Переустройство и перепланировка квартиры были необходимы в целях повышения ее благоустройства. Работы по перепланировки и переустройству квартиры *** на день обращения в суд выполнены в натуре в соответствии с проектом.

    На основании вышеизложенного истец просил сохранить помещение, расположенное по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекту, выполненному в 2010г. проектно-технической группой ООО «Комплекс».

    Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных паспорта от 23.03.2011г. изготовленного Санкт – Петербургским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ».

    Ответчик, извещенный в установленном законном порядке, в судебное заседание не направил своего представителя.

    Руководствуясь ст. 167 ГРК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Заслушав представителя истца Фадеева Д.А. поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

    Истец является собственником квартиры *** (л.д. 9).

    В ходе судебного заседания установлено, что в квартире, принадлежащей истцу, была произведена перепланировка.

    С целью повышения благоустройства квартиры был разработан проект перепланировки, выполненный ООО «Комплекс» (л.д. 14-70).

    Данный проект согласован с ТСЖ «Каменноостровский 40 А» (л.д. 35).

    Согласно представленному ответу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ОГПН Петроградского района, при рассмотрении представленного проекта перепланировки квартиры по адресу: *** отступлений от действующих норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 36).

    Судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой произведенная перепланировка и переустройство квартиры *** соответствует действующим СНиП, соответствует рабочему проекту перепланировки квартиры, выполненному в 2010г., выполненному проектно- технической группой «Комплекс»; произведенная перепланировка и переоборудование в квартире *** не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в смежных квартирах; фактическая выполненная перепланировка в квартире *** соответствует Проектам разделов проектирования: «АС», «ВК», «ЭО» (л.д.14-70), представленным в материалы гражданского дела №2-3954/10 (л.д.87-104).

    Выводы судебно-строительной экспертизы свидетельствуют о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы экспертизы не оспаривает. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, согласующиеся с материалами дела.

    Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга не представила суду никаких доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст. 29 ЖК РФ, а также доказательств несоответствия между фактически произведенными работами и оформленной проектной документацией на перепланировку и переустройство квартиры. Ответчик не представил суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что перепланировкой квартиры нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

    При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: ***, в перепланированном состоянии, согласно паспорта на квартиру, выполненного филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» — по состоянию на 23.03.2011 (л.д. 76-78).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Исковые требования Н.Н.Л. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии — удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение — квартиру по адресу: *** в перепланированном состоянии, согласно паспорта на квартиру, выполненного филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 23 марта 2011г.

    Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в течение 10 дней.

    Дело 2-2637/2011: по иску гражданина о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    — Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось. Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к гражданину о приведении помещения в первоначальное состояние. Гражданин предъявил встречный иск о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры.

    — Суть перепланировки и переустройства:

    Увеличение площади кухни за счет объединения с комнатой.

    Совмещение уборной и ванной комнат.

    Прокладка новых сетей водопровода и канализации.

    Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

    Дело 2-1517/2012: по иску граждан (3 сособственника) о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

    — Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось.

    в помещении 4 (кухня) перенесена газовая плита, и раковина.

    в помещении 3 (душевая) вместо ванны установлена душевая кабинка, перенесена раковина.

    между помещением 5 (комната) и 6 (комната) устроен арочный проход (стена не является несущей).

    между помещением 6 (комната) и 7 (комната) устроен арочный проход (стена не является несущей).

    между помещением 7 (комната) и 8 (комната) устроен арочный проход и внутрикомнатное окно (стена не является несущей).

    в помещении 9 (коридор) устроена перегородка (некапитальная), делящая помещение надвое, устроен тамбур.

    между помещением 2 (туалет) и помещением 9 (коридор) разобрана деревянная стена (не являвшаяся несущей), объединено помещение 2 и часть помещения 9.

    в помещении 1 (коридор) водопроводные трубы зашиты в защитный гипсокартонный короб, с устройством необходимых лючков доступа и контроля.

    Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

    при секретаре Светлаковой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., М., К. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

    Л., М., К. обратились в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга о сохранении помещения квартиры № в доме в перепланированном и переустроенном состоянии согласно паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниями, что ими в квартире с соблюдением требований строительных и санитарных норм и правил были выполнены работы по переустройству и перепланировке в целях повышения благоустройства не согласованные в установленном порядке, поскольку в результате работ не нарушаются права и законные интересы граждан, это позволяет сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном виде.

    Л., М., К. в судебное заседание не явились, их представитель просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, т.к. отсутствует заключение МВК о том, что квартира отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещением.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Истцы являются собственниками квартиры № расположенной на 1 этаже пятиэтажного общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая.

    По данным паспорта на квартиру, выданного ПИБ Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ, квартира имела общую площадь 69,8 кв.м., жилую площадь 48,3 кв.м. – четыре комнаты помещения №,№ размером 14,9, 11,5, 10,9, 11,0 кв.м., вспомогательную площадь 21,5 кв.м., включая коридор – помещение № размером 3,9 кв.м., коридор помещение № размером 5,9 кв.м., уборную (№) размером 1,1 кв.м., кухню (№) размером 7,3 кв.м., ванную (№) размером 3,3, кв.м. (л.д. 25-28).

    ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Адмиралтейского района выдан паспорт, инвентарный №, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ квартира № имеет общую площадь 70,0 кв.м., жилую площадь 48,7 кв.м., вспомогательную площадью 21,3 кв.м., четыре жилые комнатамы – размером 15,1 кв.м. (помещение №), размером 11,7 кв.м. (помещение №), размером 10,9 кв.м. (помещение №), размером 11,0 кв.м. (помещение №); кухню размером 7,3 кв.м. помещение №; туалет размером 2,2 кв.м. помещение 2, коридором размером 6,0 кв.м. помещение №, душевую размером 3,3 кв.м. помещение №, кладовую размером 2,5 кв.м. помещение №.

    В разделе дополнительных сведений указано на наличие самовольной перепланировки за счет монтажа/демонтажа перегородок увеличена площадь туалета (ч.п. 2) и образована кладовая (ныне ч.п. 9). Между комнатами (ч.п. 5 и 6, ч.п. 6 и 7, ч.п. 7 и 8) пробиты дверные проемы. Бывшая ванна переоборудована под душевую (ныне ч.п. 3). Акт в эксплуатацию не предоставлен, наружные границы объекта не изменились (л.д. 51).

    В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации — перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с выдачей решения о согласовании перепланировки. Перепланировка и переустройство, проведенные при отсутствии основания, которым является решение о согласовании (п. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ), исходя из содержания ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются самовольными.

    Согласно части четвертой статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в том числе путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

    Проектная документация на перепланировку и переустройство отсутствует.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 54-55). Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» Панариной В.П., в результате перепланировки за счет разности толщины демонтированных деревянных перегородок и новых гипсокартонных перегородок общая площадь квартиры увеличилась на 0,2 кв.м., жилая площадь увеличилась на 0,4 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась на 0,2 кв.м., выполненная перепланировка не противоречит СНиП 31-01-2003, границы объекта не изменились. Квартира отвечает требованиям предъявляемым к жилым помещениям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.1002-001 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», Федеральному закону РФ от 30.12009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» — по составу помещений, оборудованию входов, размерам подсобных помещений, высоте помещений, наличию естественного освещения, изоляции воздушного шума, устройству систем водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции во внутридомовые системы, огнестойкости конструкций, планировочному решению и путям эвакуации. При перепланировке несущие конструкции дома – стены и перекрытия переоборудованию не подвергались; разборка деревянных перегородок и устройство новых гипсокартонных перегородок по металлическому каркасу, не оказали влияния на состояние несущих конструкций; конструкции стен перекрытий и перегородок в квартире деформаций и трещин не имеют, квартира пригодна для проживания. Эксперт пришел к выводам о том, что выполненные работы по перепланировке соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемым к жилым помещениям, конструктивное решение квартиры отвечает противопожарным требованиям. В перепланированном состоянии, конструкции квартиры обвалом не угрожают, угрозу жизни и здоровью граждан дома не создают (л.д. 57-69).

    Оценивая представленные доказательства, в том числе принимаемое судом экспертное заключение, как составленное лицом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией в области строительства, имеющим квалификацию судебного эксперта с правом производства экспертиз по специальности «Судебная строительно-техническая экспертиза», сертификат соответствия № 7/1662 ФБУ СЗРЦСЭ МЮ РФ для эксперта судебной экспертизы в области исследования строительных объектов (л.д. 69), стаж работы по специальности 37 лет, не доверять которому нет оснований, суд приходит к выводу о том, что фактически произведенная истцами перепланировка и переустройство жилого помещения, отвечает требованиям строительных норм и правил, а также санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям. При этом суд учитывает, что отсутствие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки само по себе не препятствует сохранению помещения в переустроенном и перепланированном виде, если оно не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Доводы представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о необходимости наличия заключения Межведомственной комиссии о соответствии квартиры требованиям, предъявляемым судом к жилым помещениям, судом не могут быть приняты. При регистрации права собственности истцов, выдаче паспорта после технической инвентаризации спорная квартира по назначению учитывалась в качестве жилой, сведения о наличии решения о несоответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям пригодным для проживания в данных документах и характеристике жилого помещения отсутствуют. Произведенная истцами перепланировка и переустройство, исходя из заключения эксперта и паспорта на квартиру от 13.03.2012 года, не привели к изменениям, вследствие которых квартира может быть признана непригодной для проживания.

    Так как в соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также создания угрозы их жизни или здоровью произведенной перепланировкой и переустройством – переносом межкомнатных перегородок не имеющих капитального характера и не являющихся несущими конструкциями, и оборудованием новых помещений с арочными дверными проемами, установкой душа на месте ванной над подвалом, разрушений и повреждений несущих и ограждающих конструкций, вследствие перепланировки, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартиры и дома в целом, не представлено.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, жилое помещение – квартира подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном виде согласно паспорту, инвентарный № на квартиру выданному Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: расположенную на 1 этаже пятиэтажного дома в перепланированном и переустроенном согласно паспорту, инвентарный № на квартиру выданному Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ: вместо общей площади 69,8 кв.м., жилой площади 48,3 кв.м., вспомогательной площади 21,5 кв.м. – общей площадью 70,0 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., вспомогательной площадью 21,3 кв.м., с четырьмя жилыми комнатами – размером 15,1 кв.м. (помещение №), размером 11,7 кв.м. (помещение №), размером 10,9 кв.м. (помещение №), размером 11,0 кв.м. (помещение №); кухней размером 7,3 кв.м. помещение №; туалетом размером 2,2 кв.м. помещение 2, коридором размером 6,0 кв.м. помещение №, душевой размером 3,3 кв.м. помещение №, кладовой размером 2,5 кв.м. помещение №.

    Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию

    Решение может быть обжаловано в городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Дело 2-4093/2012: по иску гражданина о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

    Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось.

    Снос ненесущих перегородок квартиры.

    Объединение санузла с увеличением площади за счет коридора.

    Изменение конфигураций помещений за счет разборки перегородок и устройства в новом месте.

    Устройство новых перегородок в помещениях.

    Текст решения будет опубликован на сайте компании после официального размещения на сайте суда.

    Дело 2-491/2013: по иску гражданина о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

    28 января 2013 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Д. А.К. и Д.А.Э. к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

    Истцы обратились в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, указав, что являются собственниками в равных долях (по 1\2) изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

    В 2012г. в соответствии с проектом перепланировки указанной квартиры, выполненным *** истцы произвели перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.

    На момент обращения в суд, работы по перепланировке и переустройству квартиры *** выполнены в полном соответствии с проектом. В результате перепланировки несущие стены квартиры не затрагивались, внешние границы не нарушены.

    Проект перепланировки был представлен для согласования в МВК при Администрации Петроградского района, в установленном законом порядке.

    Районная межведомственная комиссия при Администрации Петроградского района отказала в согласовании проекта в связи обращением жильцов нижерасположенной квартиры о наличии трещин.

    Считая отказ Администрации Петроградского района в согласовании заявления о переустройстве необоснованным, истцы обратились в суд с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и просят сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных паспорта на квартиру, отражающего выполненные перепланировку и переустройство, выданного 2 октября 2012 года ***.

    В ходе рассмотрения иска судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение *** в материалы дела представлено.

    Истцы Д. А.К. и Д.А.Э. извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, интересы истцов представляет Фадеев Д.А. по доверенности.

    Третье лицо Д.К.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении иска в отсутствие в суд не направила, сведениями о причинах неявки третьего лица в судебное заседание суд не располагает.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие истцов Д. А.К. и Д.А.Э. и третьего лица Д.К.А.

    Выслушав представителя истцов Фадеева Д.А. поддержавшего заявленные исковые требования, просившего их удовлетворить, представителя ответчика Залужную Ю.В., не признавшую иск и просишую в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу .

    Судом установлено, что в квартире, принадлежащей Д-ым, была произведена перепланировка.

    С целью повышения благоустройства квартиры был разработан проект перепланировки, выполненный ***, заказчик Д.А.Э. ***. (л.д. 18-54)

    Данный проект имеет необходимые согласования. В материалах дела имеется ответ ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ОГПН Петроградского района о том, что в представленных проектных решениях нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. (л.д. 16)

    Согласно представленному заключению судебно строительной- экспертизы *** выполненные строительные работы по перепланировке квартиры проекту, выполненному в 2012 году ***, соответствуют требованиям санитарно-эпидимиологических правил и нормативам, государственным стандартам, и противопожарной безопасности. Произведенная перепланировка квартиры *** не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. (л.д. 86,87)

    У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта Луценко С.Б., согласующиеся с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза требованиям ст. 85 ГПК РФ соответствует

    Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы эксперта не оспаривает. Представитель ответчика Залужная Ю.В. в судебном заседании пояснила, что перепланировка жилого помещения была произведена самовольно, в связи с чем в согласовании заявления МВК при Администрации Петроградского района было отказано. Доказательств, опровергающих выводы содержащиеся в Заключении судебной экспертизы № *** *** в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

    Также ответчик не представил доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст. 29 ЖК РФ, и доказательств несоответствия между фактически произведенными работами и оформленной проектной документацией на перепланировку и переустройство квартиры и доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что перепланировкой квартиры нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно паспорта на квартиру, выполненного филиалом ***, отражающего выполненные перепланировку и переустройство, выданного 2 октября 2012 года.

    Исковые требования Д. А.К. и Д.А.Э. к администрации Петроградского района Санкт- Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии — удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно паспорта на квартиру, выполненного филиалом ***, отражающего выполненные перепланировку и переустройство, выданного 2 октября 2012 года.

    Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2013 года

    manswell.ru

    Популярное:

    • Решение суда некорректно Федеральная палата адвокатов Адвокат вел себя некорректно по мнению суда 19 ноября 2008 г. федеральный судья П. районного суда г. Москвы О. направила в Адвокатскую палату г. Москвы сообщение, указав, что судом под председательством […]
    • Закон получение прибыли Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ"О государственных и муниципальных унитарных […]
    • Ч3 ст 35 ук рф Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) 1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении […]
    • Федеральный закона от 27062011 161-фз о национальной платежной системе Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ"О национальной платежной системе" С изменениями и дополнениями от: 25 декабря […]
    • Гаи штрафы владимир Штрафы ГИБДД Владимир Бесплатный онлайн сервис проверки штрафов ГИБДД и оплаты. Мы сообщим вам о появлении новых штрафов в кратчайшие сроки так, что вы успеет оплатить их с 50% скидкой Гарантия распространяется только в случае оплаты […]
    • Ст 165 ук пример Могут ли жители платить за коммунальные услуги (воду, электроэнергию и др.) напрямую поставщикам (ресурсоснабжающим организациям)? ОТВЕТ: Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен отдельными частями ст. […]
    • Сайт гибдд киров штрафы Штрафы ГИБДД Киров Бесплатный онлайн сервис проверки штрафов ГИБДД и оплаты. Мы сообщим вам о появлении новых штрафов в кратчайшие сроки так, что вы успеет оплатить их с 50% скидкой Штрафы ГИБДД - гарантия оплаты После оплаты в случае […]
    • Бланк на расторжение договора купли продажи Договор купли-продажи автомобиля или другого транспортного средства для физических лиц На этой странице Вы сможете скачать бланк типового договора купли-продажи автомобиля или другого ТС для физических лиц образца 2018 года. Если Вы […]