Судебная практика о признании права собственности на земельный участок

Судебная практика о признании права собственности на земельный участок

» Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2015 года; извлечение:

2.8. Признание права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При рассмотрении споров о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации суды в основном правильно руководствуются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ранее действовавшего законодательства.

Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии — земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах единообразный подход к применению законодательства, регулирующего предоставление в собственность земельных участков в порядке приватизации, не сложился.

Ряд судов при разрешении требований граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации исходят из необоснованности таких требований, поскольку испрашиваемые земельные участки не сформированы как объекты права, не поставлены на кадастровый учет, им не присвоен кадастровый номер. В связи с этим право собственности на данные земельные участки в дальнейшем не может быть зарегистрировано, что в силу статьи 131 ГК РФ является обязательным.

Другие суды обоснованно полагают, что формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

По мнению судов, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

— испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

— данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

— гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Пример. Х. обратилась в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого товарищества «Ф».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Х., суд первой инстанции исходил из того, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только в 2010 году. Членом СНТ «Ф» истец стала только в 2002 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции решение отменено и принято новое решение, которым отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка признан незаконным. На комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа возложена обязанность передать бесплатно в собственность Х. спорный земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что СНТ «Ф» образовано в 1995 году до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а Я. является его членом. Истцу был правомерно выделен спорный земельный участок, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные пунктом 4 статьи 28 указанного федерального закона основания для передачи Х. в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

При этом судебной коллегией правильно было обращено внимание на то, что указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики :

logos-pravo.ru

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-548/2013 (ключевые темы: приобретательная давность — индивидуальное жилищное строительство — признание права собственности на земельный участок — гражданское судопроизводство — муниципальная собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-548/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи — председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 февраля 2013 года гражданское дело по иску Стенина к Администрации г. Кургана о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Стенина на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска к Администрации г. Кургана о признании права собственности на земельный участок площадью 509 кв.м. по адресу: , Стенину — отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н., об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Стороженко К.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

Стенин М.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана, Гавриловой В.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по в г. Кургане.

Впоследствии исковые требования изменил, исключив из числа ответчиков Гаврилову В.А.

В обоснование иска указал, что с 1972 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: , несет бремя его содержания. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер , площадь участка составляет 509 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Указал, что собственником спорного земельного участка не является, однако открыто, добросовестно владеет и пользуется участком более 15 лет. Со ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца Стороженко К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана Петухов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не предусмотрено действующим законодательством.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Стороженко К.В. выражает не согласие с вынесенным решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку заявленное представителем истца ходатайство о вызове свидетелей судом было необоснованно отклонено. Указывает, что в настоящее время невозможно установить, кому и на каком основании был выделен спорный земельный участок. Полагает также, что судом неверно истолкованы нормы права, регулирующие основания приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Стороженко К.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке площадью 509 кв.м., расположенном по в г. Кургане возведен жилой дом общей площадью 76 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., строения Лит.А, А1, что подтверждается техническим паспортом от .

Согласно домовой книге на указанное домовладение истец Стенин М.Г. в период с по и с по настоящее время зарегистрирован по адресу: .

Право собственности на домовладение, расположенное по адресу: , в установленном законом порядке оформлено Стениным М.Г. не было и у последнего не возникло.

Указанные факты установлены решением Курганского городского суда от 21 февраля 2012 года по иску Стенина М.Г. к Администрации г. Кургана о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением суда также установлено, что протоколом заседания исполнительного комитета Курганского городского Совета депутатов трудящихся от 22 февраля 1960 года N 7 об отводе земельных участков гражданам города под индивидуальное жилое строительство в районе города, земельный участок в квартале по , площадью 570 кв.м. был отведен Базанову В.Т.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16 ноября 2012 года сведения о переадресации спорного земельного участка отсутствуют.

Земельный участок с местоположением: , с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, площадью 509 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, границы его не установлены, данные о правообладателе отсутствуют, что следует из кадастровой выписки на земельный участок от 29.06.2010, выданной ФГУП «Кадастровая палата» по Курганской области.

В соответствие ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом , лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 N 52-ФЗ определено, что действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности

может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Здесь же указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Обратившись в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, истец ссылался на нормы ст. 234 ГК РФ, регулирующей приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности, указывая, что приобрел спорный земельный участок у Шмаковой (Гавриловой) В.А. по устному договору и более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет земельным участком, расположенным по в г. Курган

Из смысла положений ст.234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности

возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную — регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года — срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Согласно ст. ст. 12 , 17 , 18 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7 , 8 , 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок ( статья 11 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), введенного в действия с 30.10.2001, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом . Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом , федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с положениями п.10 ст.3 Федерального закона 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кургана осуществляется Администрацией города Кургана.

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом , федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 , 10 и 11 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше норм следует, что предоставление земельных участков в Российской Федерации в собственность гражданам осуществляется возмездно, но может быть и бесплатным в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из ст. 25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что основанием для государственной регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является один из следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Стенину М.Г. спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов не предоставлялся, его право на земельный участок не было удостоверено государственным актом. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок по в г. Кургане был отведен под индивидуальное жилищное строительство Базанову В.Т. Доказательств легитимности прав на земельный участок Гавриловой (Шмаковой) В.А., у которой, по пояснениям представителя истца, Стенин М.Г. приобрел спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

При таком положенииимеются основания сделать вывод об отсутствии совокупности условий, при которых по правилам ст. 234 ГК РФ могло быть признано право собственности на спорный земельный участок

по праву приобретательной давности

Доводы, указанные истцом в иске и приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствующие о давностном, непрерывном и добросовестном владении истцом земельным участком являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства при доказанности факта принадлежности земель государству не имеют правового значения и не порождают права приобретения земельного участка в порядке ст. 234 ГК РФ. Спорный участок может быть приобретен исключительно по основаниям, перечисленным в Земельном кодекса РФ.

С учетом анализа приведенных выше норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Стенину М.Г. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок.

Ссылка апелляционной жалобы о нарушении прав истца на защиту тем, что судом необоснованно отклонено заявленное представителем ходатайство о допросе свидетелей, является несостоятельной и не может служить основанием для отмены решения суда.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию ( ст. 118 , ч. 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 16.12.2010 N 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса ( статья 123 , часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из протокола судебного заседания от 18 декабря 2012 года (л.д.31) представитель истца указывал на необходимость допроса свидетелей, которые могли подтвердить факт пользования истцом земельным участком в пределах давностного владения, однако данный факт представителем ответчика не оспаривался. Учитывая мнение представителя ответчика, представитель истца указал на отсутствие необходимости в допросе заявленных им свидетелей.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, настоящий спор разрешен судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуального порядка, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, оснований считать сделанные судом первой инстанции выводы ошибочными не имеется. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стенина — без удовлетворения.

www.garant.ru

Северный дачник — Новости, Каталог, Консультации

О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

дело № 33 — 9761/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б., судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И., при секретаре Ш.Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 31 января 2013 года по делу по иску К.О.В. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

К.О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она является членом СНТ «Мечта» и в ее пользовании находится земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , СНТ « Мечта, участок №. Занимаемый ею земельный участок находится в границах СНТ « Мечта» с 1996 года и предоставлен ей в соответствии с проектом организации и застройки территории.

К.О.В. неоднократно обращалась в Администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о передаче в собственность бесплатно указанного выше земельного участка, в чем ей было отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района иск не признал, указывая на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих предоставление СНТ « Мечта» на каком-либо праве земельного участка под организацию СНТ вблизи , а также доказательств того, что он является членом СНТ « Мечта».

Представитель третьего лица СНТ « Мечта» заявленные требования поддержала.

Решением Ногинского городского суда Московской области от31 января 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы № от ДД.ММ.ГГГГ у ТОО СХП «Фрязево» был изъят земельный участок площадью1354 га и представлен АООТ «МСЗ», о чем АООТ «МСЗ» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок №, площадью. 15 га выделен СНТ «Мечта», участок №, площадью 6,4 га – СНТ «Юпитер».

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ учредительного собрания садоводческого товарищества ПСХ «Фрязево» были образованы СНТ «Мечта» и СНТ «Юпитер», утверждены списки членов СНТ.

Согласно выписке из протокола N 12 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Московской области приняла решение согласовать выбор земельного участка, общей площадью 21,7 га подсобному хозяйству «Фрязево» АО Машиностроительный завод г. Электросталь под коллективное садоводство из своих земель.

С момента организации СНТ «Мечта», то есть с 1996 года, принимались неоднократные попытки оформить надлежащим образом документы на земельный участок, расположенный под СНТ.

Так, оформление дела по отводу земельного участка под СНТ было начато в 1996 году, были получены все согласования во всех инстанциях Московской области. Однако, на план отвода, ни свидетельство на земельный участок не были выданы в связи с тем, что ПСХ «Фрязево» не являлось юридически лицом. При этом было рекомендовано садоводческому товариществу зарегистрироваться как юридическое лицо.

В 2001 г. СНТ «Мечта» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

После регистрации СНТ «Мечта», как юридического лица, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 15 га, заместитель генерального директора ОАО «Машиностроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ вновь обращался к главе Ногинского района Московской области с просьбой передать в собственность СНТ «МЕЧТА» земельный участок, площадью 15 га, ранее отведенный под коллективное садоводство.

Из письма администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация Ногинского района не возражает передать в собственность земельные участки по факту без изменения площади.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Мечта» вновь обратился к главе администрации Ногинского района с заявлением о предоставлении СНТ «Мечта» земельного участка, площадью 15 га, ранее выделенного ОАО «Машиностроительный завод» под коллективное садоводство.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Ногинского района Московской области приняла решение: разрешить в установленном порядке сформировать землеустроительное дело по выбору земельного участка, при условии отказа от права пользования на испрашиваемый земельный участок ОАО «МСЗ».

В соответствии с выпиской из протокола Координационного совета по имущественным отношениям в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об оформлении землеустроительного дела на четыре земельных участка, общей площадью 15 га в районе .

СНТ «Мечта» были получены необходимые согласования с контролирующими органами по поводу отвода земельного участка СНТ «Мечта».

В 2008 году было полностью сформировано землеустроительное дело по выбору земельного участка.

В 2009 году была сформирована схема расположения земельного участка СНТ «Мечта».

В 2011 году были оформлены межевые планы земельного участка и земельный участок площадью 22793 кв. м +/-106 кв. м, расположенный по адресу: , СНТ «Мечта», поставлен на кадастровый учет с кадастровым №.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выбор и отвод земельного участка был осуществлен в пользу СНТ «Мечта».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N 66-ФЗ от 15.04.1998 в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судом установлено, что К.О.В. была принята в члены СНТ «Мечта» решением общего собрания членов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам СНТ «Мечта» К.О.В. является членом указанного СНТ с момента регистрации, с правом на садовый участок № площадью 600кв.м. Истец ежегодно оплачивает все взносы и платежи, задолженности не имеет.

С 1995 г. К.О.В. имеет в пользовании земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , участок №.

В соответствии с картой (планом) земельного участка, изготовленной ООО «Гипрозем-Ногинск», площадь земельного участка N 153 составляет 600 кв. м, на него имеется акт согласования границ со смежными землепользователями и с СНТ «Мечта», споров по границам нет.

Таким образом, вывод суда о том, что К.О.В. имеет право на получение земельного участка в собственность в порядке приватизации, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ «Мечта» ликвидировано, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основанием для отказа в иске служить не может. Иное свидетельствовало бы о нарушении права истца на приватизацию земельного участка, предоставленного и отведенного в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что истец не представил доказательства о членстве в СНТ, не основана на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил, являлась ли истица работником ПСХ «Фрязево» АО МСЗ, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство юридически значимым по делу не является.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, являясь членом СНТ «Мечта», имеет право на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на бесплатное приобретение указанного земельного участка в данном товариществе в собственность. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, судом не установлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ногинского городского суда Московской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области – без удовлетворения

sotok.net

Популярное:

  • Срок рассмотрения дел в верховном суде рф Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ статья 386 настоящего Кодекса изложена в новой […]
  • Полномочия белгородской областной думы БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ Субъект РФ. Пл. 27,1 тыс. кв. км. Население 1 549,9 тыс. чел. (2018). Центр – г. Белгород. Устав Белгородской области принят 24 дек. 2003. Высшее должностное лицо – губернатор Белгородской области (до дек. 2001 – […]
  • Фз о выплате пенсий гражданам выезжающим Федеральный закон от 6 марта 2001 г. N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" (утратил силу) Федеральный закон от 6 марта 2001 г. N 21-ФЗ"О выплате пенсий гражданам, […]
  • Закон об основах социального обслуживания 1995 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального […]
  • 3 федерального закона от 25102001 n 137-фз Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Статья 3 2.1. Пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) […]
  • Размер базовой пенсии 2013 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 15 января 2015 С 1 января 2015 года вступили в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № […]
  • Федеральный закон о экспортном контроле Федеральный закон от 18 июля 1999 г. N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 18 июля 1999 г. N 183-ФЗ"Об экспортном контроле" С изменениями и дополнениями от: 30 декабря 2001 г., 29 июня 2004 […]
  • Ставка земельного налога в москве в 2018 году Налог на автотранспорт в 2018 году. Ставки транспортного налога Большинство автолюбителей в наше время интересует вопрос не только повышения цен на бензин и стоимости автомобилей, но и размер налога на автомобиль. Ведь не секрет, что в […]