Провокация наказание

Смысловым содержанием провокации признается подстрекательство кого-либо к заведомо вредным для него действиям (См.: Словарь иностранных слов. М., 1990. С. 410.).
По определению Н.С. Таганцева, провокатор «тот, кто возбуждал к преступлению с целью предать совершителя правосудию и подвергнуть его ответственности» (Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. С-Пб., 1902. С. 769.).
Так понимали деятельность провокатора и другие видные русские ученые (См.: Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 389; Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Киев, 1904. С. 215; Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Т. 1. Юрьев, 1907. С. 499.).
Немецкие криминалисты Гласер и Гепп провокатором предлагали считать того, кто определил другого к преступлению с единственной целью — предать его в руки правосудия (См.: Glaser. Zum Lehre vom Dolus bei Austifter Gerichtsaal. 1858. S. 33; Hepp. Neues Archiv. 1848. S. 306.).
В литературе предпринимались попытки отграничить провокатора от подстрекателя. А.А. Пионтковский писал, что в отличие от подстрекателя провокатор «руководствуется не стремлением в своей деятельности причинить вред объекту, на который направлено действие исполнителя, а стремлением изобличить преступника и передать его в руки государственной власти» (Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 573.).
Однако какое значение имеет цель деятельности провокатора, если он сам «создает» преступника, склоняя лицо к совершению преступления? Ведь тогда цель провокатора — предать правосудию склоненное им к совершению преступления лицо — лежит за пределами подстрекательской составляющей его деятельности.
Поскольку в сравнении с русским дореволюционным правом в законе появилась фигура организатора преступления, следует признать, что деятельность провокатора может иметь не только подстрекательский, но и организаторский характер. В этом случае, как указывает профессор В. Иванов, «он подбирает исполнителей, подыскивает объект посягательства, составляет план совершения преступления, распределяет роли между соучастниками, а также совершает иные действия организационно-подготовительного характера» (Иванов В. Провокация или правомерная деятельность? // Уголовное право. 2001. N 3. С. 17.).
Таким образом, провокатор может являться и подстрекателем, и организатором преступления. Раз это так, то встает вопрос об уголовной ответственности провокатора.
По нашему мнению, возможны следующие ситуации:

1. Провокатор провоцирует на совершение преступления другое лицо с целью выдать его правоохранительным органам, однако сообщает об этом уже после его совершения. Безусловно, что в этом случае провокатор подлежит уголовной ответственности, и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ при организации им преступления и по ч. 4 ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ при подстрекательстве.
Мы полагаем, что провокатор в сложившейся ситуации заслуживает даже более сурового наказания, нежели спровоцированное им лицо, поскольку он сам «создал» преступника, а затем выдал его правоохранительным органам, использовав силу правосудия в своих интересах.
Не случайно за наказуемость провокатора единогласно высказывались все видные русские криминалисты: Н.С. Таганцев, Л.С. Белогриц-Котляревский, СВ. Познышев, П.П. Пусторослев (См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 769-770; Белогриц-Котляревский Л.С. Указ. соч. С.215; Познышев С.В. Указ. соч. С. 389-392; Пусторослев П.П. Указ. соч. С. 499-500.).

2. Провокатор провоцирует на совершение преступления другое лицо с целью выдать его правоохранительным органам и, не желая наступления последствий, предусмотренных УК РФ для оконченного преступления, сообщает органам власти о преступлении, стремясь, таким образом, предотвратить доведение преступления спровоцированным лицом до конца.

Развитие ситуации при этом может привести к следующим результатам: а) сообщение провокатора органам правосудия до момента доведения спровоцированного им преступления до конца может оказаться бесполезным, поскольку при совершении преступления возможны всякие комбинации и неожиданности, когда обстановка может просто выйти из-под контроля правоохранительных органов; б) сообщение провокатора органам правосудия до момента доведения спровоцированного им преступления до конца может предотвратить наступление последствий.
Если сообщение провокатора органам власти не привело к предотвращению преступления, то его действия следует квалифицировать, как и в первой ситуации, по ч. 2 ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ при организации им преступления и по ч. 4 ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ при подстрекательстве.
Если же сообщение провокатора привело к предотвращению последствий, то, по мнению профессора В. Иванова, его действия надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 34 УК РФ как приготовление к совершению преступления (См.: Иванов В. Указ. соч. С. 17.). Между тем в ч. 4 ст. 31 УК РФ предусматривается, что организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. В этой связи нам представляется, что если сообщение провокатора привело к предотвращению последствий, то в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, действующее законодательство, не упоминая о фигуре провокатора, позволяет, тем не менее, последнему при определенных условиях избежать уголовной ответственности.
М.И. Ковалев оправдывает допустимость провокации потребностями борьбы с организованной преступностью: «Необходимо упомянуть еще об одной проблеме. Речь идет об ответственности агента-провокатора. С точки зрения этики агент-провокатор — фигура, имеющая мало общего с моралью. Однако не следует забывать, что борьба с преступностью — это самая настоящая война, а на войне иногда приходится действовать вразрез с нормами поведения, свойственными мирному времени. Думается, что в крайне редких случаях провокация допустима, если нет других способов доказать виновность преступников. Особенно это относится к случаям борьбы с организованной преступностью, которая в России в настоящее время развернула свою деятельность на полную мощь и представляет реальную угрозу самому существованию нашего государства. Если подстрекатель, будучи секретным агентом спецслужбы, участвовал в акте возбуждения решимости на преступление среди членов преступной группировки по плану и под контролем правоохранительных органов, он не может в этом случае нести уголовную ответственность, так как выполнял приказания своего руководства» (Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 87-89.). В описанной ситуации если преступление будет предотвращено, то, как мы уже указывали, провокатор не подлежит уголовной ответственности. Другое дело, если преступление все-таки будет совершено. Вот тогда действительно встанет вопрос об ответственности провокатора или его руководства с учетом положений ст. 42 УК РФ.
А.А. Мастерков полагает, что «не будет являться провокацией ненавязчивое (без долгих уговоров, угроз и т.п.) склонение лица к совершению так называемого мнимого, инсценированного, преступления, которое не может быть доведено до конца по причинам, не зависящим от виновного (в результате мер, предпринятых оперативными сотрудниками)» (Мастреков А.А. Предупреждение провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Хабаровск, 2000. С. 16-17.).
Нам представляется, что тем самым признается незаконность провокации и делается попытка доказать ее отсутствие. Однако склонение лица к совершению преступления в результате, например, «быстрых» уговоров все равно будет являться провокацией.
Мы полагаем, что провокация преступления должна быть запрещена, потому что безнравственна и, кроме того, может привести к непредвиденным результатам, если обстановка выйдет из-под контроля правоохранительных органов.
Наконец для борьбы с организованной преступностью существует законное, в отличие от провокации, оперативно-розыскное мероприятие — оперативный эксперимент. Профессор В. Иванов справедливо указывает, что в отличие от провокации оперативный эксперимент не должен преследовать цель возбуждения решимости у разрабатываемых лиц совершить преступление либо организации совершения преступления. Поэтому проведение оперативного эксперимента возможно лишь в случаях, когда сотрудникам оперативных аппаратов стало известно о подготовке либо уже о начале совершения преступления. При этом у разрабатываемых лиц при проведении оперативного эксперимента должна оставаться свобода выбора между противоправным и законопослушным поведением, а также возможность добровольного отказа от начатой преступной деятельности. В связи с этим проведение инициативных действий со стороны сотрудников оперативных аппаратов, а также сотрудничающих с ними граждан не допускается. Таким образом, оперативный эксперимент является правомерным только в тех случаях, когда имеются законные основания для его проведения, а его подготовка и результаты оформлены надлежащим образом (См.: Иванов В. Указ. соч. С. 18.).
В связи с изложенным, нами предлагается ввести в УК РФ статью «Провокация преступления», изложив ее в следующей редакции:
«1. Провокацией преступления признается склонение другого лица к совершению преступления либо организация совершения преступления с целью выдать спровоцированное лицо органам власти.
2. Провокация наказуема. Провокатор преступления несет ответственность на общих основаниях как подстрекатель или организатор преступления.
3. Не является провокацией оперативный эксперимент, когда имеются законные основания для его проведения, а подготовка и его результаты оформлены надлежащим образом».
Введение такой статьи, как нам представляется, поставит провокацию преступления вне закона и не позволит использовать ее отдельным гражданам и работникам правоохранительных органов, стимулируя последних на использование в своей деятельности законного оперативно-розыскного мероприятия — оперативного эксперимента.

Арутюнов А., адвокат

Журнал «Российский следователь»
N 8 — 2002 г.

viperson.ru

Можно ли нести ответственность за провокацию?

1) Недавно я наткнулся на канал «Лев против «. Ведущий — Михаил лазутин откровенно провоцирует людей на совершение преступления или административного правонарушения. молодой Провокатор является подстрекателем по 33 УК РФ.

а) Провокация является только смягчающим обстоятельством или провокатор может нести ответственность ?

б) Есть канал на ютубе под названием «Романус» , его часто обвиняют в провокации, но я так не думаю. Являются ли его действия провокационными ?

а) черты отличия мелкого хулиганства от «большого».

б) что обязательно должно пристутчтвовать в «большом» хулиганстве , в отличие от мелкого.

Ответы юристов (8)

Добрый вечер, ответственность за провакацию имеет место быть в современном российском законодательстве. Только необходимо совершение самого преступления, а затем необходимо доказать причино-следственную связь между действиями подстрекателя и действиями лица совершившего преступление.

Есть вопрос к юристу?

Уголовно наказуемое хулиганство отличается от мелкого хулиганства наличием специальных признаков: оно может быть совершено либо с применением оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо если оно совершено на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования (подробнее — см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»):

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(в ред. Федерального закона от 03.04.2017 N 60-ФЗ)

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, — (пп. «в» введен Федеральным законом от 03.04.2017 N 60-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок;
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, — наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Во первых понятия провокатора законодательство не содержит.

Есть понятие подстрекатель.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

То есть это лицо (подстрекатель должен воздействовать на волю исполнителя так, что исполнитель под воздействием этого воздействия пришел к решению о возможности совершить преступление.\

При этом, КоАП РФ, вообще не содержит такого понятия как подстрекатель

В данном случае, если будет совершено преступление можно будет говорить о смягчающих обстоятельствах

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

а) черты отличия мелкого хулиганства от «большого».

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(в ред. Федерального закона от 03.04.2017 N 60-ФЗ)

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, —
(пп. «в» введен Федеральным законом от 03.04.2017 N 60-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок;

А мелкое хулиганство:

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

б) что обязательно должно пристутчтвовать в «большом» хулиганстве, в отличие от мелкого.

Следовательно, если выражение неуважения происходит

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, —

то это преступление

Здравствуйте, вообще провокация -не является смягчающим обстоятельством, и это не одно и тоже с подстрекателем, понятие раскрывается в ст 33 УК РФ

Так подстрекателем согласно ст 33 ук рф признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

мелкое хулиганство -это административное правонарушение, предусм. ст .20.1 коап РФ, это неуважение и оскорбительное отношение к обществу.

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

— влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

часть 2 — к данному неуважению прибавляется

неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

А в уголовном кодексе, наказывается хулиганство, сопряженное с применением оружия и тд.

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, —

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —

то есть исходя из сравнения данных статей, действия по ст 213 УК РФ отличаются большей опасностью для окружающих или особыми мотивами хулиганства или местом где повышенная опасность таких действий, корабль, жд то есть эти действия могут привести к большей опасности и последствиям.

Формально, подстрекательство не является обстоятельством, смягчающим наказание (в статье 61 УК РФ о нем нет ни слова).

Как следует из статьи 34 УК РФ:

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

При этом при назначении наказания:

Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

провоцирует людей на совершение преступления или административного правонарушения.

вопрос в том как именно он их провоцирует? что он делает на этом ролике и что говорит? с какой целью он эти ролики выкладывает?

При всем внешнем вызове со стороны основателя канал подстрекательтсва тут не будет. Так как подстрекатель должен понимать, что его действия непосредственны направлены на побуждение лица к совершению преступления и он должент отдавать отчет этому

Есть некий вызов, но подстрекательства тут не будет, так как ничто не вынуждает противника совершить преступление.

Поэтому ответственности тут быть не может

посмотрел некоторые ролики и не нашел подстрекательства, поскольку нет какого то прямого призыва к действию поступать как главный герой, может в каких то роликах это есть, но полагаю что это компетенция роскомнадзора в большей степени.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Провокация преступления

Сразу следует разграничить понятие провокации со стороны третьих лиц и провокации как вида оперативного эксперимента.

В ходе проведении оперативного эксперимента создаются искусственные условия, в ходе которых проверяемое лицо обладает правом выбора – идти на совершение преступления или отказаться. Следует отметить, что в таком случае совершить преступление лицу не дадут, а только создадут для этого все возможные условия с предоставлением права выбора для проверяемого лица.

На практике чаще всего создание таких искусственных обстоятельств применяется для провокации взятки, нарушения авторских прав, коммерческого подкупа либо по делам о наркотиках.

Провокация преступления со стороны третьих лиц

Она представляет собой побуждение других лиц к совершению каких-либо неблагоприятных действий. Следует отметить, что цели и мотивы таких действий для провоцируемого лица остаются в тайне. Провокатор также может преследовать цель ввести провоцируемое лицо в зависимое положение. Он сможет шантажировать виновного.

Таким образом, провокацию преступления можно разделить на два вида:

  • побудительная провокационная деятельность по отношению к определенному лицу с целью совершения им преступного деяния;
  • законная деятельность уполномоченных лиц, направленная на выявление и раскрытие преступления.
  • К сожалению, проблема определения понятия провокации недостаточно освещена в законодательной базе. Помимо провокации существует подстрекательство к совершению преступления. Об этом речь пойдет дальше.

    Подстрекательство и провокация преступления

    Несмотря на схожесть механизмов осуществления, действующее законодательство дифференцирует понятия подстрекательства и провокации. Главное отличие между ними заключается в конечной цели и преследуемых задачах.

    Подстрекатель осознает, что подталкивает другое лицо на совершение преступления и желает этого. Он считается соучастником преступления, который по каким-либо обстоятельствам не может или не хочет участвовать в его исполнении. В случае совершения преступления путем подстрекательства ни одна из участвующих сторон не заинтересована в его раскрытии и наступлении соответствующих последствий.

    В отличие от подстрекательства, при провокации лицо заинтересовано в выявлении преступления и его раскрытии. Законодательством не установлен порядок наказания за провокацию преступления, за исключением провокации криминального подкупа и взятки согласно статье 304 УК РФ.

    Под такой провокацией понимают передачу денег, ценных бумаг, другого имущества либо оказание определенных услуг лицу, занимающему должностную позицию. Такие действия проводятся с целью уличения должностного лица в злоупотреблении им своими служебными полномочиями.

    Основными характеристиками провокации преступления являются:

    • осуществление умышленных деяний в одностороннем порядке, то есть провоцируемый не посвящен в умысел провокатора;
    • провокационные действия подразумевают только вовлечение в совершение преступления и введение провоцируемого в обман, когда он не осознает, что участвует в преступлении;
    • главной целью провокации является недостижение определенного результата, для которого и совершается преступление, а разоблачение провоцируемого лица в содеянном.

    На данный момент обсуждается вопрос о введении уголовного наказания не только за подстрекательство, но и за провокацию преступления.

    100yuristov.com

    Провокация наказание

    Евстюничев Андрей Петрович

    Через несколько дней, как и предупреждал Черепанов, меня перевели в другую камеру. Там уже находилось два человека. Мы познакомились. Один из них был Пехов — машинист паровоза. Он лежал на койке и тихо стонал от боли. Второй — небольшого роста, сухощавый, бледное лицо, острый нос, выдвигающийся вперед подбородок. Все лицо напоминало какой-то хитрый и хищный облик. Он подошел вплотную ко мне и стал быстро задавать разные вопросы, касающиеся меня. Про себя сказал одно слово — Шаров. Я тут же вспомнил предупреждение сексота Черепанова, что некто Шаров — сексот. Такое знакомство меня сразу же насторожило. Второй сокамерник Пехов был мужчина лет тридцати. Открытое русское лицо, немного курносый нос, светло-рыжие волосы, плотное телосложение, говорил приятным баритоном. Его спокойные слова и весь внешний облик располагали к дружбе, к взаимности. И мы с ним сразу почувствовали взаимопонимание и взаиморасположение. Звали его Евгений. Отчество не помню. Я его просто называл Женя и хотя он был значительно меня старше, такое обращение к нему нисколько не стесняло меня, не шокировало и его, а было приятно, сближало нас. Увы! В тюрьме пребывание и совместная жизнь от нас совершенно не зависят и мы вместе в камере прожили немного.

    Шаров почти ежедневно находил какие-то предлоги, чтобы вызвать Пехова на очередной спор и ссору. Пехов был арестован по заявлению одного негодяя учителя. Дело в том, что жена Пехова была учительницей, ее коллега приставал к ней с ухаживаниями. Она рассказала об

    этом мужу — Пехову, который встретил этого негодяя и потребовал прекратить гнусные свои предложения.

    В результате на Пехова поступило в НКВД заявление с обвинением его в антисоветских настроениях и намерении совершить аварию на транспорте.

    Донос был полностью ложный. Было явно стремление посадить Пехова в тюрьму, что и произошло. Следователь на допросах умышленно в гнусных словах рассказывал, что жена Пехова забыла его и живет вместе с тем учителем.

    В камере Пехов о словах следователя рассказал и наш Шаров, умышленно смакуя, в разных вариантах, буквально травил Пехова о якобы изменявшей жене и в то же время задавал вопросы, касающиеся возможных причин аварии на железной дороге.

    Однажды днем Шаров сказал очередную гадость. Пехов вспыхнул и в раздражении соскочил с кровати и буквально скорчился от боли /у него был следователем поврежден позвоночник/, а Шаров еще толкнул Пехова, который со стоном упал на пол. Я не выдержал, схватил с параши деревянную крышку и с силой ударил Шарова по голове. Он упал, заревел во всю глотку, вскочил, подбежал к двери и стал стучать и кричать, что его убивают. Я положил крышку на место и сел на табуретку у своей койки. Пехов с трудом заполз на кровать.

    Дверь открылась, вошел надзиратель, потребовал объяснений, что случилось. Я сказал, что ударил Шарова и назвал причину. Надзиратель ушел. Дверь закрылась.

    Через некоторое время пришел начальник тюрьмы. Мы с Пеховым рассказали все как было. Я знал, что Шаров сексот и умышленно сказал начальнику, что якобы Шаров сам рассказал нам о себе. Таким образом я разоблачил этого подлеца, не выдавая настоящего источника информации о Шарове.

    Расчет оказался правильным. Шарова от нас из камеры убрали. Я ожидал наказания в виде карцера, но его не последовало. Надзиратель сказал нам по секрету, что Шаров не только нам, но и им надоел. Он уже неоднократно затевал провокационные скандалы, находясь в камерах, как подсадная утка. Судьба с Шаровым меня свела еще один раз в Сокольском лагере, про который будет речь впереди.

    Через несколько дней меня вызвали на допрос к следователю Платонову. В кабинете меня поставили к стенке около входной в двери. Платонов читал какую-то книгу, посмотрел на меня и продолжал читать. Конвоир во время прежних допросов выходил из кабинета, а в этот раз в двух шагах от меня уселся на стул. Все молчали. Я устал стоять неподвижно и прислонился к стене, конвоир тут же вскочил со стула и грубо сказал: «Стоять не прислоняться!» Я не помню, сколько продолжалась эта пытка-стойка, но у меня закружилась голова. В глазах потемнело и я, теряя сознание, рухнул на пол. Через какое-то время я пришел в сознание и почувствовал, что лицо, голова мокрые. Видимо меня облили водой. Конвоир схватил меня за шиворот, поднял и посадил на табуретку. Вижу Платонов молча усмехнулся, затем приказал мне пересесть на стул, где я всегда сидел на допросах /против его стола на расстоянии 1, 5-2 метра/.

    «Ну что, сукин сын, мать перемать, будешь говорить?!» Экспертиза почтовой открытки подтвердила, что писал ее ты, сволочь!» — подал для ознакомления мне почтовую открытку, на которой печатными буквами без запятых и точек написано, что советская власть плохая, ее надо изменить, а для этого надо убивать всех партийных работников и руководителей. Нет на открытке ни адреса куда и кому она отправлялась. Я отрицал свою причастность к сей открытке и сказал, что первый раз ее вижу и держу в руках, что это подделка. Платонов вышел из-за стола, подошел ко мне, вырвал открытку из рук и замахнулся, чтобы ударить меня. Я в порядке самозащиты взмахнул

    тоже руками и ладонью ударил Платонова по лицу. Повторяю, взмах моей руки был самозащитой и удар получился чисто случайно.

    Я сам испугался. Платонов тоже не ожидал моего удара, резко отстранился, поскользнулся и упал, при этом закричал, как и в предыдущий раз, что его убивают. В кабинет вбежали двое милиционеров и начали меня пинать. Ударил и Платонов. Лежачего схватили меня за ноги и поволокли из кабинета в камеру КПЗ.

    Вечером трое конвоиров отвели меня в тюрьму и посадили в карцер. В холодный, темный, бетонный колодец. Сутки не давали ни пить, ни есть. Я замерзал от холода и голода, дрожали все клетки организма. На вторые сутки меня из карцера перевели в камеру. Пехов еще был там и оказал мне посильную помощь и уход.

    Несколько дней меня никуда не вызывали, не разрешали и прогулки.

    В воскресенье меня опять повели на допрос. Я ожидал самого худшего, готовился к избиению, другим издевательствам и дал себе мысленно слово, что буду сопротивляться, как могу. Хотя бы одну, но разобью мерзкую рожу, а там пусть хоть убивают, но безнаказанно без сопротивления не дам себя бить.

    Был теплый солнечный ласковый день. Природа благоухала. Когда меня вели по улице, я видел ребят, моих сверстников, весело шумящих играющих во дворе. Сердце сдавило, защемило от глухой боли, зависти. Почему я ни в чем невинный, никому не сделавший плохого, ничего низкого, не укравший, лишен возможности наслаждаться ясным солнышком и быть вместе с родственниками? Почему меня лишили всего этого, кто виновен в клевете на меня? По чьей милости я как вор или убийца, иду посреди мостовой под охраной двух милиционеров с оружием?

    Я загляделся и замедлил шаги и тут же мои мысли были прерваны толчком в спину и окриком: «не глядеть по сторонам». Я видел что

    на тротуарах появляются люди и смотрят на меня, как на преступника, считают меня, если не убийцей или грабителем, то наверняка вором. Они ведь не знают, что я жертва клеветы и чудовищной эпохи репрессий.

    Тяжело сознавать, что страдаешь безвинно и еще тяжелее, мучительнее видеть на себе взгляды прохожих, стройных людей, считающих тебя преступником, человеком, которого нужно содержать в изоляции от общества — в тюрьме.

    Привели меня на допрос прямо в кабинет, не заводя в КПЗ. Кабинет, куда меня вели, был другой. За столом сидел мужчина средних лет, выше среднего роста, худощавый, в гражданской одежде. Платонов был всегда в форме, носил на петлицах три кубика.

    Около окна сидела женщина в светлом платье свободного покроя, в туфельках, закинув нога на ногу и поглядывая в окно. На меня она посмотрела как-то мимоходом, просто скользнула взглядом. У них между собой шел до моего появления разговор, который прервался на полуслове при моем появлении.

    Конвоир вышел за дверь. Мужчина прошелся по комнате, посмотрел в окно, на меня и сказал: «Эх, хорошо в такую погоду покупаться, позагорать, побегать по траве в поле!» И, обращаясь уже ко мне, сказал: «Как ты думаешь? Хочешь на волю? Смотри прелесть какая! Вот и моя жена, — кивком на женщину, — сейчас пойдет на пляж с сыном такого же возраста, как и ты. А зависит все от тебя самого. Мне жаль тебя. Я просмотрел все материалы и убедился, что ты попал сюда случайно, не виновен, в том в чем тебя обвиняют. Ну да это дело поправимо! «

    Женщина простилась с ним дружелюбно и ушла. Следователь отрекомендовался, что его фамилия Королев и он зам. начальника Череповецкого НКВД. Разговор продолжался в том же духе, тихим, благожелательным голосом. О моем обвинении не упоминалось. Королев рассказал мне

    про прелести природы и лета, как будто дома сыну или приятелю. Затем сказал, что он поможет мне выйти на свободу хоть сейчас. Но я уже несколько месяцев в тюрьме и это надо как-то им оправдать, чтобы было и мне и им не обидно и хорошо. Для этого есть такой выход. Я должен подписать протокол, который он уже заготовил, что я якобы у незнакомого человека купил наган за пять рублей и продал его за десять. Преступление невелико. Мне зачтут дни, которые я уже отсидел в тюрьме и выпустят на свободу. Надо ли говорить, как я обрадовался возможности выйти из тюрьмы, возможности радоваться божьей благодати, вновь чувствовать на своей коже тепло, слышать пенье птиц, разговор людей. Все во мне затрепетало, глаза затуманились от слез. Я не глядя подписал этот зловещий протокол.

    Поверил обещаниям, оказалось заведомо лживым, провокационным. 0 ! Как я горько ошибся в лжеискренности и как дорого обошлось мне доверие и вместо обещанной сиюминутной свободы мне готовились многолетние лагеря, а возможно и расстрел в стенах тюрьмы.

    Как мог этот человек елейным голоском по-иезуитски влезая в душу мальчишки, такого же, как его сын, заранее подготовить каверзный, провокационный протокол, обрекая его на издевательства, изощренную пытку и надувательство.

    Как он, придя домой, мог ласкать своего сына, гладить по голове той же рукой, которой он только что обрек на гибель, заведомо зная, что невиновного. Увы! Оказавшегося доверчивым, поддавшегося его елейным словам. Как солнце своими лучами, которое он обещал мне, не сожгло его лживое, коварное тело, как не покривился его язык. Каким надо быть чудовищем, чтоб так коварно творить свои грязные, подлые, гнусные дела. На следующем допросе Платонов предъявил тетрадь со стихами, изъятую у меня при аресте. Я подтвердил, что тетрадь моя и автор стихов я. Тетрадь прикололи к протоколу допроса, в котором я

    и расписался. В дальнейшем про стихи на допросах не упоминалось. При окончании следствия я увидел свою тетрадь пришитую в дело.

    Я сознавал, что стихи о колхозной жизни будут мне поставлены в обвинение, но уже ничего не поделаешь. Это мои юношеские взгляды на счастливую колхозную жизнь. Критикуя колхоз я считал, что повинны местные руководители. Они обманывают тов. Сталина и как только он узнает всю правду — все изменится к лучшему. Какая наивность!

    www.sakharov-center.ru

    Популярное:

    • Гражданская коллегия приморского краевого суда Приморский краевой суд Председатель Приморского краевого суда - Попов Игорь Алексеевич Попов Игорь Алексеевич родился в 1964 году. После службы в армии он поступил на следственно-криминалистический факультет Харьковского […]
    • Проживание пекин Отели в Пекине Поиск отелей Найти отель на карте Пекина Найти отель Расположение отелей Отели Пекина, гостиницы Пекина, апартаменты Пекина, проживание в Пекине 5-звездочные отели в Пекине Ritz Carlton Financial Street Пекин 1 Jin Cheng […]
    • Дубовик экологические преступления Научная электронная библиотека § 1. Классификация экологических преступлений Впервые в истории отечественного уголовного права нормы об ответственности за экологические преступления были выделены в УК РФ 1996 г. в самостоятельную гл. 26 […]
    • Образцы бланков заявлений на вид на жительство Как заполнить бланк заявления на ВНЖ? Лента статей RSS: Поиск статей: "Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения." - п. 2 ст. […]
    • Что такое фбр страховой части трудовой пенсии ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 02 апреля 2012 С 1 апреля трудовые пенсии вырастут на 3, 41 %. Помимо этого на 14,1% будут […]
    • Нотариус на яграх Нотариусы Северодвинск Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Зебзеева Розалия Натановна Телефон: +7(8184)580018 Адрес: […]
    • 215 дюйма разрешение LCD Vs_mon Диагональ, ширина, высота, формат, разрешение, DPI и размер пикселя Монитор 15 дюймов vs монитор 22 дюйма Укажите диагональ дисплея: Сравнение: 15 дюймов 16:9 vs 21,5 дюйма 21:9 Размеры в сравнении Калькулятор размеров […]
    • Отзывы о страховках за рубежом Отзывы о страховках за рубежом Наш адрес: Москва, ул. Кузнецкий мост 21/5, 5 подъезд, 2 эт., офис 2066 Схема проезда Тел: (495) 626 - 0307,626 - 0823 Все экскурсии: 150 предложений! Анонс программ к 20.07.2018. Скидки на старте продаж! […]