Возрождение суда присяжных

1. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации

В России суд присяжных первоначально был введен в ходе судебной реформы 1864 г. и упразднен в 1917 г.
После ликвидации суда присяжных в советский период право граждан России на рассмотрение дела этим судом было провозглашено лишь 13 ноября 1989 г. — с момента принятия Верховным Советом СССР Основ Союза ССР и республик о судоустройстве, ст. 11 которых гласила: «В порядке, установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)».
Однако приведенное положение Основ не отражало сущности суда присяжных, его кардинальные отличия от суда с участием народных заседателей (по сути, суд присяжных понимался только как «расширенная коллегия» народных заседателей). В этом смысле указанная статья Основ всего лишь воспроизводила положения Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР о суде от 7 марта 1918 г. N 2 и Положения о народном суде РСФСР, принятого ВЦИК 30 ноября 1918 г., в которых также предусматривалось рассмотрение уголовных дел с участием расширенной коллегии народных заседателей, разрешавших совместно с судьей как фактические, так и правовые вопросы. В таком виде рассматриваемая норма Основ даже несла определенную угрозу возрождению суда присяжных в России, поскольку выхолащивала и искажала сущность этой формы судопроизводства .
———————————
Противники суда присяжных и в наши дни предлагают преобразовать суд присяжных в расширенную коллегию народных заседателей, предоставив право председательствующему судье участвовать в вынесении вердикта совместно с присяжными заседателями. Принятие такого предложения означает ликвидацию суда присяжных.

Радикальным шагом по возвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции.
В Концепции отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относятся: «. привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; . стимулирование состязательности процесса; . способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю». Суд присяжных рассматривался Концепцией как средство «разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы» .
———————————
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 81.

24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», в п. 3 которого отмечалось, что в качестве важнейшего направления судебной реформы в России следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».
Реализацией идеи возрождения суда присяжных стало внесение положений о возможности рассмотрения дел в этой форме судопроизводства в Конституцию РСФСР 1978 г. (изменения в ч. 1 ст. 166, внесенные 1 ноября 1991 г.) и упоминание о суде присяжных в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. Статья 166 Конституции РСФСР в результате указанной поправки стала содержать следующее положение: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции — с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей».
Значение этого шага для возрождения суда присяжных в России трудно переоценить, ведь в Декларации прав и свобод человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Связь между правами человека и судом присяжных, отраженная в Декларации, подчеркивала преимущества этой формы судопроизводства перед традиционным порядком рассмотрения дел, указывала на гуманистический и правозащитный характер новой формы судопроизводства. Придание праву на рассмотрение дела в суде присяжных характера конституционной нормы подчеркивало его исключительную важность среди остальных прав человека и гражданина, охраняемых в России.
16 июля 1993 г. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» возродил в России суд присяжных. Рассмотрение дел присяжными вводилось лишь в областных (краевых) судах, к подсудности которых по первой инстанции относятся дела о наиболее тяжких преступлениях (квалифицированные убийство и изнасилование, хищения в особо крупных размерах, преступления против безопасности государства и др.) и только в девяти регионах, которые выразили согласие на введение новой формы судопроизводства (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях).
В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в том числе и права на жизнь, так как именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания — смертной казни. Так же как и ранее действовавшая конституционная норма, ст. 20 Конституции РФ гарантирует право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Подход Конституции РФ к производству в суде присяжных как объекту права обвиняемого не мог не вызвать вопроса о конституционности положений федерального законодательства о постепенности введения этой формы судопроизводства.
В тех регионах, где суд присяжных не был введен, суды продолжали рассматривать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в обычных составах, не предоставляя подсудимому права на рассмотрение дела в суде присяжных. Нередко такие разбирательства заканчивались вынесением смертных приговоров. Вскоре несколько осужденных к смертной казни, лишенных права на рассмотрение дела с участием присяжных, обратились в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность Постановления Верховного Совета от 16 июля 1993 г.
С такой же просьбой обратился и Московский городской суд.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 г. прежде всего отметил, что «право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств» .
———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и п. 2 Постановления В
ерховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

На этом основании Конституционный Суд постановил, что положение п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. далее не может служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. В связи с этим Федеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, возможность реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей .
———————————
См.: там же.

Одновременно Конституционный Суд сформулировал еще одно не менее важное положение: «С момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей» .
———————————
Там же.

Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установил постепенное введение суда присяжных на всей территории России.
20 августа 2004 г. принят Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» . В нем указаны суды, рассматривающие дела с участием присяжных заседателей, и требования, предъявляемые к присяжным заседателям, порядок составления списков кандидатов в присяжные заседатели, порядок и сроки исполнения гражданами обязанностей присяжных заседателей, гарантии независимости и неприкосновенности присяжных заседателей.
———————————
Российская газета. 2004. 25 авг.

С применением этого Закона утратил силу раздел V Закона «О судоустройстве РСФСР» 1981 г.

lawtoday.ru

Возрождение суда присяжных в постсоветской России

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. (далее – УПК РФ) в разд. XII закрепил особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривал, что ст. 30 УПК РФ, регулирующая судопроизводство с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2), будет введена в действие на всей территории России с 1 января 2003 г. Позднее этот срок был пересмотрен Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 181-ФЗ, в котором было предусмотрено поэтапное введение суда присяжных заседателей в 80 субъектах РФ, в зависимости от степени готовности соответствующих судов, и возложена на Правительство РФ обязанность разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания проект закона о порядке формирования списков кандидатов в присяжные заседатели. При этом предполагалось, что списки кандидатов в присяжные до принятия соответствующего федерального закона о порядке их формирования будут составляться в соответствии с Законом РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве в РСФСР» (с изм. и доп. от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г.).

С введением в Чеченской республике с 1 января 2010 г. в действие п. 2. ч. 2. ст. 30 УПК РФ судопроизводство с участием присяжных заседателей стало функционировать на всей территории РФ.

Особенностью суда с участием присяжных заседателей является раздельное существование в нем двух самостоятельных составов и четкое разграничение компетенции между ними. В соответствии с ч. 1 ст. 334 УПК РФ состоящая из 12 человек коллегия присяжных заседателей разрешает только вопросы, относящиеся к фактической стороне деяния. Профессиональный федеральный судья, имеющий статус председательствующего, решает правовые вопросы, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей постановляет приговор.

Перед коллегией присяжных должно быть поставлено три основных вопроса, на которые она отвечает отдельно от профессионального судьи в совещательной комнате: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ч. 1 ст. 339 УПК РФ). Присяжные принимают решение большинством голосов. В совещательной комнате присяжные оценивают, насколько был убедителен тот или иной участник процесса, и в результате обсуждения, в ходе которого каждый присяжный вправе приводить мотивы и анализировать ситуацию, выносится вердикт присяжных. Они обязаны стремиться к принятию единодушного решения и только через три часа обсуждения могут принять его по большинству голосов, вынеся либо оправдательный, либо обвинительный вердикт. Профессиональный судья жестко связан вердиктом присяжных, исходя из которого применяет уголовный закон и определяет меру наказания. Если вердикт оправдательный, судья обязан освободить подсудимого из-под стражи незамедлительно в зале суда. При вынесении обвинительного вердикта есть свои нюансы. Он может быть отвергнут профессиональным судьей как необоснованный. В этом случае судья созывает новую коллегию присяжных заседателей. В соответствии со ст. 349 УПК РФ присяжные, руководствуясь фактами, подтверждающими степень вины в совершении преступления, могут признать обвиняемого заслуживающим снисхождения. В этом случае судья не может назначить наказание больше, чем две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Из сказанного выше видно, насколько важно ораторское искусство в суде присяжных. Сторона должна не только иметь в своем распоряжении факты, подтверждающие ее позицию, но и уметь донести их до коллегии присяжных и до судьи, и в данном виде ораторского искусства – искусства судоговорения, важно знание не только правовой науки, но и психологии, риторики и т.д.

Первым шагом к возрождению суда присяжных в наши дни стало принятие 13 ноября 1989 г. «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве». Этот акт устанавливал, что вопрос виновности подсудимого по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, может рассматриваться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей).

Затем Конституция РСФСР установила, что «рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в судах первой инстанции – с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей». Таким образом, участие присяжных заседателей в уголовном процессе, по существу, рассматривалось как альтернативная форма участию народных заседателей.

Согласно Концепции судебной реформы, утвержденной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г., законодателю был предложен классический вариант модели суда присяжных, который и был реализован в Законе от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». В соответствии с указанным актом суд с участием коллегии присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе был учрежден нормативно. Тогда же постановлением Верховного Совета РФ было установлено поэтапное введение новой формы судопроизводства – по мере решения организационных и материально-технических вопросов, а также готовности к работе в новых условиях судей, прокуроров и адвокатов.

Так, с 1 ноября 1993 г. суд присяжных был введен на территории Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областей и Ставропольского края, а с 1 января 1994 г. – на территории Ростовской и Ульяновской областей, Алтайского и Краснодарского краев.

Конституция РФ 1993 года сохранила и дополнила положения о судопроизводстве с участием присяжных заседателей (ст. 20, 32, 47,123). Однако функционирование суда присяжных только в девяти субъектах РФ ставило в неравное положение обвиняемых и искажало существо права, гарантированного ст. 19 и ч. 2 ст. 20 Конституции РФ.

Первый судебный процесс с участием присяжных заседателей в постсоветской России состоялся в декабре 1993 г. в Саратове и был весьма показательным. Следствие обвиняло братьев Мартыновых в разбойном нападении, а также умышленном убийстве трех человек, совершенном с особой жестокостью, из корыстных побуждений, за что уголовный закон предусматривал наказание до 20 лет лишения свободы либо смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Однако в ходе судебного следствия присяжные пришли к иному мнению: убийство произошло во время обоюдной драки, причем Мартыновы защищались от потерпевших, которые ранее были судимы за хулиганство, а обвинения в разбойном нападении были вовсе сняты. Единодушный вердикт присяжных – признать Мартыновых виновными только в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Судья назначил наказание: полтора года лишения свободы первому и один год – второму. По мнению наблюдавших за процессом юристов, если бы дело Мартыновых слушалось коллегией в составе профессиональных судей, выдвинутое следствием значительно более тяжкое обвинение безусловно получило бы поддержку в приговоре суда, несмотря на то что факты, подтверждающие совершение убийства во время обоюдной драки, как нашла коллегия присяжных, получили подтверждение в судебном разбирательстве [1] .

  • [1] Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России». 2004.

studme.org

Возрождение суда присяжных

Возрождение судов присяжных

Свертывание деятельности российского суда присяжных началось еще в период Февральской революции, когда в марте 1917 г. с санкции Временного правительства стали формироваться, дабы пресечь уличные эксцессы, временные революционные суды в составе мирового судьи и представителей от армии и рабочих.

Декретом Временного рабочего и крестьянского правительства от 24 ноября 1917 г. (так называемый Декрет о суде № 1) большевики и вступившие с ними в коалицию левые эсеры упразднили общие судебные установления, а, следовательно, и суд с участием присяжных заседателей. Попытка восстановить, хотя бы в урезанном и искаженном виде, институт суда присяжных в окружных народных судах, образованных на основании Декрета о суде № 2 от 15 февраля 1918 г., успеха не имела.

Возможность возродить в России суд присяжных появилась в завершающий период «перестройки». Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. по предложению Президента Б.Н.Ельцина, предполагала конституционное закрепление права обвиняемого «на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года».

Авторы Концепции указывали на такие преимущества суда присяжных как: более широкую коллегиальность; бесспорную независимость; меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок; «привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания»; стимулирование состязательности процесса; «способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю». «. Суд присяжных, — записано в Концепции, — выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы». Уже 1 ноября 1991 года первое упоминание о суде присяжных появилось в Конституции РСФСР 1978 года Спицын В. Присяжное правосудие // Закон и право. — 2003. — № 6. С. 19..

22 сентября 1992 г. Президент Российской Федерации издал распоряжение № 530-рп о разработке законопроектов о суде присяжных и поэтапном его распространении в российских регионах. Соответствующий закон был принят 16 июля 1993 года.

Суд присяжных в России состоит из судьи и 12 присяжных заседателей; кроме того, отбираются запасные присяжные заседатели в количестве не менее двух человек.

Сегодня российский суд с участием присяжных заседателей рассматривает только уголовные дела, подсудные верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам; судебная коллегия по уголовным делам и военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации также могут рассматривать уголовные дела с участием присяжных заседателей. Чаще всего эти суды разбирают по первой инстанции уголовные дела: об убийствах (3/4 рассмотренных дел); о получении или даче взятки (более 1/20); о бандитизме (немного менее 1/20); об изнасиловании (более 1/25 части рассмотренных дел) Шуличенко А. Суд присяжных заседателей // Человек и закон. — 2009. — № 2. С. 34..

Они компетентны также рассматривать уголовные дела о преступлениях, связанных с государственной тайной; в единичных случаях в областных и к ним приравненных судах слушаются дела о преступлениях против государственной власти и правосудия. На долю судов соответствующего уровня приходится примерно 7 тысяч уголовных дел ежегодно (в 2008 году в областные и к ним приравненные суды поступило 7,7 тыс. уголовных дел, в 2009 году — уже 6,1 тысяча), что составляет менее 1% от суммарной нагрузки судов общей юрисдикции Лукин В. П. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России. — М., 2007. С.119..

Суд присяжных в России гражданских и административных дел не рассматривает.

Компетенция судьи и присяжных заседателей строго разграничена. Двенадцать присяжных заседателей, выслушав напутственное слово председательствующего судьи, удаляются в совещательную комнату, где в отсутствие посторонних лиц обсуждают доказательства и письменно отвечают на поставленные судьей в вопросном листе вопросы. Эти вопросы связаны с доказанностью происшествия и причастности к нему подсудимого, а также с его виновностью; если он признается виновным, присяжные заседатели решают, заслуживает ли он снисхождения. От присяжных заседателей сознательно утаиваются некоторые сведения (например, о прежней судимости обвиняемого, о характеризующих его данных), и они устранены от решения «юридических» вопросов; их при постановлении приговора разрешает судья, фактически дополняя вердикт. Все прочие вопросы дела также отнесены к ведению судьи; он же выносит на основании вердикта присяжных заседателей приговор суда, в котором осужденному определяется мера наказания либо констатируется невиновность оправданного.

Суд присяжных, стандарты которого коренным образом отличаются от привычных российским юристам правил и обыкновений советского судопроизводства, неоинквизиционного по форме и расправного по сути, на протяжении своего десятилетнего существования подвергался и обструкции, и видоизменению. При этом речь идет не столько о поправках к законодательству, сколько об эрозии нового института под воздействием, с одной стороны, устаревшего, неадекватного профессионального правопонимания, а с другой стороны, неправовых технологий предварительного следствия, опирающегося на признание подозреваемого (обвиняемого) как главное доказательство и на пытку как основное средство получения признаний. Определенную роль играет также состояние гражданского общества и социальные чувства населения, для которого суд присяжных не стал значимым фактором жизни Демичев А. Суд присяжных глазами российских граждан // Законность. — 2000. — № 5. — С. 29. Таким образом, источником проблем суда присяжных является противодействие, яростное или пассивное, осознанное или подсознательное, оказываемое полноценной деятельности этого суда следователями, дознавателями, прокурорами, неквалифицированными адвокатами, судьями, а также отчужденным в своем подавляющем большинстве от общественной жизни и правосудия населением.

Компетенция суда с участием присяжных заседателей в России определена законодателем таким образом, что даже в невероятном случае, когда все подсудные областным и аналогичным судам уголовные дела будут рассматриваться с представителями народа, доля подобных процессов в общей совокупности судебных разбирательств в России составит только 0,5 — 0,6%. Удельный вес уголовных дел, фактически рассмотренных судом с участием присяжных заседателей, не может не быть значительно меньше числа дел, в принципе подпадающих под его юрисдикцию. Так, в 2003 году из 653 тысяч вынесенных российскими судами приговоров всего 496 (0,076%) постановлено судами с участием присяжных заседателей. Областные и к ним приравненные суды в 2003 году рассмотрели с вынесением приговора 5,6 тысяч уголовных дел, и следовательно, здравый смысл и совесть присяжных заседателей были востребованы лишь по 8,9% дел из возможных по правилам подсудности Ищенко Е. П. Так нужен ли России суд присяжных? // Уголовное судопроизводство. — 2007. № 1. — С. 3.

Суд присяжных деформируется и приспосабливается общей системой судопроизводства к собственным представлениям и потребностям. Неблагоприятные тенденции в развитии суда с участием присяжных заседателей наметились на рубеже XX и XXI веков. Суд присяжных (точнее, председательствующие в его заседаниях судьи), столкнувшись с интенсивной отменой его оправдательных приговоров Верховным Судом Российской Федерации под изобретенными там предлогами, сдает свои гуманистические позиции, предпочитая устойчивость обвинительной позиции опрометчивости оправдания. Подчас оправдательные вердикты, вынесенные последовательно разными составами присяжных заседателей по одному и тому же делу, отменяются многократно. С 1998 года удельный вес оправдательных приговоров уменьшается и, как показывают наблюдения за конкретными процессами, признание подсудимого невиновным подменяется (путем умелой манипуляции председательствующими судьями сознанием присяжных заседателей) смягчением квалификации деяния, а также назначением наказания в пределах фактически отбытого человеком предварительного заключения.

В этих условиях суд присяжных оказывается почти экзотическим институтом, высокие гуманитарные стандарты которого не только не способны оказать серьезного влияния на общую практику рассмотрения уголовных дел, но должны с неизбежностью опускаться до уровня этой неправовой, но привычной практики.

studbooks.net

Возрождение и развитие суда присяжных на современном этапе становления Российского государства

Возрождение и развитие суда присяжных заседателей

Конституция РФ, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, существенное внимание уделяет суду с участием присяжных заседателей.

В Российской Федерации суды присяжных были образованы в соответствии с Законом РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. о введении названного Закона в действие суды с участием присяжных заседателей на территории Российской Федерации должны были учреждаться поэтапно: с 1 ноября 1993 г. — в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской и Ростовской областях, а затем постепенно — и в остальных субъектах Федерации.

После 2009 г. дальнейшее распространение судов присяжных фактически приостановилось, что было обусловлено рядом причин как объективного, так и субъективного характера, а прежде всего отсутствием надлежащей материальной базы: недостаточностью финансового обеспечения судов. Лишь Федеральным Законом №121 ФЗ от 11 декабря 2002 г. предусмотрено поэтапное введение в действие судов с участием присяжных заседателей с тем, чтобы с 2004 г. обеспечить их функционирование в 88 субъектах, а с 1 января 2007 г. — в Чеченской республике.

Согласно УПК РФ процедура рассмотрения уголовных дел в судах с участием присяжных заседателей в значительной степени совпадает с порядком, в котором судопроизводство осуществляется профессиональным судьей.

Вместе с тем, в уголовно-процессуальном законе предусмотрен ряд особенностей. Это, во-первых, привлечение к участию в отправлении представителей народа, призванных принимать решение по уголовным делам прежде всего на основе личного жизненного опыта, что, как представляется, может обеспечить минимизацию негативного влияния могущих присутствовать у профессиональных судей профессиональных деформаций (избыточный юридический формализм и др.).

Во-вторых, значительно большая численность лиц, управомоченных принимать решение по делу, и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого подхода к принятию решения.

В-третьих, разграничение полномочий профессионального судьи, председательствующего в судебном заседании и присяжных заседателей.

В-четвертых, принимая решения о виновности или невиновности подсудимого, присяжные заседатели должны основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах, но, в отличие от иных судебных составов, они не мотивируют свои выводы в процессуальных документах. Этим обеспечивается самостоятельность и независимость каждого заседателя.

В-пятых, присяжные заседатели не могут быть ознакомлены с доказательствами, которые признаются недопустимыми.

В-шестых, судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на два этапа, каждый из которых включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого.

Рассмотрев главные особенности института присяжных, нужно указать условия, при которых уголовные дела подсудны этому суду:

а) это дело должно быть отнесено по ч.3 ст.31 УПК к подсудности верховного суда республики, краевого, областного и равным им судов;

б) обвиняемым должно быть заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела именно таким составом суда. Ходатайство должно быть заявлено в процессе ознакомления обвиняемого по завершении предварительного расследования с материалами уголовного дела или в течение 3-х суток со дня получения копии обвинительного заключения (ч.5 ст.217, ч.3 ст.229 УПК).

Специфическая часть этого судебного разбирательства — формирование коллегии присяжных, которое производится в закрытом заседании.

Этот процесс начинается еще до начала судебного разбирательства и проходит несколько этапов.

Первым этапом является составление списка кандидатов в присяжные заседатели. Эти списки состоят из двух частей — общего и запасного списков присяжных заседателей, составляется ежегодно администрацией субъектов Российской Федерации на основе имеющихся в каждом субъекте Федерации списков избирателей.

Вторым этапом составления списков является предварительный отбор кандидатов в присяжные заседатели конкретного уголовного дела. Предварительный отбор производит секретарь судебного заседания или помощник судьи, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, из общего и запасного список путем случайной выборки. Из списков исключаются лица, уже принимавшие в течение года участие в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя; лица, имеющие судимость; состоявшие на учете в психоневрологическом диспансере либо признанные недееспособными или ограниченно дееспособными и т.д.

По результатам отбора составляется предварительный список с указанием фамилий, имен, отчеств и домашних адресов каждого кандидата, который подписывается лицом, производившим отбор. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели заносятся в список в той последовательности, как производилась их выборка.

Кандидаты в присяжные заседатели, включенные в предварительный список, уведомляются об этом не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства путем вручения им письменных извещений с указанием даты и времени прибытия в суд.

Законом предусмотрены ходатайства кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия в судебном разбирательстве. Это ходатайство могут быть заявлены кандидатами после того, как они будут ознакомлены с обстоятельствами дела. Отвечая на вопрос председательствующего о наличии обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, каждый из кандидатов в присяжные заседатели вправе указать причины, по которым он не может участвовать в судебном заседании, и заявить самоотвод. По заявленным кандидатами ходатайствам о невозможности их участия в рассмотрении дела заслушиваются мнения сторон, после чего председательствующий принимает соответствующее решение. А кандидаты, чьи ходатайства об устранении от участия в рассмотрении дела удовлетворяются, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания. В последующих процедурах они участия не принимают.

Отвод присяжным заседателем должен быть заявлен только в письменной форме с указанием его мотивов, которые могут основываться на нормах уголовно-процессуального законодательства. Ходатайства об отводах передаются председательствующему, который на месте, не удаляясь в совещательную комнату, принимает по ним решения. Также предусмотрен немотивированный отвод присяжных заседателей. К этому этапу формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий приступает при условии, что в списке осталось не менее 18 кандидатов. В противном случае судья должен принять решение о назначении судебного заседания на более поздний срок, поручив соответствующим работникам аппарата суда вновь произвести предварительный отбор и вызов дополнительных кандидатов в присяжные заседатели. Право на немотивированный отвод представляет стороне возможность повлиять на формирование коллегии присяжных заседателей с тем, чтобы она максимальной степени отвечала представлениям этой стороны о справедливом, с ее точки зрения, суде. Правом заявить немотивированный отвод обладают подсудимый или защитник и государственный обвинитель. При этом как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставляется возможность отвести не более двух кандидатов.

В случаях, когда количество неотведенных присяжных заседателей оказалось 16 и более, председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

И последний этап формирования коллегии присяжных — это составление окончательного списка присяжных заседателей. Оно осуществляется секретарем судебного заседания или помощником судьи по указанию председательствующего. Список составляется в той последовательности, в какой кандидаты в присяжные заседатели, оставшиеся после удовлетворения самоотводов и отводов, были ранее включены в предварительный список. Включению в окончательный список подлежат 14 присяжных заседателей, первые 12 из которых образуют коллегию, управомоченную выносить вердикт по делу, а двое остальных участвуют в судебном заседании в качестве запасных присяжных заседателей.

Присяжные заседатели, вошедшие в состав коллегии, из своего числа в совещательной комнате открытым голосованием простым большинством голосов избирают старшину, который в дальнейшем руководит ходом совещания присяжных заседателей.

Кульминацией первого этапа вхождения присяжного в мир правосудия является принятие присяги. «Клянусь исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего, кроме них, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» — «Я клянусь». Кариозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М., 2000, с.90-92.

Ритуалы и формы играют исключительно важную роль в жизни человека и социальных общностей. Ритуал подключает к институциональной реальности. Так принимается новая социальная роль, подкрепленная с позиции свободного гражданина и справедливого человека. Отныне эта позиция становится регулятором того, что человек чувствует и воспринимает, как оценивает происходящее в судебном зале. «С сознанием своей ответственности, высокой власти, с ощущением своей независимости люди, чисто случайно выбранные в число присяжных, начинают работать во всю силу той интеллигентности, которая заложена в каждом из нас». Там же, с.93-95.

Популярное:

  • Закон равномерного распределения энергии по степеням свободы молекул Курс физики. Трофимова Т.И. 11-е изд., стер. - М.: 2006.— 560 с. Учебное пособие (9-е издание, переработанное и дополненное, 2004 г.) состоит из семи частей, в которых изложены физические основы механики, молекулярной физики и […]
  • Заявка о предоставлении субсидий Постановление Правительства РФ от 13 марта 2015 г. N 220 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на […]
  • Болт впускного коллектора Система питания Система питания дизеля (рис. 15) состоит из топливного бака 2, фильтров грубой 3 и тонкой очистки 7 топлива, топливоподающих насосов и топливопроводов низкого и высокого давления, форсунок фильтров воздуха и […]
  • Выдача пенсии в ноябре 2014 Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 28 ноября 2014 График выплаты пенсий, ЕДВ и иных социальных выплат в декабре 2014 года через отделения почтовой связи Санкт-Петербурга: Дата фактической выплаты 3 3 […]
  • Ст 30 ч 3 наказание Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Протоколом N 14 от 13 мая 2004 г. в настоящую Конвенцию внесены изменения Конвенцияо защите прав […]
  • Приказ от 301 Приказ Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012 г. N 209-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (с изменениями и дополнениями) (утратил […]
  • Реестр услуг федеральных органов власти Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (с изменениями и […]
  • Закон пмр о транспорте Закон пмр о транспорте Об утверждении особенностей регулирования перевозок пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования Приднестровской Молдавской Республики 26 августа 2014 г. (с изменениями и […]