Ндпи закон путин

Федеральный закон от 30 сентября 2017 г. N 286-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 30 сентября 2017 г. N 286-ФЗ
«О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

27 ноября 2017 г.

Принят Государственной Думой 22 сентября 2017 года

Одобрен Советом Федерации 27 сентября 2017 года

30 сентября 2017 года

Скорректирован перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли.

Так, выделены доходы в виде вклада участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество. Включены доходы в виде невостребованных участниками дивидендов, восстановленных в составе нераспределенной прибыли.

Плата концедента в виде денежных средств является облагаемым доходом. Она признается в порядке, аналогичном для субсидий.

При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде полученных услуг по сделкам предоставления поручительств (гарантий), если стороны такой сделки — российские организации (не банки). Уточнено, что речь идет о безвозмездно полученных услугах.

В отношении НДПИ предусмотрено право налогоплательщика с 1 января 2018 г. до 31 декабря 2020 г. применять налоговый вычет при добыче горючего природного газа в Черном море.

В части уплаты налога на имущество организаций предусмотрено следующее. Если кадастровая стоимость недвижимости иностранной компании или жилого помещения, не учитываемого на балансе, установлена в течение налогового периода, то налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Для целей исчисления земельного налога изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие смены категории земель и (или) разрешенного использования участка будет учитываться со дня внесения сведений в ЕГРН.

Из перечня объектов в части уплаты налога на имущество физлиц исключено понятие «жилое помещение».

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2018 г., но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением отдельных положений.

Федеральный закон от 30 сентября 2017 г. N 286-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2018 г., за исключением статьи 3 настоящего Федерального закона, вступающей в силу с 1 октября 2017 г.

Текст Федерального закона опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 1 октября 2017 г., в «Российской газете» от 3 октября 2017 г. N 222, в Собрании законодательства Российской Федерации от 2 октября 2017 г. N 40 ст. 5753

История рассмотрения и принятия Федерального закона

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 27 ноября 2017 г. N 335-ФЗ

Изменения вступают в силу с 27 ноября 2017 г.

Федеральный закон от 8 июня 2015 г. N 150-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 8 июня 2015 г. N 150-ФЗ
«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)»

С изменениями и дополнениями от:

15 февраля, 5 апреля 2016 г.

Принят Государственной Думой 22 мая 2015 года

Одобрен Советом Федерации 3 июня 2015 года

Президент Российской Федерации

8 июня 2015 года

Уточнены положения о признании иностранной компании контролируемой. Скорректирован статус контролирующего лица. Таковым не сможет выступать лицо, если его участие в организации реализовано исключительно через прямое и (или) косвенное участие в одной или нескольких публичных компаниях, являющихся российскими юрлицами. Определяются случаи, когда учредитель (основатель) иностранной структуры без образования юрлица не признается контролирующим.

В отдельную статью помещены основания для освобождения от налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании. Обновлено их содержание.

Ряд изменений обусловлен принятием закона о т. н. амнистии капиталов. В частности, не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества номинальным владельцем его фактическому. Условие — вещь, ее номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной фактическим. Получение имущества фактическим владельцем от номинального также не является доходом.

Закреплено, что специальная декларация и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также содержащиеся в них данные, не могут являться основой для камеральной налоговой проверки. Нельзя будет принять решение о выездной.

Сведения, содержащиеся в специальной декларации, признаются налоговой тайной (с учетом ряда особенностей).

Усовершенствован порядок проведения симметричных корректировок.

Ранее предусматривалось, что в случае занижения сумм налога на прибыль, НДФЛ, НДПИ, НДС корректировка может быть проведена как по решению уполномоченного органа о доначислении, так и самостоятельно.

При этом право у другой стороны сделки на симметричные корректировки возникает в случае, если издано вышеуказанное решение.

Изменения позволяют другой стороне проводить симметричные корректировки также в случае, если корректировка совершена плательщиком самостоятельно.

Ряд изменений посвящен НДС. Так, исключены положения об учете оплаты (в т. ч. частичной) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Уточнен порядок начисления и уплаты акциза. В отдельных случаях плательщика могут освободить от него при представлении в инспекцию банковской гарантии.

Согласно поправкам без нее льгота предоставляется организациям, если совокупная сумма НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ, уплаченная за 3 календарных года, предшествующих налоговому периоду, на который приходится дата операций, без учета налогов, внесенных в связи с перемещением товаров через границу России и в качестве налогового агента, составляет не менее 10 млрд руб. При этом с момента создания юрлица до дня подачи декларации по акцизам должно пройти не менее 3 лет.

Уточнены правила присвоения организации статуса налогового резидента.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Федеральный закон от 8 июня 2015 г. N 150-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)»

Настоящий Федеральный закон вступает в силу 8 июня 2015 г., за исключением положений, для которых статьей 5 установлены иные сроки вступления их в силу

Текст Федерального закона опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 8 июня 2015 г., в «Российской газете» от 10 июня 2015 г. N 124, в Собрании законодательства Российской Федерации от 15 июня 2015 г. N 24 ст. 3377

Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. N 101-ФЗ

Изменения вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по акцизам

Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. N 32-ФЗ

Изменения вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций

base.garant.ru

Почему дорожает бензин в 2018 году

Стоимость бензина является одним из ключевых моментов, которые во многом определяют рост цен на основные группы товаров. Именно поэтому внимание многих экспертов и рядовых граждан приковано к росту стоимости литра бензина для оптовых и розничных потребителей. Тенденция к увеличению стоимости была прогнозируемой с 2017 года, различались только цифры в процентном соотношении. Чтобы разобраться, какие из них ближе к реальной картине, нужно знать основные факторы, по которым в 2018 году дорожает бензин.

Основные причины

Подорожание топлива в России в текущем году является ожидаемым и зависит от ряда причин. Некоторые из них вызваны общемировой тенденцией и факторами макроэкономики, а другие имеют территориальное происхождение и присущи только Российской Федерации:

  • повышение акцизного сбора;
  • цены на нефть;
  • падение курса рубля;
  • регулировка цен на внутреннем рынке;
  • сезонные колебания;
  • прочие факторы.
  • Повышение акцизных сборов

    Повышение акцизного налогообложения с 1 января привело к увеличению ставок до 6,4% на бензин V класса и до 8,4% на все виды дизельного топлива. Вторая волна повышения назначена на 1 июля, и составит 6% для бензина V класса и 7,7% для дизтоплива.

    Вырученные средства, полученные от повышения этого налога (около 40 млрд рублей) планируется направить на инвестирование в обустройство трасс федерального значения: «Таврида» (Крым) и «Приморское кольцо» (Калининградская область).

    Поскольку поэтапная индексация продолжится на протяжении 2019 – 2020 годов, то этот фактор можно считать постоянным. Игорь Артемьев – глава Федеральной антимонопольной службы – дал разъяснения о том, что часть акциза в цене на топливо составляет от 20 до 35%. Ещё 25 – 40% составляют НДПИ и НДС. Итого 60% стоимости приходится на официальные отчисления в государственную казну.

    Доходы от реализации нефтепродуктов (в том числе – топливо) являются первым механизмом наполнения государственного бюджета. Поскольку в 2018 год страна вошла с дефицитом федерального бюджета, то повышение акциза на топливо – первый и самый действенный механизм для наполнения государственной казны.

    Цены на нефть

    Фактор, который имеет непосредственное влияние на ценообразование топлива – налог на добычу полезных ископаемых. Начиная с 2015 года он повышался 3 раза, а с 1 января 2018 года произошло очередное повышение в размере 7,2 процента. В январе текущего года Вагит Алекперов (президент компании «Лукойл») отметил, что повышенная налоговая нагрузка привела к изменению рентабельности продажи топлива до 10%, что отражается на топливной индустрии.

    Наряду с этим отмечаются высокие котировки нефти на мировых биржах, которые стимулируют экспортёров нефти и нефтепродуктов. Реализация топлива обусловлена рыночными механизмами без участия государственного регулирования цен. Тем не менее Федеральная антимонопольная служба старается своевременно реагировать на инициированные чрезмерные скачки, следствием чего являются штрафные санкции крупных нефтяных компаний, нарушивших законодательство на оптовом рынке.

    Падение курса рубля

    По всем прогнозам, падение рубля по отношению к доллару будет наблюдаться на протяжении всего 2018 года. Об этом заявляют в Минэкономразвития, подчёркивая, что на общемировом рынке нефтепродукты котируются в долларовом выражении. Аналитики озвучивают разные цифры – от 64,7 до 100 рублей за доллар к концу 2018 года. Это вызовет молниеносное изменение цены на бензин в рублёвом эквиваленте.

    До выборов на курс рубля влияли интервенции Минфина и действия Центробанка, но после выборов падение курса не сдерживается в полной мере. Точно так же могут сказаться на стоимости бензина и дизельного топлива новые санкции, вводимые Западом, которые приводят к девальвации рубля.

    Регулировка цен на внутреннем рынке

    В конце прошлого и начале нынешнего года цены на бензин и другое топливо на территории России были слишком занижены. Об этом рассказал Рустам Танкаев – представитель Торгово-промышленной палаты. Диссонанс между ценами на нефтепродукты внутри страны и за её пределами приводят к повышенному экспорту, поскольку продажа в России стала экономически необоснованной. Производители и трейдеры не желают терять прибыль, перенаправляя товар за границу.

    Григорий Сергиенко (директор российского топливного союза) считает, что единственный механизм, способный обеспечить постепенное, а не скачкообразное повышение цен на бензин, — взаимодействие региональных властей с производителями. Топливо дорожает вследствие естественного механизма регулировки внутренней экономики, поэтому искусственно сдерживать этот процесс на протяжении длительного времени крайне опасно.

    Сезонные факторы

    Традиционно перед посевной кампанией (март-май) трейдеры запасаются топливными ресурсами, чтобы потом запустить их на внутреннем рынке. Это провоцирует развитие небольшого дефицита, по причине чего бензин дорожает на протяжении весны. Из-за этого внутренние биржевые котировки продолжают расти.

    Кроме того, большинство крупных нефтеперерабатывающих производственных мощностей в апреле-мае находятся на плановом профилактическом ремонте, вследствие чего бензин дорожает, особенно если учитывать постепенное повышение спроса. Обычно процесс останавливается уже к началу или средине июля.

    Прочие факторы

    Другими условиями, которые влияют на ценовую политику топливной промышленности внутри страны, являются:

    • рост отраслевых издержек;
    • динамика производства нефтеперерабатывающих заводов;
    • договорные условия отгрузки мелкого опта от нефтяных производителей независимым компаниям;
    • количество емкостей для пополнения резерва;
    • уровень зарплат сотрудников всех звеньев между производителем и потребителем топлива, начиная от штата нефтяных компаний и заканчивая сотрудниками заправочных станций и пр.
    • По мнению большинства экспертов, годовой уровень роста стоимости бензина не превысит запланированного уровня инфляции на 2018 год, несмотря на то, что периодически возможны кратковременные всплески и расхождения с плановыми значениями.

      АЗС придется резко повысить цены на топливо: видео

      2018god.net

      Санкции! Санкции… Санкции?

      Год назад страны Запада ввели первые санкции против российских юридических лиц и граждан, и теперь можно уже смело говорить об их весьма невысокой эффективности.

      Главной целью введения санкций было прекращение агрессии России на Украине. Однако Россия, не обращая на них внимания, последовательно
      1) присоединила Крымский полуостров,
      2) развязала вооруженный конфликт на востоке Украины,
      3) к осени 2014 г. (Минск-1) фактически превратила существенную часть Донецкой и Луганской областей в независимое от Киева территориальное образование,
      4) в феврале 2015 г. (Минск-2) резко увеличила территорию, находящуюся под контролем сепаратистов, включая логистически важные аэропорт Донецка и Дебальцево.
      Таким образом, можно смело утверждать, что ни одна из волн санкций не приводила к тому, чтобы Россия хотя бы прекратила эскалацию конфликта.

      Президент Обама несколько раз заявлял, что хотя введенные санкции не привели к достижению желаемого политического результата, их введение оказало существенное влияние на российскую экономику, резко ослабив ее устойчивость. Такое утверждение, на мой взгляд, является сильным преувеличением не только в отношении российской экономики, в целом, но и в отношении ближайшего окружения Владимира Путина.

      Введенные против друзей российского президента персональные санкции не были распространены на членов их семей, которые были юридическими владельцами активов или стали ими после введения санкций. Кроме того персональные санкции не предусматривали суммирования долей владения, что выводило из-под действия санкций, например, такие компании как СОГАЗ и Газпромбанк.

      Многие говорят, что введенные секторальные санкции обусловили резкое ухудшение экономической ситуации в России и спровоцировали жестокий финансовый кризис в декабре прошлого года. Однако и это утверждение не выдерживает проверки на устойчивость:

      1) секторальные санкции против российской нефтегазовой промышленности распространяются на арктические глубоководные и сланцевые месторождения, находящиеся в стадии геологического изучения, поэтому никакого влияния на текущие объемы добычи углеводородов они не оказывают,

      2) сразу после введения секторальных санкций западные сервисные компании отказались от заключения любых новых контрактов с российскими нефтегазовыми компаниями. Если бы эта ситуация оставалась устойчивой, то спад в добыче углеводородов в России мог бы начаться уже в конце 2015 года. Однако к концу прошлого года эта угроза была сведена на нет, т.к. западные компании стали заключать контракты на свои дочерние структуры. А Schlumberger пошла еще дальше — купила 45,65% акций крупнейшей российской буровой компании Eurasia Drilling Company.

      3) Финансовые санкции – запрет на привлечение нового финансирования – оказались более действенными и привели, практически, к полному закрытию рынка капиталов для всех российских банков и компаний. В этой ситуации необходимость погашения внешнего долга создавала давление на российский платежный баланс и вела к ослаблению рубля в конце прошлого года, когда суммы погашений долгов были максимальными. Вместе с тем, нельзя забывать о том, что с середины прошлого года мировые цены на нефть быстро пошли вниз и концу года снизились более, чем в два раза. (Я не являюсь сторонником конспирологических теорий и не верю в американо-саудовский заговор против России и Венесуэлы). Будет справедливо утверждать, что снижение цен на нефть оказалось более сильнодействующим фактором, который и спровоцировал валютный кризис в декабре прошлого года: снижение цен на нефть до уровня декабря 2014 г. ($48/бар) означает потерю около $200 млрд. экспортной выручки в расчете на год, в то время как для погашения внешнего долга российским банкам и компаниям на 2015 год нужно примерно вдвое меньше средств.

      Хотя прямой эффект экономических санкций представляется весьма ограниченным, их косвенные эффекты могут стать гораздо более серьезными и продолжительными по своему действию. Во-первых, достаточно болезненным для российской экономики стало резкое ускорение инфляции. Введение российскими властями эмбарго на поставки продовольствия из стран Запада подтолкнуло рост цен, который стал неконтролируемым в декабре-январе из-за резкой девальвации рубля.

      Во-вторых, ускорение инфляции, девальвация и падение доходов федерального бюджета от экспорта нефти привели к необходимости радикального пересмотра бюджета на текущий год, что затруднило нормальное функционирование многих бюджетных учреждений, которые до сих пор не знают, сколько и на что им выдадут средства. Стоит ли говорит о том, что бюджетная конструкция будущего года министру финансов «видится в тумане»?

      В-третьих, резкое падение экспортной выручки и необходимость погашения внешнего долга обусловили сильное падение импорта, что скажется и на текущем потреблении россиян, и, что более важно, на замораживании многих инвестиционных проектов. Падение инвестиций в России идет уже третий год и, представляется, это будет главной характеристикой нынешнего кризиса.

      Почему введенные санкции оказались слабодействующими? Думается, что это не было случайностью – скорее всего, Запад и не хотел использовать более жесткие меры воздействия на Россию, надеясь добиться перевода ситуации в переговорную стадию.

      В Европе для крупного бизнеса проекты в России являются важным фактором развития, и поскольку бизнесу, очевидно, не хотелось терять свои позиции в России, его лоббистское давление не ослабевало ни на минуту. Для США, объем экономических связей которых с Россией является крайне незначительным, с одной стороны, Россия важна как партнер для урегулирования ситуаций в Афганистане, Иране, Северной Корее, в Сирии, в борьбе против ISIS (во всех этих «проектах» достижение успеха является весьма вероятным, что имиджево важно для нынешней администрации, поэтому именно на этих направлениях концентрируются и усилия, и ресурсы); с другой стороны, любые американские предложения по ужесточению санкций оборачиваются неизбежными дополнительными потерями для европейского бизнеса и потому с подозрением воспринимаются Европой .

      Кроме того, поскольку основу российского экспорта (более 2/3) составляют углеводороды, отказаться от импорта которых европейская экономика не в состоянии, то ввести какие-либо санкции, ограничивающие российский экспорт было невозможно.

      Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

      1) Запад не имеет очевидной стратегии в вопросе о введении и/или расширении санкций; каждый раз этот вопрос обсуждается «с нуля». Ярким доказательством этому служит то, что самые жесткие – секторальные санкции – были введены после, в общем-то, частного эпизода — сбития малазийского «Боинга», — который никак не повлиял на ситуация в районе конфликта. И, напротив, несмотря на многочисленные заявления, никакого «санкционного» ответа на летнее наступление пророссийских сепаратистов на Мариуполь, которые принципиально изменило расклад сил в регионе, не последовало.

      2) Запад по разным причинам не стремится усиливать экономическое давление на Россию и не считает санкции главным инструментом воздействия на Россию, предпочитая традиционные методы дипломатии,

      3) российская политика stop-and-go на востоке Украины (военная операция-переговоры-военная операция-переговоры) является оптимальной с целью минимизации угрозы введения новых санкций.

      PS Этот текст является русскоязычной версией Комментария, написанного для Центра глобальных интересов (Вашингтон, США)

      echo.msk.ru

      Минерально-сырьевые ресурсы России и Украины: состояние и тенденции развития

      Е. А. Козловский и С. В. Гошовский

      Минерально-сырьевая политика СССР строилась на принципе самообеспечения и оптимального развития отдельных комплексов добычи полезных ископаемых. В результате были созданы технологические цепочки, позволявшие экономично использовать минерально-сырьевые ресурсы. Ликвидация СССР привела к частичному, а в большинстве случаев, полному распаду этих «цепочек», что нанесло ущерб как добытчикам, так и потребителям минерального сырья.

      К сожалению, государственные органы новых стран устранились от управления исследованием и использованием этих ресурсов, передав почти все права частному сектору, тогда как в мире в руках государства находится, например, в Австралии 30-40%, Великобритании — 33-35, Канаде — 40, США — 50-70, Японии — 75-80% национальных природных ресурсов.

      Особенно беспокоит резкое сокращение геологоразведочных работ, что не позволяет добиться даже простого воспроизводства погашаемых запасов. Дело усугубляется и тем, что значительная часть последних подлежит списанию: их подсчёт производился в других экономических условиях, сейчас же каждое горнодобывающее предприятие должно добиваться рентабельности самостоятельно, что в условиях мирового рынка сделать не так просто. В итоге за годы «перестройки» добыча основных видов полезных ископаемых снизилась во всех странах СНГ.

      Минерально-сырьевые базы России и Украины развивались в определённой зависимости друг от друга. Напомним, что именно с Криворожско-Донецкого железо-угольного комплекса началось в послепетровской России создание металлургической промышленности. И вплоть до 1930-х годов он, наряду с железоделательными заводами Урала, оставался основным для СССР.

      Позже вошли в строй предприятия Кузбасса, Центрального Казахстана, Салаира и др., а главное – карьеры Курской магнитной аномалии — КМА, обеспечившие основные потребности страны в железной руде. Подготовлена была и резервная база металлургической промышленности – Чаро-Токкинский бассейн в Восточной Якутии и ряд месторождений на Дальнем Востоке. Представлены они рядовыми, но легкообогатимыми магнетит-джеспилитовыми рудами.

      К началу нынешнего тысячелетия общемировая добыча железной руды достигла 926 млн. т, в том числе в России — 80 млн., Украине – 50 млн., что значительно меньше по сравнению с 1990 г. Её запасы в России составляют 52 млрд., Украине – 20 млрд. т.
      Основная масса подтверждённых запасов (более 95%) железных руд Украины сконцентрирована в пределах пяти провинций Большого Кривого Рога – крупнейшего в мире, представленного докембрийскими железистыми кварцитами. Их общие подтверждённые запасы составляют 26 млрд. т со средним содержанием 35% железа, в том числе 1,7 млрд. т богатых (58,3% Fe) руд. Кроме криворожских магнетит-мартитовых руд разрабатываются бурые железняки Керченского бассейна.

      В состав металлургического комплекса Украины следует включить и марганцевые руды Никопольского бассейна, представленного тремя зонами (сверху вниз): оксидной, оксидно-карбонатной и карбонатной. Доля руд первой зоны (наиболее ценных) – 15%, последней (самые трудноупорные) – 78,5%. Глубина залегания 10-110 м, мощность рудных залежей – до 4,5 м, протяжённость зон по простиранию – до 200 км, ширина – 25-50 км. Суммарные запасы – 2,4 млрд. т, в том числе оксидных руд 335 млн. т, смешанных – 168 млн. т, карбонатных — 1,9 млрд.т. Для сравнения: общемировые запасы марганцевой руды составляют 8,9 млрд. т, в том числе в Казахстане — 0,5 млрд. т, Грузии — 0,2 млрд. т. Россия располагает лишь мелкими месторождениями марганцевых руд, причём низших (карбонатных) сортов.

      Монополистом в СНГ в отношении второго чёрного легирующего металла – хрома является Казахстан: его доля в общемировых запасах — 8,7%, в добыче – 19,6% (на первом месте ЮАР — 81 и 50% соответственно). На Украине перспективы обнаружения промышленных залежей хромовых руд связаны с гибербазитовыми массивами Побужья, прогнозные ресурсы которых до глубины 600 м оцениваются в 300 млн. т, при среднем содержании триоксида хрома до 28%. Российская Федерация также не имеет собственной базы хрома, поэтому в обеих странах следовало бы полагаться на Кимперсайский комплекс Казахстана, но он в первые же годы «перестройки» перешёл в руки японских предпринимателей.

      Конечно, для каждой отдельно взятой компании совершенно безразлично, где покупать дефицитное сырьё, в данном случае – хром, феррохром и другие сплавы на основе хрома: лишь бы было подешевле! А такой товар в избытке могут предложить ЮАР (добыча руды – 6,6 млн. т, Зимбабве (0,6 млн. т) и другие страны.
      Сырьевая база железорудной промышленности России весьма разнообразна по типам и масштабам месторождений, степени концентрации запасов в регионах, условиям добычи руд, их обогатимости, удалённости от потребителей и прочим факторам. Вместе с тем, ряд железорудных предприятий имеют неблагополучные сырьевые базы.

      После распада СССР Россия осталась практически без промышленных месторождений марганцевых руд. Преобладающим типом является труднообогатимый карбонатный, на долю которого приходится около 91% балансовых запасов, остальная часть – легкообогатимые окисные и окислённые руды.

      Россия не имеет разведанных запасов металлургических сортов хромитов. Поэтому усиление геологоразведочных работ по поиску хромовых руд, в том числе металлургических сортов, с целью создания соответствующей минерально-сырьевой базы, является одной из важных задач геологической службы страны.

      Металлургия не мыслится без коксохимии и других вспомогательных производств (флюсы, огнеупоры и пр.). Всё это на Украине есть. Особое значение имеет наличие достаточно крупных запасов коксующихся углей, которые следует рассматривать в качестве одного из главных составляющих именно металлургического, а не топливно-энергетического комплекса. Каменные угли отрабатываются в Донецком и Львовско-Волынском бассейнах, а бурые распространены преимущественно в Днепровско-Донецкой впадине и в Закарпатье. Общие запасы каменных углей 43 млрд., бурых – 2,6 млрд. т.

      Пик добычи приходился на 1976 г. – 218,11 млн. т, нынешняя – около 80 млн. т. Государственной программой развития угольной промышленности Украины предусматривается довести добычу угля в 2006 г. до 100 млн. т. Однако её реализация сталкивается с большими трудностями, связанными с достижением в ряде шахт Донбасса предельных глубин (до 1500 м), чем обусловлен рост травматизма и аварийности (горные вывалы, взрывы метана и др.). Эта проблема является весьма актуальной и для шахт Восточного Донбасса.

      В отличие от России Украина обладает ограниченными запасами жидких и газообразных углеводородов. Небольшие месторождения нефти и газа сосредоточены в Донецко-Днепровской впадине, Предкарпатье и в акваториях Чёрного и Азовского морей. Запасы нефти составляют 138 млн. т, газа – 1118 млрд. м 3 , конденсата – 80 млн. т, прогнозные ресурсы нефти — 1,7 млрд. т, газа – 7 трлн. м 3 . Добыча не в состоянии обеспечить потребности страны в углеводородах, поэтому она вынуждена их импортировать, главным образом из России. При этом складывается конфликтная ситуация из-за ценообразования, тарифов на прокачку газа через трубопроводы в страны Западной Европы, квотирования потоков туркменского газа, несанкционированного открытия заслонок на трубопроводах, проходящих через территорию Украины, и отбора из них газа, и пр.

      Структура топливно-энергетического баланса России резко отличается от структур других стран СНГ, что не может не сказаться на будущей перспективе. Расчёты показывают, что общая потребность России в первичных энергоресурсах будет расти медленно и только к 2010 г. достигнет уровня 1995 г., а к 2020 г. повысится на 5%.

      Большие разведанные запасы природного газа (35% от мировых), сконцентрированные, в основном, в крупных и уникальных месторождениях, позволяют рассчитывать на преимущественное развитие газовой промышленности с доведением годовой добычи газа к 2010 г. до 740  860 млрд. кубометров. Но не следует забывать о переходе основных месторождений газа в режим падающей добычи, что требует предпринимать необходимые меры по поиску новых месторождений.

      Особенно сложным является положение в нефтедобывающей промышленности. Свыше 70% запасов российских нефтяных компаний находится на грани рентабельности. Если десять лет назад доля вовлеченных в разработку запасов с дебитом скважин 25 т/сутки составляла 55%, то сейчас такую долю составляют запасы с дебитами скважин до 10 т/сутки, а запасы нефти высокопродуктивных месторождений, дающих около 60% добычи, выработаны более чем на 50%. Доля запасов с выработанностью свыше 80% превышает 25%, а доля с обводненностью в 70% составляет свыше трети разрабатываемых запасов. Продолжает расти доля трудноизвлекаемых запасов, которая уже достигла 55-60% от разрабатываемых.

      Надо подчеркнуть, что освоение угольных сырьевых ресурсов России осуществляется темпами, не соответствующими их потенциалу. Следует признать, что нынешние проблемы угольной отрасли порождены определённой недооценкой её роли в народно-хозяйственном комплексе страны. Между тем прогнозируемое развитие атомной энергетики на первую половину XXI века сбалансировано с имеющейся сырьевой базой урана только на первую четверть столетия, т. е. до 2025-го, от силы до 2030 года. К тому же, с началом экономических реформ российским правительством ни разу не разрабатывался топливно-энергетический баланс страны на перспективу.

      Искажены ценовые соотношения на взаимозаменяемые энергоресурсы, что привело к деформации структуры спроса с чрезмерной ориентацией его на газ и со снижением конкурентоспособности угля. Последнее обстоятельство явилось следствием грубейшего технико-экономического просчёта и безответственности руководства ТЭК и страны, допустивших под маркой газовой паузы провал в разработке современных технологий использования дешёвых энергоносителей (уголь, торф и др.).

      Украина располагает крупными запасами урановых руд, успешно разрабатываемых в том числе и методом подземного выщелачивания. Основной геолого-промышленный тип — натрово-метасоматический, по классификации МАГАТЭ — «метасоматические месторождения». На втором месте — уран в угольно-песчаных породах палеогена — «месторождения в песчаниках» по МАГАТЭ, на третьем — месторождения в К-кремнистых высокотемпературных метасоматитах — «интрузивные» по МАГАТЭ.

      Как известно, атомная энергетика стремительно развивается во всем мире.
      Украина, не обладающая собственными ресурсами углеводородов, кроме угля, вынуждена будет вернуться к рассмотрению проектов АЭС, тем более, что резерв необходимого для них топливного сырья имеется. Единственный в России Стрельцовский комбинат обеспечивает менее половины потребности страны в этом сырье. Положение в Казахстане гораздо лучше: на его предприятиях вырабатывается около 2 тысяч т урана.

      Переходя к проблемам цветных, редких и благородных металлов, подчеркнем, что главной на Украине является титановорудная отрасль. К настоящему времени выявлено более 40 месторождений титано-магнетитовых руд. На базе разведанных запасов работают два комбината: Верхнеднепровский горно-металлургический и Иршинский горно-обогатительный. Их продукцией снабжались не только пигментные предприятия Украины, но и металлургические комбинаты СНГ. Общемировое производство оксида титана в концентратах превышает 4 млн. т (доля Украины — 3,7%), а подтвержденные запасы — около 1 млрд. т.

      Титановые месторождения Украины представлены практически всеми геолого-промышленными типами — как эндогенными (в расслоенных гипербазитовых интрузивах), так и экзогенными (остаточные концентрации, россыпи тяжелых минералов разного возраста и др.). Их общие запасы в балансе СНГ составили более 42%. Ранее определенная часть вырабатываемых концентратов шла на выплавку губчатого и металлического титана, однако из-за высокой себестоимости их производство не превышало десятков тысяч тонн. Основная масса концентратов использовалась для производства диоксида титана — главного компонента пигментных материалов и наполнителей.

      Ресурсы цветных металлов Украины представлены в основном нетрадиционными геолого-промышленными типами месторождений и поэтому с трудом поддаются экономической оценке, особенно в условиях современных рыночных отношений. Потребности Украины в меди удовлетворяются за счет импорта, в том числе из стран СНГ. В ряде районов Украины обнаружены небольшие месторождения никель-кобальтовых руд как первичных сульфидных (прогнозные ресурсы — до 15 млн. т), так и силикатных (разведанные запасы в 10 объектах 200 тыс. т).

      Проблема для Украины производства алюминия стоит не менее остро, чем в России. Еще при существовании СССР в Николаеве был сооружен крупный глиноземный завод, а в Запорожье — металлургический комбинат. Расчет строился на импорте больших объемов зарубежных бокситов и глинозема с последующим получением промежуточной (глинозем) и конечной (алюминий) продукции, а также переадресовку части сырья на заводы Восточной Сибири, с избытком обеспеченных электроэнергией местных гидроэлектростанций.

      Такая схема сохраняется и сейчас, но в урезанном виде. Что касается собственного алюминиевого сырья, то оно представлено мелкими месторождениями высокожелезистых бокситов (прогнозные ресурсы до 100 млн. т), массивами щелочных нефелинов (Приазовье), обогащенных цирконием, танталом, ниобием. Их запасы — до 3 млрд. т горной массы.

      В России свыше половины разведанных запасов бокситов сосредоточено в северном регионе и около 28% на Урале. Более 84% бокситов добывается на Урале, в том числе 73,6% – в Северо-Уральском бокситоносном районе.

      Характерными особенностями минерально-сырьевой базы меди в России является главенствующая роль в запасах и добыче месторождений сульфидного медно-никелевого и колчеданного геолого-промышленных типов. Минерально-сырьевая база меди России характеризуется высокой степенью промышленного освоения ее балансовых запасов, достигшей к настоящему времени 52%.

      Несмотря на кризисные явления, охватившие в последние годы никелевую промышленность, Россия по-прежнему занимает первое место в мире по разведанным запасам и добыче никеля. В начале 1990-х годов на долю России приходилось 95% разведанных запасов и 91% добычи никеля в странах СНГ.

      Как предсказывает компетентный анализ, в ближайшие годы состояние с собственным производством свинца и цинка в России ещё более ухудшится. Помимо выбытия мощностей по добыче цинка на уральских медно-цинковых месторождениях, запасы на разрабатываемых свинцово-цинковых месторождениях в других районах уменьшатся к 2010 г. на 80-85%.

      Потребность России в олове почти на треть превышает его производство, а разница покрывалась за счёт импорта. Сложившееся в оловодобывающей промышленности положение представляется достаточно трудным. Ряд предприятий плохо обеспечен разведанными запасами. К их числу относятся предприятия, осваивающие запасы оловянных коренных и россыпных месторождений в Магаданской области и Чукотском АО, где прекратил деятельность ряд горно-обогатительных комбинатов.

      По оценке, вольфрамодобывающие рудники обеспечены запасами в среднем на 34 года, но по отдельным рудникам прогнозная продолжительность добычи колеблется от 8 лет до 40 лет. Через 10-15 лет на половине вольфрамодобывающих предприятий запасы будут исчерпаны, а оставшиеся рудники будут разрабатывать в основном бедные руды.

      Потребности Украины в вольфраме и молибдене удовлетворяются за счет импорта, однако собственные проявления этих двух металлов известны в тех же районах Украинского щита, что и олова, а также в Приазовье. Крупные концентрации ванадия связаны с титано-магнетитовыми рудами Волыни. Его запасы в качестве попутного компонента утверждены в Иршанском рудном районе. Извлечение галлия предполагается наладить из импортируемых бокситов на Николаевском глиноземном заводе.

      Повышенные концентрации (до 4,5 г/т) германия установлены в коксующихся каменных углях Донбасса. На коксохимических заводах Украины ранее из надсмольных вод извлекалось до 4-4,5 тонн германия. В лигнитах Малобеганьковского месторождения (Закарпатье) отмечены зоны с высоким содержанием (до 500 г/т) и значительными запасами этого важнейшего попутного компонента. В Житомирской области разведано Пертанское месторождение бериллия, представленное полевошпатовыми и слюдисто-кварц-полевошпатовыми метасоматитами со средним содержанием 0,55% ВеО (в основном в виде фенакита).

      С пегматитами связаны промышленные концентрации лития — в виде сподуменовых (Приазовье) и петалитовых (Кировоградская область) пегматитов. При их обогащении получают сподуменовый концентрат, содержащий 5,07% оксида лития, при извлечении 88,5% и выхода 18,8% от исходной руды. Однако главную ценность таких пегматитов представляют попутно получаемые концентраты кварца, полевого шпата и тонколистовой слюды.

      В ряде пегматитовых полей установлено наличие промышленных концентраций редких земель, иттрия, тантала и ниобия. К эксплуатации подготовлено только Азовское месторождение, представленное блоком субщелочных пород — сиенитов, общей площадью около 20 км 2 . Для освоения этого объекта потребуется 12,5 млн. долл., при сроке окупаемости 2,2 года. Кроме перечисленных, заслуживают внимания также проявления скандия, стронция, кадмия, висмута и др.

      Никитовское месторождение в Донбассе было единственным в СССР поставщиком ртути. По требованию «зеленых» в начале «перестройки» рудник законсервировали, и Украина осталась без своей ртути, годовая добыча которой достигала 400-600 т — до 10% от общемировой. Ныне мировая добыча ртути упала до немногим более 2 тыс. т.

      В последние десятилетия во всем мире, особенно в США, активизировались поисковые работы на золото, в том числе и нетрадиционного типа — дисперсное. На Украине давно были известны проявления традиционного золота — жильного (Нагольный кряж в Донбассе) и метасоматического (Кривой Рог и др.), а также субвулканического (Береговский и Раховский районы в Закарпатье).

      Сейчас проблема с золотом в стране выглядит следующим образом. Помимо Карпат, где на месторождениях Мужиевском и Сауляк разведано 56 т металла, а общие его ресурсы оцениваются в 400 т (плюс 5500 т серебра, 2,7 млн. т свинца, 5,3 млн. т цинка), значительные прогнозные ресурсы золота (400 т) предполагаются в Донбассе (Бобриковское и другие месторождения). Однако основной золотоносной провинцией считается Украинский щит с прогнозными ресурсами 2400 т этого металла.

      В России и Украине со всей остротой встала проблема воссоздания стратегических запасов минерального сырья. Как известно, перечень их видов может меняться в зависимости от военно-политических и экономических приоритетов государств, структуры материального производства и прогнозируемой обстановки, конъюнктуры мирового рынка, состояния внешнеэкономических связей и других обстоятельств.

      Можно утверждать, что нынешнее сокращение минерально-сырьевой базы наших стран является прямым следствием снижения финансирования геологоразведочных работ. Прежний значительный прирост запасов различных видов полезных ископаемых обеспечивался в советское время опережающими геологическими исследованиями.

      Сегодня выработанность месторождений достигла опасной черты. Поэтому необходимо срочно возвратиться к решению проблем поиска, в частности, к разработке методики оценки ресурсов месторождений по материалам космических съемок, усовершенствованию глубинных методов исследований недр на базе сверхглубокого бурения и системы глубинных исследований недр и другим научно-практическим задачам, т.е. к восстановлению стратегии глобальных исследований недр страны, по которым советские геологи, занимали лидирующее положение в мире.

      Для СССР с точки зрения его экономических перспектив всегда была важна общенациональная система управления геологическими исследованиями территории государства. Разрушение государственной геологической службы привело к тому, что геологоразведочные работы сократились в три раза, в результате чего прирост запасов уже не компенсирует спад добычи почти всех видов полезных ископаемых.
      Поэтому следует констатировать следующее:

      — минерально-сырьевые базы наших стран вступили в фазу прогрессирующего кризисного состояния и с точки зрения государственных интересов, используются неэффективно;
      — сохранение или дальнейшее наращивание дисбаланса в системе производство-потребление-экспорт добытого сырья и продуктов его переработки фактически закрепляет статус России и Украины как сырьевых придатков промышленно развитых стран Запада;

      — отсутствие государственной стратегии развития и использования минерально-сырьевой базы, основанной на самообеспечении с необходимой долей экспорта и ограниченного импорта, является угрозой национальной безопасности наших стран и ведёт к утрате геополитических приоритетов в минерально-сырьевом секторе мира;

      — низкая эффективность действующей налоговой системы, не учитывающей ликвидности полезных ископаемых, технического состояния действующих предприятий, приоритетности сохранения рабочих мест в дотационных районах, а также особых геополитических интересов наших стран, не обеспечивает максимально возможное использование имеющихся минерально-сырьевых баз и требует дальнейшего реформирования.

      Между словами и делами политиков наших стран относительно экономического сотрудничества существует значительный разрыв: есть общие идеи — весьма разумные, а вот практического воплощения нет. У нас, естественно, вызывает удивление, в частности, заявление президента Украины у пограничного столба на небольшом керченском острове, который пригрозил «выходом» из планируемого единого экономического пространства.

      В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему для развала Советского Союза в своё время потребовалось одно-единственное ночное весёлое «заседание» в Беловежской пуще, а решение таких государственно значимых вопросов, как согласование минерально-сырьевой политики, ограничивается бесконечными малопродуктивными разговорами.

      Может быть пора уже переходить к конкретным делам и в области геологии? Ведь она, как известно, не признаёт административных границ и является основой развития национальных экономик и их опорой в построении единого экономического пространства.

      Важнейшими направлениями государственной политики стран СНГ в области минерального сырья и недропользования с нашей точки зрения должны являться:

      — разработка новой государственной минерально-сырьевой политики по исследованию недр стран СНГ;
      — разработка концепции функционирования национальных геологических служб как главных органов управления государственным фондами недр, воспроизводством минерально-сырьевых баз и национальными системами геологического изучения недр;

      — восстановление и развитие межгосударственной системы геологического изучения недр с целью создания опережающего прироста и воспроизводства запасов полезных ископаемых за счёт средств государств и недропользователей. С этой целью необходимо разработать программу опережающего прироста запасов в объёме не менее чем в 1,5 раза превышающем объёмы погашения их в результате добычи;

      — принятие межнационального Горного кодекса в качестве основополагающего правового документа в системе горного законодательства, в соответствии с которым должны формироваться все другие законодательные и подзаконные акты в области горных отношений, с полным отражением в нём геологоразведочного и горного производства и всех основ горного дела, включая регламентацию поставок и воспроизводства запасов полезных ископаемых, а также вопросов налогообложения;

      — разработка и внедрение новейших ресурсосберегающих технологий по всему циклу добыча – обогащение – металлургический передел и до производства конечной продукции;
      — оценка и вовлечение в переработку «техногенных» минеральных ресурсов – лежалых хвостов обогащения и рудных отвалов прошлых лет разработки с целью экономически эффективного извлечения из них полезных компонентов.

      При совершенствовании системы платежей за право пользования недрами необходимо учитывать ликвидность полезных ископаемых, предусмотреть возможность получения недропользователями льгот за разработку нерентабельных, остаточных и трудно извлекаемых запасов, реанимацию ранее законсервированных горнодобывающих предприятий.

      Обеспечение прироста разведанных запасов в распределённом фонде недр должно стать исключительно важной задачей недропользования. При оценке части выявленных ресурсов в новых районах с целью снижения геологических и финансовых рисков целесообразно разработать принципы совместного финансирования геологоразведочных работ за счёт бюджетных средств и средств горнодобывающих компаний.

      Следует признать, что давно назрела необходимость усовершенствовать систему оценки месторождений полезных ископаемых, в частности, критерий оптимальности, используемый при определении границ балансовой принадлежности запасов в качестве основополагающего критерия. Точно так же следует разобраться с «ворвавшейся» в нашу жизнь сомнительной оценкой запасов по прогнозным ресурсам (Р1, Р2, Р3), чреватую фальсификацией понятия «прирост запасов» – основного «мерила» прочности минерально-сырьевой базы стран СНГ.

      И последнее. Необходимо подчеркнуть, что при проведении эффективной политики в сфере минерально-сырьевой безопасности нужно учитывать последствия глобализации минерально-сырьевых ресурсов и определить роль наших стран в будущем мировом минерально-сырьевом обеспечении.

      По запасам многих полезных ископаемых Россия, Украина и другие страны СНГ занимают доминирующее положение в мире, и наша общая минерально-сырьевая база уже в ближайшие годы может войти в резерв мирового минерально-сырьевого обеспечения. Это обстоятельство требует заблаговременной организации эффективного международного сотрудничества с целью стабилизации мирового рынка минерального сырья в общих интересах мирового сообщества и с выгодой для стран СНГ.

      Хотелось бы выразить надежду, что Соглашение о сотрудничестве в области изучения, разведки и использования минерально-сырьевых ресурсов стран СНГ, подписанное в марте 1997 г. послужит основой для результативной деятельности геологических служб наших стран. Определённую надежду на это даёт успешно прошедшая в июле этого года в Минске Х сессия Межправительственного совета по разведке, использованию и охране недр. Там был рассмотрен ряд насущных проблем, в том числе предложение российской стороны о выполнении крупномасштабной НИР по тематике «Анализ состояния минерально-сырьевой базы стран СНГ с учётом сырьевого потенциала и проведённых геологоразведочных работ».

      Необходимо, чтобы наши правительства поняли: восстановление общей научной геологической школы – главное условие развития национальных минерально-сырьевых баз, обеспечивающих политическую и экономическую независимость каждой из стран СНГ на постсоветском пространстве.

      Е. А. Козловский
      вице-президент РАЕН,
      д. т. н., профессор

      С. В. Гошовский,
      директор Украинского
      государственного геолого-
      разведочного института,
      д. т. н., профессор

      www.promved.ru

    Популярное:

    • Закон о лицензировании 2014 Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ"О лицензировании отдельных видов деятельности" С изменениями и […]
    • Приказ 56 э Приказ Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 3 ноября 2017 г. N 56-Э "О корректировке на 2018 год тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство […]
    • Федерального закона от 29 декабря 2006 г 256-фз Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих […]
    • Переселение в ханты мансийск Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ПРАВИТЕЛЬСТВО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 ноября 2015 г. N 397-п О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО […]
    • Закон об областном бюджете новгородской области Закон Новгородской области от 28 декабря 2016 г. N 61-ОЗ "Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (с изменениями и дополнениями) Закон Новгородской области от 28 декабря 2016 г. N 61-ОЗ"Об областном […]
    • Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации Приказ Федеральной налоговой службы от 31 марта 2017 г. N ММВ-7-21/271@ "Об утверждении форм и форматов представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на […]
    • Закон рф о бухгалтерском учете 129 фз Федеральный закон "О бухгалтерском учете" Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ"О бухгалтерском учете" С изменениями и дополнениями от: 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г., 3 ноября […]
    • 343 приказ с изменениями Приказ Министерства экономического развития РФ от 15 мая 2014 г. N 269 "О внесении изменений в приложение N 2 к приказу Минэкономразвития России от 30 июля 2010 г. N 343 "О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, […]