Оставили исковое заявление без рассмотрения

Юридический блог Татьяны Скворцовой

Я продолжаю серию статей в рубрике «Правовой ликбез«, призванной помочь не юристам разобраться в проблемах. возникающих при рассмотрении дел судами.
Не редко, приходя на консультацию, люди рассказывают о том, что по предложению судьи они согласились оставить иск без рассмотрения. И далеко не всегда это привело в итоге к какому-то хорошему результату. С другой стороны, иногда это самое правильное решение.
Что значит, «оставить без рассмотрения»?
В соответствии со статьями 223 ГПК РФ и 149 АПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права повторно обратиться в суд с таким же иском после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления без рассмотрения. Этим определение об оставлении без рассмотрения принципиально отличается от отказа в иске. Т.е. оставление без рассмотрения — это не отказ (как и при оставлении без движения), и не нужно паниковать. Если в будущем Вы повторно обратитесь в суд с таким же требованием, то факт оставления без рассмотрения Вашего предыдущего иска скорее всего никак не повлияет на судебный процесс по новому делу.
Однако, это формально. Не редки случаи, когда у истца на исходе срок исковой давности, или есть вероятность складывания в будущем неблагоприятной практики по аналогичным делам, или идет спор об имуществе, которое может быть отчуждено ответчиком, или в имеющемся деле уже есть некие необходимые вам доказательства, собрать которые повиторно в новом деле может не получиться (например, удачно допрошенный свидетель, ценные пояснения самого ответчика или хорошее заключение экспертизы). В этих случаях (и в ряде других) оставление без рассмотрения чревато будущим проигрышем, и выигрывать нужно в имеющемся процессе.
Основания оставления иска без рассмотрения.
Статья 148 АПК РФ и статья 222 ГПК РФ предлагают примерно одинаковые перечни оснований, по которым суд может оставить иск без рассмотрения: исковое не подписано, не соблюден обязательный претензионный порядок, в производстве уже имеется такой же спор между теми же сторонами и т.д. Однако, интересующим нас основанием является следующее: «истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу». При таких обстоятельствах суд фактически исходит из утраты сторонами интереса к рассмотрению дела и вынесению решения. Спровоцировать оставление без рассмотрения по этому основанию не сложно — истцу надо просто дважды не являться в суд без уважительных причин и без ходатайств об отложении или рассмотрении без вашего участия (не путайте, у ответчика нет такой возможности. Если в суд без уважительной причины не явится ответчик, то дело просто рассмотрят без него).

Правда и истцу при этом нужно быть уверенным, что ответчик не будет настаивать на рассмотрении, а то Вы не явитесь, решение вынесут без Вас. И, вполне возможно, не в Вашу пользу. Поэтому оставление без рассмотрения во избежание проигрыша на поздних стадиях конфликтного процесса, когда в деле уже есть доказательства не в пользу истца, вряд ли возможно. Ответчик просто не позволит это сделать.

Почему судьи иногда открыто предлагают истцам оставить иск без рассмотрения, т.е. дважды не явиться в суд?
Судьи, как и все люди, иногда в своих действиях исходят из бескорыстного желания помочь, а иногда — из личной заинтересованности. Личная заинтересованность судьи может заключаться в том, что судье сложно принять решение, и он (она) не хочет создавать себе проблем с Вашим делом, от чего и уговаривает Вас оставить иск без рассмотрения. Далеко не всегда стоит идти на поводу у таких уговоров. У моих клиентов был случай, когда они (еще до обращения к нам) пытались самостоятельно ходить в суд по делу о снятии несовершеннолетнего сына знакомой с регистрационного учета по месту жительства в своей квартире (они его туда «прописали» по просьбе этой знакомой много лет назад). Ответчики в процесс не являлись, и реального конфликта не было, но судья не хотела обременять себя решением, которое потенциально могло задеть права несовершеннолетнего и уговорила истцов оставить иск без рассмотрения, хотя в действительности они вполне могли претендовать на выигрыш.
С другой стороны, так же не редка ситуация, когда судья видит, что истец плохо подготовился к делу, не собрал достаточных доказательств, и по имеющимся материалам суд будет вынужден отказать в иске, что повлечет окончательную утрату возможности защиты прав, тогда судья искренне советует истцу оставить пока дело без рассмотрения, а впоследствии, собрав необходимые документы, обратиться заново. Чаще всего такое бывает по «оформительским» делам (признание прав на самовольные постройки, сохранение квартиры в перепланированном состоянии и т.д.).

Что же все-таки делать? Соглашаться или нет?
В любом случае необходимо понимать, что судьи предлагают Вам оставить дело без рассмотрения обычно тогда, когда не уверены в том, что удовлетворят иск. Если вы ходите в суд без юриста, и вынуждены сами оценивать ситуацию и пытаться угадать тайные помыслы судьи, может быть, оставление без рассмотрения и будет для Вас наиболее безопасным вариантом. Однако, если есть возможность, то перед принятием такого решения лучше все-таки проконсультироваться со специалистом и дать ему возможность хотя бы раз сходить в заседание в качестве Вашего представителя, что бы он мог своими глазами увидеть проблему.

Материал подготовила Татьяна Скворцова

Навигация по записям

Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать? : 2 комментария

Здравствуйте Татяна! Мы покупали комнату в 2015 году . Использовали мат.капитал.у меня 3-е детей, они тоже собственники этой комнаты. В 06.02. 2017 году соседка подала иск на нас в суд. Я об этом случаенно узнала когда зашла на сайт суда.. у нас в договоре заниженная цена чем продовец уведомлял соседей.соседка который на нас подала иск в суд, она в 2015 году в марте спрашивала у нас документы на собственность, что она не верит действительноли мы являемся собственниками, и мы покозали ей. Но, она только в феврале 2017 года подала иск…на сайте Иск оставлен без движение..скажите пожалуйста,естли у нас какиета шансы

Здравствуйте. Понимаю, что ответ наверное давно неактуален, но все-таки отвечаю, поскольку он может быть полезен другим людям. Ваша соседка в силу ст. 250 ГК РФ и п. 6 ст. 42 ЖК РФ имеет преимущественное право покупки комнаты. Это значит, что, если комната была в итоге продана дешевле, чем ей предлагалось, то она может требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в течение трех месяцев (другие нормы о недействительности сделок здесь не применяются, поскольку установлено именно это специальное последствие). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (п. 14) трехмесячный срок начинает течь с того момента, когда ей стало известно или должно было стать известно о совершении сделки. Доказать, что Вы показывали ей документы еще в 2015 году Вам скорее всего не удастся, но не заметить факта Вашего вселения в комнату она не могла. Увидев, как Вы вселились в комнату, она имела возможность запросить выписку из ЕГРН (тогда еще, ЕГРП) и узнать о сделке. Самым слабым моментом в Вашей позиции, на мой взгляд, является то, что выяснить сумму сделки она действительно сама не могла. Эти данные в ЕГРП отсутствуют, а значит, о нарушении своего права она могла узнать когда угодно. Короче говоря, я думаю, что вопрос о возможности применить к этому спору срок исковой давности является очень спорным. Применение или неприменение срока исковой давности очень зависит от подхода конкретного судьи и от того, какие именно доказательства удастся собрать сторонам.
Заявить о пропуске срока Вы конечно должны, но не менее важно попытаться доказать, что в реальности Вы заплатили за комнату больше, чем указано в договоре. Чаще всего, когда сумма в договоре занижается, по договоренности сторон на остаток выдается расписка. Возможно, остаток Вы перевели на карту банка. Может быть, сняли деньги со своего счета в день сделки и передали в присутствии свидетелей. Может быть удастся добиться от продавца подтверждения получения денег в полной сумме. Дело сложное и неоднозначное на мой взгляд.

skvortsova-t.ru

Оставление иска без рассмотрения

После того как исковое заявление подано в канцелярию суда, определением судьи оно может быть принято к производству или оставлено без рассмотрения. Иногда это происходит уже в ходе судебного процесса. Допустимые причины, по которым возможно оставление иска без рассмотрения, изложены в статьях 222 ГПК РФ и 148 АПК РФ. В основном они заключаются в том, что

  • не соблюден порядок обращения (например, обратилось лицо, которое не имело на то право, или рассмотрение данного спора уже идет в этом или другом суде);
  • обе стороны спора (истец, ответчик) или одна из них повторно не является на заседания суда. При наличии уважительных причин неявки можно подать жалобу на определение, и оно будет отменено судом.
  • В своем определении суд разъясняет, как устранить выявленные недостатки. После того как указанные обстоятельства ликвидированы, можно повторно обращаться в суд с тем же самым требованием.

    Если ваше исковое заявление оставлено без рассмотрения, расскажите юристам портала Правовед.ru, какие обоснования приведены в судебном определении. Профессионалы объяснят вам, что делать дальше!

    Консультации юристов по законодательству России

    Выбор категории

    Ходатайство с просьбой оставить заявление об установлении юридического факта без рассмотрения

    Здравствуйте. В суд подано исковое заявление, в котором указаны два требования-установить факт, имеющий юридическое значение, и признать право собственности в порядке наследования по завещанию. Дело назначено к рассмотрению в порядке искового . Показать полностью

    Претензионный порядок

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 43 указано 43. Если . Показать полностью

    Есть вопрос к юристу?

    Могу ли я подать повторный иск, если на слушание не явились обе стороны без уважительных причин?

    В суд не явились обе стороны( не явился представитель истца, со стороны ответчика тоже).Повестки были подписаны. Уважительных причин неявки нет. Судья оставила дело без рассмотрения. Могу, как истец, подать иск по новой? Спасибо!

    Сколько раз истец может не явиться на суд?

    Добрый день! Сегодня должен был состоятся гражданско правовой суд мы являемся ответчиками но истец не явился на суд поэтому суд перенесли.Сколько раз так будут переносить суд?

    Возобновление дела по установлению отцовства, после снятия с рассмотрения из-за неявки истца

    Добрый день. Подскажите пожалуйста, если истица подала в суд на установление отцовства и взыскание алиментов, затем передумала и на заседания не являлась, дело сняли с рассотрения. Если какие то сроки для возобновление дела и если дело . Показать полностью

    Судья отказала в иске из за появления поддельных договоров у ответчика

    Подал исковое заявление на расторжение договора аренды авто с возмещением просроченных платежей, в ходе судебного процесса выяснилось что ответчик участвовал в 2-х дтп и в каждом подделывал договор купли продажи на этот автомобиль, указывая себя . Показать полностью

    Судья открыл дело с нарушением законодательства РФ

    Между заказчиком ремонта и подрядчиком возник спор. Заказчик, не предприняв ни единой попытки урегулировать этот спор в досудебном порядке, написал заявление в суд. Мировой судья, не смотря на то, что к заявлению не было приложено ни одного . Показать полностью

    Арбитражный спор

    Подавал исковое заявление,суд принял его в порядке упрощенного производства,ответчик написал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения,поскольку в отношении него ведется процедура банкротства. Что можно сделать в этом случае?

    Каковы последствия оставления судом заявления без рассмотрения из-за неявки истца более 2-х раз?

    При оставлении судом заявления без рассмотрения вследствие неявки истца более 2-х раз, может ли истец подать повторно такой же иск на общих основаниях (например для того, чтобы он попал к другому судье)?

    Правомерен ли отказ от рассмотрения иска по разделу имущества, если меня не было в суде?

    Мной подано исковое по выделению мне 1/2жилплощади, однако суд принял решение — оставить без рассмотрения искового заявления в связи с моим отсутствием в суде . Правомерно ли это?

    Можно ли отсрочить выплату госпошлины, если нет уверенности, что суд не откажет в рассмотрении иска?

    Добрый день, подскажите, подаю иск в арбитраж госпошлина велика, но нет уверенности , что суд не откажет в рассмотрении, поэтому не хотелось бы платить всю пошлину сразу, что можно предпринять в данном случае?

    Получил определение арбитражного суда о принятие искового заявление, о взыскание долга. Долг этим же числом оплатил. Что написать в отзыве? Надо ли его писать? И надо ли идти в суд?

    Я так понимаю, нужно составить отзыв, приложить документы об оплате и просить суд оставить исковое без рассмотрения?

    Вторичный иск от физлица аналогичен тому, что подавал ранее

    Физ. лицо в начале 2016 года подавал на нашу организацию иск о взыскании денежной суммы по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. По результатам рассмотрения суд вынес решение оставить иск без рассмотрения, т.к. . Показать полностью

    Посмертная судебная психиатрическая экспертиза

    Здравствуйте. я являюсь наследником по завещанию, составленном в 2013г. В 2016 году наследодатель умерла и я обратился за вступлением в наследство.У нотариуса выяснилось, что у умершей есть родной брат в Украине, который выписал доверенность на . Показать полностью

    Определение об оставлении искового заявления без движения

    Суд оставил иск без движения на основании нарушения п.8 ч.2 ст. 125 (нарушение претензионного досудебного порядка). Не был выдержан срок 30 дней между подачей претензии ответчику и иском в суд. Дали срок на исправление 10 дней. Как это . Показать полностью

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
    чем искать решение!

    m.pravoved.ru

    Особенности процедуры оставления поданного иска без рассмотрения в 2018 году

    Что делать, если суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения? Во-первых, не нужно паниковать, так как оставление искового заявления — один из распространенных в юридической практике итогов судебного производства. Далеко не всегда процесс разбирательства заканчивается вынесением решения. Законодательство предусматривает такой вариант разворачивания событий и выдвигает к нему свои требования. Во-вторых, вынесенное определение об оставлении подлежит обжалованию.

    Закон подчеркивает, что заявитель не лишается права на возобновление процесса. Помимо этого, за истцом закреплена возможность повторного обращения в судебную инстанцию по аналогичному вопросу. Основанием для этого может стать устранение процессуальных ошибок. Прочие причины зависят от вида оставления. Например, при пропуске заседания можно приложить к делу свидетельство уважительности причины отсутствия на процессе.

    Принятие исковых обращений

  • принятие иска судом для последующего изучения;
  • возвращение обращения заявителю;
  • оставление обращения без движения;
  • отказ в принятии заявления.
  • Первый вариант полностью удовлетворит истца и будет значить, что все правила к составлению и подаче иска были соблюдены. К обязательным правилам относятся:

  • правомерность определения сторон процесса;
  • соблюдение правил определения подсудности;
  • соблюдение процессуальных сроков;
  • правильная форма обращения;
  • соответствие структурных элементов документа нормам;
  • соответствие количества копий заявления числу участников разбирательства;
  • приложена квитанция об уплате государственного сбора — пошлины за подачу иска;
  • прочие требования, указанные в законодательстве.
  • Судья может вернуть исковое заявление для доработки, исправления допущенных ошибок и прочих нюансов. Чтобы вернуть заявление истцу, судья выносит специальное определение, в котором прописывает основания для возврата, мотивирует свое решение и указывает на ошибки и недочеты, подлежащие коррекции. Как только неточности будут устранены, исковое обращение направляется на дальнейшее рассмотрение. Если истец проигнорировал прописанные замечания, то иск будет оставлен без движения.

    • нарушение правил подведомственности судов и подсудности дел;
    • неправомерное определение истца или ответчика (например, истец является недееспособным лицом);
    • в иске нет прямого указания на нарушения прав заявителя;
    • в судебном производстве уже находится дело с таким же предметом и основанием и с участием этих же лиц;
    • другие основания, прописанные в законодательстве.
    • Если судья решил отказать заявителю в принятии искового заявления, то последний навсегда лишается права на защиту своих интересов по данному делу. Больше указанный вопрос в суде подниматься не будет. Обжаловать определение суда можно в порядке частной жалобы.

      Почему иск оставляют без рассмотрения

    • фиксация нарушений при формировании или предъявлении несоответствующего обращения;
    • пропуск заседания без веского основания при вторичном вызове в зал суда;
    • действующее законодательство вносит прямой запрет на осуществление данного процесса.
    • Даже если заявление было принято на рассмотрение, впоследствии могут обнаружиться основания для его оставления. Кодекс предусматривает следующие обстоятельства:

      Бесплатная круглосуточная поддержка юриста по телефону:

      Мск +7 (499) 938-51-18, СПб +7 (812) 425-69-08, РФ 8 (800) 350-83-46 (звонок бесплатен)

      • истца лишили дееспособности;
      • иск подписан лицом, не имеющим на это законного права;
      • наличие тождественного заявления (с одинаковым предметом и основанием спора) и возбуждение по нему дела в другом суде;
      • дело по согласию передано третейскому судье (ответчик предоставляет соответственное возражение против проведения разбирательства в судебном порядке, которое подается до рассмотрения иска);
      • отсутствие со стороны истца действий для досудебного урегулирования конфликта.
      • В судебной практике часто случается, когда участники процесса игнорируют судебное заседание без веского на то основания. В таком случае судья может оставить обращение без дальнейшего рассмотрения. Чтобы избежать этого, можно подать заявление с просьбой провести процесс в отсутствии сторон. Если этого не произошло, то оставление иска аргументируется отсутствием у истца интереса в дальнейшем разбирательстве по делу.

        Если у граждан были реальные причины для пропуска заседания, которые являлись чрезвычайными и неотложными, то к делу рекомендуется приложить нужные доказательства. К таким причинам можно отнести лечение на стационаре в медицинском учреждении, природные катаклизмы, техногенные аварии и прочие происшествия, не зависящие от воли истца.

        Последствия для сторон дела

        Без рассмотрения можно оставить только обращение, которое находится в производстве. Граждане часто путают данное понятие с оставлением иска без движения или его возвратом. Отождествлять указанные правовые аспекты нельзя, так как последние определяются до начала открытия производства по делу.

        Законодательство конкретно указывает на последствия оставления иска. Они наступают вместе с вступлением в законную силу соответствующего определения об оставлении. Для сторон процесса наступают следующие последствия:

      • завершение производства по делу;
      • возможность устранить допущенные ошибки и возобновить разбирательство;
      • обжалование определения суда в порядке частной жалобы.

      • Если заявитель намеренно игнорировал судебный процесс и все рекомендации судьи, то его устроит вариант завершения производства. Если основания для оставления напрямую не зависели от заявителя, то нежелательного последствия можно избежать двумя способами. При уверенности в наличии уважительных обстоятельств выбирают первый способ — возобновление производства. Если судья не считает причины уважительными, можно заняться обжалованием его решения.

        Возобновление также состоится, если выполнить рекомендации суда по устранению неточностей и допущенных ошибок. Возобновить производство вправе как истец, так и ответчик. Порядок возобновления регламентирован законом. Он предусматривает подачу заявления о возобновлении судебного процесса. В случае отклонения судьей просьбы о восстановлении, целесообразно подавать частную жалобу.

        Процессуальные сроки при оставлении искового заявления без рассмотрения возобновляются. Другими словами, когда дело было в производстве, течение сроков прервалось. Как только иск оставили без рассмотрения, сроки продолжили отсчет. Если исковая давность на момент подачи первого обращения составляла полтора года, то в новом иске будет учитываться этот срок и период, отведенный для предыдущего разбирательства.

        Положительной новостью для многих заявителей станет возвращение уплаченной госпошлины. За подачу заявлений истец уплачивает налог, который входит в понятие судебные расходы. Чтобы вернули суму за указанные судебные расходы, суд выдает специальную справку. В ближайшую налоговую инспекцию необходимо принести судебное определение и справку о возврате пошлины. Судебные расходы будут возвращены заявителю из федерального бюджета.

        Как обжаловать судебное решение

        Чтобы отменить решение суда, следует подать жалобу в вышестоящий суд. Апелляция подается в течение пятнадцати дней с момента вынесения спорного определения. При подготовке жалобы, рекомендуется использовать готовый пример документа. Запросить подобный образец можно в суде, у юриста или скачать бесплатно в интернете. Использование образца поможет избежать типичных ошибок при составлении и сформирует наиболее точное понятие о содержании обжалования.

        Закон устанавливает, что частную жалобу можно печатать на компьютере или писать от руки. Документ состоит из нескольких частей. Начало оформляется в правом верхнем углу листа. В народе данная структурная часть обрела название «шапка». Здесь указывают:

      • полное название апелляционного суда и его адрес;
      • ФИО судьи;
      • сведения об участниках спора (ФИО, паспортные и контактные данные);
      • сведения об иске (номер и дата, прочие реквизиты).
      • В содержании жалобы следует изложить факты, указывающие на незаконность судебного определения. При этом важно нацелить суд на нарушение норм закона и привести доказательства, подтверждающие, что несоблюдение законности действительно было. Излагать свою мысль нужно в логической последовательности и по существу. В конце апелляционной жалобы следует поставить дату и подпись.

        Поданное обжалование будет рассматриваться на протяжении шестидесяти дней с момента поступления. В зал заседания при рассматривании апелляции приглашаются все лица, заинтересованные в возобновлении искового производства. Вердикт апелляционного суда вступает в силу незамедлительно.

        pozhalobam.ru

        Арбитражный суд Республики Бурятия

        «Оставление заявления без рассмотрения»

        По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора. Оставление заявления без рассмотрения, наряду с прекращением производства по делу, является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения. Названные виды окончания судебного разбирательства действуют в исковом производстве, в производстве из административных дел, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам об установлении юридических фактов.

        Отличия между названными формами состоят в различных основаниях для их применения арбитражным судом и процессуальных последствиях, которые наступают для лиц, участвующих в деле.

        И оставление заявления без рассмотрения, и прекращение производства по делу направлены на устранение ошибки, допущенной в стадии возбуждения дела и не дающей арбитражному процессу развиваться нормально.

        Институт оставления заявления без рассмотрения применяется не только при производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанций. АПК 2002 г. устанавливает в качестве одного из полномочий судов вышестоящих инстанций право отменить судебный акт и оставить заявление без рассмотрения (ст. ст. 269, 287, 305 АПК РФ).

        Поскольку оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и прежде всего истца (заявителя), законодатель формулирует перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения исчерпывающим образом.

        Согласно ст. 148 АПК арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

      • в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
      • истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
      • при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
      • заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
      • имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
      • стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
      • исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
      • Данный перечень является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.

        Каждое основание для оставления заявления без рассмотрения должно быть доказано, подтверждено, в том числе объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами и т.д.

        Необходимо обратить внимание на то, что в число оснований оставления искового заявления без рассмотрения в новом АПК РФ по сравнению с АПК РФ 1995 г. не включено следующее: если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия (п. 6 ст. 87 АПК РФ 1995 г.). Кроме того, основания оставления искового заявления без рассмотрения дополнены еще одним основанием: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ст. 148 нового АПК РФ). Включение данного основания связано с особенностями рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).

        В ряде случаев наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения очевидно. Например, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, в материалах дела должно быть заявление, в действительности не подписанное истцом, либо должна остаться доверенность, в которой не указано специальное полномочие на подписание искового заявления, и т.д.

        О существовании оснований для оставления заявления без рассмотрения арбитражный суд может узнать из объяснений и соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле (как правило, ответчиков), которые в силу принципа состязательности заинтересованы в завершении процесса в свою пользу. Однако арбитражный суд может выявлять и применять соответствующие основания для оставления заявления без рассмотрения и по собственной инициативе.

        Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения решается арбитражным судом, как в судебном заседании, так и в предварительном судебном заседании.

        В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ заявление оставляется без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное основание необходимо отличать от основания прекращения производства по тождественному делу, предусмотренного п. 1 ст. 150 АПК РФ. Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда.

        Так, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение суда первой инстанции без изменения, указав, что суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление ГУП «В» к ОАО АК «Я» о признании недействительными положений пункта 8.1 и пункта 8.2 договора на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод, так как в производстве того же суда находится дело по иску прокуратуры к ОАО АК «Я» о признании недействительными положений пункта 8.1 и пункта 8.2 договора на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод, заключенного между ГУП «В» и ОАО АК «Я». ГУП «В» по данному делу привлечено в качестве третьего лица.

        Пункт 2 ст. 148 АПК РФ называет в качестве основания оставления заявления без рассмотрения несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

        Классический пример обязательности досудебного порядка урегулирования спора предусмотрен ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд, только после отказа другой стороны изменить или расторгнуть договор либо при неполучении ответа в установленный срок. Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен и иными нормативными актами: Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральными законами «О связи», «О почтовой связи» и т.д. Наконец, обязательный досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен сторонами в договоре.

        Таким образом, для применения данного основания арбитражный суд должен установить:

      • предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком федеральным законом для данной категории дел;
      • установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор. При этом текст соответствующего положения договора не должен вызывать никаких сомнений, в намерениях сторон установить обязательный претензионный порядок урегулирования возможных споров;
      • факт несоблюдения (непредставления доказательств соблюдения) истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

      Так, ОАО «М» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ч» о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа. Определением суда первой инстанции иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ. Суд сослался на заключенный сторонами договор, согласно которому оплата ответчиком услуг по транспортировке газа предусмотрена до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления платежа истцу предоставлено право выставить безакцептное платежное требование. Доказательств обращения в банк за получением долга истец не представил. Суд счел, что предусмотренная сторонами в договоре возможность предъявления безакцептного платежного требования является условием договора, определяющим досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

      Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение суда первой инстанции без изменения. Отменяя судебные акты и отправляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ указал следующее.

      Согласно п. 2 ст. 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

      Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

      В соответствии с п. 6.2 договора транспортировки газа по газораспределительным сетям, заключенного сторонами, поставщик (ООО «Ч») производит расчеты за услуги по транспортировке газа до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления платежа либо поступления его в указанные сроки не полностью газораспределительная организация (ОАО «М») имеет право выставить безакцептное платежное требование, для чего поставщик на момент подписания договора извещает обслуживающий банк о газораспределительной организации как о получателе средств, имеющем право на безакцептное списание денежных средств. В разд. 7 «Регулирование споров» упомянутого договора не содержится указания о досудебном порядке урегулирования споров.

      При названных обстоятельствах суд оставил без рассмотрения исковое требование общества «М» необоснованно.

      В другом случае, ООО «И» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Д» о признании недействительным решения регистрационной палаты о регистрации в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчика на земельный участок площадью 0,59 гектара, и обязании ОАО «Д» устранить препятствия, чинимые им ООО «И», на проведение работ по строительству жилого дома и магазина на земельном участке площадью 0,4 гектара, расположенном там же, также признать за ООО «И» право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 0,4 гектара. В качестве второго ответчика по делу суд привлек регистрационную палату.

      Решением суда первой инстанции исковое требование в части признания права общества «И» на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 0,4 гектара оставлено без рассмотрения; запись в едином государственном реестре, произведенная регистрационной палатой, о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования обществом «Д» земельным участком площадью 0,59 гектара, признана недействительной. Суд также обязал общество «Д» устранить препятствия в пользовании обществом «И» земельным участком площадью 0,4 гектара.

      Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое требование о признании за ООО «И» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не обращался с соответствующим заявлением в регистрационную палату. По мнению суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ в регистрации соответствующего права. Несоблюдение установленного Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядка досудебного урегулирования спора препятствует суду в разрешении спора по существу.

      Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

      Федеральный арбитражный суд постановлением указанные решение и постановление оставил без изменения.

      Постановлением Президиума ВАС РФ судебные акты всех инстанций отменены, признав вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения ошибочным.

      ООО «И» и ОАО «Д» претендуют на спорный земельный участок, каждый из них считает себя законным землепользователем этого участка.

      В подтверждение прав на землю истец ссылается на решение президиума городского Совета народных депутатов «О разрешении строительства кооперативу «И» магазина» и государственный акт на право пользования землей.

      Ответчик обосновывает свои права на землю решениями исполкома горсовета «Об отводе производственно-техническому управлению связи земельного участка под строительство автоматической междугородной телефонной станции» и «О разрешении производственно-техническому управлению связи строительства индивидуального жилого дома».

      При таких обстоятельствах истец правомерно заявил требования о признании права на спорный земельный участок.

      Кроме того, суд с достаточной полнотой не проверил основания возникновения прав на землю у каждой из сторон, не установил, имело ли место прекращение каких-либо прав на землю в установленном порядке. Также суд не проверил, в каком порядке осуществлялся отвод земель истцу и ответчику, не дал правовой оценки документам по межеванию земель, не проверил соблюдение порядка проведения межевания.

      Таким образом, суд не разрешил по существу возникший между сторонами земельный спор и принял решение без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела.

      В соответствии с п. 3 ст. 148 АПК РФ (в корреспонденции с ч. 3 ст. 217 АПК РФ), если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения, а заинтересованному лицу разъясняется его право обратиться в суд в порядке искового производства.

      Наличие указанного основания связано с тем, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не связаны с разрешением спора о праве, при рассмотрении таких дел может иметь место только спор о факте. Споры о праве разрешаются по правилам искового производства. После оставления заявления без рассмотрения заявитель может повторно обратиться в суд с исковым заявлением, но при условии соблюдения всех правил предъявления иска.

      Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

      Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства.

      Рассмотрев заявление и выслушав представителей заинтересованных лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что между указанными лицами возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (далее — порядок особого производства).

      В другом случае конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

      Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности от акционерного общества иному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью), оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие решения совета директоров ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах».

      Арбитражный суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ, указав, что требование о признании недействительным решения органа юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке особого производства. Поскольку выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

      Имеются случаи и необоснованного принятия решений, когда необходимо было оставить заявление без рассмотрения.

      Так, Президиум ВАС РФ в порядке надзора отменил решение суда первой инстанции, постановление Федерального арбитражного суда и оставил заявление без рассмотрения.

      Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, установлен факт принадлежности фирме «И» на праве собственности строения в виде жилого дома. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение фирмой «И» не завершенного строительством объекта по договору о выкупе имущества и последующая оплата фирмой строительства жилого дома подтверждается материалами дела и государственным унитарным предприятием «А», привлеченным в качестве заинтересованного лица.

      Суд кассационной инстанции указал, что на момент принятия судом первой инстанции решения по делу спора между физическими лицами — жильцами дома и фирмой «И» еще не было.

      Отсутствие заявления о возникновении спора о праве со стороны заинтересованного лица ГУП «А», не означает, что такой спор отсутствует с другими лицами, не привлеченными к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц. О наличии спора о праве свидетельствуют имеющиеся в деле материалы о строительстве квартир в указанном жилом доме силами и средствами его жильцов, а также рассмотрение районным судом искового заявления жильцов дома, предъявленного к фирме «И», о признании их права на жилую площадь в этом доме.

      При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты вынесены с нарушением судом норм процессуального права.

      Пункт 4 ст. 148 АПК РФ обязывает оставить заявление без рассмотрения, если в нем содержится требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется гл. 28 АПК РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

      В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. только в рамках дела о банкротстве.

      По разъяснениям, данным в п. 11 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», если до вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.

      Так, арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «П» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ликвидационной комиссии в лице учредителей общества вознаграждения, не выплаченного арбитражному управляющему.

      Определением суда первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 148 АПК РФ, так как заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, производство по которому на момент вынесения судом определения не было завершено.

      Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      Федеральный арбитражный суд постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

      В качестве основания отмены определения указано, что судебные расходы, к которым, по мнению обеих судебных инстанций, относятся и расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, могут распределяться лишь между сторонами по делу, а участники общества с ограниченной ответственностью (должника) законодательством о банкротстве отнесены к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, а не к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

      При новом рассмотрении суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

      Федеральный арбитражный суд определение о прекращении производства по делу оставил без изменения.

      Судебные акты о прекращении производства по настоящему делу мотивированы следующим. Поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции и должник-банкрот, и его ликвидационная комиссия прекратили существование, а ответчики — физические лица — утратили статус участников общества, суд счел дело по заявленному арбитражным управляющим требованию не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

      Между тем суды не учли, что п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве). В силу ч.2 ст.33 АПК РФ дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Согласно ст. 59 ФЗ от 29.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть арбитражным судом.

      Президиум ВАС проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя ответчиков считает, что постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и оба постановления Федерального арбитражного суда подлежат отмене, а определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения оставлению без изменения. Так как в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве, поэтому оставление без рассмотрения искового заявления арбитражного управляющего, предъявившего требование в общеисковом порядке до завершения производства по делу о банкротстве, является правильным.

      В другом случае, общество с ограниченной ответственностью «Б» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Я» (завод) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору.

      Определением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, поэтому заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

      Постановлением суда апелляционной инстанции определение оставлено без изменения.

      Федеральный арбитражный суд постановлением оставил указанные судебные акты без изменения.

      Президиум ВАС РФ отменил судебные акты всех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

      Договор на поставку газа между обществом и заводом был заключен в период процедуры внешнего управления, введенного определением арбитражного суда по другому делу. Решением того же суда по тому же делу завод признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

      Суды правомерно пришли к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам.

      Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

      Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

      Таким образом, судами сделан ошибочный вывод о том, что требование по рассматриваемому делу подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

      Наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, является основанием для оставления заявления без рассмотрения по п. п. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ. Различие между названными основаниями состоит в моменте заключения соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом. Если соглашение заключено до обращения в арбитражный суд, применяется п. 5 ст. 148 АПК РФ; если соглашение заключено после возбуждения дела арбитражным судом, применяется п. 6 ст. 148 АПК РФ.

      При применении п. 5 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд должен установить совокупность следующих условий:

    • до обращения в арбитражный суд стороны достигли соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом;
    • соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;
    • соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено;
    • истец или ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом. Более позднее заявление о наличии соглашения о рассмотрении спора третейским судом не имеет значения, и спор должен рассматриваться арбитражным судом.
    • Так, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании неосновательного обогащения.

      Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.5 ст. 148 АПК РФ.

      Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения.

      Федеральный арбитражный суд принятые судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, так как, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что между сторонами подписан договор подряда в соответствии с которым все споры по настоящему договору рассматриваются в третейском суде, а также ответчиком заявлено о возражении рассмотрения дела в арбитражном суде.

      Данный вывод суда является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку соглашения о том, что внедоговорной спор о взыскании неосновательного обогащения должен рассматриваться также в третейском суде, стороны не подписывали, в связи, с чем данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

      В другом случае, ООО «О» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению о взыскании задолженности по оплате подрядных работ.

      Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

      Суд кассационной инстанции определение отменил, и дело направил на новое рассмотрение.

      Исковые требования ООО «О» о взыскании задолженности по оплате подрядных работ основаны на заключенных с ответчиком договорах подряда. Согласно условиям договоров, в случае, если стороны договоров не придут к соглашению, спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в третейский суд.

      Необходимым условием для оставления искового заявления без рассмотрения является наличие возражения стороны арбитражного процесса в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, сделанное не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора. В данном случае до заявления ходатайства, содержащего возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, ответчиком было сделано несколько заявлений по существу спора, содержащих доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с ненадлежащим исполнением истцом договоров подряда. Кроме того, в нарушении ч.2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представителю ответчика, не предоставлено право на передачу делу в третейский суд.

      Основания для применения п. 6 ст. 148 АПК РФ во многом похожи и также должны быть установлены в совокупности:

    • стороны достигли соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом при производстве в суде первой инстанции (с момента возбуждения дела и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу);
    • соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу;
    • истец или ответчик заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом.
    • Основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные п. п. 5, 6 ст. 148 АПК РФ, необходимо отличать от основания для прекращения производства по делу, предусмотренного п. 3 ст. 150 АПК РФ (имеется принятое по тождественному спору решение третейского суда). В случае, предусмотренном п. 3 ст. 150 АПК РФ, истец уже использовал свое право на судебную защиту, поэтому дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

      Пункт 7 ст. 148 АПК РФ позволяет оставить заявления без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Данное основание применяется, когда истцом не соблюдены обязательные требования к содержанию искового заявления, предусмотренные ст. 125 АПК РФ.

      При отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца, поэтому дело не может рассматриваться, иск оставляется без рассмотрения.

      Так, суд кассационной инстанции отменил судебные акты об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ, поскольку иск не был подписан одним из соистцов.

      Граждане С., З., Б., Д. обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью «К».

      Иск оставлен без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ, поскольку иск не подписан одним из истцов, совместно заявляющих исковые требования. Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения.

      Принимая указанные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, согласно заключению лаборатории судебной экспертизы, подпись от имени истца Б. выполнена не самой Б., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Истцами заявлено единое требование, оформленное в виде одного иска. При предъявлении одного искового заявления совместно несколькими истцами оно должно быть подписано всеми истцами или их представителями. Неподписание искового заявления одним из истцов является основанием для оставления такого иска без рассмотрения, поскольку из содержания п. 7 ст. 148 АПК РФ не усматривается возможность оставления иска без рассмотрения в отношении одного из истцов.

      Постановлением суда кассационной инстанции определение и постановление отменены, выводы суда первой и апелляционной инстанций признаны неправильными по следующим основаниям.

      Поскольку подлинность подписей иных соистцов не оспорена, хотя установлено, что подпись Б. выполнена другим лицом, оснований оставлять исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ у суда не имелось. Кроме того, судом кассационной инстанции было указано на то, что в материалах дела имеются объяснения Б., которая неоднократно подтверждала свое волеизъявление о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде, следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения в отношении Б. у суда первой инстанции также не имелось.

      Поскольку оставление заявления без рассмотрения является формой завершения арбитражного процесса без вынесения решения, арбитражный суд выносит об этом определение. Как и любой судебный акт арбитражного суда, определение об оставлении заявления должно быть мотивированным. Помимо общих сведений, содержащихся в любом определении арбитражного суда (ст. 185 АПК РФ), в определении об оставлении заявления без рассмотрения четко называется основание для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на конкретный пункт ст. 148 АПК РФ. В случае если основанием оставления заявления без рассмотрения послужило несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в определении об оставлении заявления без рассмотрения разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

      Определение об оставлении заявления без рассмотрения выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта (согласно правилам ст. 184 АПК РФ). Данное определение подлежит обязательному направлению всем лицам, участвующим в деле.

      Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

      Президиум ВАС РФ в информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на вопрос, в какой срок могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, дает следующий ответ.

      Согласно ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

      В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов.

      Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

      В связи с этим в силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

      После оставления заявления без рассмотрения наступают процессуальные и материальные последствия: истец имеет право вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке, но при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. В соответствии со ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

      buryatia.arbitr.ru

    Популярное:

    • Какой стаж работы нужен для кредита Легко ли получить ипотеку для сотрудников Сбербанка и зарплатных клиентов? Сотрудники Сбербанка нуждаются в собственном жилье не меньше, чем люди, работающие в иных организациях. Эта кредитная организация поощряет желание сотрудников в […]
    • Ходатайство о практике студентов Учебная практика студентов (бакалавров и специалистов) Виды учебной практики студентов Экономическая и практика менеджера – 6 недель Преддипломная практика – 8 недель ФИНАНСЫ И КРЕДИТ (Специалитет) Преддипломная производственная […]
    • Материнский капитал обналичить отзывы Обналичивание материнского капитала Заблокирован На сайте: 4 года обменов/займов нет Местный Увлеченный Цитата (noi5y @ 18.1.2017) Вообще-то законно и не так дорого. Законно это в соответствии с законом. Если законом […]
    • Закон фгос школьного образования Закон фгос школьного образования ФГОС НОО Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО) (скачать файл .doc >>> 197Kb) Приказ Минобрнауки России от 6 октября 2009 г. № 373 (скачать […]
    • Как написать жалобу на авито Как написать жалобу на авито Как разместить объявление, чтобы оно не нарушало права третьих лиц? Сами составляйте текст объявления и фотографируйте товар, избегайте копирования фотографий и текстов с чужих сайтов и других […]
    • Обучение судоводителей маломерных судов Права на лодку Итак, если вы уже успели приобрести и зарегистрировать в ГИМСе лодку (катер, гидроцикл) по нуждам, или хотя бы планируете это в перспективе, то второй документ (после судового билета) без которого вам нечего делать на воде […]
    • Заявление на выдачу копии решения суда не вступившего в законную силу Заявление о выдаче копий судебных решений Образец заявления о выдаче копий судебных актов Мировому судье судебного участка № ХХХ района " ХХХ " г. Москвы от Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: ХХХХХХ, г. Москва, ул. […]
    • Претензия к качеству молока Претензия к качеству молока Консультируем за 500 рублей до 30 июля В чем преимущество претензионного порядка урегулирования спора? Основываясь на практике урегулирования споров, можно сказать, что судебный порядок урегулирования […]