Заявление об одностороннем зачете

Требуется ли до того как произвести односторонний зачёт денежных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ (до направления акта о зачёте), направлять претензию (неизвестно, являются ли эти требования требованиями об уплате основного долга, процентов или штрафных санкций)?

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из приведенной нормы следует, что для правомерного осуществления одностороннего зачета необходимо наличие следующих условий: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным с основным обязательством, то есть иметь однородный (родовой) предмет; оба требования должны быть такими, по которым срок исполнения наступил, либо требованиями, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования (смотрите в связи с этим постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N 08АП-2311/11). В случаях, прямо предусмотренных законом, правило о наступлении срока исполнения требований, предъявляемых к зачету, может не применяться, однако на сегодняшний день таких положений законодательство не предусматривает.
Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование ст. 410 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что в ней отсутствуют положения, которые устанавливали бы необходимость предварять направление заявления об одностороннем зачете претензией к лицу, чье встречное требование полностью или частично погашается таким зачетом. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N 07АП-7691/16).
Отметим, что в пользу этого вывода косвенно также свидетельствует и та правоприменительная практика, которая не усматривает препятствий к осуществлению зачета в том случае, когда контрагент не согласен с зачетом или в досудебном порядке оспаривает наличие или размер того или иного требования, подлежащего зачету (смотрите, например, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11). Ведь данная практика, по сути, подтверждает отсутствие необходимости информирования контрагента о наличии встречных требований, их размере или получения от него каких-либо документов или информации, подтверждающих его согласие с зачетом, наличием требования или его размером.
Вместе с тем необходимо помнить, что, как это уже отмечалось выше, одним из обязательных условий осуществления одностороннего зачета по общему правилу является наступление сроков исполнения обоих требований, погашаемых зачетом, либо отсутствие у них сроков исполнения или определение их моментом востребования.
В свою очередь, возникновение ряда обязательств, предусмотренных договором, и определение их размера может произойти только после соответствующего заявления кредитором требований к должнику об их выполнении. Так, например, если договором обязанность должника уплатить неустойку обусловлена предъявлением кредитором соответствующего требования, очевидно, что срок исполнения обязанности по уплате неустойки не может наступить ранее получения должником такого требования от кредитора. Кроме того, кредитор может по своему желанию предъявить требование об уплате неустойки как за весь период просрочки, так и за определенную его часть, то есть до получения требования об уплате неустойки неизвестен и размер такого требования. Наконец, следует учитывать, что ст. 333 ГК РФ позволяет должнику потребовать уменьшения неустойки при наличии предусмотренных указанной статьей оснований. Поэтому, принимая во внимание специфический характер требования об уплате неустойки, изначальную неопределенность его размера, в любом случае для того, чтобы обязанность по уплате неустойки возникла, подрядчик должен быть извещен о наличии у него такой обязанности и о размере неустойки (смотрите в связи с этим постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 N Ф07-13824/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N 09АП-41586/16).
Следовательно, в ряде случаев направлению заявления об одностороннем зачете должно предшествовать претензионное требование лица, намеревающегося произвести зачет. Необходимость направления такого требования должна определяться в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из условий договора и характера требований, которые планируется погасить зачетом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

6 октября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

www.garant.ru

Соглашение о зачете денежных средств (образец)

Обновление: 4 июля 2017 г.

Письмо о взаимозачете денежных средств (образец)

На территории Российской Федерации существует несколько законных способов прекращения обязательств сторон. Одним из самых распространенных методов является зачет сумм задолженности. При этом оформляться он может как соглашением, так и письмом о взаимозачете денежных средств, образец которого доступен для ознакомления по ссылке ниже.

Положения отечественных актов законотворчества допускают прекращение взаимных денежных обязательств как осуществлением расчетов, так и путем проведения взаимозачета, а также иными способами, описанными в ГК РФ.

В случае применения зачетного варианта исполнения требований стороны хозяйственных правоотношений должны учесть, что:

  • все прекращаемые обязательства сторон должны быть однородными (например, денежные требования);
  • срок исполнения к моменту совершения описываемой сделки должен быть наступившим.
  • Важно отметить, что предписания законотворческих актов России допускают проведение взаимозачета денежных средств:

  • в одностороннем порядке на основании заявления или письма контрагента;
  • по соглашению сторон.
  • В любом случае зачет должен соответствовать велениям Гражданского кодекса России. Игнорирование данного положения может поставить законность прекращения взаимных обязательств описанным способом под сомнение и привести к признанию соглашения недействительным.

    Договор о взаимозачете, как и письмо о зачете денежных средств, должен содержать следующие сведения:

  • наименования сторон взаимоотношений, подлежащих прекращению;
  • ФИО руководителей контрагентов;
  • описание оснований возникновения первоначальных взаимных требований, их размер и сроки исполнения;
  • указание на факт прекращения встречных притязаний полностью или в части с отражением сумм денежных средств, подлежащих зачету;
  • реквизиты и подписи сторон.
  • В соответствии со сложившейся практикой подписания договоров и иных соглашений, устанавливающих или прекращающих обязательства сторон, документ о взаимозачете рекомендуется заверить оттисками печатей лиц, его составивших.

    Образец письма о взаимозачете денежных средств

    Положения отечественного гражданского законодательства предусматривают возможность осуществления зачета путем заявления одним из контрагентов о таком способе исполнения взаимных обязательств.

    Однако форму выражения названного намерения ни нормы ГК РФ, ни предписания иных актов нормотворчества России не содержат.

    Официальный образец одностороннего зачета денег также законодательно не разработан и не утвержден.

    В связи с изложенным организация вправе заявить о зачете путем направления контрагенту соответствующего письма, образец которого доступен для ознакомления по ссылке ниже.

    Скачать письмо о взаимозачете денежных средств

    Образец соглашения о зачете денежных средств

    Помимо письма или заявления о зачете российские субъекты хозяйственных отношений имеют право составить соглашение об осуществлении взаимозачета денежных обязательств.

    Требования к содержанию такого формуляра существенно не отличаются от формулировок заявления, составляемого одной из сторон взаимоотношений.

    Следует отметить, что официальный образец соглашения о зачете законодательно не введен в оборот.

    Поэтому стороны могут разработать произвольный документ, предусмотрев в нем существенные условия. Рекомендуем воспользоваться образцом, приведенным по ссылке ниже.

    Скачать соглашение о зачете денежных средств

    В заключение надо отметить, что к составлению документов, с помощью которых оформляется зачет, следует подойти со всей ответственностью. Наличие неточностей или ошибок, а равно невключение в текст обязательных сведений может повлечь недействительность взаимозачета.

    glavkniga.ru

    Заявления о зачете как односторонние сделки можно оспаривать путем иска о признании их недействительными

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 12990/11 от 7 февраля 2012 года, в котором рассматривался спор между Федеральным государственным унитарным предприятием и открытым акционерным обществом. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась допустимости оспаривания заявлений о зачете как односторонних сделок путем предъявления иска о признании их недействительными по основаниям, связанным с оспариванием как наличия зачитываемого требования, так и наступления срока его исполнения. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС открытого акционерного общества о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными односторонних сделок о прекращении обязательств зачетом.

    Фабула дела: В данном деле предприятие и общество выступали по отношению друг к другу подрядчиками, о чем были заключены соответствующие договоры. Предприятие направило в адрес общества заявления о прекращении обязательства по оплате выполненных обществом работ по договорам субподряда, зачетом встречного однородного денежного требования к обществу об оплате работ, выполненных предприятием. Однако общество возразило, указав, что срок оплаты им работ, выполненных предприятием, на момент заявления о зачете не наступил. Общество, ссылаясь на отсутствие долга перед предприятием и исполнение обязательства по оплате работ по договору подряда, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

    Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительными односторонних сделок о прекращении обязательства зачетом. По мнению судов, возражения общества, оспаривавшего наличие у предприятия противопоставляемого к зачету встречного денежного требования, не могут рассматриваться в качестве основания для признания упомянутых сделок недействительными. Кроме того, суды указали, что проверка спорных требований, предлагаемых к зачету, может осуществляться судом только в рамках отдельных дел по искам сторон о взыскании задолженности по договорам.

    Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Президиум ВАС не согласился с правовой позицией судов нижестоящих инстанций и удовлетворил заявление общества, мотивируя свое постановление следующим. Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 – 412 ГК РФ. У участников правоотношений могут быть альтернативные способы защиты. Они могут предъявлять собственно требования о взыскании задолженности, а могут оспорить в исковом порядке само заявление о зачете как одностороннюю сделку. С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что кредитор по денежному обязательству, не согласный с полученным им заявлением о зачете, вправе оспорить это заявление как сделку путем подачи иска о признании его недействительным, либо предъявить имущественное требование о взыскании долга по обязательству.

    В результате, президиум ВАС направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду следует квалифицировать заявленные субподрядчиком требования, как имущественные требования о взыскании задолженности и пеней по договорам субподряда, а также дать оценку доводам подрядчика о наличии у субподрядчика задолженности по договору подряда.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    Президиума Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации
    № 12990/11
    Москва 7 февраля 2012 г.
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    в составе:
    председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
    Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
    членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И.,
    Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
    Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л.,
    Юхнея М.Ф. –
    рассмотрел заявление открытого акционерного общества
    «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики» о пересмотре в
    порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
    30.12.2010 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263,
    постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011
    и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 23.06.2011 по тому же делу.
    В заседании приняли участие представители:
    от заявителя – открытого акционерного общества «Редкинское
    опытно-конструкторское бюро автоматики» – Беленков Д.Н., Гринев К.Ю.,
    Швыров Д.Н.;
    от федерального государственного унитарного предприятия
    «Государственный научно-исследовательский институт органической
    химии и технологии» – Евдокимов С.В., Щенникова Н.П.
    Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения
    представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
    следующее.
    Федеральное государственное унитарное предприятие
    «Государственный научно-исследовательский институт органической
    химии и технологии» (далее – предприятие) 14.01.2010 и 04.03.2010
    направило в адрес открытого акционерного общества «Редкинское опытно-
    конструкторское бюро автоматики» (далее – общество) заявления (далее –
    заявления о зачете) о прекращении обязательства по оплате выполненных
    обществом работ по договорам субподряда от 04.05.2009 № 10/08/4 ПНР,
    от 04.05.2009 № 666/1/25/5 и от 15.05.2009 № 666/1/25/16 (далее –
    договоры субподряда) в общей сумме 43 545 537 рублей 83 копейки
    зачетом встречного однородногоденежного требования к обществу об
    оплате работ, выполненных предприятием по договору от 10.11.2008
    № 8209.1003200.15.245/1-04 (далее – договор подряда от 10.11.2008).
    Общество, ссылаясь на отсутствие долга перед предприятием и
    исполнение обязательства по оплате работ по договору подряда
    от 10.11.2008 в полном объеме, обратилось в Арбитражный суд города
    Москвы с исковыми заявлениями к предприятию о признании
    недействительными односторонних сделок о прекращении обязательств
    зачетом на сумму 39 291 669 рублей 45 копеек и 4 253 868 рублей
    38 копеек (с учетом уточнений требований в порядке
    статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
    Федерации). Дела, возбужденные по данным исковым заявлениям, были
    объединены в одно производство.
    В обоснование иска общество указало на отсутствие долга перед
    предприятием по договору подряда от 10.11.2008 в названных суммах,
    поскольку последним были завышены объемы предъявленных к приемке
    работ против фактически выполненных, а также необоснованно
    применены повышающие коэффициенты к стоимости выполненных работ.
    Предприятию на момент подачи заявлений о зачетах (14.01.2010 и
    04.03.2010) было известно о непризнании обществом задолженности по
    договору подряда от 10.11.2008, поскольку такая позиция содержится в
    ответе от 12.08.2009 на претензию предприятия. По мнению общества, к
    зачету могли быть заявлены только бесспорные признаваемые сторонами
    требования, которые в рассматриваемом случае отсутствовали.
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010
    обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
    от 21.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
    от 23.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда
    апелляционной инстанции оставил без изменения.
    Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из
    того, что возражения общества, оспаривавшего наличие у предприятия
    противопоставляемого к зачету встречного денежного требования, не
    могут рассматриваться в качестве основания для признания упомянутых
    сделок недействительными.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
    Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
    общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
    судами норм материального права, и направить дело на новое
    рассмотрение в суд первой инстанции.
    По мнению общества, заявления о зачете как односторонние сделки
    могут быть оспорены путем предъявления иска о признании их
    недействительными по основанию, связанному с оспариванием наличия у
    контрагента зачитываемого требования. При отсутствии у должника по
    обязательству предъявляемого им к зачету встречного требования отпадает
    условие зачета – наличие двух взаимных встречных однородных
    требований, и, следовательно, заявление о зачете как противоречащее
    требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации
    (далее – Гражданский кодекс) является недействительным.
    В отзыве на заявление предприятие просит оставить обжалуемые
    судебные акты без изменения как соответствующие действующему
    законодательству.
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
    на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
    участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
    удовлетворению ввиду следующего.
    Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его
    недопустимости определены в статьях 410 – 412 Гражданского кодекса.
    Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки
    недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих
    проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих
    зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности,
    ненаступление срока исполнения).
    Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений
    сторон относительно как наличия, так и размера требований не
    определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.
    Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых
    требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по
    обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое
    требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в
    суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете,
    данное право может быть реализовано только путем заявления встречного
    иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3
    статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской
    Федерации. В рассматриваемом деле на момент направления
    предприятием заявлений о зачетах общество не предъявляло ему иски о
    взыскании оплаты за работы, выполненные по договорам субподряда,
    поэтому указанные ограничения на заявления о зачетах отсутствовали.
    Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия
    неисполненного им обязательства, требование из которого было
    предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для
    признания заявления о зачете как односторонней сделки
    недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает,
    что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее
    обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.
    Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что
    сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения
    его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в
    арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.
    При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат
    проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного
    однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью
    или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.
    Таким образом, суды при рассмотрении настоящего дела пришли к
    обоснованному выводу о том, что общество, будучи не согласно с
    заявлениями о зачете, сделанными предприятием, вправе обратиться к
    нему с исками о взыскании задолженности по договорам субподряда, в
    рамках рассмотрения которых и подлежат проверке доводы общества о
    том, что заявления о зачете не привели к прекращению обязанности по
    оплате работ по договорам субподряда.
    Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела Президиум
    полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.
    Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса
    Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному
    разбирательству являются, в числе прочего, определение характера
    спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства,
    обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
    При подготовке дела к судебному разбирательству по иску об
    оспаривании заявления о зачете по основанию отсутствия у ответчика к
    истцу встречного требования, противопоставленного к зачету, суд,
    руководствуясь положениями части 1 статьи 133 Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации, определив характер
    спорного правоотношения, предлагает истцу изменить предмет
    заявленного требования на требование имущественного характера о
    взыскании долга.
    При наличии в производстве суда нескольких дел между теми же
    лицами по спору о взыскании долга по договору в связи с неисполнением
    или ненадлежащим исполнением договорных обязательств и по спору об
    оспаривании заявления о зачете, направленного на прекращение
    обязательств из указанного договора, суд, руководствуясь частями 2 и 2.1
    статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской
    Федерации, объединяет дела в одно производство.
    Как следует из материалов дела, после рассмотрения настоящего
    дела в Арбитражном суде города Москвы на основании сделанных судом
    выводов о выборе обществом ненадлежащего способа защиты общество
    предъявило иски о взыскании с предприятия долга в общей сумме
    43 545 537 рублей 83 копейки и пеней по договорам субподряда (дела
    № А40-13093/11-31-114, № А40-13095/11-50-119, № А40-14113/11-45-115).
    В удовлетворении исковых требований общества о взыскании долга
    по указанным делам суды отказали со ссылкой на преюдициальное
    значение судебных актов по настоящему делу. По мнению судов, в рамках
    настоящего дела при оценке оспариваемых заявлений о зачете судами
    устанавливались как условия проведения зачета, так и размер требований
    каждой из сторон друг к другу.
    Однако такие выводы судов не следуют из судебных актов,
    принятых по настоящему делу, в которых не дана оценка обстоятельствам,
    касающимся исполнения обязательств по выполнению работ и их оплате
    по договорам субподряда и по договору подряда от 10.11.2008.
    Таким образом, требования общества, основанные на доводе о
    неисполнении предприятием обязанности по оплате работ, выполненных
    по договорам субподряда, в связи с тем, что заявления о зачете не
    повлекли правового эффекта, судами не были рассмотрены по существу ни
    в рамках настоящего дела, ни по упомянутым делам о взыскании долга,
    что повлекло лишение общества права на судебную защиту.
    Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты нарушают
    единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
    права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
    Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой
    инстанции.
    При новом рассмотрении дела с учетом изложенных обстоятельств
    суду первой инстанции следует квалифицировать заявленные обществом
    требования как имущественные требования о взыскании задолженности и
    пеней по договорам субподряда, дать оценку доводам предприятия о
    наличии у общества задолженности по договору подряда от 10.11.2008 и
    после этого оценить, повлекли ли сделанные предприятием заявления о
    зачетах прекращение обязательств предприятия по оплате работ,
    выполненных обществом по договорам субподряда.
    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
    делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
    основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
    настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
    основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
    части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
    Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации

    ПОСТАНОВИЛ:
    решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 по делу
    № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, постановление
    Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и
    постановление Федерального арбитражного суда Московскогоокруга
    от 23.06.2011 по тому же делу отменить.
    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
    Москвы.
    Председательствующий А.А. Иванов

    www.lawcabinet.ru

    Зачет взаимных требований: когда и как проводить

    Из статьи Вы узнаете:

    1. При каких условиях задолженность контрагентов может быть погашена взаимозачетом.

    2. Как правильно оформить зачет взаимных требований.

    3. Как отразить проведение взаимозачета в бухгалтерском и налоговом учете.

    На практике нередко возникают ситуации, когда один и тот же контрагент выступает в качестве дебитора и в качестве кредитора одновременно. Например, организация «А» поставляет организации «Б» питьевую воду для офиса, и в то же время приобретает у организации «Б» рекламные услуги. Подобных примеров может быть масса, главное, что их объединяет, — наличие взаимной задолженности, которую стороны вправе погасить путем зачета взаимных требований. Такой «неденежный» способ погашения задолженности имеет ряд преимуществ, главным из которых, пожалуй, является возможность расчетов даже при отсутствии свободных денежных средств. Чтобы лучше разобраться в тонкостях оформления, проведения и отражения в учете взаимозачета, предлагаю Вам прочитать эту статью.

    Когда можно и когда нельзя проводить взаимозачет

    Возможность погашать обязательства путем проведения зачета взаимных требований предусмотрена ст. 410 ГК РФ. Эта же норма закона устанавливает условия, необходимые для проведения взаимозачета между контрагентами:

  • Наличие встречной задолженности. То есть каждая сторона выступает одновременно и должником и кредитором по отношению к другой стороне.
  • Однородность требований. Например, денежное требование может быть зачтено только встречным денежным требованием. Если денежное требование зачтено поставкой товара, то речь идет скорее о бартерной операции, но не о взаимозачете.
  • Срок исполнения требований наступил (либо не указан, либо определен моментом востребования). Если срок исполнения обязательства не указан, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения. Если же срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней с момента предъявления требования.
  • В некоторых случаях законом установлен запрет на осуществление зачета взаимных требований. Так, не допускается зачет требований (ст. 411 ГК РФ):

    • если по одному из требований истек срок исковой давности, и контрагент заявил об этом;
    • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
    • о взыскании алиментов;
    • о пожизненном содержании;
    • в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

    Сумма задолженности не играет роли при проведении зачета взаимных требований: стороны могут иметь как равную задолженность, так и различную. Если суммы обязательств не совпадают, то зачет проводится на меньшую сумму. В этом случае задолженность одного участника взаимозачета прекращается полностью, а другого лишь частично.

    Порядок проведения и оформления взаимозачета

    Если все вышеперечисленные условия выполнены, то организация (ИП) имеет право произвести зачет взаимных требований со своим контрагентом. Существует два варианта документального оформления взаимозачета:

  • в одностороннем порядке по заявлению одной из сторон;
  • путем составления двустороннего соглашения о проведении взаимозачета.
  • Давайте подробнее рассмотрим каждый из вариантов.

    1. Проведение взаимозачета по заявлению одной из сторон.

    Возможность проведения зачета взаимных требований в одностороннем порядке предусмотрена законом (ст. 410 ГК РФ). Для этого сторона, выступающая инициатором зачета, должна составить заявление о проведении взаимозачета и направить его своему контрагенту. Форма такого заявления не регламентирована, поэтому оно может быть составлено в произвольной форме. При этом заявление должно содержать обязательные реквизиты, предъявляемые к первичным учетным документам (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»):

  • наименование документа;
  • дата составления;
  • наименование экономического субъекта, составившего документ;
  • содержание факта хозяйственной жизни;
  • величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
  • должности, фамилии и инициалы, подписи лиц, ответственных за проведение и оформление взаимозачета.
  • Независимо от того, по какой форме составлено заявление о взаимозачете, его содержание должно однозначно отражать: какие обязательства сторон подлежат прекращению в результате зачета (по какому договору, акту, товарной накладной и т.д.), на какую сумму производится зачет, дату совершения зачета.

    ! Обратите внимание: Для совершения взаимозачета в одностороннем порядке необходимо подтверждение того, что контрагент получил заявление о взаимозачете. Таким подтверждением могут служить почтовые уведомления, квитанции о приеме электронного документа, входящие отметки (если заявление передается лично). Если же подтверждения того, что контрагент получил ваше заявление о взаимозачете, нет, зачет может быть аннулирован (Постановления ФАС ВВО от 15.08.2012 по делу N А31-6973/2011, ФАС ДО от 14.08.2012 по делу N А24-4792/2011, ФАС ЗСО от 06.12.2012 по делу N А03-8259/2012, ФАС ПО от 14.02.2013 по делу N А65-33620/2011).

    Датой совершения взаимозачета признается дата получения контрагентом заявления о проведении зачета взаимных требований, если в самом заявлении не указана другая дата.

    2. Проведение взаимозачета в двустороннем порядке (по соглашению сторон).

    Такой вариант предполагает подписание двустороннего соглашения между сторонами взаимозачета. Соглашение составляется в произвольной форме, при этом требования к его оформлению и содержанию такие же, как и к заявлению о взаимозачете.

    Несмотря на то, что подписание двустороннего соглашения может занять больше времени, чем отправка заявления, на мой взгляд, такой вариант оформления взаимозачета предпочтительнее. Подпись контрагента в соглашении однозначно свидетельствует о том, что он уведомлен о проведении зачета взаимных требований, и, соответственно, есть все основания для отражения зачета в учете.

    Датой проведения взаимозачета считается дата подписания соглашения (если другая дата не установлена в самом соглашении).

    Отражение взаимозачета в налоговом учете

    • Налог на прибыль
    • Учет операций зачета взаимных требований при исчислении налога на прибыль организаций зависит от того, какой метод учета доходов и расходов применяется.

      Если организации использует метод начисления, то проведение взаимозачета никак не отразится на расчете налога на прибыль. В этом случае не возникает ни доходов, ни расходов, поскольку доходы и расходы учитываются независимо от факта их оплаты (п. 1 ст. 271, п. 2 ст. 272 НК РФ).

      При кассовом методе доходы и расходы учитываются по факту погашения задолженности, в том числе посредством проведения зачета взаимных требований (п. 2 ст. 273 НК РФ). То есть на дату совершения взаимозачета организация должна отразить в налоговом учете доходы в сумме зачтенной задолженности контрагента и расходы в сумме своей задолженности контрагенту, погашенной зачетом. Естественно, доходы и расходы учитываются в целях налогообложения при условии, что они являются принимаемыми.

      При УСН доходы и расходы определяются по кассовому методу, поэтому дата погашения задолженности путем проведения взаимозачета будет являться датой признания и дохода и расхода одновременно (п. 1, 2 ст. 346.17 НК РФ). При этом нужно учитывать правила признания определенных видов расходов при УСН. Например, расходы на приобретение товаров для дальнейшей реализации можно учесть только после их фактической реализации (пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

      Если взаимозачет проводится по задолженности контрагентов за поставленные товары (работы, услуги), то на расчете НДС это никак не отразится: обязательство по уплате НДС возникло в момент отгрузки товаров (работ, услуг), а право на вычет – при принятии к учету приобретенных товаров (работ, услуг).

      ! Обратите внимание: Пересчитать НДС нужно в том случае, если взаимозачетом погашаются обязательства сторон по перечисленным друг другу авансам. Такое возможно, например, в случае расторжения заключенных ранее договоров, по которым произведены авансовые платежи. НДС, исчисленный и уплаченный в бюджет с суммы полученной предварительной оплаты, подлежит вычету при осуществлении взаимозачета. Такой позиции придерживается Минфин России (Письма от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444, от 22.06.2010 N 03-07-11/262).

      Отражение взаимозачета в бухгалтерском учете

      В бухгалтерском учете проведение зачета взаимных требований отражается на основании подписанного соглашения о взаимозачете (заявления о взаимозачете, полученного контрагентом), а также бухгалтерской справки, на соответствующих счетах учета расчетов.

      buh-aktiv.ru

    Популярное:

    • Провокация наказание Смысловым содержанием провокации признается подстрекательство кого-либо к заведомо вредным для него действиям (См.: Словарь иностранных слов. М., 1990. С. 410.). По определению Н.С. Таганцева, провокатор "тот, кто возбуждал к преступлению […]
    • Стороны произвели взаимозачет НДС: правила взаимозачета Компании в основном практикуют взаимозачеты, когда между партнерами заключено два договора. При этом фирма по одному соглашению будет кредитором, по другому — должником, а погасить задолженность деньгами не […]
    • Трёхстороннее соглашение о взаимозачете Трехсторонний взаимозачет Обновление: 4 июля 2017 г. На практике финансово-хозяйственных взаимоотношений возникают ситуации, когда зачет взаимных требований целесообразно оформлять между несколькими сторонами (тремя и более). Такая […]
    • Кому повысят пенсию апреле Пенсии с 1 апреля 2018: кому повысят Важно отметить, что апрельское повышение пенсий коснется далеко не всех категорий пенсионеров. С 1 апреля вырастут социальные пенсии. Размер прибавки составит, как сообщали ранее в правительстве, […]
    • Ставка земельного налога в москве в 2018 году Налог на автотранспорт в 2018 году. Ставки транспортного налога Большинство автолюбителей в наше время интересует вопрос не только повышения цен на бензин и стоимости автомобилей, но и размер налога на автомобиль. Ведь не секрет, что в […]
    • Указ президента о гражданстве рф Указ Президента РФ от 3 сентября 2017 г. N 410 "О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325" Указ […]
    • Резюме готовое юриста Резюме готовое юриста Плохой массажист вечно сидит без работы, а хороший не знает, где окно свободное отыскать для очередного клиента. У массажиста высокого уровня вполне может быть доход, превышающий зарплату посредственного юриста, […]
    • Размер пенсии по старости с 1 апреля 2018 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 29 марта 2018 Пенсии по государственному пенсионному обеспечению, включая социальные пенсии, с 1 […]