Сочи хостинский районный суд

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

В 1946 году был создан народный суд 3-го участка г. Сочи и находился он в Хосте в деревянном здании бывшей школы №3. Помещения были небольшими, обогревались печкой. Зал судебного заседания располагался в бывшем школьном классе.

В 1991 году в связи с оползнем здание суда стало аварийным и осуществлять правосудие в нем было опасно. На основании Указа Президента России Ельцина Б.Н. судам было разрешено занять бывшие здания райкомов КПСС. Поэтому в январе 1992 года Хостинский районный суд переехал в бывшее здание Хостинского райкома КПСС по адресу: Курортный проспект, 106, где и находится по настоящее время.

В настоящее время в штате суда 12 судей. Наиболее распространенными преступлениями по уголовным делам являются имущественные преступления — это кражи, грабежи. На втором месте — преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Далее — преступления против личности, жизни и здоровья. Из гражданских много дел связано с наследованием имущества, споры между собственниками, установление юридических фактов, жалобы на действия и бездействие органов власти.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Сочи хостинский районный суд

Хостинский районный суд г. Сочи

Добро пожаловать!
Уважаемые посетители сайта Хостинского районного суда г. Сочи!

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru

Д. Новиков. Фото: Татьяна Павловская

Предлагаю Вашему вниманию решение Дисциплинарного судебного присутствия РФ по жалобе Новикова Д.В. на решение № 2 квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Хостинского районного суда г. Сочи.

Новиков Д.В. в 1999г. Указом Президента РФ назначен на должность судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, а с 4 сентября 2000г. назначен судьей Хостинского районного суда г. Сочи.

Решением ККС Краснодарского края от 26 июня 2008г. его полномочия были прекращены в связи с уходом в отставку.

Спустя два года, Решением ККС № 1 от 7 апреля 2010г., отменено решение от 26 июня 2000г., возобновлено рассмотрение представления председателя Хостинского районного суда г. Сочи от 11 мая 2006г. о досрочном прекращении полномочий. Поводом для внесения послужили якобы имеющие место нарушения при рассмотрении конкретного гражданского дела и то обстоятельство, что Новиков Д.В. длительное время отсутствовал на рабочем месте.

Решением ККС № 2 от 7 апреля 2010г. полномочия Новикова Д.В. прекращены досрочно с 11 мая 2006г. за совершение дисциплинарного проступка.

Решение ККС № 2 от 7 апреля 2010г. отменено в силу следующего.

Представление председателя Хостинского районного суда г. Сочи от 11 мая 2006г. должно было быть рассмотрено ККС в установленный законом срок (1 месяц), однако это сделано не было. Вместо этого 8 сентября 2006г. было принято решение о приостановлении рассмотрения представления в связи с неявкой Новикова Д.В.

Как я понимаю (об этом не говорится в решении ДСП) в период с сентября 2006г. по июнь 2008г. Новиков Д.В. подал заявление об отставке, которое и было удовлетворенно 26 июня 2008г.

Однако, удовлетворяя заявление об отставке, ККС нарушила требования статьи 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», поскольку в соответствии с указанной нормой вопрос об отставке рассматривается после рассмотрения представления о досрочном прекращении полномочий.

Далее, выводы ККС Краснодарского края о якобы имевших место нарушениях при рассмотрении конкретного дела не подтверждены, доказательств этому в решении не приводится, а довод о том, что Новиков Д.В. длительное время отсутствовал на рабочем месте, опровергается табелем учета рабочего времени, согласно которому в период 2006-2008г.г. Новиков Д.В. работал.

Решение ДСП № ДСП10-29 от 17 июня 2011г. по жалобе Новикова Д.В. (301.0 Кб, 1,098 скачиваний)

Дополнительная информация о деле Новикова Д.В. тут.

www.msamoylov.ru

Суд по делу обвиняемого в подлоге сочинского полицейского отложен до 14 апреля

Хостинский районный суд Сочи отложил до 14 апреля пересмотр уголовного дела сотрудника полиции Хосты Владимира Москвина, обвиняемого в подлоге. Причиной переноса заседания стала неявка в суд 1 апреля свидетелей обвинения.

Как сообщал «Кавказский узел», 16 декабря 2014 года Хостинский районный суд Сочи приговорил Москвина к 2,5 года лишения свободы условно по обвинению в двух эпизодах служебного подлога (ч.2 ст.292 УК РФ) и освободил из-под стражи в зале суда. Москвин вину не признал, от показаний отказался. Дело по той же статье рассматривалось в суде в отношении его напарника, который также был осужден и в настоящий момент подал жалобу в крайсуд.

Защита Москвина обжаловала приговор. Владимир Москвин и его адвокат Роман Клыков настаивают на отсутствии в действиях осужденного состава преступления. 18 февраля 2015 года Краснодарский краевой суд отменил приговор в отношении сотрудника полиции Сочи Владимира Москвина и передал дело на пересмотр, выявив процессуальные нарушения суда.

На заседание под председательством федеральной судьи Ирины Клименко 1 апреля явились подсудимый Владимир Москвин со своим адвокатом Романом Клыковым, потерпевшие Валерий Клищенко с супругой и дочерью, интересы которых представлял адвокат Александр Попков. Государственным обвинителем в деле выступает Сергей Костенко. В суд в качестве свидетелей обвинения также явились двое сотрудников полиции.

В ходе вновь начавшегося процесса было оглашено, что председательствующий краевой судья А. Коннов, рассматривая апелляцию полицейского на приговор судьи Хостинского районного суда Юрия Пилипенко, установил, что, «согласно ранее вынесенному приговору Владимир Москвин, состоящий в должности заместителя командира взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, совершил два эпизода служебного подлога, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности».

Согласно сути обвинения, оглашенного государственным обвинителем, «12 января 2014 года Владимир Москвин, находясь на суточном дежурстве, со своим напарником на дороге остановили ранее не знакомого им Валерия Клищенко и попросили его предъявить документы и проследовать с ними в отдел полиции, поскольку подлинность документов вызвала сомнения. Клищенко выполнил указания сотрудника полиции, однако Москвин с целью улучшения показателей по службе, действуя из личной заинтересованности, внес заведомо ложные сведения в протокол о неповиновении Клищенко сотрудникам полиции, на основании чего Клищенко был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 (Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, — прим. «Кавказского узла») КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 10 суток».

«Находясь на дежурстве 22 января 2014 года, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, с напарником прибыли к многоквартирному жилому дому, где на лестничной площадке подошли к ранее не знакомому, ныне умершему потерпевшему, который стучал в дверь квартиры №27, где он проживал. Не объясняя причину своего появления, сотрудники надели на его руки наручники, привезли в отдел полиции (Хостинский район) УВД по Хостинскому району. При этом Москвин внес в официальный документ, протокол, заведомо ложные сведения, на основании которых второй потерпевший по делу, ныне умерший, постановлением суда был признан виновным по ч.2 ст.20.1 (Мелкое хулиганство, — прим. «Кавказского узла») КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 15 суток ареста», — говорится в приговоре первой инстанции относительного второго вменяемого Москвину эпизода.

Москвин совершил два эпизода служебного подлога путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений

В апелляционной жалобе адвокат Москвина Роман Клыков просил в отношении его подзащитного вынести оправдательный приговор. «Москвин виновным себя не признал, в основу ранее внесенного приговора положены противоречивые показания свидетелей. Необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля — напарника, который пояснял, что он совместно с Москвиным за совершение административного правонарушения задерживал ныне покойного потерпевшего, который отказывался выполнить их законные требования», — утверждает защитник.

По мнению адвоката, протокол составлен в соответствии с законодательством. «Согласно показаниям начальника ОП Хостинского района города Сочи Александра Бондарева, в ОП поступило постановление об объявлении в розыск Валерия Клищенко, ориентировка в отношении него доводилась до сведения всего личного состава. Постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено незаконно, за пределами срока проверки сообщения о преступлении», — отмечает он.

Клыков настаивает, что «следователь Анна Пономаренко незаконно вынесла постановление о производстве выемки от 17 февраля 2014 года и незаконно составила протокол выемки от 17 февраля 2014 года, на основании которого из Хостинского районного суда был изъят материал о привлечении к административной ответственности Клищенко». «По эпизоду в отношении уже умершего потерпевшего суд не учел, что оставлено в силе постановление о привлечении его к административной ответственности, а также данные о его личности не учтены», — заявил он.

В рамках пересмотра дела судьей Ириной Клименко адвокат Клыков подчеркнул, что «суд апелляционной инстанции не разбирался по существу дела, однако пришел к выводу, что доводы, на которые указал Москвин, должны быть проверены судом первой инстанции, и для этого краевой суд отменил ранее принятый приговор и направил его на новое рассмотрение».

Приговор вопреки требованиям УПК не составлен судом, а скопирован с обвинительного заключения

Как указывается в постановлении краевого суда, из текстов обвинительного заключения и приговора видно, что «в них содержатся полностью тождественные описания преступных деяний Владимира Москвина, изложение показаний всех потерпевших и свидетелей, а также сведений, содержащихся в письменных доказательствах». «Тексты обвинительного заключения и приговора в этих частях дословно совпадают. Показания потерпевших и свидетелей, изложенные в протоколе судебного заседания, не содержат тех сведений, которые указаны в тех же показаниях в приговоре, — говорится в постановлении апелляционной инстанции. — Это свидетельствует о том, что приговор вопреки требованиям ст.303 (Составление приговора, — прим. «Кавказского узла») УПК РФ не составлен судом, а скопирован с помощью технических средств с обвинительного заключения».

1 апреля в судебном заседании адвокат подсудимого полицейского Роман Клыков заявил ходатайство об исключении не допустимых доказательств из дела и передаче дела прокурору на доследование. Гособвинитель Сергей Костенко возражал, полагая, что для этого нет никаких оснований. Судья, удалившись в совещательную комнату на два часа, после возвращения огласила отказ в ходатайстве и продолжила судебное заседание, в ходе которого были опрошены потерпевшие Валерий Клищенко, его супруга и дочь, подсудимый Владимир Москвин, а также два полицейских, выступающих свидетелями обвинения. Они рассказали о том, что видели, как Москвин и его напарник доставляли Клищенко в полицейский отдел.

Владимир Москвин и его адвокат Роман Клыков огласили все свои доводы, изложенные ранее в апелляции в краевой суд. Подсудимый Москвин настаивал на том, что виновным себя не признает, а протокол, который ему вменяется, «не является по делопроизводству официальным документом, и поэтому ответственность за его составление или фальсификацию не должна наступать».

Адвокат Александр Попков в интересах потерпевших подчеркнул, что Москвин «совершил два преступления, двое граждан были лишены свободы». Потерпевшие в суде настаивали на том, что всей их семье Москвин и его напарник нанесли моральный и материальный ущерб, а его действия доставили им страдания.

«Подсудимый полицейский заламывал мне руку, применял физическую силу, хотя никакого повода и никакого сопротивления ему я не оказывал», — рассказал суду сам Валерий Клищенко.

В связи с тем, что около десяти других свидетелей по делу в суд 1 апреля не явились, судья приняла решение продолжить слушание дела в 10.00 мск 14 апреля.

Автор: Светлана Кравченко; источник: корреспондент «Кавказского узла»

www.kavkaz-uzel.eu

Бывший судья из Сочи Новиков в борьбе за мантию

«Борец с системой» несколько раз просился на хлебные места в судах Сочи, Москвы и Ялты.

В ближайшее время должна завершиться тянущаяся с 2010 года эпопея бывшего судьи Хостинского районного суда Сочи Дмитрия Новикова. Напомним, после нескольких пересмотров Верховный суд РФ направил его уголовное дело в Ростовский областной суд. На данный момент Дмитрий Владимирович обвиняется в четырех преступлениях по ч. 2 ст. 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудного решения») и одному эпизоду по ч. 2 ст. 286 УК РФ («Превышение полномочий»), по которым ему грозит до десяти лет лишения свободы.

Все эти годы Новиков с упоением поливает грязью бывших коллег, обвиняя краснодарских и сочинских судей в чудовищных фактах коррупции. Поклонники новоявленного «правдоруба» упускают из вида тот факт, что все доводы отправленного в отставку судьи многократно проверялись следователями и ни один из них подтверждения не нашел. А вот самому Дмитрию Владимировичу, уже на скамье подсудимых, придется объяснять, как его непосредственные подчиненные получали лакомые участки земли в Сочи.

В отставке, а не действующий

К слову, лукавство «борца с системой» проявляется даже в статусе — Новиков постоянно заявляет, что является «действующим федеральным судьей», в то время как в квалификационной коллегии судей Краснодарского края с документами в руках доказывают: это ложь, ведь еще летом 2008 года будучи судьей Хостинского районного суда он собственноручно написал заявление об отставке.

— Позиционируя себя «действующим судьей», Дмитрий Новиков, безусловно, недоговаривает правду. Ведь он прекрасно знает, что с 2008 года находится в отставке, причем по собственному ходатайству. Кроме того, Дмитрию Владимировичу известно, что указом президента его назначили судьей Хостинского районного суда Сочи на трехлетний срок, — прокомментировала «ЮГ Times» председатель квалификационной коллегии судей Краснодарского края Елена Шпортько. — По истечении трех лет он продолжал осуществлять полномочия до вступления в должность нового судьи, на тот момент закон это позволял. Сегодня все судьи в Хостинском районном суде Сочи работают в штатном режиме, поэтому полномочия Новикова давно истекли, он отчислен из списочного состава.

Представители судейского сообщества уточняют, что последние пару лет (2006-2008 годы) в статусе судьи Новиков практически не выходил на работу, им не рассмотрено ни одного уголовного или административного дела, поэтому председатель Хостинского суда обратился в квалификационную коллегию с просьбой прекратить полномочия прогульщика. Но и на заседания коллегии он четырежды не являлся.

Эти факты могут подтвердиться и 26 февраля, когда квалификационная коллегия судей Краснодарского края рассмотрит очередное ходатайство неугомонного «правдоруба». В преддверии заседания Дмитрий Владимирович через социальные сети рассылает эмоциональные призывы, засыпая ими и бывших коллег.

«Прошу помочь мне пригласить как можно больше людей на заседание… Вспоминать обо мне, когда в вашу жизнь придет беда, будет уже поздно… Хватит ли у квалификационной коллегии судей Краснодарского края, когда за ними наблюдает вся страна, благородства признать раннее принятое решение незаконным? — говорится в пространном обращении. — Хватит ли наглости под пристальным наблюдением общественности заявить, при всей очевидности обратного, что решение, вынесенное квалификационной коллегией в 2010 г., является законным?» (Этим решением было дано согласие руководителю СК РФ на возбуждение в отношении него уголовного дела.)

Что это, как не попытка запугать судей «общественным мнением», которое Новиков многие годы целенаправленно формирует против краснодарской Фемиды?

Поведение отставного судьи вызывает справедливое возмущение независимых наблюдателей, например, известного российского адвоката, председателя «Партии свободных граждан» Александра Зорина. Юрист и политик счел недопустимыми даже для бывшего судьи высказывания Новикова в эпатажном ролике, размещенном на хостинге YouTube, где тот рассказывает о пришедших на рождественскую службу в сочинский храм кубанском прокуроре Леониде Коржинеке и сыне генпрокурора Артеме Чайке.

— Указанных граждан на размещенном в Интернете видеоролике мы не видим… Во всей этой семиминутной фиглярской тираде, звучит, пожалуй, одна главная мысль. — «Я понимаю, что у нас федеральные судьи не пользуются авторитетом…» — говорит господин Новиков, — указывает в открытом обращении Зорин. — Не поспоришь лишь с тем, что такие ролики способствуют подрыву авторитета судебной власти в целом. Судья не может вести себя так по этическим нормам, если только он вдруг не решил сменить профессию и стать шоуменом.

Напомним, Кодекс судейской этики предъявляет всем судьям — и действующим, и находящимися в отставке — принципиальное требование по заботе о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти. Вряд ли многочисленные тирады Дмитрия Новикова, прозвучавшие в том числе в рождественском ролике, способствуют этому: безнаказанно и необоснованно поливая грязью судей, их вчерашний коллега демонстративно подрывает и авторитет всей судебной системы России.

Попытка номер пять

Такое поведение иначе как глумлением не назовешь. Подобную оценку вызывает и, как кажется многим, сознательное затягивание объективного разбирательства по совершенным преступлениям: обвинение Дмитрию Владимировичу предъявлено еще в октябре 2011 года, но из-за бесчисленных ходатайств суд так и не начинается. Цель у затягивания процесса одна: чтобы по преступлениям, в которых обвиняют Новикова, истекли сроки давности. Сидеть-то десять лет никому не хочется.

Вероятно, экс-сочинский судья еще надеется вернуть ускользнувшую мантию. Здесь стоит напомнить, как она вообще оказалась на его плечах.

— Как устроился? У моей мамы была знакомая, она работала когда-то старшим судебным исполнителем Советского суда Краснодара. «Ладно, — говорит, — мы Димку твоего устроим. Пусть придет в белой рубашке и синих брюках, и ящичек шампанского с тебя». А у меня не было белой рубашки и синих брюк. Прихожу к маме, говорю «Купи мне брюки, у меня нету их!» — красочно рассказывал на одной из бесконечных пресс-конференций сам Новиков.

В 1999 году он впервые садится в судейское кресло. На следующий год переезжает в Сочи, где на три года получает место судьи Хостинского районного суда. Понимая временный характер своего назначения, Дмитрий Владимирович регулярно обращался с просьбами о переводе его то заместителем председателя районного суда, то председателем Адлерского суда. Несмотря на первоначальную положительную характеристику от краснодарских судей, президент России отклонил его кандидатуру. Второе назначение не произошло из-за рекомендации УФСБ, выявившего нелицеприятный факт в биографии сочинского судьи, который тот скрыл от коллег. Оказалось, Владимир Викторович Новиков — отец Дмитрия — четырежды отбывал наказание в виде лишения свободы. При более тщательной проверке эти обстоятельства всплыли, поэтому надзорные ведомства дали заключение о нецелесообразности его должностного повышения.

Уже после отставки Дмитрий Новиков пытался стать судьей Центрального округа Сочи и Верховного суда России, заместителем председателя городского суда Ялты (после возвращения Крыма в марте 2014 года). Как нетрудно догадаться, везде он получил обоснованные отказы.

Так что очевидно: Дмитрий Новиков, обвиняемый в махинациях с «олимпийской землей» на многие миллионы рублей, — вовсе не борец с системой, а ее проржавевший винтик, мечтающий вновь занять место в судейском механизме.

yugtimes.com

Популярное:

  • Углегорский суд Углегорский городской суд Сахалинской области По решению Сахалинского облисполкома от 12 августа 1947 года за № 380 была создана сеть народных судов, в которую входили 2 суда по Углегорскому району: с. Лесогорск и г. Углегорска. По […]
  • Защита прав потребителей ст 35 Защита прав потребителей ст 35 Улицы:Веселая, Вознесенская (Покрышкина), Волжская, Большая Горная, дома с N 1 по N 177, с N 16 по N 178, Кооперативная, дома с N 2 по N 98, Краснодонская, Малая Соляная, Мичурина, дома с N 97 по N 237, с N […]
  • Кбк 2018 год земельный налог КБК земельный налог 2018 Статьи по теме КБК на уплату налога на землю зависит от типа муниципального образования, на территории которого располагается участок. Вся необходимая информация на 2018 год – в нашей статье. Скачать готовую […]
  • Сайт северский городской суд Северский городской суд Томской области При строительстве населенного пункта, преобразованного впоследствии в г. Северск, был образован лагерный суд ИТЛ и строительства № 601 МВД СССР, который приказом министра юстиции СССР в 1949 году […]
  • Сайт клетского районного суда волгоградской области Краснослободский районный суд Волгоградской области 15 июля 1998 года Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон , одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года, а 29 июля 1998 года Президентом Российской […]
  • Здание фрунзенского суда Фрунзенский районный суд города Саратова Саратовской области Фрунзенский районный суд г. Саратова находился в здании по ул. М. Горького вплоть до 1993 года, после чего был перемещен в здание по ул. Советской д. 44, где одновременно […]
  • Приказ минздравсоцразвития от 31052011 448н Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 мая 2011 г. N 448н "О внесении изменения в Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики […]
  • Приказ о пнд Приказ министерства здравоохранения Красноярского края от 9 октября 2017 г. N 106-Н "О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения Красноярского края от 02.03.2015 N 34-н "Об установлении платы на медицинские услуги (работы), […]