Собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению

Собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению

1. Какова минимальная доля на каждого несовершеннолетнего ребенка должна быть указана в договоре купли-продажи квартиры при продаже её в долевую собственность, с целью направления материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу полученному на приобретение квартиры?
2. Каким нормативным актом регулируется и устанавливается эта доля?
3. Необходимо ли согласовывать эту долю с органами опеки?
Условия: у предприятия приобретается в долевую собственность квартира. В договоре купли-продажи указываются по соглашению сторон доли: жены 97/100, мужа 1/100, ребенок 1 — 1/100, ребенок 2 — 1/100. Квартира общей площадью 104,6 м2 и жилой 61,6 м2. Первоначальный взнос на квартиру в сумме 400 тыс. руб. уже уплачен ранее средствами процентного займа полученного у этого же предприятия.
Алексей, Москва

Материнский капитал и размер долей по соглашению

Согласно ч. 4, статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Для начала отметим, что в приведенной статье речь идет об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность (где доли участников всегда точно определены), а не в общую совместную (без определения долей).

Федеральный закон № 256-ФЗ не содержит норм права, устанавливающих минимальный или максимальный возможный размер доли родителей или детей. Вместе с тем, указано, что если жилое помещение приобретается с использованием средств материнского капитала, то размер доли определяется по соглашению. С совершеннолетними членами семьи все понятно — они могут договориться, установить в соглашении любой размер доли, например, одному — 98/100 доли, двум другим — по 1/100 доли. Несколько сложнее, на первый взгляд, с несовершеннолетними.

Материнский капитал и органы опеки и попечительства

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК Российской Федерации опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Договор купли-продажи жилого помещения, заключаемый родителями-покупателями (одним из родителей) сделкой по отчуждению имущества несовершеннолетнего не является. Если несовершеннолетний указан в договоре в числе покупателей, то соглашение родителей об определении его доли, например в размере 1/100 также нельзя расценивать как нарушение его прав. Отказ от принадлежащих ребенку прав в данном случае, по смыслу статьи 37 ГК РФ не происходит по следующим основаниям.

В статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (принят ГД ФС РФ 22.12.2006) указано следующее.

«право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Из приведенной статьи закона N 256-ФЗ следует, что право на получение материнского капитала возникает у жещин, родивших второго ребенка и мужчин-усыновителей второго ребенка. Сам же ребенок не назван в числе лиц, имеющих право на получение средств материнского капитала. Таким образом, указанные средства ребенку по смыслу закона не принадлежат.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребёнка.

Исходя из изложенного, родители ребенка, на наш взгляд, вправе определить доли в праве на приобретаемое жилое помещение с использованием средств материнского капитала и без участия (согласия) органов опеки и попечительства, потому как ни отчуждения принадлежащего ребенку имущества, ни отказ от принадлежащих ребенку прав в результате сделки не происходит.

Более того, в приведенном примере (в вопросе) не было никакой необходимости указывать ребенка стороной договора купли-продажи. На наш взгляд, это может в будущем усложнить процедуру отчуждения приобретенного жилого помещения, собственником доли в котором будет уже ребенок, а значит — см. выше приведенный п. 2 ст. 37 ГК Российской Федерации.

Материнский капитал и письменное обязательство оформить жилое помещение в общую собственность

В случае, если на стороне покупателя выступает только один член семьи, то наряду с другими документами в Пенсионный фонд представляется обязательство в будущем оформить право собственности и на других членов семьи (супруга, детей).

Как указано в п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение — засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа — в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

В настоящий момент в законодательстве отсутствует санкция за неисполнение письменного обязательства, выданного в соответствии с приведенным пунктом 8 Правил. Отсутствуют основания и полагать, что сделка купли-продажи в будущем может быть признана недействительной по основанию неисполнения «обязательства» по иску заинтересованного лица.

Не исключено, что законодатель, Правительство РФ внесет в скором времени поправки в приведенные здесь нормативные акты, регулирующие правоотношения по использованию средств государственной поддержки семей (материнского капитала). На данный же момент обязанность оформления права собственности на жилье на всех членов семьи в случае приобретения его лишь одним из супругов с использованием средств материнского капитала не подкреплена реальной ответственностью за неисполнение данной обязанности. Хотя следует сказать, что не исключена возможность удовлетворения иска ребенка, достигшего совершеннолетия, о взыскании ущерба с родителя, не исполнившего данное обязательство в размере стоимости доли в праве собственности, подлежащей оформлению за ребенком.

14.09.2011г., Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск)

logos-pravo.ru

Соглашение об определении долей по материнскому капиталу

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — Закон № 256-ФЗ) родители обязаны выделить доли детям (всем, в том числе рожденным в будущем) в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала, определив размер долей каждому члену семьи по соглашению. Причем собственностью наделяются не только дети, но и супруг — если он еще не является собственником этого жилья.

В том случае, когда доли родителей в праве собственности на жилье, приобретенное за счет средств маткапитала, еще не определены (т.е. имеет место совместная собственность без распределения долей либо титульным собственником помещения является один из супругов), соглашение об определении размера долей может включать в себя условия о разделе совместно нажитого супругами имущества (предметом которого выступает находящееся в общей совместной собственности приобретенное или построенное жилье).

Правила определения размеров долей жилого помещения, которыми должны быть наделены дети, законом не установлены, но при этом следует учитывать минимальные нормы жилья, установленные законодательством субъектов РФ.

Недвижимость, стоимость которой оплачена только средствами МСК, переходит в общую собственность всех членов семьи в равных долях. Причем соглашение должно содержать условие о возможном дальнейшем перераспределении (уменьшении) долей в связи с рождением других детей.

Как выделить доли детям при использовании материнского капитала

Исходя из положений закона, передача долей происходит путем заключения соглашения, однако не исключается возможность передачи долей также и по договору дарения. На практике же довольно часто оформление жилья в общую собственность семьи происходит в форме, предусмотренной законом, то есть по соглашению.

Способ оформления общей собственности супруги выбирают самостоятельно с учетом условий приобретения жилья. Все виды договоров (соглашений) об отчуждении долей в недвижимом имуществе с 2016 года подлежат нотариальному удостоверению, за исключением земельных долей и долей имущества паевого инвестиционного фонда.

Однако на практике же часто взимаетсят еще и стоимость за работу технически-правового характера, размер которой определяется нотариусом по своему усмотрению и может значительно превышать установленный законом тариф.

Выделение долей возможно при выполнении следующих условии:

  • жилое помещение свободно от обременения (ипотеки в силу закона);
  • после строительства (реконструкции, долевом участии в строительстве или в ЖСК) дом введен в эксплуатацию и право собственности зарегистрировано хотя бы на одного супруга.
  • На практике на момент исполнения обязательства можно отметить следующие возможные ситуации:

    1. Право собственности на жилое помещение оформлено на одного из супругов.
    2. Жилье принадлежит родителям на праве общей совместной собственности.
    3. Установлена долевая собственность супругов.
    4. В первых двух случаях, когда доли не выделены, поэтому последовательность действий при исполнении обязательства раскладывается на два этапа:

      • сначала придется разделить жилое помещение по соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества, выделив долю второму супругу (мужу или жене);
      • затем будет необходимо распределить доли супругов между детьми.
      • Если же родители уже наделены общей долевой собственностью, то они могут сразу выбрать один из двух вариантов (соглашение или договор дарения) для наделения долями детей.

        Раздел общего имущества, приобретенного за маткапитал, между супругами

        Жилое помещение необходимо делить в долях между супругами, когда:

      • право собственности на недвижимость зарегистрировано только на одного супруга;
      • жилое помещение находится в общей совместной собственности мужа и жены (без выделения долей).
      • Имущество, нажитое супругами в период брака — это их совместная собственность (при отсутствии брачного договора, который содержит иные условия). Поэтому на жилое помещение, приобретенное в браке и за счет средств маткапитала, распространяется режим совместной собственности, а его раздел должен производиться по нормам Семейного кодекса РФ (ст. 38, 39).

      • Доли супругов в праве общей собственности на имущество по нормам семейного законодательства признаются равными.
      • Тем не менее, если для приобретения жилья привлекаются средства сертификата, то оно должно быть передано в общую собственность всех членов семьи, в том числе и детям. Эта обязанность предусмотрена нормами ст. 10 Закона 256-ФЗ.
      • Следовательно, при разделе такого жилого помещения следует руководствоваться как семейным законодательством, так и положениями указанного закона. Более того, следует учитывать, что к общему имуществу относятся также денежные выплаты без специального целевого назначения (например, материнский капитал), полученные любым из супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ)

        При этом раздел имущества супругов может происходить следующим образом:

      • по нотариальному соглашению о разделе общего имущества либо путем заключения брачного договора;
      • в судебном порядке.
      • При оформлении раздела имущества у нотариуса следует учитывать, что между супругами делится только та доля жилого помещения, которая приобретена на их общие средства. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ (Обзор судебной практики от 22.06.2016 г.), который указал, что объект недвижимости, приобретенный, построенный либо реконструированный с использованием средств МСК, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

        Доли в праве собственности на такое жилое помещение, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала — а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

        Таким образом, жилой дом или иное помещение, приобретенные только за счет средств маткапитала, уже находится в равнодолевой собственности родителей и детей, поэтому раздел такого жилья производится только с выделением долей детям. Поделить его только между супругами невозможно ни по нотариальному соглашению, ни через суд.

        Определение размера долей в праве собственности супругов и детей

        В Законе № 256-ФЗ отсутствуют какие-либо императивные правила по определению размера долей членов семьи, приобретшей жилье за счет средств маткапитала. Единственным указанием в законе является положение о том, что в соглашении должна определяться доля каждого родителя и ребенка. Также не содержится никакого запрета на то, чтобы доли выделялись из доли одного из родителей.

        Доли родителей могут превышать доли детей, так как зачастую «львиная доля» стоимости квартиры или иного жилого помещения оплачивается совместными средствами супругов. Бывают и другие ситуации, когда большую часть стоимости оплачивается одним из супругов. Но при этом следует учитывать нормы семейного законодательства о режиме совместной собственности семейного имущества и ряд имеющихся исключений из него.

        По соглашению передаются так называемые «идеальные» доли — 1/4, 1/5, 1/10 и т.д. При этом детям могут выделяться совсем незначительные доли. Однако, распределяя доли между членами семьи, необходимо учитывать следующие немаловажные факторы:

      • При выделении идеальной доли ребенку целесообразно посчитать ее в квадратных метрах с учетом минимальных норм жилья, устанавливаемых субъектами (муниципальными органами) РФ. Средний размер по России 9-12 кв. м на человека. Желательно (но не обязательно), чтобы доля ребенка, при переводе ее в метраж, не была менее установленной нормы.
      • Доля в недвижимости должна определяться исходя из вклада маткапитала, затраченного на приобретение жилья, относительно его общей стоимости. Например:
        • Квартира покупалась за 1 млн. 500 тыс. руб., из которых 453 тыс. выплачено средствами МСК. В процентном соотношении госсубсидией покрыто примерно 1/3 стоимости. Следовательно, как минимум 1/3 доля должна быть поделена на 4 части (если в семье двое детей) и доля ребенка составит не менее 1/3 × 1/4 = 1/12.
        • Доли родителей и детей в жилье, приобретенном только за счет средств материнского капитала (когда 100% стоимости оплачивается сертификатом), должны быть равными (1/4, 1/5 и т.д.).

    Нотариальное соглашение об определении долей по материнскому капиталу

    Требование об обязательном нотариальном удостоверении соглашения об определении размера долей в праве общей собственности родителей (супругов) и их детей в Законе № 256-ФЗ не предусмотрено. Тем не менее, нотариальная форма такого соглашения требуется в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» летом 2016 года. Указанные положения остались неизменными во вступившем в силу 1 января 2017 года новом федеральном законе от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

  • Теперь все сделки по отчуждению долей объектов недвижимого имущества в праве общей собственности подлежат нотариальному удостоверению — за исключением сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда (в т.ч. для включения в его состав) и сделок с земельными долями. В случае с материнским капиталом это справедливо, если собственник жилья — один из супругов (или имеет место совместная собственность обоих супругов без выделения долей). В таком случае:
    • сначала имущество нужно разделить жилье на доли между супругами — это можно сделать по отдельному соглашению о разделе совместно нажитого имущества в период брака, которое также оформляется нотариусом, или это положение может являться частью общего соглашения, по которому доли будут выделяться сразу на всех членов семьи (см. пример ниже);
    • уже потом можно будет наделять долями детей — и поэтому будет иметь место нотариальная форма, так как после раздела имущества у каждого супруга возникает своя доля (то есть жилье будет находиться уже в общей долевой собственности), и последующая процедура их передачи детям будет являться отчуждением доли в праве общей собственности согласно ст. 42 закона о госрегистрации.
    • Однако если мать — единственный собственник жилого помещения и супруга у нее нет (т.е. жилье находится не в общей, а в индивидуальной собственности), то выделяя доли детям по соглашению она фактически не распоряжается своими долями, а первично выделяет их из своей индивидуальной собственности, и поэтому нотариального удостоверения такая сделка не потребует (см. дополнение в комментариях к статье).
    • Для оформления соглашения о выделении долей собственникам недвижимости необходимо обратиться к нотариусу со следующими документами:

    • Паспорт.
    • Правоустанавливающие документы на недвижимость (договор купли-продажи и т.п.).
    • Правоподтверждающие документы (свидетельства о госрегистрации права собственности на жилое помещение без обременения либо выписка из ЕГРН).
    • Свидетельство о браке.
    • Свидетельства о рождении детей.
    • Копию нотариального обязательства собственника жилья о выделении долей детям (супругу).
    • Образец соглашение о выделении долей детям по маткапиталу

      В соглашении указываются следующие данные:

    • Дата и место заключения соглашения.
    • ФИО сторон соглашения с указанием паспортных данных и места регистрации (проживания) и их наименование (мать и отец, или участник 1 и участник 2).
    • ФИО детей, дата рождения, паспортные данные (если совершеннолетние).
    • Описание квартиры (иного жилья), адрес расположения.
    • Вид права (совместная или долевая собственность), размер доли каждой из сторон.
    • Основание возникновения права собственности (договор купли-продажи, и т.п.).
    • Указание на использование сертификата на маткапитал (серия, номер, выдавший орган).
    • Условие о распределении долей с указанием размера доли каждого члена семьи и установление общей долевой собственности на жилое помещение со ссылками на Закон № 256-ФЗ и ст. 244, 245, 254 ГК РФ.
    • Условие о возможном дальнейшем перераспределении (уменьшении) долей в связи с рождением других детей.
    • Указывается количество экземпляров заключенного соглашения и место их нахождения.
    • Подписи участников (родителей и совершеннолетних детей).
    • Ниже приводится образец нотариального соглашения об определении долей по материнскому капиталу в приобретенном жилье:

        При изначальном оформлении жилья по результатам сделки в общую долевую собственность владельца сертификата и ее супруга (т.е. без необходимости раздела имущества между супругами по соглашению):

      При оформлении недвижимости в общую собвместную собственность без выделения долей (т.е. с необходимостью изначального раздела имущества в долях между супругами):

      Сколько стоит выделить доли детям по соглашению у нотариуса

      Стоимость услуг нотариуса по удостоверению соглашений по выделению долей в жилом помещении супруге и детям регулируется Основами законодательства о нотариате в РФ, утвержденными ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (ст. 22), а также ст. 333.24 Налогового кодекса РФ.

      Согласно ст. 22 Основ нотариата нотариусы госконторы за совершение своих действий взимают госпошлину по ставкам, установленным ст. 333.24 НК РФ.

      Пунктом 5 этой статьи установлен тариф за удостоверение договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством России:

    • 0,5 процента суммы договора;
    • но не менее 300 рублей и не более 20 000 рублей.
    • За совершение аналогичных действий частнопрактикующий нотариус взимает такой же тариф с учетом особенностей, установленных ст. 333.25 НК РФ.
    • Согласно п. 5 ст. 333.25 НК РФ при исчислении размера госпошлины за удостоверение договоров, подлежащих оценке, для расчета принимается сумма договора, указанная в нем, но не ниже одной из стоимости недвижимости по выбору плательщика:

    • инвентаризационная;
    • рыночная;
    • кадастровая стоимость недвижимого имущества.
    • В случае представления нескольких документов с указанием различной стоимости имущества при подсчете госпошлины принимается наименьшая из них.

      О стоимости нотариального оформления соглашений об определении размера долей родителей и детей в жилом помещении высказался Минфин в письме от 11 октября 2016 г. № 03-05-06-03/59079.

    • В нем сообщается, что за удостоверение такого соглашения (равно как и при разделе совместного имущества супругов) должен взиматься нотариальный тариф (пошлина) в размере 500 руб., как за удостоверение сделок, предмет которых не подлежит оценке (подп. 5 п. 1 ст. 22.1 Основ о нотариате). Однако на практике нотариусы взимают госпошлину по вышеприведенным тарифам.
    • Помимо установленного тарифа (госпошлины), нотариусы также взимают дополнительную плату за работу правового и технического характера, стоимость которой устанавливает каждый нотариус самостоятельно, на свое усмотрение.
    • Поэтому в итоге стоимость услуг нотариуса по оформлению соглашений и сопровождению сделок может сильно возрастать.

      Регистрация права собственности на супруга и детей по соглашению

      Завершающим этапом в передаче долей супругу и детям по соглашению является государственная регистрация права собственности в органах Росреестра. При этом сейчас Государственной регистрации подлежит только переход права собственности от родителей к детям. Само соглашение не регистрируется.

      Для госрегистрации права собственности на супруга и детей необходимо совершить следующие действия:

    • Оформить соглашение у нотариуса.
    • Оплатить госпошлину за госрегистрацию прав на недвижимое имущество (2000 руб. для физических лиц согласно п. 22 ст. 333.33 НК РФ) и приложить копию квитанции.
    • Подать документы в отделение Росреестра.
    • Оформление долей в регистрирующем органе происходит по новому Закону № 218-ФЗ, вступившему в силу с 01.01.2017 г. Этим законом создается Единый госреестр недвижимости — ЕГРН, в котором объединяется информация из кадастра недвижимости и ЕГРП.

      Теперь с учетом вступивших в силу изменений:

    • регистрировать права на недвижимость можно в удобном для заявителя отделении Росреестра или МФЦ (перечень МФЦ указан на сайте Росреестра);
    • подать документы можно путем личного обращения, почтой, через МФЦ либо дистанционно через сайт Росреестра или госуслуг;
    • нотариус самостоятельно может передать документы для госрегистрации в Росреестр;
    • сокращены сроки регистрации (5 рабочих дней);
    • отказать в приеме документов могут только в случае отсутствия удостоверяющего личность документа;
    • упразднены свидетельства о госрегистрации права собственности. Вместо них выдается документ, с указанием сделки, со штампом и регистрационной удостоверительной надписью Росреестра — выписка из ЕГРП.

    В многочисленных регионах России государственная регистрация перехода права собственности детям по соглашению о выделении долей не вызывает сложностей. Но, тем не менее, имеются случаи, когда Росреестр отказывает в приеме такого документа как основания для перехода прав на жилье.

    Например, такой случай произошел в 2015 году в Череповецком Росреестре, который отказал в перераспределении долей между членами семьи по соглашению, настояв на заключении договора дарения. Принятый по данному спору судебный акт поддержал позицию Росреестра. Решение было обжаловано в Верховный суд РФ. На данный момент мнение ВС РФ по этому вопросу еще не высказано.

    Действительно, по ст. 10 Закона № 256-ФЗ, жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность не только уже родившихся детей, но и будущих. Поэтому соглашение должно содержать условие о возможном дальнейшем перераспределении (уменьшении) долей в связи с рождением других детей. Тогда:

    • уменьшить долю несовершеннолетнего ребенка, переданную ему по договору дарения, не представляется возможным.
    • единственный вариант — делить доли родителей, которые в случае рождения нескольких детей рискуют остаться без доли в недвижимости.
    • Что лучше — соглашение об определении долей или договор дарения?

      Ранее было сказано, что соглашение о выделении долей — не единственный способ исполнения нотариального обязательства по материнскому капиталу. Существует также возможность наделить членов семьи долями через договор дарения. И, прежде чем выбрать один из них, следует четко понимать юридическую природу этих сделок.

      Кроме того, к соглашениям неоднозначное отношение и у судов. Имеется несколько решений, в которых суд прямо указывает, что под словом «соглашение» в законе понимается не конкретная сделка по оформлению права на недвижимость, а просто договоренность членов семьи по вопросу определения долей в праве собственности. Поэтому соглашение о выделении долей детям, заключенное между родителями, признавалось несоответствующим требованиям закона, и родителей принуждали к исполнению обязательства через подписание договора дарения долей (дарственной).

      Следуя логике суда, доли детям можно передавать только путем заключения договоров дарения, так как несовершеннолетние участниками общей долевой собственности на жилое помещение не являются, и выступать сторонами в соглашении об определении размера долей в праве общей долевой собственности не могут.

      Этот вопрос до сих пор остается открытым и достаточно спорным. Однозначно говорить о том, что заключать соглашения о выделении долей детям нельзя, явно преждевременно.

    • Конечно, предпочтительней заключать договоры дарения, так как положения об этом договоре четко регламентированы в Гражданском кодексе РФ и, как правило, ни у кого не возникает сложностей по их пониманию и оформлению. Но этот вариант выдела долей подходит только при долевой собственности супругов (когда доли супругов уже выделены).
    • Когда же имущество совместное, то быстрее и дешевле заключить одно соглашение (и о разделе между супругами и о выделении долей детям) у нотариуса.
    • Желательно определиться с документом (соглашением или договором дарения) после предварительной консультации с сотрудниками Росреестра.

      pro-materinskiy-kapital.ru

      Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 4-КГ16-73 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру, поскольку доли должны определяться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

      председательствующего Кликушина А.А.,

      судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука А.Ю. к Илларионовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковальчука Т.A., Илларионову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, демонтировать замки, по встречному иску Илларионовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковальчука Т.А., Илларионова A.A. к Ковальчуку А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, признании права собственности по кассационной жалобе Ковальчука А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года.

      Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения Ковальчука А.Ю., его представителя Никоновой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Илларионовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковальчука Т.А., её представителя Гуськовой Е.Д., Илларионова А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

      Ковальчук А.Ю. обратился в суд с иском к Илларионовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковальчука Т.А., Илларионову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, демонтировать замки.

      В обоснование своих требований истец указал на то, что состоял с Илларионовой Н.В. в браке с 8 апреля 2009 года по 31 марта 2015 года. От брака имеют несовершеннолетнего ребёнка Ковальчука Т., . года рождения, Илларионов А.А. — совершеннолетний сын Илларионовой Н.В. от первого брака. В период брака, стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: . Квартира приобретена на совместные денежные средства, а также за счёт денежных средств, взятых в кредит, в счёт погашения которого по соглашению сторон были направлены средства материнского капитала.

      Ковальчук А.Ю. просил признать квартиру общим имуществом супругов и определить доли сторон в праве собственности на квартиру: по 9/20 долей истцу и ответчику, а также детям по 1/20 доле.

      Кроме того, истец указал на то, что Илларионова Н.В. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, установила замки в жилых комнатах внутри квартиры, порядок пользования квартирой между сторонами не определён, в связи с чем просил возложить обязанность на Илларионову Н.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, демонтировать замок в двери комнаты размером . кв.м.

      Илларионова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковальчука Т.А., и Илларионов А.А. предъявили встречный иск к Ковальчуку А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, признании права собственности на квартиру.

      Свои требования обосновывали тем, что квартира приобретена Ковальчуком А.Ю. и Илларионовой Н.В. в браке на денежные средства по кредитному договору, на погашение которого по соглашению сторон потрачены денежные средства материнского капитала. Считают, что доли сторон в праве собственности на квартиру должны быть признаны равными в размере 1/4 доли за каждым.

      Поскольку совместное проживание невозможно из-за конфликтных отношений, Илларионова Н.В. просила выделить ей 1/2 доли квартиры и взыскать с неё в пользу Ковальчука А.Ю. компенсацию за его долю в размере 1 000 000 рублей.

      Решением Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года исковые требования Ковальчука А.Ю. и Илларионовой Н.В. удовлетворены частично. Квартира, расположенная по адресу: . — признана совместно нажитым имуществом супругов. За Ковальчуком А.Ю. и Илларионовой Н.В. признано право собственности на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым, за Ковальчуком Т.А. и Илларионовым А.А. признано право собственности на 2/100 доли квартиры за каждым. На Илларионову Н.В. возложена обязанность не чинить Ковальчуку А.Ю. препятствий в пользовании спорной квартирой и демонтировать замок на двери комнаты размером . кв.м. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру отменено, в этой части принято новое решение, которым признано право собственности на квартиру за Ковальчуком А.Ю. на 1/4 долю квартиры, за Илларионовой Н.В. на 1/4 долю квартиры, за Ковальчуком Т.А. на 1/4 долю квартиры, за Илларионовым А.А. на 1/4 долю квартиры. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

      В кассационной жалобе Ковальчуком А.Ю. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, и оставлении в силе решения Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года.

      По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 16 ноября 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 14 февраля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

      Третье лицо — ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителя не направило и не сообщило о причине его неявки.

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

      В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

      При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

      Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 8 апреля 2009 года по 31 марта 2015 года Ковальчук А.Ю. и Илларионова Н.В. состояли в браке, имеют несовершеннолетнего сына — Ковальчука Т., . года рождения, также Илларионова Н.В. имеет сына от первого брака — Илларионова А.А., . года рождения (л.д. 111-114).

      10 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Ковальчуком А.Ю. и Илларионовой Н.В. заключён кредитный договор N 62276, по условиям которого Ковальчуку А.Ю. и Илларионовой Н.В. предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: . (л.д. 11-13, 94-99).

      На основании договора купли-продажи от 10 февраля 2011 года, заключённого между Щепкиным В.Н. и Ковальчуком А.Ю., Илларионовой Н.В., последними приобретена квартира по адресу.

      . стоимостью 3 700 000 рублей (л.д. 9, 93).

      Пунктом 7 договора установлено, что стоимость квартиры в размере 2 900 000 рублей оплачивается покупателями за счёт собственных средств, стоимость в размере 800 000 рублей — за счёт средств, полученных по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России».

      С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от 10 февраля 2011 года N 62276 супруги Ковальчук А.Ю. и Илларионова Н.В. 17 февраля 2011 года оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретённую с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 10, 101).

      Решением Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области от 9 октября 2009 года N 631 Илларионовой Н.В. выдан государственный сертификат на материнский капитал МК — . N . на сумму 312 162 рублей 50 копеек (л.д. 106, 127).

      На основании решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области от 17 марта 2011 года N 60 и обязательства от 17 февраля 2011 года денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 341 698 рублей 40 копеек перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2011 года N . что подтверждается платёжным поручением от 4 апреля 2011 года N 478 (л.д. 130).

      Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 28 марта 2016 года задолженность Илларионовой Н.В. и Ковальчука А.Ю. погашена в полном объёме (л.д. 123-124).

      Право общей совместной собственности Илларионовой Н.В. и Ковальчука А.Ю. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России» снято, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2016 года (л.д. 104).

      Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: . денежные средства материнского капитала в размере 341 698 руб. 40 коп., перечисленные в счёт погашения долга по кредитному договору от 10 февраля 2011 года, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (3 700 000 рублей) составляли 9,2%, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом Ковальчука А.Ю. и Илларионовой Н.В., в связи с чем, доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 48/100, доля каждого из детей — 2/100.

      Отказывая в удовлетворении требований Илларионовой Н.В. о выплате в пользу истца денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей за долю в спорной квартире, суд сослался на то, что Ковальчук А.Ю. таких требований не заявлял.

      Действия со стороны Илларионовой Н.В. о чинении препятствий в пользовании квартирой, путём установки запорных устройств, суд признал незаконными и нарушающими право владения, пользования и распоряжения принадлежащей Ковальчуку А.В. на праве собственности доли спорного жилого помещения, указав, что порядок пользования квартирой между сторонами не определён.

      Отменяя решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру, судебная коллегия пришла к выводу о том, что признание по 1/20 доли в праве собственности на квартиру за несовершеннолетним Ковальчуком Т.А. и Илларионовым А.А., будет нарушать их права и законные интересы, в связи с чем, признала доли супругов и детей равными, указав, что в случае отсутствия соглашения между супругами об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретённую с использованием средств материнского капитала, не имеет значения размер материнского капитала по отношению к общей стоимости жилья.

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

      В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

      Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

      В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

      Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности — общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

      В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

      Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

      Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

      Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

      Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена.

      В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

      При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 341 698 руб. 40 коп. были перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору и составили 9,2% от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

      При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания долей в праве собственности на квартиру супругов и детей равными.

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года в части отмены решения суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру и принятии в этой части нового решения о признании права собственности на квартиру за Ковальчуком А.Ю., Илларионовой Н.В., Ковальчуком Т.А., Илларионовым А.А. в равных долях, нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно в указанной части подлежит отмене с оставлением в силе решения Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

      Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

      апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года в части отмены решения Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в части определения долей в праве собственности на квартиру и принятии в этой части нового решения о признании права собственности на квартиру по адресу: кв. N . дома N . области за Ковальчуком А.Ю. на 1/4 долю квартиры, за Илларионовой Н.В. на 1/4 долю квартиры, за Ковальчуком Т.А. на 1/4 долю квартиры, за Илларионовым А.А. на 1/4 долю квартиры, отменить.

      Решение Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в части определения долей в праве собственности на квартиру оставить в силе.

      В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года оставить без изменения.

      www.garant.ru

  • Популярное:

    • Начальник юридической службы организации не завизировал проект приказа контрольная работа. Трудовое право. Решите задачу. 1. Начальник юридической службы организации не завизировал проект приказа об увольнении инженера Титова по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. За отсутствие на рабочем месте более 4 часов […]
    • Причины увольнения по статье 33 Трудовой кодекс РФ c комментариями Комментарий к статье 81 § 1. Одним из оснований прекращения трудового является его расторжение по инициативе работодателя (п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК). Это предусмотрено ст. 81 ТК, где установлен ограниченный […]
    • Евстигнеев в налоги Налоги и налогообложение. Евстигнеев Е.Н. 5-е изд. - М.: 2008 - 304 с. В пятом издании изложен приведенный в соответствие с последними законодательными актами материал по темам, включенным в образовательные стандарты по дисциплине […]
    • Приказ минрегиона 262 Раздел 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СМЕТНЫЕ НОРМАТИВЫ СМЕТА МДС 2016 Программа для составления смет на строительство и проверки сметной документации СТ - СМЕТА ПИР Программа для расчета стоимости проектных работ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В […]
    • Приказ мз 253 МБУЗ г. Сочи “Городская больница №9” Вопросы и ответы Акушерство Подразделения ПЦ Детская больница Детская поликлиника Лаборатория Детская стоматология Запись на приём в ЖК Нормативка С целью улучшения доступности телефонной связи в […]
    • Заявления руководства экономического субъекта Международные стандарты аудита для специальности 080109 (060505) Черемисина С.В., Сорокин М.А.Кафедра ЭкономикиТомск-2007 № 1 Первое упоминание об аудите относится к: • Древнему Китаю. № 2 Цель аудита: • выражение мнения. № 3 К органам, […]
    • Отчет прохождения практики юриста на предприятии Отчет по практике В качестве юриста на предприятии из каталога готовых работ. Введение 3 1. Характеристика деятельности ЗАО 5 2. Нормативно-правовая база деятельности ЗАО 8 3. Функциональные обязанности и деятельность юриста в ЗАО 10 4. […]
    • Приказы и распоряжения на предприятии Приказы и распоряжения на предприятии Документы по охране труда 1. Положение о службе охраны труда. Утверждается руководителем организации на основании статьи 217 ТК РФ («Рекомендации по организации работы службы охраны труда в […]