Гражданская коллегия приморского краевого суда

Приморский краевой суд

Председатель Приморского краевого суда — Попов Игорь Алексеевич

Попов Игорь Алексеевич родился в 1964 году. После службы в армии он поступил на следственно-криминалистический факультет Харьковского юридического института, который закончил в 1989 году.

После окончания института Игорь Алексеевич работал следователем органов внутренних дел сначала в Жовтневом РОВД г.Ворошиловграда, а с 1990 по январь 1995 года в Следственном отделе Арсеньевского ГОВД Приморского края, где он занимал должности следователя, старшего следователя, начальника следственного отдела.

Указом Президента Российской Федерации № 2122 от 20.11.1994 года Попов Игорь Алексеевич был назначен судьёй Арсеньевского городского суда на 5-летний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации № 1373 от 15.10.1999 года Игорь Алексеевич был назначен судьёй Арсеньевского городского суда на неограниченный срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации № 869 от 1 августа 2003 года Попов Игорь Алексеевич был назначен судьёй Приморского краевого суда на неограниченный срок полномочий.

Игорь Алексеевич являлся судьёй судебной коллегии по уголовным делам. Он рассматривал по 1 инстанции уголовные дела, многие из которых имели повышенную сложность. Им рассмотрено значительное количество уголовных дел с участием присяжных заседателей. Многие уголовные дела были рассмотрены им в выездных заседаниях в городах и районах Приморского края.

В 2005 году Конференция судей Приморского края избрала Игоря Алексеевича Попова председателем Квалификационной коллегии судей Приморского края. В 2007 году он был переизбран на второй срок полномочий.

В 2011 году судейское сообщество края избрало Игоря Алексеевича председателем Совета судей Приморского края.

Указом Президента Российской Федерации № 1698 от 29 декабря 2011 года Попов Игорь Алексеевич назначен заместителем председателя Приморского краевого суда.

Указом Президента Российской Федерации № 535 от 7 ноября 2017 года Попов Игорь Алексеевич назначен заместителем председателя Приморского краевого суда на второй 6-летний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации № 408 от 7 июля 2018 года Попов Игорь Алексеевич назначен председателем Приморского краевого суда.

kraevoy.prm.sudrf.ru

Гражданская коллегия приморского краевого суда

Полномочия судебных коллегий краевого суда, полномочия председателей судебных коллегий

Статья 28. Судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа

1. Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа формируются из числа судей соответствующего суда в составе его председателя и членов соответствующей судебной коллегии. Составы указанных судебных коллегий утверждаются президиумом суда.

2. Председатель соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.

3. Судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа рассматривают:

1) в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; [1]

2) в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на решения районных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в силу, а также на промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;

3) в качестве суда кассационной инстанции дела по жалобам, представлениям на промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;

4) дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений, принятых соответствующей судебной коллегией.

Статья 31. Председатели судебных коллегий верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа

Председатели судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наряду с осуществлением полномочий судей соответствующего суда:

1) председательствуют на заседаниях соответствующих судебных коллегий или назначают председательствующих из числа членов судебных коллегий;

2) осуществляют руководство работой соответствующих судебных коллегий;

3) формируют судебные составы суда для рассмотрения судебных дел на заседаниях соответствующих судебных коллегий;

4) представляют в президиум суда отчеты о деятельности соответствующих судебных коллегий;

5) вправе истребовать из районных судов судебные дела для изучения и обобщения судебной практики.

[1] Пункты 2 и 3 части 3 статьи 28 в части производства в судах апелляционной инстанции по гражданским делам применяются с 1 января 2012 года (часть 2 статьи 44 данного документа).

Пункты 2 и 3 части 3 статьи 28 в части производства в судах апелляционной инстанции по уголовным делам применяются с 1 января 2013 года (часть 3 статьи 44 данного документа).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2617/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2617/2017

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верёвочкина С.В. к ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о выплате средств материального стимулирования,

по апелляционным жалобам Верёвочкина С.В., ИФНС по Ленинскому району на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, в части невыплаты Верёвочкину С.В. средств материального стимулирования. Суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока выплатить Верёвочкину С.В. средства материального стимулирования за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года в размере фактически отработанного времени, проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Верёвочкина С.В., представителей ИФНС по Ленинскому району Братусь Н.Л., Кутенкова Ю.И., Кравчук С.А., судебная коллегия

Верёвочкин С.В. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность начальника юридического отдела ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность заместителя начальника правового отдела ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока. Приказом ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока сотрудникам инспекции, за его исключением, в июне 2016 года выплачены средства материального стимулирования за 4 квартал 2015 и в августе 2016 — за 3 квартал 2016 года. Просил признать незаконным бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в части невыплаты ему средств материального стимулирования за 4 квартал 2015 и за 1 квартал 2016 в размере фактически отработанного времени; обязать ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока выплатить ему средства материального стимулирования за 4 квартал 2015 и за 1 квартал 2016 в размере фактически отработанного времени; проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что действительно меры материального стимулирования за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года назначены и выплачены сотрудникам налоговой инспекции. Истец в этот список не включен, т.к. с ним прекращены трудовые отношения по его собственной инициативе.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Верёвочкин С.В. просит обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока ознакомить истца и представить в материалы дела: приказы о выплате средств материального стимулирования за 4 квартал 2015 и 1 квартал 2016, протокол — решение Комиссии по распределению средств материального стимулирования за 4 квартал 2015 и за 1 квартал 2016, а также приложения к приказам и протоколам, расчет фактической суммы материального стимулирования начальников приоритетных отделов за 4 квартал 2015 и 1 квартал 2016 года, изменить решение в части понуждения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока выплатить ему средства материального стимулирования за 4 квартал 2015 года и за 1 квартал 2016 года в размере фактически отработанного времени в сумме, определенной в соответствии с положениями п. 1.3.1.2.2 Механизма. В жалобе указано на отсутствие возможности самостоятельно произвести расчет суммы материального стимулирования.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 N79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из оклада по замещаемой должности и оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячных и иных дополнительных выплат, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верёвочкин С.В. по срочному контракту замещал должность начальника юридического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности по п.3 ч.1 ст. 77 ФЗ от 27.07.2004 N79 на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ замещает должность заместителя начальника правового отдела ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока.

В связи с уклонением ответчика от представления истребованных судом доказательств, суд первой инстанции на основании косвенных доказательств установил, что решением комиссии ИФНС России по Ленинскому району по оценке эффективности деятельности инспекции от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам инспекции, за исключением истца, выплачены средства материального стимулирования по итогам работы за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Комиссией ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России утвержден Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование гражданских служащих территориальных органов ФНС России (далее Механизм), в т.ч. в отношении сотрудников, уволенных до принятия решения о выплате материального стимулирования.

Так, в соответствии с п.2.3 Механизма решение о выплате материального стимулирования гражданским служащим, уволенным из налоговых органов в расчетном периоде и после него до выплаты СМС за расчетный период по представлению комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа с учетом фактически отработанного времени принимается начальником ИФНС.

В силу п. 1.3.1.2.4 Механизма конкретный размер суммы материального стимулирования, определенный из базовой суммы материального стимулирования, может быть увеличен или уменьшен и по представлению Комиссии устанавливается для начальников отделов Инспекций — начальником соответствующего налогового органа.

При этом, исходя из алгоритма, предусмотренного правилами Механизма, при расчете во внимание принимаются эффективность работы, размер рейтингового балла сотрудника, должностной оклад и пр. критерии, среди которых в качестве понижающего либо лишающего права на такую выплату отсутствует условие увольнения сотрудника по собственному желанию.

Приведенные в решении выводы о том, что на дату принятия решения о выплате материального стимулирования истец был трудоустроен в ИФНС другого района не имеют существенного значения, поскольку в указанном случае производится оценка эффективности работы сотрудника в той налоговой инспекции откуда он уволился, а не его последующая работа в другой районной инспекции.

Вместе с тем, суд правильно указал, что поскольку действующими нормативными актами предусмотрено право уволенного сотрудника ИФНС на меры материального стимулирования, выплаченные за период исполнения должностных обязанностей, то право работодателя на лишение либо снижение размера выплат таких выплат в отношении конкретного работника не является безусловным, для каждого такого снижения (лишения) должны быть объективные обстоятельства.

Поскольку ответчик уклонился от представления истребованных судом документов, включая доказательства, свидетельствующие о правомерности лишения истца мер материального стимулирования, суд правомерно признал требования истца обоснованными, поскольку бремя представления доказательств обратного лежит на работодателе.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о том, что судом не рассмотрены его требования об истребовании в налоговой инспекции приказа ИФНС, решение Комиссии, приложений к ним не являются основанием к отмене решения, поскольку способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный истцом способ защиты нарушенных прав в виде истребования у налоговой инспекции документов не разрешает спор по имеющимся разногласиям между сторонами, в связи с чем их нельзя отнести к самостоятельным исковым требованиям.

Изложенные в апелляционной жалобе требования о понуждении ИФНС к ознакомлению истца с этими документами не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись.

Доводы жалобы о том, что отсутствие этих документов ограничило истца в праве самостоятельно определить сумму взыскания не свидетельствует о незаконности решения, поскольку суд первой инстанции разрешилтребования в соответствии предметом, изложенном в иске, а фактическая сумма взыскания подлежит определению при исполнении решения суда.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалоб обеих сторон не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Верёвочкина Сергея Владимировича, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока — без удовлетворения.

base.garant.ru

Приморский краевой суд

История Владивостокского окружного суда неразрывно связана с образованием и развитием Владивостока. 7 июня 1880 года был издан приказ о реорганизации управления Приморской областью и Владивосток возведен в степень города. Все это повлекло необходимость создания в городе Владивостоке не только административных, но и судебных учреждений. 5 декабря 1882 года в г. Владивостоке открылся окружной суд старого порядка.

Открытие Владивостокского окружного суда пришлось на тяжелые времена для российского правосудия, эпоху контрреформ Александра III, когда целым рядом законов ограничили компетенцию присяжных заседателей, гласность судопроизводства, независимость судей. Между тем, Владивостокский окружной суд был устроен как «старый суд», в духе реформы 1864-1880 г.г. Александра II, провозгласившего свое стремление «водворить в России скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших суд, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность…»

В апреле 1920 года была образована Дальневосточная республика с центром в г. Верхнеуденске, а затем в г. Чите, и Приморская область вошла в ее состав. 14 ноября 1922 года народное собрание ДВР, выражая волю трудящихся края постановило Конституцию ДВР и законы отменить, просить ВЦИК и съезд Советов РСФСР присоединить Дальний Восток к единой РСФСР, распространив на Дальний Восток действие советской Конституции и советских законов. В конце 1922 г. — в первой половине 1923 г. на Дальнем Востоке введены уголовный, земельный и гражданский кодексы РСФСР; декреты об отделении церкви от государства, о внешней торговле; положение о судоустройстве и т.д. На основании вышеназванного «Положения» в Приморском Губревкоме был избран Приморский губернский суд. Возглавил его Тогоев Даниил Николаевич. Суд располагался по адресу: ул. 1-я Морская, 2. В состав губернского суда вошли: заместитель председателя по уголовным делам Аннус Геннадий Иванович, заместитель председателя по гражданским делам Новоросов Александр Николаевич, а также девять членов суда. Аппарат суда составили: старший секретарь, зав. инструктора ревотдела, бухгалтер.

Губернский суд вошел в общую судебную систему, возглавляемую народным комиссаром юстиции. Губсуд действовал на территории Приморского края и осуществлял надзор за всеми судами, кроме выездных сессий Верховного Суда, военных и военно-транспортных трибуналов. Данная реорганизация судебных органов, получившая название «судебной реформы 1922 года» заложила основы действующей судебной системы. В 1926 году на основании Постановления ВЦИК «Об образовании и районировании Дальневосточного края» был образован Владивостокский округ и снова стал действовать Владивостокский окружной суд. После ликвидации округа 15 июля 1930 года районы перешли в подчинение краю, а окружной суд прекратил свои функции.

Постановлением ВЦИК от 20 октября 1932 года была образована Приморская область. С образованием Приморской области было принято и решение о создании Приморского областного суда. В связи с этим в начале декабря 1932 года из Хабаровска во Владивосток прибыл председатель нового суда Домбург Эдуард Янович, 18 октября 1896 года рождения, латыш, с низшим образованием, окончивший в 1929 году годичные высшие юридические курсы. А до этого работал в трибунале, заместителем губернского прокурора, председателем Главсуда ЯССР и заместителем председателя Дальневосточного краевого суда.

Во время Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. общая система советского права не претерпела коренных изменений. Наиболее существенные коррективы, внесенные военной обстановкой в судебную систему сводились к расширению сферы деятельности военно-судебных органов, в частности военных трибуналов. В условиях военного времени к их подсудности был отнесен широкий круг преступных деяний и лиц, их совершивших.

После Великой Отечественной войны с 16 июля 1946 г. по декабрь 1950 г. председателем Приморского краевого суда был Константин Владимирович Порфирьев. Суд постепенно переходил к работе в условиях мирной жизни. Содержание приказов за 1947г., 1948г. свидетельствуют о том, что с целью улучшения качества работы суда председателем проводились проверки на предмет наличия остатков нерассмотренных дел. Необходимо отметить также, что Указом Президиума Верховного Света СССР от 15 июня 1948 года была установлена ответственность судей перед дисциплинарными коллегиями, которые образовывались при краевых и областных судах. При Приморском краевом суде такая коллегия была образована в октябре 1948 года в составе двух членов суда.

С 1957 года в штат суда был введен административно-хозяйственный отдел.

В 70-е, 80-е годы на работе суда сказывалось влияние советско-партийных органов. Они контролировали не только подбор кадров, но и обязывали суд выполнять работу, не связанную с отправлением правосудия.

Согласно Закону РСФСР «О судоустройстве РСФСР», принятому на 3-й сессии Верховного Совета РСФСР 10 созыва 8 июля 1981 года, Приморский краевой суд стал действовать в составе: 1. Президиум суда. 2.Судебная коллегия по гражданским делам. 3. Судебная коллегия по уголовным делам.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

pravo.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-10645

Судья Чернянская Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к ТСЖ «Клотик», Н.В., Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации по апелляционной жалобе Н.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Н.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

Н.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в январе 2014 года на официальном сайте ТСЖ «Клотик» (www.klotik.org) появилось обращение ко всем домовладельцам/членам ТСЖ «Клотик», подготовленное и опубликованное секретарем правления Басманной М.А. и председателем правления Н.В. Также правлением ТСЖ «Клотик» были подготовлены и распространены среди всех жильцов ТСЖ листовки, содержащие текст данного обращения. В указанном обращении содержалась информация, порочащая его честь и достоинство. В данном обращении, адресованном всем домовладельцам и членам ТСЖ «Клотик», содержалась следующая информация: «Несколько раз, чудесным совпадением, во время таких судебных заседаний представителю ТСЖ прокалывались колеса с одним и тем же рисунком проколов. Членам правления Н.А. неоднократно указывал, что: «с неба кирпичи падают», а работа по взысканию с него денежных средств вызывала вообще неоднозначную реакцию, он сказал, что: «У членов правления неожиданно могут и дома сгореть». Распространение информации в отношении него подтверждается распечаткой с официального сайта ТСЖ «Клотик». Использование в обращении ложной информации, из которой следует нарушение законодательства РФ с его стороны, является недопустимым, так как это оскорбляет, порочит его честь и достоинство, ущемляет достоинство личности, порочит репутацию. Данное дискредитирующее обращение направлено на то, чтобы с одной стороны, путем распространения заведомо ложной информации опорочить его честь и достоинство, подорвать его заслуженный авторитет и доверие к его личности со стороны бывших сослуживцев и граждан г. Владивостока, а с другой стороны, сформировать у граждан, домовладельцев и жильцов ТСЖ «Клотик» крайне негативное представление о нем. В данной статье распространены клеветнические и оскорбительные сведения, порочащие его честь, достоинство и репутацию. В связи с публикацией указанной ложной информации ему неоднократно пришлось испытывать физические и нравственные страдания, из-за переживаний начались проблемы со здоровьем. Истец просил признать порочащими честь и достоинство не соответствующие действительности сведения в отношении него, опубликованные ответчиками на официальном сайте ТСЖ «Клотик»: «Несколько раз, чудесным совпадением, во время таких судебных заседаний представителю ТСЖ прокалывались колеса с одним и тем же рисунком проколов. Членам правления Н.А. неоднократно указывал, что: «с неба кирпичи падают», а работа по взысканию с него денежных средств вызывала вообще неоднозначную реакцию, он сказал, что: «У членов правления неожиданно могут и дома сгореть»; обязать ТСЖ «Клотик», секретаря правления ТСЖ «Клотик» Басманную М.А., председателя правления ТСЖ «Клотик» Н.В. подготовить и опубликовать опровержение данной информации в том же разделе на официальном сайте ТСЖ «Клотик»; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере . руб.

В судебном заседании Н.А. и его представитель на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ТСЖ «Клотик» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Б. в судебное заседание не явилась, спор рассмотрен в ее отсутствие.

Решением Советского районного суда Приморского края от 03 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Н.А. к ТСЖ «Клотик», Н.В., Басманной М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку сведения, распространенные ответчиками, не являются субъективными, имеют признаки оскорбительных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь 152 ГК РФ, Пленумом Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, как следует из п. 9 названного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Предусмотренный статьей 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт размещения на официальном интернет-сайте ТСЖ «Клотик» обращения правления ТСЖ «Клотик» к домовладельцам, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Н.А. полагает, что следующие сведения, опубликованные на официальном сайте ТСЖ «Клотик»: «Несколько раз, чудесным совпадением, во время таких судебных заседаний представителю ТСЖ прокалывались колеса с одним и тем же рисунком проколов. Членам правления Н.А. неоднократно указывал, что «с неба кирпичи падают», а работа по взысканию с него денежных средств вызывала вообще неоднозначную реакцию, он сказал, что: «У членов правления неожиданно могут и дома сгореть» являются ложными сведениями, распространенными ответчиками.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые истцом фразы, указанные в обращении, грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца выражений не содержат. Передаваемая в обращении негативная информация имеет субъективный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения о характере обстановки. В нем не содержатся утверждения о том, что именно ответчик совершал какие-либо неправомерные действия, оспариваемое высказывание является выражением личного мнения авторов, оценочным суждением, ввиду чего оно не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, и, следовательно, не может быть предметом опровержения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчиков не были нарушены права Н.А., не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, распространенные ответчиками, не являются субъективными, имеют признаки оскорбительных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. — без удовлетворения.

media-pravo.info

Популярное:

  • Назначение пенсии в ссср Пенсии в СССР 14 июля 1956 года был принят Закон СССР «О государственных пенсиях», которым предусматривались пенсии по старости, по инвалидности и в случае потери кормильца. Пенсии по инвалидности устанавливались не только рабочим и […]
  • Если международным договором рф установлены иные правила чем трудовым кодексом рф то Статья 10. Трудовое законодательство, иные акты, содержащие нормы трудового права, и нормы международного права СТ 10 ТК РФ. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии […]
  • Заявление о сложение штрафа Гражданский процессуальный Кодекс РФ 2018 (ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс РФ — это основополагающий нормативно-правовой акт в сфере регулирования гражданского процессуального права, основной задачей которого является […]
  • Федеральный закон 3185-i Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" С изменениями и дополнениями […]
  • Закон no 1201 Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" Изменения и поправки Принят Государственной Думой 16 декабря 1994 года Настоящий Федеральный закон устанавливает организационные, экономические и правовые основы социальной […]
  • Правила государственного регулирования и применения тарифов Правила государственного регулирования и применения тарифов Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. N 226"О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N […]
  • Правила оказания услуг связи рф Постановление Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" Постановление Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706"Об утверждении Правил оказания платных образовательных […]
  • Стаж работы судьи для отставки Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (утв. Высшим Арбитражным Судом РФ 5 августа 1999 г. и Верховным Судом РФ 17 августа […]