Заявление в банк москвы на исполнительный лист

Заявление о взыскании по исполнительному листу с казенного учреждения

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Образец заявления о взыскании с казенного учреждения по исполнительному листу

Финансово-казначейское управление
Северного административного органа города Москвы
Ул. Зои и Александра Космодемьянских,
д. 31, корп. 1, Москва
от представителя ООО «Взыскатель»
(ОГРН 1027739000000, ИНН/КПП 7755117993/774501001,
Место нахождения: 123123, Москва, ул. Покровка,
д. 22, корп. 5)
Фамилия Имя Отчество
(паспорт 00 00 000000, выдан 15.02.2008
ОВД «Северное Тушино» г. Москвы, место жительства:
г. Москва, ул. Покровка, д. 37, корп. 3, кв. 58)
Телефон: +7 (495) 979 71 23

ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании по исполнительному листу

ООО «Взыскатель», в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, просит перечислить причитающиеся ООО «Взыскатель» денежные средства по исполнительному листу серия АС № 000000000, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-10000/12-104-100, в пользу ООО «Взыскатель» задолженности в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, в том числе основной долг в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Взыскатель»
ИНН/КПП получателя 0000000000/000000000
Банк получателя: АКБ «БАНК» (ЗАО)
Расчетный счет: 407 02 810 8 0000 000 6666
Корреспондентский счет: 301 01 810 8 0000 0000 000
БИК 044555000

  1. Исполнительный лист (оригинал) на 4 л. в 1 экз.;
  2. Решение от 01.11.2012 (оригинал) на 5 л. в 1 экз.;
  3. Доверенность (оригинал) на 1 л. в 1 экз.

Представитель по доверенности И.О. Фамилия

Подробнее по вопросу можете почитать в статье «Исполнение решений судов о взыскании с казны»

Конференция ЮрКлуба

Цессия и исполнительный лист

Rostovskaya 19 Окт 2006

Natachik 19 Окт 2006

Сложно конечно делать какие -то выводы, не видя текста договора уступки права требования.

На вскидку, согласна с Вами, так как определение суда о замене стороны — это всего лишь процессуальный документ, необходимый для замены стороны по делу в рамках исполнительного производства , то есть без него невозможно осуществлять принудительное взыскание. Отсутствие такого документа или его наличие на действительность права требования не влияет.

Хирург 19 Окт 2006

Мы считаем, что этот вывод суда противоречит ст. 382 ГК РФ, т.е. право требования к новому кредитору переход с момента заклбюючения договора цессии, а не вынесения судом определения о замене стороны.
А как думаете Вы?

практика имхо устаканилась — требуеца процессуальное правоприемство, хотя есть случае когда замену и пристав производит но их меньше, остаеца тока оценить, как это делаеца у Вас в округе и выбирать линию поведения

Romuald 19 Окт 2006

ИМХО, требование может быть предметом оборота сколь угодно долго, только на исполнительное производство это никак не повлияет, пока один из цессионариев в суд не попросит суд осуществить замену взыскателя.

Un homme 20 Окт 2006

Мы считаем, что этот вывод суда противоречит ст. 382 ГК РФ, т.е. право требования к новому кредитору переход с момента заклбюючения договора цессии, а не вынесения судом определения о замене стороны.

Вы правы, но право на принудительное исполнение решения передет только после определения АС.

Есть исполнительный лист о взыскании денег с А в пользу Б. Б заключил договор уступки права требования по исполнительному листу В, определение АС о процессуальном правопреемстве в рамках ст. 48 АПК не выносилось. В, на основании своего договора цессии уступило право требования по исполнительному листу нам.
Позиция суда: раз по ст. 48 АПК первая цессия не прошла и В не получил исполнителный лист, следовательно, он правом требования к А не обладал и не мог нам ничего уступить.

А в этом да, есть проблема.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 мая 2006 г. — изготовлено Дело N КГ-А40/2769-06-Б
резолютивная часть объявлена
11 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Медведевой А.М., судей Мойсеевой Л.А. и Почуйкина В.В., при участии в заседании от ООО «Форум»: К.А. по доверенности от 15.12.2005 б/н; от ответчиков: Минфин РФ (Л. по доверенности от 21.02.2006 N 08-04-14/1006), Федеральная таможенная служба (К.В. по доверенности от 19.12.2005), ФССП (М. по доверенности от 16.02.2006); от третьих лиц: Ногинская таможня (Р. по доверенности от 29.12.2005 N 31), ГУ ФССП по Московской области (Т. по доверенности от 11.01.2006), рассмотрев 11 мая 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Форум» на определение от 15 декабря 2005 года N 09АП-9351/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Борисовой Е.Е., Седовым С.П., Баниным И.Н., по заявлению ООО «Форум» о замене истца по делу,

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Александро-Невская мануфактура» взыскано 11808227 руб. убытков и 100000 руб. расходов по госпошлине. Отказано в иске к Федеральной таможенной службе и Минфину России.
Лицо, не участвующее в деле, — ООО «Форум» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене истца), мотивированным тем, что 17 июня 2005 года между ОАО «Александро-Невская мануфактура» и ООО «Центр-А» было заключено соглашение об отступном, 02 декабря 2005 года между ООО «Центр-А» и ООО «Форум» был заключен договор уступки права требования N 012/1-12, в результате чего права требования к ФССП, возникшие на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года по настоящему делу, перешли к ООО «Форум».
Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 года N 09АП-9351/05-ГК в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.
ООО «Форум», не согласившись с отказом в процессуальном правопреемстве, обратилось с кассационной жалобой на указанное протокольное определение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалованного протокольного определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу его отмены в связи со следующим.
17 июня 2005 года между ОАО «Александро-Невская мануфактура» (должником) и ООО «Центр-А» (кредитором) было заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передает (отступается от права требования), а кредитор принимает все права требования к Федеральной службе судебных приставов, возникшие на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года по делу N А40-9005/05-102-96.
02 декабря 2005 года между ООО «Центр-А» (цедентом) и ООО «Форум» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N 012/1-12, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по требованию к Федеральной службе судебных приставов в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9005/05-102-96.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из данной нормы следует, что при процессуальном правопреемстве происходит замена стороны по делу другим лицом — ее правопреемником, что устанавливается судебным актом.
По настоящему делу не заявлялось ходатайство о замене истца — ОАО «Александро-Невская мануфактура» на ООО «Центр-А» в связи с заключением между ними договора об отступном от 17 июня 2005 года и отсутствует судебный акт, устанавливающий их правопреемство. Поэтому ООО «Форум» не может встать на место истца на основании заключенного между ООО «Центр-А» и ООО «Форум» договора уступки права требования от 02 декабря 2005 года N 012/1-12. Правопреемство между ОАО «Александро-Невская мануфактура» и ООО «Форум» отсутствует.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Форум» о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 года N 09АП-9351/05-ГК по делу N А40-9005/05-102-96 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Форум» — без удовлетворения.

Rostovskaya 20 Окт 2006

Нда.. Ну у нас государство.
xbyjdybr — спасибо за практику, неутешительно. Будем активно возражать в суде.

Romuald — обобщено коротко, ясно и по-существу, и соответствует ФЗ и здравому смыслу. Жаль, что Вы не судья в нашем процессе

Rostovskaya 21 Ноя 2006

Ну вот мы и получили определение об отказе в замене стороны. Мотивировка суда — нарушение ст. 384 ГК РФ, т.е. поскольку Б после заключения договора цессии не обратился в суд с заявлением о замене стороны и процессуальное правопреемство не состоялось, то он по исполнительному листу право не приобрел и передал нам право, которым не обладал.

Может, есть еще варианты? Поделитесь, пожалуйста.

Rostovskaya 23 Ноя 2006

Rostovskaya 05 Фев 2007

Chiko 05 Фев 2007

ожет, есть еще варианты? Поделитесь, пожалуйста.

самая умная мысль — жаловаццо. потому как Ромуальд все правильно объяснил.. чего еще добавлять-то

Предмет же цессии — требование по гражданскому отношению, а не требование по исполнительному листу

А решение суда создает гражданское отношение?

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Можно ли говорить,что если в решении написано взыскать с А в пользу Б, то цессия вне рамках судопроизводства будет противоречить указанной норме АПК?

Stone 06 Фев 2007

Un homme 06 Фев 2007

он по исполнительному листу право не приобрел и передал нам право, которым не обладал.

Rostovskaya 05 Мар 2007

Все! Ура! Кассация вынесла новое решение — уступка наша законная, и удовлетворила наши требования! (Позже постараюсь выложить для обозрения).

Romuald — спасибо за поддержку \

Un homme 19 Мар 2007

Позже постараюсь выложить для обозрения

Ждем. Не забудте.

Rostovskaya 22 Янв 2008

Ну, как и обещала.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 февраля 2007 года Дело N Ф08-7115/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Русское юридическое агентство», в отсутствие истца — общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб», ответчика — открытого акционерного общества «Энергострой», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское юридическое агентство» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2006 по делу N А53-6608/2003-С1-13, установил следующее.
ОАО «Трансснаб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Энергострой» о взыскании 7094648 рублей задолженности за цемент и щебень, поставленные по договору от 28.01.2002 N 10/29-03, и 638852 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.06.2003 суд прекратил производство по делу и утвердил мировое соглашение, по в которому на ОАО «Энергострой» возложена обязанность погасить истцу задолженность по договору от 28.01.2002 N 10/29-03 с рассрочкой платежа.
ООО «Русское юридическое агентство» обратилось с заявлением о процессуальной замене взыскателя ООО «Трансснаб» на ООО «Русское юридическое агентство» и выдаче ему соответствующего исполнительного листа. Заявление мотивировано переменой лица в обязательстве на основании договора цессии. Определением от 26.10.2006 в удовлетворении заявления отказано. По мнению суда, лицо, уступившее заявителю право требования, им не обладало, поскольку не являлось процессуальным правопреемником взыскателя.
В кассационной жалобе ООО «Русское юридическое агентство» просит отменить определение и произвести процессуальную замену ООО «Трансснаб» на ООО «Русское юридическое агентство». По мнению заявителя, в силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования переходит с момента совершения цессии. Основанием для процессуального правопреемства является состоявшееся материальное правопреемство. Право перешло к заявителю на законных основаниях.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО «Русское юридическое агентство», Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2003 утверждено мировое соглашение между ООО «Трансснаб» и ОАО «Энергострой», согласно которому ОАО «Энергострой» обязуется уплатить ООО «Трансснаб» задолженность по договору от 28.01.2002 N 10/29-03 в сумме 7094648 рублей 33 копеек в течение 2003 г. ежемесячно в соответствии с графиком: июнь — 3500 тыс. рублей, июль — 1797324 рубля, август — 1797324 рубля 33 копейки. 1 июля 2003 г. суд выдал ООО «Трансснаб» исполнительный лист N 009250 на принудительное исполнение мирового соглашения.
По договору от 12.01.2004 ООО «Трансснаб» уступило ООО «ТрансУниверсал» право требования к ОАО «Энергострой» в размере 5094648 рублей 33 копеек, подтвержденное определением от 19.06.2003 и исполнительным листом от 01.07.2003 (л.д. 175). По договору от 02.03.2006 ООО «ТрансУниверсал» уступило названное право требования ООО «Русское юридическое агентство» (л.д. 173).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Русское юридическое агентство» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в обще
м порядке, установленном статьями 382, 384 Кодекса.
Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе. Несовершение кредитором действий по вступлению в арбитражный процесс не влечет недействительности уступки права требования или отсутствия у него уступленного материального права. Уступка обществом «Трансснаб» права требования новому кредитору — обществу «ТрансУниверсал», а последним — обществу «Русское юридическое агентство» является основанием для замены взыскателя на стадии исполнительного производства.
Таким образом, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве лицу, ставшему правопреемником в материальном правоотношении. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы права. Суд кассационной инстанции вправе самостоятельно принять решение по заявлению о процессуальном правопреемстве.
Поскольку суд не разрешил заявление ООО «Русское юридическое агентство» о выдаче исполнительного листа, дело в данной части надлежит передать на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2006 по делу N А53-6608/2003-С1-13 отменить.
Заменить по названному делу взыскателя по исполнительному производству ООО «Трансснаб» на ООО «Русское юридическое агентство».
В части заявления ООО «Русское юридическое агентство» о выдаче исполнительного листа дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

greeny12 23 Янв 2008

Проблема в том, что вопрос изначально неверно поставлен.

Исполнительный лист — это процессуальный документ для пристава. Предмет же цессии — требование по гражданскому отношению, а не требование по исполнительному листу.

ИМХО, требование может быть предметом оборота сколь угодно долго, только на исполнительное производство это никак не повлияет, пока один из цессионариев в суд не попросит суд осуществить замену взыскателя.

А как Вы представляете замену взыскателя по исполнительному листу после череды сделок? Цессионарий обращается в суд и просит произвести замену взыскателя на основании договора уступки права требования, в котором участвует неизвестный суду цедент.

Romuald 05 Июл 2008

Вот, блин, наткнулся случайно.

greeny12, а как вы себе представляете, что должен сделать суд в следующей ситуации.

И заметьте, оно является преемником лица, неизвестного суду.

greeny12 07 Июл 2008

Идет процесс, в к-м участвует иностранное лицо — резидент гос-ва с которым действуют на началах взаимности. Заседание откладывают на 6 месяцев, в течение к-х один из участников (ответчик) успел реорганизоваться путем преобразования. Созданное лицо не явилось в заседание и процесс отложен еще на 6 месяцев, в течение к-х это лицо успело реорганизоваться путем слияния или присоединения. И вот в заседании оно представляет ходатайство о преемстве.

И заметьте, оно является преемником лица, неизвестного суду.

Если ходатайствующий покажет в документах всю цепочку по универсальным правопреемствам по известному суду закону, то у суда не будет сложных вопросов о субъекте. Если Вы говорите об иностранном лице, то я знаю такие случаи, когда в уставе нового юридического лица специально прописывается вся цепочка реорганизаций с указанием на полный объем переходящих прав.

В моем же сообщении говорилось о том, что цессионарий обращается в суд и просит произвести замену взыскателя на основании договора уступки права требования, в котором участвует неизвестный суду цедент.

Исходя из складывающейся практики получается, что нет препятствий для многоразовой передачи права требования без промежуточного процессуального правопреемства. Но без такового новый кредитор не может реализовать свои права к должнику на стадии исполнительного производства и по его завершении.

См.:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДО от 22.02.2008 N Ф03-А51/08-1/188 по делу N А51-4912/2007-15-43;
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДО от 24.07.2007, 17.07.2007 N Ф03-А24/07-1/2590 по делу N А24-2775/00, А24-2948/01-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 07.02.2007 N Ф08-7115/2006 по делу N А53-6608/2003-С1-13.
Сообщение отредактировал greeny12: 07 Июль 2008 — 11:45

Drive5522 03 Фев 2016

Банк получил исполнительный лист по непогашенному кредитному договору гр. Г. Предприятие получив исполнительный лист вычитывая денежные суммы из з/п гр. Г., частями перечислило всю сумму долга. В 2013 году, по договору цессии, Банк уступил право требования, оставшейся части долга, коллекторскому агентству. При этом, часть непогашенного долга, перечисленного банку, взысканного из заработной платы Г., банк возвратил на счёт предприятия на том основании, что более не является взыскателем. Коллекторское агентство не обращается в суд для замены стороны (ст. 52 Зак. Об ИП) . При этом предприятие не может передать деньги гр. Г., так как ССП не прекращают исполнительное производство. Вопрос: имеется ли срок в течении которого цессионарий обязан обратиться в суд для получения акта о замене стороны в ИП? Если да то какой (норма права)? На основании какого процесса (суд, заявление в ССП и т.д.) можно ИП прекратить?

forum.yurclub.ru

Отзывы о банке «ФК Открытие»

Вначале на что жалуюсь. На смарт-карте вдруг стало минус 10380 руб.
Теперь предыстория.
. Читать далее

Вначале на что жалуюсь. На смарт-карте вдруг стало минус 10380 руб.
Теперь предыстория.

Баланс по счету смарт-карты был 0.
128 р поступило межбанком из другого банка
383 р перевел со смарт-счета
500 р снял в банкомате
11 р перевел на яндекс
ХХХ р перевел внутрибанком со счета другой карты
(ХХХ-10000) р перевел на смарт-счет
10000 р отправил межбанком в РГСБ

На утро воскресенья обнаружил, что баланс смарт-карты не ноль, а минус 10383 руб.

Есть еще пояснение. Когда я пытался перевести 10000 р в РГСБ я упёрся в лимит и перевод отклонился. Я расширил лимит и со второй попытки успешно произвел перевод.
Значит, Банк отклоненный перевод отправил также в РГСБ? Но деньги туда не пришли. И что еще за минус 380 руб.?

Прошу восстановить справедливость и убрать минус со счета смарт-карты. Баланс должен стать нулевым!

Благодарим за отзыв.
Мы проверим предоставленную вами информацию и по результату вас проинформируем.

С уважением,
Банк «Открытие»

Однако, по указанному телефону и почте. Читать далее

Некий клиент УК Открытие указал в своих анкетных данных мой адрес электронной почты. Мне на протяжении почти 2 лет на почту постоянно приходит всякий спам от Открытия, данные о количестве денег у клиента, и прочая конфиденциальная инфа.
В почте есть приписка, что если я не являюсь получателем данного письма, то просьба сообщить об этом по указанным контактам (uk-help@open.ru 8 (800) 500-78-25).

Однако, по указанному телефону и почте — никто из сотрудников не знает, что следует делать в таком случае!
— То перенаправляют звонок другим. И в итоге прямо говорят, что не знают что делать, клиент в договоре email такой вот указал и всё.
— То говорят, что надо написать с email для подтверждения факта, но на email приходят отписки (что изменение возможно только через личный визит настоящего клиента).
— С клиентом, говорят, связывались, но клиенту более 80 лет и он очевидно вообще не знает, что за email.

Что делать? Я не хочу постоянно получать в свою почту всю эту чужую информацию.

Причём тут банк Открытие? А почта вся эта рассылается с домена банка — @open.ru и подписана цифровой подписью DKIM владельца домена. Так что именно банк, как владелец домена, несёт ответственность за это. Но в банке тоже не хотят решать проблему и тупо отправляют за решением в их дочернее УК Открытие.

Благодарим вас за обращение.

Мы обязательно проверим обстоятельства произошедшего и дополнительно вас проинформируем.

Я уже раз пять в течении двух лет писал им прсьбы об изменении обращения, — как об стенку горох, все равно, . ко мне в женском роде обращаются. Имел несчастье открыть у них ДУ ИИС в 2016 году, ничего, годик терпеть осталось до смены УК. 🙂
Читать далее

From: RuslanSent: Tuesday, June 26, 2018 12:11 PM
To:
Служба клиентской поддержки Управляющей компании «Открытие» (uk-help@open.ru)
Subject: Криворукие

Создано: 26 июня 2018 г., 12:36
От: ООО УК ‘ОТКРЫТИЕ’ uk_signed@open.ru
Кому: vrus3000@gmail.com
Тема: Внимание! ООО УК «Открытие» просит сообщить об изменении анкетных данных

Уважаемая Руслан Диславович!

Неуважаемый уже УК «Открытий»!
Вы там что, издеваетесь?
Сколько раз я просил вас не обращаться ко мне в женском роде?
Сколько это еще будет продолжаться?
ООО УК ‘ОТКРЫТИЕ’ 22 июля 2018 г., 14:00
Кому: vrus3000@gmail.com

Благодарим вас за обращение.
Мы обязательно проверим обстоятельства произошедшего и дополнительно вас проинформируем.

Это просто какой-то беспредел правовой. Банк не вправе требовать указывать в назначении платежа «без НДС» для налоговых платежей.

Ну это же бред какой-то. Клиенты Точки на ОСН когда НДС перечисляют значит указывают: «НДС за второй квартал без НДС».
Накатал очередную жалобу в ЦБ РФ. Тут уже просто воспрепятствование предпринимательской деятельности. В налоговую завтра письмо отправим. Ну и похоже надо исковое в суд. НДС без НДС. )))

Благодарим за обращение.
Мы обязательно уточним интересующую Вас информацию и предоставим подробный ответ.

Приносим извинения за возникшие неудобства.
Мы проверим предоставленную вами информацию и по результату вас проинформируем.

С уважением,
Банк «Открытие»

Мы проверим предоставленную вами информацию и по результату вас проинформируем.

А вот курганский офис охарактеризую дурно. 23.06.18 примерно в 10 утра местного времени обратился в офис с. Читать далее

Сам банк, а, если конкретно — проект Рокетбанк филиала Точка — хорош дебетовой картой с кэшбеком. Единственный серьезный недостаток — узкая география доставки карт, пришлось за картой в Екатеринбург ехать. Также не радует отсутствие веб-версии интернет-банка, а мобильное приложение небезглючно. Техподдержка в курсе, пусть разбираются.

А вот курганский офис охарактеризую дурно. 23.06.18 примерно в 10 утра местного времени обратился в офис с целью пополнения карты через банкомат. Все три банкомата (один в круглосуточной зоне самообслуживания и два в офисе), хотя и оборудованы ридером NFC, на приложение карты не отреагировали, пришлось воспользоваться ридером IMCRW. Обратился к единственному сотруднику Банка с просьбой выдать книгу отзывов и предложений. Сотрудник отказал мне в этом под предлогом того, что книга у начальника, начальник на выходном. 25.06.18 подал письменную жалобу с просьбой дать ответ по электронной почте через секретаря. По состоянию на 21.07.18 ответа я не получил.

21.07.18 в 15.00-15.30 местного времени обратился в тот же офис. Мне требовалось пополнить карту. Банкомат в круглосуточной зоне самообслуживания принял у меня лишь две купюры из четырех. Третью купюру банкомат принял лишь со второй попытки. Четвертую не принял с нескольких попыток. Зашел в офис. Левый банкомат не работает! Правый банкомат не принял у меня эту купюру с нескольких попыток. Я попросил операциониста помочь мне, в присутствии операциониста проверил органолептические признаки подлинности купюры — все было на месте. Таким образом, купюра не имела органолептических признаков подделки. После чего попросил операциониста проверить, все ли я правильно делаю, и повторил попытку пополнения — банкомат опять купюру не принял. Операционист не усмотрела ошибки в моих действиях, но на вопрос, почему тогда банкомат не принимает купюру, ответить мне не смогла. На мой вопрос, что мне делать, операционист сказала, что при условии уплаты мною комиссии 300 р. (!) мне в кассе купюру заменят. Тогда как даже в ВТБ в подобной ситуации мне заменили купюру без каких-либо вопросов и комиссий. На просьбу дать книгу отзывов и предложений операционист ответила мне категорическим отказом под предлогом того, что таковой книги нет вообще. При этом операционист даже бейджика не носила, в результате я даже не знаю, на кого жалуюсь!

При этом NFC-ридеры на банкоматах не работают до сих пор! Уточняю, что я остерегаюсь ридеров IMCRW, так как при аварийном отключении электропитания карта останется в ридере, а при восстановлении питания будет отдана первому встречному-поперечному. Ну а раз карта NFC, а уменьшить неподтверждаемый порог не представляется возможным, этот встречный-поперечный сделает меня потерпевшим. Да, я в курсе того, что ридеры IMCRW поддерживают технологию CROPF — возврат карты при отключении питания. Для этого в ридере стоит специальный аккумулятор. Вот только этот аккумулятор со временем теряет емкость, а я ни разу не видел и не слышал, чтобы этот аккумулятор периодически тестировали, хотя банковской техникой интересуюсь.

Вынужден требовать:
— обеспечить офис книгой отзывов и предложений, гарантированно доступной в часы работы офиса;
— обеспечить полноценную работу NFC-ридеров, установленных на банкоматах;
— провести среди личного состава разъяснительную работу о недопустимости отказа в выдаче клиентам книги отзывов и предложений;
— пересмотреть тарифы Банка в части отмены комиссии за экспертизу машиночитаемых признаков и замену купюр, не принимаемых банкоматами.

Сами ведь себя позорите такой работой.

www.banki.ru

Исправление ошибок в исполнительном листе

ПОДПИСАТЬСЯ

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

7 Сентябрь 2012

Все люди иногда ошибаются, поэтому, как говорится, «даже на карандашах есть ластики».

Очевидно, что от ошибок никто не застрахован и в судах работают обычные люди. Справедливости ради, надо отметить, что предпосылки, послужившие причиной ошибок и опечаток, зачастую создают и сами истцы-взыскатели, указывая неверную информацию в исковых заявлениях и иных процессуальных документах.

Допущенные в исполнительных документах опечатки, описки и арифметические ошибки неминуемо приведут к возврату исполнительных документов без исполнения и отказу в возбуждении исполнительного производства, ведь как судебные приставы-исполнители, так и другие исполняющие решение арбитражного суда органы и организации действуют исключительно формально, поскольку наличие опечаток и описок лишает документ статуса исполнительного и его исполнение не будет законным.

В настоящей статье речь пойдет об исправлении ошибок в исполнительном листе, о том, как исправить такие ошибки или опечатки, что необходимо предпринять для скорейшего исполнения решения суда.

К слову, можно значительно сэкономить время если внимательно изучить решение суда, после изготовления его в окончательной форме, поскольку зачастую ошибки и опечатки могут «перекочевать» в исполнительный лист именно из решения суда.

Получив на руки долгожданный исполнительный лист следует внимательно проверить содержит ли он все необходимые реквизиты и нет ли в нем каких-либо ошибок или опечаток.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве. Дополнительные требования, предъявляемые к исполнительным листам, выдаваемым арбитражными судами указаны в ст. 320 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку задачей настоящей статьи не является перечисление всех требований, предъявляемых к исполнительным документам, то мы не будет останавливаться на этом моменте и отметим лишь, что отсутствие какого-либо обязательного реквизита приводит к невозможности исполнения судебного решения.

Так вот, если в исполнительном листе указаны все реквизиты и нет никаких ошибок или опечаток, он отвечает всем обязательным требованиям к исполнительным документам, то вы можете смело воспользоваться, например, своим правом направить исполнительный лист в банк или иную кредитную организацию, если речь идет о взыскании денежных средств или их аресте, либо держателю реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, если спор был о списании или зачислении эмиссионных ценных бумаг, либо направить его судебному приставу-исполнителю.

Если опечатки, описки и арифметические ошибки обнаружены во время получения исполнительного листа, то в данном случае необходимо просто указать на них сотруднику арбитражного суда, который выдает исполнительный лист. В этом случае все недочеты устранят и вы получите новый исполнительный лист.

Что же делать, если опечатки, описки и арифметические ошибки вы обнаружили уже после того как получили исполнительный лист, ведь в соответствии с ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если указанной статьей не установлено иное[1].

Если относительно описок, опечаток и арифметических ошибок АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение вправе исправить такие описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов или по своей инициативе без изменения содержания решения (ст. 179 АПК РФ), то относительно описок, опечаток и арифметических ошибок допущенных в исполнительном листе в АПК РФ нет ни слова.

В настоящее время сложилась устойчивая практика, в соответствии с которой со ссылкой на ч. 6 ст. 13 АПК РФ[2] применяется аналогия права. Суды исходят из того, что производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, включено в раздел 7 АПК РФ и является одной из стадий арбитражного процесса. А поскольку нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки, суд по аналогии закона распространяет общие правила АПК РФ на исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в исполнительном листе.

Таким образом, для исправления ошибок в исполнительном листе необходимо подать в арбитражный суд, выдавший соответствующий исполнительный лист заявление, в котором указать все допущенные описки и опечатки, после чего вы получите новый исполнительный лист.

Также, в качестве практического совета из собственного опыта, — для того, чтобы получить новый исполнительный лист к заявлению об исправлении ошибок необходимо приложить оригинал ранее выданного исполнительного листа.

Образец заявления об устранении опечаток в решении арбитражного суда.

Подписывайтесь на рассылку публикаций, будет много интересного:

[1] Речь идет о судебных актах принятых в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах (ч. 5 ст. 319 АПК РФ), а также в случае взыскания денежных сумм с солидарных ответчиков (ч. 6 ст. 319 АПК РФ).

[2] В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

www.advokat-mugin.ru

Популярное:

  • Женщины где отбывают наказание Словарь гендерных терминов Женщины-осужденные. Количество женщин, оказавшихся в местах лишения свободы, не только не снижается, но год от года растет темпами, вызывающими тревогу: только за 7 последних лет численность женщин-осужденных […]
  • Расчет налога на недвижимость физических лиц 2018 калькулятор Расскажем, каковы правила новой Реформы в сфере налогообложения, какой налог будут считать с учетом кадастровой стоимости и по каким формулам, а также приведем примеры расчета. Важно: если регион не перешел на новую систему […]
  • Жалоба в комиссию субъекта Жалоба в комиссию субъекта Заместителю председателя призывной комиссии - военному комиссару _______ района: почтовый адрес военкомата Старшему врачу призывной комиссии _______ района: почтовый адрес военкомата от Иванова Ивана Ивановича […]
  • Частный займ под расписку в саратове Взять займ в Саратове от частного лица под расписку Хватит тратить время ,все что от вас требуется это ПОЗВОНИТЬ . Уважаемый ИНВЕСТОР оформит займ в течении часа ,сумма от 400 000 тыс до 40 000 000 млн,суммы свыше одного миллиона […]
  • За что штраф 1550 Коэффициент финансирования - формула для расчета Отправить на почту Коэффициент финансирования, наряду с другими экономическими показателями, играет немалую роль для оценки финансового состояния бизнеса. Как его рассчитать и какие […]
  • Если нет денег на оплату госпошлины в суд Госпошлина в суд Госпошлина в суд является обязательным платежом. Реквизиты госпошлины можно найти на сайте того суда, куда подается заявление. Правила уплаты госпошлины одинаковы для мирового суда, городского (районного) суда, суда […]
  • Срочный займ под расписку спб Займы в Санкт-Петербурге от частных лиц под расписку Прошу заемщиков рассмотреть мое предложение. Работаю на прямую, по договору, без посредников, серьезно, легально, без предоплат! - Без выходных, КИ не влияет на решение о выдаче, без […]
  • Где находятся души умерших до суда О молитвословиях и молебных пениях на разные случаи. Поминовение усопших ДНИ ПОМИНОВЕНИЯ УМЕРШИХ Смерть и погребение не прекращают отношений христианской любви, которые связывали живых с умершими во время земной жизни. Продолжение этих […]