Проблемы добровольного отказа от совершения преступления

Добровольный отказ от преступления

Добровольный отказ от совершения преступления

Согласно ст. 31 УК добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

По смыслу ст. 31 правовая сущность добровольного отказа от доведения преступления до конца заключается в том, что лицо добровольно и окончательно, а не временно (например, в интересах ожидания более благоприятной обстановки для совершения преступления) прекращает приготовительные действия к преступлению либо прекращает действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, при осознании возможности доведения этого преступления до конца. По существу уголовным законом добровольному отказу придается правовое значение обстоятельства, исключающего преступность предварительной преступной деятельности лица.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца исключает уголовную ответственность только за те действия, которые заключают в себе приготовление к преступлению или покушение на преступление. По смыслу закона ответственность исключается лишь при условии, если в совершенных действиях, образующих предварительную преступную деятельность, не содержится признаков иного состава преступления. В ч. 3 ст. 31 УК указывается, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Добровольным отказом от совершения преступления признается лишь окончательное прекращение лицом по своей воле предварительной преступной деятельности при осознании возможности доведения начатого преступного деяния до конца. От оконченного преступления добровольный отказ невозможен. При наличии оконченного преступления возможно так называемое деятельное раскаяние, которое при определенных условиях может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (ст. 61 УК), а также служить одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75 УК).

Добровольный отказ от преступления, как правило, невозможен, если лицом совершены действия, образующие оконченное покушение на преступление. Если лицо в целях лишения жизни другого человека выстрелило в него, но промахнулось, то имеет место оконченное покушение на убийство. В этом случае добровольно отказаться от содеянного уже невозможно. Отказ от повторного выстрела в целях доведения преступления до конца не может расцениваться в качестве добровольного отказа от доведения этого преступления до конца. Добровольный отказ при оконченном покушении возможен только в тех случаях, когда между совершенными действиями (бездействием) лица, непосредственно направленными на совершение преступления, и ожидаемым преступным последствием имеется промежуток времени в развитии причинной связи, и лицо имеет возможность вмешаться в ее развитие и предотвратить наступление преступных последствий, к которым оно стремилось.

Отказ от доведения преступления до конца может быть признан добровольным и исключающим уголовную ответственность лишь при условии, если ото лицо осознавало, что оно имело реальную возможность довести преступление до конца, но по своей воле от этого отказалось. Вынужденный отказ и не влечет за собой освобождение от уголовной ответственности.

Отказ от доведения преступления до конца признается добровольным при наличии также другого условия: лицо прекращает предварительную преступную деятельность окончательно, т.е. навсегда, а не по соображениям целесообразности при сложившихся обстоятельствах приостанавливает ее временно.

Добровольный отказ — это прекращение предварительной преступной деятельности добровольно и окончательно при осознании реальной возможности довести преступление до конца.

Мотивами добровольного отказа от преступления могут быть боязнь разоблачения и уголовной ответственности, жалость к потерпевшему, желание встать на путь общественно одобряемой жизни и др.

Все, что говорилось выше о добровольном отказе от преступления, касалось отказа, осуществляемого отдельным лицом. Однако нередки случаи, когда предварительная преступная деятельность осуществляется несколькими лицами в соучастии. Добровольный отказ соучастников преступления характеризуется некоторыми специфическими чертами, относящимися как к деятельности организатора, пособника и подстрекателя, так и к деятельности исполнителя преступления. Эти особенности будут показаны в главе, посвященной соучастию в преступлении.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом по собственной воле приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК). Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК).

Наличие добровольного отказа уголовный закон увязывает со следующими условиями:

  • преступление не доведено до конца;
  • лицо осознает возможность доведения преступления до конца;
  • отказ должен быть добровольным;
  • лицо отказывается от совершения преступления окончательно.
  • Рассмотрим каждое из этих условий.

    Первое условие говорит о том, что отказаться от преступления можно только до определенного момента в развитии преступления. Отказ должен быть своевременным. Буквальный смысл закона предполагает, что добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного преступления (на этапе приготовления к преступлению или покушения на преступление). В теории уголовного права доминирующей является позиция, согласно которой добровольный отказ бесспорно возможен на стадии приготовления и неоконченного покушения. Если лицо выполнило действия, необходимые и достаточные для наступления преступного результата, но он по независящим от этого лица причинам не наступил, то прекращение последующих действий, направленных на причинение вреда, нельзя признавать отказом от преступления. Так, если лицо задумало причинить смерть другому человеку, произвело для этого выстрел на поражение, а потом передумало причинять смерть и отказалось производить другие выстрелы, добровольного отказа не будет. Имеет место оконченное покушение на преступление, от которого нельзя отказаться.

    Момент, после которого уже нельзя отказаться от преступления, обычно увязывается с потерей контроля над развитием причинной связи со стороны виновного.

    Показательным является следующий пример. Официант задумал отравить одного из посетителей кафе. С этой целью он подсыпал яд в чашку с кофе и передал ее посетителю, а сам ушел обслуживать других посетителей. Через некоторое время он подошел к столику, где сидел потерпевший, и увидел, что посетитель еще не притронулся к отравленному кофе. Тогда официант передумал убивать и забрал чашку с отравленным кофе.

    Спрашивается: можно ли признать последние действия официанта добровольным отказом от совершения преступления? С учетом того, что официант на некоторое время утратил контроль над ситуацией (на несколько минут он отошел от столика, и потерпевший мог выпить отравленный кофе), следует заключить, что имело место оконченное покушение на преступление. Здесь содеянное нельзя расценивать как добровольный отказ. Преступный результат не наступил в данном случае по обстоятельствам, не зависящим от официанта.

    Другое дело, если бы официант постоянно находился около столика потерпевшего и, например, выбил чашку из рук, когда посетитель пытался выпить кофе. Вот здесь был бы добровольный отказ от убийства, поскольку официант постоянно сохранял контроль над ситуацией, находился около посетителя и мог в любой момент предотвратить отравление.

    Следует отмстить, что момент утраты контроля над развитием причинной связи не всегда можно однозначно установить. Многое зависит от способа, который избирает виновный для совершения преступления. Например, такие способы убийства, как удушение, утопление, продолжительны во времени, и их применение не сразу приводит к утрате виновным контроля над ситуацией. А вот удар ножом или выстрел из огнестрельного оружия, если они были сделаны в целях причинения смерти, сразу же влекут наступление оконченного покушения и соответственно невозможность добровольного отказа от преступления.

    Действия, направленные на предотвращение развития преступного результата, совершенные после оконченного покушения, следует расценивать как послепреступное (посткриминальное) поведение, которое может учитываться при назначении наказания как смягчающее обстоятельство или при наличии соответствующих признаков как деятельное раскаяние в порядке ст. 75 УК.

    Второе условие добровольного отказа — осознание лицом возможности доведения преступления до конца. Это условие предполагает, что виновный, прекращая общественно опасное посягательство, осознает отсутствие реальных препятствий для доведения преступления до конца.

    В судебной практике нередко возникает вопрос при установлении признаков добровольного отказа при изнасиловании (ст. 131 УК), когда виновный прекращает применять насилие, направленное на обеспечение совершения полового акта против воли потерпевшей, испугавшись, что его могут заметить прохожие. Если реальных препятствий для доведения преступления до конца нет, то будет иметь место добровольный отказ от преступления. Если же виновный прекращает применение насилия в силу того, что заметившие его прохожие готовы пресечь преступление, то здесь лицо осознает отсутствие реальной возможности доведения преступления до конца и соответственно содеянное им нельзя квалифицировать как добровольный отказ.

    По смыслу закона добровольный отказ будет иметь место и в том случае, когда лицо, прекращая общественно опасное посягательство, осознает возможность доведения преступления до конца, которой на самом деле нет. Например, в ходе так называемого оперативного эксперимента должностное лицо по своей воле отказывается получать взятку. При этом реально это лицо получить деньги не могло, поскольку их передача осуществлялась бы иод контролем правоохранительных органов. Правила квалификации при фактической ошибке распространяются и на случай прекращения лицом общественно опасного посягательства.

    Третье условие — отказ должен быть добровольным. Если лицо вынуждают прекратить преступление, то считается, что добровольного отказа не будет. Содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление.

    И наконец, последнее условие добровольного отказа от преступления — окончательность и безусловность отказа. Прекращение покушения на преступление в целях его продолжения спустя некоторое время не будет признаваться добровольным отказом. В данном случае как такового отказа от преступления не происходит. Имеет место приостановление совершения преступления. Например, если вор не может открыть сейф и уходит домой за специальным инструментом для того, чтобы вернуться и завершить начатое, то добровольного отказа от кражи не будет.

    Не влияет на признание в содеянном добровольного отказа мотив, по которому лицо прекращает приготовление к преступлению или покушение на преступление. Мотивы отказа могут быть различными. Одним из самых часто встречаемых в действительности является мотив страха быть замеченным и привлеченным впоследствии к уголовной ответственности. Отказ от преступления может происходить и по другим мотивам: жалость, отсутствие выгоды и т. д.

    Отдельно законодатель оговаривает возможность уголовной ответственности за преступный результат, который уже причинен. Допустим, лицо избивает потерпевшего для того, чтобы преодолеть его сопротивление и впоследствии убить; затем отказывается от причинения смерти, но при этом вред средней тяжести здоровью потерпевшего уже причинен. Здесь будет иметь место добровольный отказ от преступления, предусмотренного ст. 105 УК, и в то же время виновному будет вменяться преступление, предусмотренное ст. 112 УК. Добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления не исключает ответственности за уже причиненный вред.

    Особые основания добровольного отказа предусмотрены для соучастников преступления (организатора, подстрекателя и пособника). Согласно ч. 4 ст. 31 УК организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

    В соответствии с ч. 5 ст. 31 УК, если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

    Добровольный отказ организатора и подстрекателя увязываются законодателем с недоведением до конца преступления исполнителем. Добровольный отказ пособника может иметь место и в том случае, если преступление доведено до конца исполнителем. Для пособника главное, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Выделение особых (льготных) оснований добровольного отказа в отношении пособника по сравнению с организатором и подстрекателем объясняется его ролью в совершении преступления. Организатор и подстрекатель, как правило, являются инициаторами преступления, и именно их действия во многом обусловливают исполнение преступления. Поэтому им для добровольного отказа следует предотвратить наступление преступных последствий. Пособник — это фигура, которая подключается к совершению преступления, как правило, не сразу, и его действия жестко не обусловливают поведение исполнителя. В связи с этим для него предусмотрены менее строгие условия добровольного отказа.

    В законе ничего не говорится об основаниях добровольного отказа соисполнителя преступления. Данное обстоятельство позволяет констатировать, что эти основания совпадают с основаниями добровольного отказа исполнителя. Вне зависимости от распределения ролей в процессе исполнения преступления соисполнителю для того, чтобы отказаться от совершения преступления, требуется не только прекратить свои действия, но и добиться прекращения преступления другими соисполнителями.

    Уголовно-правовые последствия добровольного отказа от доведения преступления до конца в тексте УК скрываются за формулировкой «не подлежит уголовной ответственности» (ст. 31 УК). В связи с этим, учитывая дискуссионность толкования уголовного закона в этой части, представляется, что уголовно-правовым последствием добровольного отказа должно выступать не исключение уголовной ответственности, а освобождение от нее, так как в содеянном до добровольного отказа уже содержатся признаки преступления, хотя и неоконченного. Добровольный отказ не меняет юридической природы уже содеянного.

    Необходимо также иметь в виду, что неудавшийся добровольный отказ отдельных соучастников может выступать обстоятельством, смягчающим наказание (ч. 5 ст. 31 УК).

    Добровольный отказ от доведения преступления до конца необходимо отграничивать от деятельного раскаяния.

    При рассмотрении этого вопроса внимание обычно фокусируется на различиях данных институтов. В результате вопрос о том, почему сопоставляются именно эти два института, зачастую остается открытым. По-видимому, есть то, что их объединяет. Это общее, как представляется, выражается в следующем:

    в числе прочих оснований прекращения уголовного преследования только добровольный отказ и деятельное раскаяние носят ярко выраженный поведенческий характер. Они могут выражаться либо в форме действия и бездействия (добровольный отказ), либо только в форме действия (деятельное раскаяние);

    • субъектами добровольного отказа и деятельного раскаяния выступают лица, во-первых способные нести уголовную ответственность, а во-вторых уже преступившие черту уголовного закона;
    • в отличие от иных институтов уголовного права (в частности, освобождения от уголовной ответственности, наказания, его отбывания) институты добровольного отказа и деятельного раскаяния не просто регулируют, но именно стимулируют посредством мер уголовно-правового характера позитивный вариант посткриминального поведения. Отчасти эти средства-стимулы, выступающие одновременно уголовно-правовыми последствиями, совпадают: освобождение от уголовной ответственности для удавшегося добровольного отказа и деятельного раскаяния; смягчение наказания для неудавшегося добровольного отказа и деятельного раскаяния в рамках п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК;
    • мотивы добровольного отказа и деятельного раскаяния уголовно-правового значения не имеют.

    А теперь о том, что отличает институты добровольного отказа и деятельного раскаяния.

    Первое и основное различие рассматриваемых институтов устанавливается по сфере их действия: сферой действия института добровольного отказа выступает начатая, но не оконченная в юридическом смысле преступная деятельность; сферой действия института деятельного раскаяния по общему правилу — поведение лица после совершения преступления (оконченного в юридическом смысле) до момента его осуждения. Оговорка в данном случае неслучайна, поскольку в литературе и комментариях уголовного закона широко распространено мнение о том, что деятельное раскаяние возможно только при оконченном преступлении. Между тем некоторые формы деятельного раскаяния, предусмотренные в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, могут иметь место и после недоведения преступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, т. е. в рамках неоконченной преступной деятельности. Так, например, после неудавшейся попытки совершить убийство вследствие того, что не сработало взрывное устройство, один из участников преступления является в правоохранительные органы с повинной и изобличает других соучастников.

    Второе отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния наблюдается в их уголовно-правовых последствиях: при том что и при добровольном отказе, и при деятельном раскаянии такие последствия могут выражаться в освобождении от уголовной ответственности либо смягчении наказания при его назначении, уголовно-правовые последствия добровольного отказа не увязываются с конкретными категориями преступлений. Добровольный отказ в смысле ст. 31 УК допустим при совершении преступления любой категории (ст. 15 УК), и при соблюдении всех условий его правомерности освобождение от уголовной ответственности в этом случае не зависит от усмотрения органа, применяющего уголовный закон. Уголовно-правовые последствия деятельного раскаяния по общему правилу «увязываются» только с преступлениями небольшой и средней тяжести, их наступление зависит от органа, применяющего уголовный закон (ч. 1 ст. 75, п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК).

    www.grandars.ru

    Проблемы добровольного отказа от совершения преступления

    Библиографическая ссылка на статью:
    Комаров А.А. Добровольный отказ от преступления как поощрительная норма уголовного закона в деле предупреждения преступности // Политика, государство и право. 2015. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/03/2562 (дата обращения: 07.06.2018).

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ под добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

    Стоит признать, что институт добровольного отказа играет весьма значимую роль в деле предупреждения преступлений, стимулируя правомерное поведение, самой возможностью избежать уголовной ответственности, путём прекращения предварительной преступной деятельности. Конечно, здесь также есть возможность для совершенствования юридической конструкции рассматриваемой нормы, однако к этому процессу необходимо подходить со всей ответственностью, дабы избежать утраты им своей основной функции.

    Как следует из легального определения, основополагающими признаками отказа являются: а) его добровольность; б) окончательность. Однако ряд исследователей полагает целесообразным добавить к указанным ещё один – осознание лицом возможности доведения преступления до конца[1, с. 118]. Действительно, лицо могло заблуждаться относительно реальной возможности получить желаемое в результате совершения преступления, что в значительной мере могло повлиять на её поведение, но не на убеждение. Поэтому в случае, когда человек полагал будто сможет довести преступление до конца, хотя в действительности возможность отсутствовала, о чем ему не было известно, данный отказ надлежит признавать добровольным[2, с. 286].

    Иные пытаются утвердить в определении наличие признака как своевременность отказа[3, с. 101]. Подобный признак и впрямь важен, поскольку добровольный отказ может иметь место лишь при начатой преступной деятельности, но не доставившей вреда охраняемым законом общественным отношениям. Поэтому отказ от реально причинённого вреда невозможен.

    Стоит подробнее обратиться к этим признакам, исследовав проблемы их реализации на практике и в уголовном законе. Рассматривать признак добровольности принято с позиции преодолимости-непреодолимости препятствий для лица намеревавшегося совершить преступление. В теории актуальные для проблемы добровольного отказа препятствия можно условно обозначить как непреодолимые и затрудняющие. Дело в том, что для отказа необходимым условием становится сама возможность выбора дальнейшего поведения после приготовления или в ходе покушения. И зачастую внешние обстоятельства (скажем, обстановка преступления) играют немалую роль в выборе конкретного пути развития событий.

    Непреодолимыми станут такие препятствия, которые действуя, объективно прекращают для виновного возможность доведения преступления до конца. И поскольку преступник осознает подобное, это никак не может свидетельствовать о добровольности отказа, только о вынужденности. Большинство криминалистов отмечает, что причинно-следственные связи в отношении вынужденности отказа довольно хорошо просматриваются при анализе объективной стороны деяния, которое остаётся наказуемым[4, с. 20].

    Другое дело, когда речь заходит об обстоятельствах затрудняющих доведение преступления до конца. С объективной точки зрения подобные препятствия не без труда, но могут быть преодолены преступником, но с субъективной, лицо отказывается от продолжения преступления, иногда для выбора более удачного момента, что внешне может выглядеть как добровольный отказ.

    Сущности добровольности, по мнению большинства авторов, соответствует такое положение дел, когда преступник оставляет приготовление (покушение) не из-за реальной опасности быть разоблачённым и задержанным, а по иным внутренним убеждениям. В противном случае наличествует волевое прекращение преступной деятельности, но лишь в силу внешних обстоятельств[5, с. 188].

    Проблема здесь состоит в том, что законодатель использовал субъективный критерий при конструировании нормы: «лицо осознавало возможность доведения преступления до конца». Практика, же удобнее вменять реальную возможность доведения посягательства до конца, поскольку субъективный момент является труднодоказуемым. Условно говоря, для квалификации подобных деяний должна быть проведена сложная работа, которая позволит установить насколько полно в сознании субъекта отражается объективная возможность доведения преступления до конца. Из этого обстоятельства произрастает множество частных ситуаций, связанных с определением мотива отказа от доведения преступления до конца[6, с. 52]. Вместе с тем общепризнанным положением уголовно-правовой теории является то, что для добровольного отказа мотивы не имеют значения.

    Поэтому в рассматриваемой нами ситуации следует говорить лишь о тех затрудняющих совершение преступление обстоятельствах, которые воспринимаются человеком абстрактно, безотносительно к конкретному акту преступного поведения. Так осознание меры ответственности на месте преступления и последовавший за этим отказ от доведения преступления до конца следует почитать как добровольно оставленное покушение.

    Не менее дискуссионным является и признак окончательности отказа от доведения преступления до конца. Пытаясь определить сущность данного признака, ряд авторов прибегает к использованию обобщающих терминов: безоговорочность[7, с. 74], действительность[8, с. 16] отказа. Однако суть от этого не меняется. Отказ от преступного способа удовлетворения потребностей должен носить последовательный характер, то не прерываться «до удобного случая» с целью создания лучших условий для совершения преступления.

    Абсолютное большинство авторов при обсуждении вопроса окончательности сходится во мнении, что признак распространяется только на рассматриваемое единичное деяние (отказ от конкретного преступления). При этом упускается из виду, что столь необходимое для квалификации допущение мало что даёт в практическом смысле для борьбы с преступностью в целом. Единственным социально-оправданным основанием для исключения уголовной ответственности в случае добровольного отказа является существенно снизившаяся общественная опасность личности. И степень её социализации в результате добровольного отказа должна определяться по формуле «не хочу более так поступать», а не простым «не буду этого делать». Очевидно, что преступник может просто «пожалеть» свою очередную жертву, что никоим образом не свидетельствует о стремлении исправиться. Таким образом, следует полагать, что институт неоконченной преступной деятельности ориентирован исключительно на случайных преступников. Возможно, поэтому ряд криминалистов предпочитают говорить об условиях добровольного отказа, а не о его признаках[9, с. 254].

    В отношении квалификации добровольного отказа на различных стадиях преступления можно сказать следующее: отказ, безусловно, возможен на стадии приготовления, на стадии покушения, как мы уже отмечали ранее, имеются более значимые трудности. Вопрос, в данной ситуации, по мнению учёных, заключается в форме отказа. При оконченном покушении отказ внешне может проявляться только в активных действиях, направленных на предотвращение возможного наступления преступного результата. При приготовлении и неоконченном покушении он должен выражаться и в простом воздержании от начатых действий, либо прекращении бездействия[10, с. 23].

    Как справедливо замечает А. Г. Антонов, добровольный отказ применим ко всем умышленным преступлениям, за исключением покушений на длящиеся и продолжаемые преступления[11, с. 50]. Однако, что касается длящихся преступлений, то стоит признать, что хотя бы на стадии приготовления к последнему (т.е. до начала его исполнения) всё-таки существует возможность отказаться от его совершения. На стадии же начала исполнения состава, добровольный отказ действительно фактически затруднен или исключен. Продолжаемое преступление – это, как известно, деяние, состоящее из отдельных однотипных эпизодов, охваченных единым умыслом. Поэтому, в случае добровольного отказа, лицо освобождается от ответственности за несовершенные эпизоды. А за те эпизоды, которые были уже совершены, ответственность наступает.

    Отдельного внимания заслуживает вопрос о разграничении добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния. Действительно, лицо в обоих случаях старается не допустить причинение вреда (либо дальнейшего вреда в развитие причинно-следственных связей), раскаивается в уже содеянном, зачастую пытается примириться с потерпевшим. На практике часто выявляются такие «пограничные состояния», которые могли бы расцениваться и как деятельное раскаяние и как добровольный отказ. Чаще всего это связано с процедурами определения вины соучастников в преступлении и степени участия в посягательстве каждого из них[12, с. 196]. Надо отметить, что действующий уголовный кодекс впервые в истории закрепил особенности уголовной ответственности соучастников при добровольном отказе одного из них. Но, добровольный отказ соучастников имеет свои особенности, в зависимости от той роли, которую они играют в механизме преступления. Этот вопрос будет рассмотрен подробнее в следующей главе.

    Чтобы правильно разграничить пределы действия двух названных институтов необходимо обратить внимание на следующие их особенности:

    — во-первых, при деятельном раскаянии лицо проявляет активность: является с повинной. Заглаживает причинённый вред. И все эти формы поведения регулируются уголовным законом. Добровольный отказ зачастую реализуется в пассивной форме – путём бездействия (отказа от совершения намеченного);

    — во-вторых, добровольный отказ исключает уголовную ответственность, а при добровольном отказе – лицо уже освобождается от неё.

    — в-третьих, добровольный отказ имеет место до наступления общественно-опасных последствий, а деятельное раскаяние – после.

    Подводя итог сказанному, отметим следующее. В действующем отечественном уголовном законодательстве отмечается тенденция легального закрепления признаков добровольного отказа от преступления. Также очевидно, что сама характеристика отказа может содержать в себе их большее количество, чем то предусмотрено законом. Главным обстоятельством является по нашему мнению то, что добровольный отказ возможен на любых стадиях преступления, до наступления результата.

    Библиографический список

    1. Иванов В. Д. Ответственность за покушение на совершение преступления по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юр. наук. – М., 1968. – С. 14. Уголовное право России. Практический курс: учебник / под общ. и науч. ред. А. В. Наумова. – М., 2010. – С. 118.
    2. Уголовное право: учебник / под ред. В. Н. Петрашева. – М.: Издательство ПРИОР, 1999. – С. 286.
    3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. – М., 2009. – С. 119. Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М., 2008. – С. 101.
    4. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. – СПб., 2002. – С. 328. Скорилкин Н. М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: дис. …канд. юр. наук. – М., 1998. – С. 23. Шакирова А. А. Добровольный отказ от преступления соучастников: дис. … канд. юр. наук. – Красноярск, 2006. – С. 20.
    5. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М., 1955. – С.188.
    6. Сахаров А.Б. Ответственность за приготовление и покушение. Добровольный отказ // Советская юстиция. – 1961. – №21. – С. 10-12. Зелинский А. Добровольный отказ от преступления // Советская юстиция. – 1968. – №9. – С.9. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: монография. – М.: ось-89, 2006. – С. 52.
    7. Панченко П.Н. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. В 2-х т. – Т. 1. – Н. Новгород: Городец, 1996. – С. 74.
    8. Лясс Н.В. Лясс Н. В. Добровольный отказ от совершения преступления. – М.: Советская юстиция, 1963 . – С. 16.
    9. Полный курс уголовного права: в 5 т. – Т. 1: Преступление и наказание / под ред. А.И. Коробеева. – СПб ., 2008. – С.509-571; Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. – СПб., 2008. – С.428; Звечаровский И.Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. – СПб., 2008. – С.49; Уголовное право: Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова. – М., 1997. – С.225; Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. – М., 2004. – С.254.
    10. Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. – 2002. – №11. – С. 11. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. – 2000. – №12. – С. 23.
    11. Антонов А.Г. Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и добровольного отказа от совершения преступления // Вестник Владимирского юридического института. – 2011. – №1(18). – С. 50.
    12. Тадевосян Л.З. Социальное значение уголовно-правового института деятельного раскаяния // Вестник науки ТГУ. – 2010. – №3. – С. 196.

    Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

    Оставить комментарий

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

    politika.snauka.ru

    Добровольный отказ от совершения преступления (3)

    Международный Юридический Институт

    при Министерстве Юстиции Российской Федерации

    Факультет регионального обучения

    По дисциплине: «Уголовное право. (Особенная часть)»

    На тему: «Добровольный отказ от совершения преступления»

    Выполнила: Пономарёва Н.А.

    Группа: СЮ 10.2008

    1.1.Понятие и критерии добровольного отказа от

    совершения преступления…………………………. 5

    1.2.Особенности проявления добровольного отказа

    от преступления в зависимости от стадий

    преступного деяния………………………………. 11

    2.1 Правовое и практическое значение

    2.2 Добровольный отказ и неоконченное

    преступление: проблемы квалификации

    «пограничных» ситуаций…………………………. 20

    3.1Особенности добровольного отказа

    от совершения преступления при соучастии……. 27

    Список использованной литературы …………………. 37

    Тема работы актуальна и занимает важное место в уголовно-правовой науке. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

    Основное назначение добровольного отказа — предупреждать и пресекать преступления.

    Правильная квалификация случаев добровольного отказа от преступления очень важна в современном уголовном судопроизводстве, т.к. она позволяет определить ту тонкую грань, существующую между совершением преступления и волевым отказом от его совершения в последний момент.

    Тема добровольного отказа от совершения преступления вызывает особый интерес и относится к числу наиболее важнейших и сложных проблем уголовного права, как в национальной правовой системе, так и в правовых системах зарубежных стран. Различные аспекты данного вопроса освещены в научных работах множества ученых.

    Научный интерес представляют вопросы соотношения добровольного отказа и института деятельного раскаяния, на какой стадии совершения преступления возможен добровольный отказ, каким образом следует оценивать предварительную преступную деятельность лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления.

    В теоретическом плане проблема добровольного отказа от совершения преступления относится к числу наиболее сложных и одновременно важных проблем Общей части российской уголовно-правовой доктрины.

    Институт добровольного отказа является достаточно действенным средством сдерживания преступности, его наличие в социальной действительности благоприятно сказывается на криминогенной обстановка как в отдельно взятом регионе, так и по стране в целом.

    Институт добровольного отказа представляет собой одну из прямых детерминант достижения целей уголовного права. Ведь основной целью существования уголовного права является цель «не совершения преступлений».

    В практике рассмотрения уголовных дел судебно-следственными органами приходится встречаться с рядом сложных вопросов, связанных с разграничением добровольного отказа от деятельного раскаяния преступника, а также проблем установления особенностей добровольного отказа соучастников.

    Данное правовое явление является на сегодняшний момент мало изученным, поэтому цель данной работы является дать правовую оценку института добровольного отказа от совершения преступления, раскрыть сущность и основные признаки.

    1.1 Понятие и критерии добровольного отказа от совершения преступления.

    Любая деятельность сопровождается эмоциями, происходящими в психике человека, постольку она может постоянно изменяться под их влиянием. В результате субъект часто допускает ошибки, недостаточно учитывает многие факты. Иногда он даже и не подозревает о тех трудностях, которые ему могут встретиться. Но наряду с первоначальными побуждениями могут возникнуть и новые, противостоящие ранее сформировавшемуся замыслу, под влиянием которых у лица могут возникнуть соображения о необходимости не только изменения, но и прекращения начатой преступной деятельности. Подобное видоизменение и прекращение начатой преступной деятельности осуществляется не только помимо воли субъекта, но также и благодаря ней, когда он добровольно отказывается от совершения преступления.

    Согласно ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

    Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

    Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

    В отличие от УК РСФСР (ст. 16) УК РФ определяет понятие добровольного отказа от преступления и раскрывает его правовую природу.

    Главное правовое последствие добровольного отказа — исключение уголовной ответственности.

    Основное назначение добровольного отказа — предупреждать и пресекать преступления. Закрепленная законодателем возможность избежать привлечения к уголовной ответственности, отступив от начатой криминальной деятельности, стимулирует лицо к отказу завершить преступный замысел. Эта возможность образно именуется в специальной литературе «золотым мостом для отступления».

    Добровольный отказ характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью (ч. 2 ст. 31).

    Добровольность означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшие действия. Разумеется, иногда инициатива такого отказа может возникнуть у субъекта под влиянием других лиц (например, близких). Однако и при этом отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не следствием возникших непреодолимых или труднопреодолимых препятствий.

    Весьма важным показателем добровольности отказа является сознание виновным фактической возможности успешно продолжить или завершить начатое преступление. Необходимо, чтобы лицо считало, что оно в состоянии довести преступление до конца, добиться преступного результата, но, тем не менее, отказалось от реализации преступного намерения. Дурманов Н.Д. считал, что не будет добровольного отказа в случае, когда при совершении преступления встретились препятствия, хотя и преодолимые, но более значительные, чем считал субъект, начиная совершение преступления 1 . Добровольный отказ отсутствует, если: лицо во время совершения преступления узнает, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.

    Принятие данного решения субъектом по собственной воле, которая является действенной стороной сознания человека, таким его качеством, благодаря которому психическая деятельность влияет на деятельность практическую. Под влиянием волевых процессов субъект может преодолеть трудности, добиться завершения своей деятельности, то есть совершить оконченное преступление. Но может и удержаться от совершения определенных действий, если даже они уже начаты. Волевое торможение деятельности – важное свойство личности, ибо «воля – это не просто желание и его удовлетворение, а это и желание и остановка, желание и отказ одновременно». Отказ от продолжения и доведения им до конца начатого преступления по собственной воле характеризуется наличием у него твердой уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от совершения преступления.

    Отказ от повторной попытки совершения преступления при неудаче в первый раз не может быть признан добровольным и служит при определенных условиях смягчающим вину обстоятельством, но он, ни в коем случае не освобождает от уголовной ответственности.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г. указал, что «не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного»

    Мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный характер (раскаяние, сострадание к жертве, страх перед возможной ответственностью, осознание безнравственности своего поведения и проч.). Как правило, самостоятельного юридического значения они не имеют.

    Важным признаком добровольного отказа является его окончательность, т. е. субъект, начавший преступление, должен полностью и окончательно, а не на время прекратить совершение начатой деятельности. Но по мнению большинства ученых – криминалистов России если же он лишь приостанавливает дальнейшее продолжение преступления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его до конца при более благоприятных условиях, то такой перерыв нельзя назвать добровольным отказом. Таким образом, только такие признаки отказа, как добровольность оставления начатой преступной деятельности, осознание лицом возможности доведения ее до конца и окончательность отказа в совокупности позволяют правильно решить вопрос о признании его добровольным, и отсутствие хотя бы одного из них, исключает добровольность отказа, делая его вынужденным. По мнению профессора Дурманова Н.Д. добровольный отказ от преступления возможен на стадии преступления, когда совершенные действия еще не успели вызвать общественно опасные последствия. Добровольный отказ в этом случае должен проявиться в действиях, направленных на недопущение или предотвращение преступных последствий.

    Добровольный отказ возможен только до момента, когда преступление окончено, причем как на стадии приготовления, так и на стадии покушения. В первой стадии добровольный отказ преимущественно пассивен — воздержание от дальнейшей преступной деятельности, однако возможны и активные действия (уничтожение приготовленных орудий и средств преступления, своевременное сообщение органам власти о преступном сговоре и проч.).

    Добровольный отказ чаще всего возможен при неоконченном покушении, когда субъект еще не выполнил всех необходимых действий (бездействия) для завершения криминального деяния и наступления преступного результата. Что же касается оконченного покушения (см. тот же комментарий), при котором субъект выполнил все то, что считал необходимым, то здесь добровольный отказ возможен лишь в тех сравнительно редких случаях, когда он еще сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий (в частности, над развитием причинной связи в преступлениях с так называемым материальным составом). Здесь добровольный отказ всегда носит активный характер, ибо только такие действия способны предотвратить наступление преступных последствий. Пока завершение преступления еще зависит от воли лица, исключать возможность добровольного отказа при оконченном покушении нельзя. В случаях, когда лицо не может повлиять на дальнейший ход событий (в частности, вмешаться в развитие причинной связи, чтобы предотвратить наступление преступных последствий), добровольный отказ невозможен.

    works.doklad.ru

    Популярное:

    • Правила ввода в эксплуатацию лифтов Процедура ввода лифтов в эксплуатацию Прежде, чем лифты начнут функционировать, необходимо провести ряд процедур, чтобы ввести их в эксплуатацию. Процедура ввода лифта в эксплуатацию установлена требованиями ГОСТ Р 55969-2014 "Лифты. Ввод […]
    • Как платить налоги с бизнеса Основные налоги: доступно в таблице Для современного развивающегося бизнеса необходимо всегда оставаться на связи. Особенно это актуально для предпринимателей и организаций, занятых продажей товаров и услуг как в реальном жизни, так и в […]
    • Реорганизация в форме выделения налоги Реорганизация в форме выделения налоги 1) Вопрос: Если ИП, работающий по упрощённой декларации, оплатил пенсионные взносы 25 ноября текущего года за 3 квартал 2011 года, будет ли предусматриваться административный штраф? Ответ. Нет, […]
    • Субсидия ипотека молодая семья Ипотека с привлечением государственных субсидий в 2018 году Ипотечное кредитование Ипотека с привлечением государственных субсидий Статистика последних лет говорит о том, что ипотечный кредит доступен примерно 7% населения, чей […]
    • Бесплатный юрист консультация оренбург Запрос котировок Какие документы вправе требовать заказчик по запросу котировок? в ст.73. данные документы не прописаны. Вправе ли мы их требовать, где прописан перечень этих документов? свидетельство о государственной регистрации […]
    • Ставка по земельному налогу для ип Отчетность по земельному налогу Отправить на почту Отчетность по земельному налогу — кому, куда и как ее сдавать, как правильно заполнить? В данной статье мы постараемся разъяснить все вопросы, связанные с отчетностью по земельному […]
    • Пособия по уходу за ребенком до 3х лет в 2018 "1С Зарплата и Управление Персоналом" в примерах! Оплата за работу на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в 1С ЗУП 3.1 (3.0) Здравствуйте уважаемые посетители zup1c. Сегодня мы поговорим о […]
    • Расчет авансовых платежей налога на прибыль организаций пример Тема 3.1. Налог на прибыль организаций Оглавление 3.1.1. Методические указания При решении задач по теме 3.1 следует руководствоваться положениями гл. 25 Налогового кодекса РФ, которая регламентирует порядок исчисления и уплаты налога […]