Лицо без опеки

Защита прав лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получения жилья

Отказ лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в предоставлении жилого помещения в связи с достижением 23 лет.

В соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

Вне очереди жилые помещения предоставляются следующим категориям лиц:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. № 378.

Кроме того, также вне очереди по договорам социального найма жильё предоставлялось детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приёмных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. С 1 января 2013 года детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ст. 8 федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», жилые помещения предоставляются лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Срок действия договора найма специализированного предоставляемого жилого помещения составляет пять лет.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания указанному лицу содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии необходимости продления срока заключается договор социального найма жилого помещения.

При этом возникает много вопросов относительно возраста, до которого лицо из числа детей сирот должно встать на учёт, чтобы получить жильё.

Так, в интересах лица из категории детей, оставшихся без попечения родителей, помещённого в детский дом, в суд обратился прокурор с требованиями о предоставлении жилого помещения.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил полностью, было принято решение о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Удовлетворяя требования, суд пришёл к выводу, что гражданин, обладая статусом лица, оставшегося без попечения родителей, не имел закреплённого за ним жилого помещения. После отчисления из воспитательного учреждения имел право на обеспечение специализированным жильём и данное право за ним сохраняется независимо от того, какого возраста он достиг.

Вышестоящим судом данное решение оставлено в силе. Кроме того, суд подробно указал обстоятельства, на основании которых может быть предоставлено жильё данной категории лиц.
Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», распространяется на лиц, указанной категории, не достигших возраста 23 лет или вставших на учёт для предоставления жилья до достижения указанного возраста. Несмотря на то, что на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоял и не встал на учёт до достижения 23-х летнего возраста, не может служить основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями.

Судом была признана уважительной причина, по которой он не мог реализовать своё конституционное право на жилище, и указано следующее:
«Так, по достижении истцом совершеннолетнего возраста … опекуном до органа местного самоуправления не была доведена информация о наличии лица, нуждающегося в жилом помещении, доказательства того, что разъяснялась необходимость встать на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, отсутствуют. Бремя негативных последствий несвоевременного учёта лица в качестве нуждающегося в жилом помещении не может быть возложено в настоящее время на истца, как на наименее защищённого участника спорных правоотношений, и не может являться основанием для лишения его конституционного права на жилище».
Таким образом, лицо из категории детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение специализированным жильём, несмотря на то, что он не был принят на учёт для предоставления жилого помещения, и ему исполнилось уже более 23 лет.
(Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.04.2014 г.)

31/01/2018 Изменения по Программе помощи по выплате ипотеки отдельным категориям граждан.
Правительство РФ в 2015 году приняло программу поддержки ипотечным заемщикам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Данная программа помощи ипотечникам досрочно прекратило свое существование в марте 2017 г. связи с израсходованием выделенных средств.

02/05/2017 Разъяснение законодательства! Верховный Суд РФ: «Собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем во время ДТП»
Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Все претензии, связанные с аварией, следует предъявлять исключительно тому, кто был за рулем.

29/03/2017 Изменения законодательства! Единовременные денежные выплаты отдельным категориям граждан в Свердловской области
В целях реализации Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области» Правительство Свердловской области внесло изменения в отдельные Постановления Правительства Свердловской области, регулирующие отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки.

11/01/2017 Основные изменения законодательства, вступающие в силу с января 2017 года
В первый день нового 2017 года вступил в силу целый ряд положений различных законов как федерального, так и регионального уровня.

01/12/2016 Какой товар нельзя вернуть или обменять?
В соответствии со статьей 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», «потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации».

28/11/2017 Прием (консультирование) граждан о законадательстве Российской Федерации, регулирующим вопросы противодействия коррупции.
09 декабря ежегодно отмечается Международный день борьбы с коррупцией. Во исполнение п.103 Плана мероприятий органов государственной власти Свердловской области по противодействию коррупции на 2016-2017 годы, утвержденного распоряжением Губернатора Свердловской области от 18 апреля 2016 года №95-РГ «Об утверждении Плана мероприятий органов государственной власти Свердловской области по противодействию коррупции на 2016-2017 годы». 8 декабря 2017 года сотрудниками Госюрбюро по Свердловской области будет производиться правовое просвещение и информирование о законодательстве Российской Федерации, регулирующем вопросы противодействия коррупции. (Осуществляется предварительная запись, все телефоны в разделе Контакты).

20/11/2017 Видеоконференция с Министерством юстиции РФ
15 ноября 2017 года в Минюсте России состоялась видеоконференция на тему: «Вопросы реализации Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» на территории Уральского федерального округа; вопросы реализации Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в которой приняли участие представители территориальных органов Минюста России, расположенных в Уральском федеральном округе.
Для участия в видеоконференции были приглашены:
— представители уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере обеспечения граждан бесплатной юридической помощью Уральского федерального округа;
— адвокатские и нотариальные палаты субъектов Российской Федерации в Уральском федеральном округе;
— региональные уполномоченные по правам ребенка и по правам человека в Уральском федеральном округе;
— территориальные органы МВД России по Уральскому федеральному округу;
— некоммерческие организации, оказывающие гражданам бесплатную юридическую помощь на территории Уральского федерального округа.

В рамках видеоконференции особое внимание было уделено изменениям в нормативной правовой базе в сфере оказания бесплатной юридической помощи в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа; основным мероприятиям в сфере оказания бесплатной юридической помощи, в том числе подготовке к проведению Дня правовой помощи детям 20.11.2017; деятельности негосударственных центров бесплатной юридической помощи и юридических клиник, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь, действующих на территории Уральского федерального округа; мерам государственной поддержки участников негосударственной системы бесплатной юридической помощи, некоммерческим и общественным организациям, оказывающим бесплатную юридическую помощь, в 2016 — 2017 годах; существующим проблемам в сфере оказания бесплатной юридической помощи и путях их решения, предложениям по совершенствованию и развитию законодательства в рассматриваемой сфере.

13/11/2017 20 ноября 2017 года в Свердловской области пройдет День правовой помощи детям
Координирует проведение Дня правовой помощи детям Главное управление Минюста России по Свердловской области, соисполнителями выступают УФССП России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, правоохранительные органы и органы прокуратуры, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, Министерство социальной политики Свердловской области, Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, органы ЗАГС, иные органы исполнительной власти Свердловской области и подведомственные им учреждения, мировые судьи, Государственное юридические бюро по Свердловской области, адвокаты, юристы, нотариусы, региональное отделение Ассоциации юристов России, представители социально-ориентированных некоммерческих организаций, общественных организаций и фондов.

В этот день будут проведены тематические лекционные занятия о правах детей, правовое консультирование по вопросам защиты охраняемых законом интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; детей из малообеспеченных семей или из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации; опеки, попечительства, устройства ребенка на воспитание в семью и детско-родительских отношений.

Пункты оказания правовой помощи будут работать в городе Екатеринбурге и в других городах Свердловской области на базе образовательных учреждений, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центров социального обслуживания семьи и детей, учреждений здравоохранения, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и др.

Информацию о запланированных мероприятиях, а также конкретные адреса их проведения, можно получить на официальных сайтах перечисленных выше органов и организаций в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в приложенных ниже документах:

13/11/2017 Выездной прием граждан
08 ноября 2017 года юристконсультом ГКУ СО «Государственное юридическое бюро по Свердловской области» Колмаковой М.В. был осуществлен прием граждан в администрациях Тавринского территориального отдела, Бугалышского территориального отдела, Сарсинского территориального отдела Красноуфимского района.
В ходе оказания бесплатной юридической помощи было принято 4 человека по всем правовым вопросам, относящимся к компетенции ГКУ СО «Государственное юридическое бюро по Свердловской области». Правовая помощь предоставлена в виде устных консультаций. Консультации осуществлялась по вопросам: порядок подачи судебного приказа о взыскании алиментов; принятие наследственного имущества; составление завещания на жилой дом; реабилитация инвалидов
Была проведена беседа с главами и специалистами территориальных отделов. В ходе беседы повторно были разъяснены основные принципы и направления деятельности ГКУ СО «Государственное юридическое бюро по СО», категории граждан и случаи оказания бесплатной юридической помощи, а также были даны ответы на интересующие вопросы.

26/10/2017 Совместный выездной приём граждан
23 октября 2017 года юристконсультом ГКУ СО «Государственное юридическое бюро по Свердловской области» Колмаковой М.В. был осуществлен прием граждан в Управлении социальной политики по городу Красноуфимску и Красноуфимскому району.

В ходе оказания бесплатной юридической помощи было принято 5 человека по всем правовым вопросам, относящимся к компетенции ГКУ СО «Государственное юридическое бюро по Свердловской области». Правовая помощь предоставлена в виде устных консультаций. Консультации осуществлялась по вопросам: государственная регистрация прав на земельный участок, виды мер социальной поддержки и порядок ее предоставления, признание права собственности на земельный участок в порядке приватизации, признание лица недееспособным, возврат некачественного товара (защита прав потребителя).

www.gubso.ru

Библиотека адвоката Жарова

То, что юрист по семейному и детскому (ювенальному) праву собирал много лет

Кто такая “опека” или третий — лишний

К вопросу о привлечении органов опеки и попечительства к участию в судебных спорах о детях

А.А. Жаров, адвокат, специалист по семейному праву

Как известно, все судебные споры о детях (определение места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, и все прочие “детские” споры, не говоря уже о лишении родительских прав) рассматриваются судом с обязательным привлечением органа опеки и попечительства (статья 78 СК РФ).

Как правило, с тем, чтобы привлечь орган опеки суды справляются. А вот дальше — возникают вопросы.

Во-первых, в качестве кого орган опеки участвует в заседании суда? В значительной части случаев суды привлекают орган опеки и попечительства в качестве третьего лица. Иногда добавляя, что это “третье лицо” не заявляющее самостоятельных требований.

Разумеется, “опека” никакое не “третье лицо”. В соответствии со ст. 47 ГПК РФ, орган опеки и попечительства — самостоятельный субъект гражданского процесса.
Этот орган привлекается судом в силу закона к слушанию по делу для дачи заключения и, основываясь на нормах ст. 78 СК РФ и ст. 47 ГПК РФ проводят обследование условий жизни ребенка и лиц (лица), претендующих на его воспитание, представляют суду акт обследования и основанное на нем заключение.

Третье лицо (по смыслу ст. 42, 43 ГПК РФ) — лица, на чьи права и обязанности может повлиять будущее решение суда. Ни на какие права и обязанности органа опеки и попечительства, как юридического лица (если он вообще является юридическим лицом) повлиять спор о детях между родителями не может. Поэтому, орган опеки и попечительства не является третьим лицом ни по какому гражданскому делу, куда он привлекается в порядке ст. 78 СК РФ.

Первое, на что стоит обратить внимание, что орган опеки и попечительства проводит обследование как условий жизни ребенка, так и условий жизни лиц, претендующих на его воспитание (чаще всего родителей). То есть, если эти лица проживают на территории, подведомственной разным органам опеки и попечительства, необходимо привлекать все органы опеки, по всем адресам указанных лиц. И каждый из них должен составить соответствующий акт и представить заключение по делу[1].

Сложившаяся в Московской области практика, когда органы опеки и попечительства требуют от судов не просто привлечения их в дело, но и издания обязательного определения о проведении обследования жилья и дачи заключения, на законе не основана. В соответствии с установлениями ГПК вопрос о привлечении органа опеки и попечительства решается судом не обязательно отдельно изготовленным определением, а может носить характер протокольного (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ), либо этот вопрос может быть разрешен при решении вопроса о приеме искового заявления и подготовки к делу (ст. 150 ГПК РФ). При этом высылка органу опеки и попечительства (как и прокурору, например) каких-либо материалов дела, законом не предусмотрена. Исключение составляют случаи, когда орган опеки является по делу истцом (или ответчиком), но в данной работе мы их не рассматриваем.

В соответствии с императивными требованиями, орган опеки и попечительства, привлеченный к делу обязан провести обследование условий жизни и представить акт об этом и заключение, основанное на этом акте, суду.

Никаких дополнительных распоряжений для этого суду давать не надо. Принцип разумности и так обязывает суд назначить дело к слушанию (или провести предварительное судебное заседание) с таким расчетом, чтобы участвующие в деле лица успели выполнить свои процессуальные обязанности.

Таким образом, само по себе привлечение органа опеки и попечительства к делу (даже выраженное в извещении о предстоящем судебном заседании) обязывает орган опеки провести обследование условий жизни и дать заключение по иску.

Как установлено требованиями ГПК, разъясненными Верховным Судом[2], акт обследования жилищно-бытовых условий должен быть представлен органом опеки на предварительное судебное заседание. Автор полагает, что без получения этого документа, суд не вправе считать дело подготовленным к слушанию и назначать основное судебное заседание.

Форма акта обследования жилищно-бытовых условий установлена Приказом Минобрнауки от 14.09.2009 № 334 (Приложение № 3) и подлежит применению и в данном случае как в силу аналогии права, так и в силу рекомендаций органов опеки и попечительства ряда субъектов федерации. Подчеркну, что данная форма акта не является обязательной (то есть, её несоблюдение не будет приводить к ничтожности документа), однако, органам опеки и попечительства рекомендуется использовать именно её. На это, в основном, ориентированы и суды.

Момент, когда органом опеки и попечительства будет дано заключение по существу спора, законодательством не установлен. Однако, поскольку оно входит в число доказательств по делу, заявлено оно должно быть до прения сторон, и, кроме того, должно быть сделано в письменном виде, путём составления документа, подписанного лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Необходимо учесть, что в случае если полномочия органа опеки и попечительства делегированы законом субъекта федерации на уровень органов местного самоуправления, такое заключение должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления (в Москве — руководителем муниципалитета), либо лицом, специально на это уполномоченным (например, доверенностью руководителя муниципалитета).

В субъектах федерации, где органом опеки и попечительства является орган исполнительной власти субъекта федерации, заключения должны подписываться руководителем такого органа, либо иными лицами, но по доверенности от руководителя, либо, в силу установленных в Положениях об этих органах полномочий, иными лицами.

При этом должности этих лиц должны быть прямо указаны в Положении о данном органе, а суду представляться документы об их назначении на эти должности.

В Московской, например, области, руководители территориальных отделов и управлений по опеке и попечительству действуют на основании доверенностей, выданных министром образования области[3]. Заключение органа опеки, во всяком случае, не может быть выражено устно в заседании.

Вопрос об обязательном присутствии (участии) органа опеки и попечительства в конкретном слушании дела законодателем разрешен. Обязательным является участие органа опеки и попечительства в заседаниях по усыновлению (ст. 273 ГПК РФ). Во всех остальных случаях законодатель не установил обязательность участие представителя органа опеки и попечительства (как и прокурора) в каждом судебном заседании, обязав лишь представить соответствующее заключение по делу.

Следует учесть, однако, что при решении ряда вопросов, например, при рассмотрении иска о лишении родительских прав, суд может принять решение о передаче ребенка органу опеки и попечительства, причем обратить это решение к немедленному исполнению, принять иные решения, прямо обязывающие орган опеки совершить какие-либо немедленные действия. В этом случае, непосредственное участие представителя органа опеки и попечительства в заседании крайне желательно.
________________
[1] Данная позиция разделяется Верховным судом РФ в “Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей”, утвержденных Президиумом ВС РФ 20.07.2011.
[2] Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 года “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей”.
[3] При этом следует учесть, что доверенности, выдаваемые, в свою очередь руководителями территориальных органов своим подчиненным — являются доверенностями в порядке передоверия и подлежат обязательному нотариальному заверению (ст. 187 ГК РФ). Данное требование почти никогда не соблюдается, что ставит под вопрос множество судебных решений, принятых с участием лиц, имеющих такие “простые” передоверия.

zharov.info

Получение статуса лица оставшегося без попечения

Здравствуйте! Пожалуйста, проконсультируйте по такому вопросу. Решением суда от 12.08.2013 отца лишили родительских прав (мама умерла раньше). Решение вступило в законную силу 13.09.2013, а 29.08.2013 девушке исполнилось 18 лет. По этой причине девушку не поставили на учет в органе опеки и попечительства и соответственно у нее нет статуса лица, оставшегося без попечения родителей. Разве это правильно? Ведь суд состоялся до совершеннолетия дочери и отца лишили родительских прав, т.е. было установлено что он не принимал участие в воспитании ребенка, уклонялся. Фактически ребенок жил один после смерти матери. Можно ли в данном случае через суд установить факт отсутствия родительского попечения до 18 лет и получить льготный статус этой девушке?

Ответы юристов (4)

Можно ли в данном случае через суд установить факт отсутствия родительского попечения до 18 лет и получить льготный статус этой девушке?

нет, увы нельзя, так как решение вступило в законную силу ПОСЛЕ того, как девушка стала совершеннолетней

Есть вопрос к юристу?

Можно установить факт отсутствия родительского попечения до 18 лет.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

дети, оставшиеся без попечения родителей, — лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке;

Исходя из анализа следующей судебной практики:

Наиболее распространенными причинами несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, признаваемыми судами уважительными и, как следствие, служащими основанием для защиты в судебном порядке права на внеочередное обеспечение жильем, являлись следующие:

— ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы;

— незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет;

— состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении;

— установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Вам необходимо получить письменный отказ и обжаловать его в суд.

Существует положительная судебная практика по данному вопросу.

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 33-1285 поступило 10 мая 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Ширибазаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 4 июня 2012г.

апелляционную жалобу представителя администрации Советского района г. Улан-Удэ Аюшевой Д.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2012г.

Исковые требования Маншеевой Екатерины Александровны удовлетворить.

Обязать администрацию Советского района г. Улан-Удэ поставить Маншееву Екатерину Александровну, 4 мая 1990 года рождения на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории сирота.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителя администрации Советского района г. Улан-Удэ Смирнову В.М., Маншееву Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд, Маншеева Е.А. просила восстановить ее право на постановку на учет в качестве нуждающейся в получении жилья по категории сирота, мотивируя при этом следующим. 23 апреля 2008г. ее родители были лишены родительских прав, попечителем ее и ее сестры была назначена тетя С. На тот момент она значилась на регистрационном учете у тети Ш., затем последняя ее выписала и до 2011г. она жила без прописки. В 2010г. ей исполнилось 20 лет, и возникла необходимость по обмену паспорта. Кроме этого, у нее был утерян страховой полис, и она не могла без прописки получить новый. Поэтому она попросила своего жениха М. прописать ее. Мать жениха — Бн. прописала ее по адресу своего проживания — по с 18 января 2011г. В то время квартира не была приватизирована. В паспортном столе пояснили, что для приобретения регистрации необходимо вписать ее в договор социального найма. Ни она, ни Бн. не знали, что в этом случае она приобретет право пользования квартирой. В сентябре 2011г., она подала в администрацию Советского района г. Улан-Удэ заявление с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как сирота. В чем ей было отказано по причине того, что она включена в договор социального найма квартиры по ул. . В ноябре 2011., Бн. приватизировала квартиру, при этом она написала нотариальный отказ от участия в приватизации, но в договоре указано, что за нею сохраняется право пользования данной квартирой. Морального права претендовать на указанную квартиру она не имеет, так как просила Бальжурову только прописать ее.

В судебном заседании Маншеева иск поддержала и показала, что позднее обращение в суд с иском о лишении ее родительских прав было обусловлено тем, что бабушка, с которой она на тот момент проживала, не знала о необходимости установления опеки над детьми. Тетя же за решением данного вопроса взялась поздно. Квартира по состоит из трех комнат, расположена в бывшем общежитии и состоит из трех отдельных комнат в одном коридоре. Дом старый, не благоустроенный, туалет расположен на улице. Право на проживание в квартире имеет еще брат супруга с семьей из трех человек. То есть фактически право на квартиру имеет 6 человек и маленький ребенок. Ее просто прописали в данной квартире, никаких прав на эту квартиру у нее нет.

Представитель администрации Советского района г. Улан-Удэ Аюшева Д.Н. иск не признала и показала, что истец не приобрела статус сироты, так как решение суда о лишении ее родительских прав вступило в законную силу по достижении Маншеевой 18 лет. Кроме этого, она имеет право пользования квартирой по , в которой даже с учетом всех членов семьи нанимателя Б. достаточно площади для проживания сверх учетной нормы в размере 11 кв.м. на человека.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности от 11 января 2012г. Аюшева Д.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на следующее. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Так, согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту жительства. Согласно ст. 1 Федерального Закона № 159-ФЗ от 21.12.1996г. « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. Решение о лишении родительских прав родителей истицы вступило в законную силу 5 мая 2008г… Соответственно Маншеева к указанной категории детей не относится, так как на момент лишения родительских прав ее родителей ей исполнилось 18 лет. Кроме этого, в соответствии со ст. 8 того же закона, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также, дети, находящиеся под опекой, не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже социальных норм. Истец была включена в договор социального найма на жилое помещение по , общей площадью… кв.м… В настоящее время, согласно договору приватизации квартиры, право пользования указанным жильем за ней сохраняется. Как следствие, она не может быть поставлена на учет по категории детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме этого, в квартире зарегистрировано 2 человека, включая саму Маншееву. На одного члена семьи приходится 35, 75 кв.м. Тогда как, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Учитывая то, что на одного члена семьи истца приходится 37, 75 кв.м., нуждающейся в жилом помещении она не является. Кроме этого, суд необоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как жилое помещение по года постройки. Доказательств в виде заключения межведомственной комиссии о техническом состоянии квартиры суду не представлено, как следствие суд сделал вывод в отсутствие надлежащих доказательств и необоснованно сослался на техническое состояние жилого помещения.

На заседание судебной коллегии представитель администрации Советского района г. Улан-Удэ по доверенности от 5 сентября 2011г. Смирнова В.М. жалобу поддержала и дала аналогичные ей пояснения.

Маншеева Е.А. с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения и показала, что в квартире по зарегистрирована с 18 января 2011г., тогда как брак с сыном нанимателя названной квартиры Б. — М. зарегистрирован 25 марта 2011г. Договор социального найма с включением ее в число членов семьи нанимателя заключен 13 января 2011г. Включение ее в названный договор необходимо было для регистрации ее в квартире. Иного жилья она не имеет. До лишения родителей родительских прав на протяжении длительного времени она проживала с бабушкой.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Установлено, что постановлением главы администрации Советского района г. Улан-Удэ № 106 от 15 апреля 2008г., в связи с тем, что родители истицы воспитанием и содержанием ее не занимались длительное время, над нею установлено попечительство гр-кой С.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2008г. родители Маншеевой Е.А. — П. и А. лишены родительских прав. Решением суда установлено, что совместное проживание детей (включая сестру истца) прекращено около 15 лет назад. Отец П. постоянно находится в местах лишения свободы, а мать П. с детьми не проживает. После смерти бабушки, с которой дети проживали длительное время, попечительство на детьми установлено С..

Согласно сведениям Управления Росреестра РФ по РБ и ФГУП «Ростехинвентаризация — федеральное БТИ»Маншеева Е.А. недвижимого имущества на праве собственности не имеет.

13 января 2011г., между администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и Б. заключен договор социального найма квартиры по , общей площадью… кв.м. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, в договор включены Панасюк Е.А. (ныне Маншеева) и сыновья нанимателя М… и А.М.

С 18 января 2011г., Маншеева Е.А. значится на регистрационном учете в указанной квартире.

25 марта 2011г. Маншеева Е.А. (Панасюк) вступила в брак с М.

7 ноября 2011г., наниматель указанной квартиры Бн. приватизировала названную квартиру, при этом согласно договору передачи квартиры в собственность граждан, право пользования жилым помещением сохранилось за Маншеевой Е.А.

28 сентября 2011г., Маншеева Е.А. обратилась в администрацию Советского района г. Улан-Удэ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории дети- сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Извещением от 20 октября 2011г. в удовлетворении указанного заявления ей отказано на том основании, что она включена в договор социального найма на жилое помещение по .

Статьей 1 Федерального закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996г. « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что детьми, оставшимися без попечения родителей являются лица, в возрасте до 18 лет, оставшиеся без попечения единственного или обоих родителей в связи со следующими обстоятельствами: в случае лишения родителей родительских прав либо ограничением их в родительских правах; отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

При перечисленных обстоятельствах, с учетом названной правовой нормы, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что несмотря на вступление решения суда о лишении П. и А. родительских прав в отношении Маншеевой вступило в законную силу по достижению ею 18 лет, последняя относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, на которых распространяется действие вышеуказанного Федерального закона. Данный вывод правильно мотивирован со ссылкой на то, что фактически истец находилась без попечения родителей на протяжении 15 лет.

Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, так как фактически направлены на переоценку правильных выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона, дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включая гарантии по предоставлению жилья, обеспечиваются и охраняются государством.

В развитие данного положения, государством принят Федеральный закон № 48-ФЗ от 24 апреля 2008г. «Об опеке и попечительстве», согласно ст.ст. 4, 5, 6, 8 которого, задачами государственного регулирования деятельности об опеке и попечительстве являются обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройство; защита прав и законных интересов подопечных; обеспечение достойного уровня жизни подопечных. Достижение указанных задач осуществляется путем реализации органом опеки и попечительства своих полномочий по выявлению и учету граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства и оказании им помощи в получении образования, медицинской помощи, социальных услуг.

В нарушение перечисленных гарантий, установленных государством, Маншеева Е.А. не была своевременно выявлена органом опеки и попечительства как ребенок, оставшийся без попечения родителей, как следствие своевременно ее права, включая право на получение жилья, постановку в очередь на получение жилья по договору социального найма не были защищены. Соответствующие услуги в реализации данных прав, Маншеевой со стороны государства в лице органа опеки и попечительства оказаны не были.

С учетом изложенного, несмотря на то, что по достижении 20 лет, Маншеева была включена в договор социального найма жилого помещения, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие органов государственной власти и третьих лиц в отношении Маншеевой Е.А. не должно умалять ее право на получение жилья, которого она ни в собственности, ни в пользовании до 20 лет не имела. Данный вывод суда надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним, у судебной коллегии нет.

По указанным основаниям, доводы автора жалобы о наличии в пользовании истца жилого помещения, общей площадью более 70 кв.м. подлежат отклонению.

Наряду с указанным, основанием для отклонения указанных доводов жалобы является следующее.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя, имеющих равные с нанимателем права на жилое помещение, относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что на момент заключения договора социального найма 13 января 2011г., Маншеева (тогда еще Панасюк) родственником нанимателя Бн. не являлась. Как лицо, относящееся к категории «иных лиц», членом семьи нанимателя Б. в судебном порядке не признавалась. Несмотря на это, вопреки положениям ст. 69 ЖК РФ, она была включена в договор социального найма как член семьи нанимателя. Соответственно, впоследствии она была привлечена к участию в приватизации квартиры путем сохранения за нею права пользования жильем.

Между тем, в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при оценке договора социального найма подлежат применению правила, установленные ст. 166 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону и иным правоотношениям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания таковой ее судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Как следствие, договор социального найма и договор приватизации жилого помещения по в части включения в них Маншеевой Е.А. ничтожны, так как в данной части они противоречат ст. 69 ЖК РФ. Соответственно, данные договоры не могут влечь для М. правовых последствий в виде вывода органа местного самоуправления о наличии у нее права пользования указанной квартирой.

Несмотря на наличие регистрации в указанном жилом помещении, М. не приобрела им права пользования и в силу ст. 31 ЖК РФ. Так, являясь в смысле названной статьи другим родственником по отношению к собственнику Б., в установленном порядке членом семьи собственника она не признавалась. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

По этой причине, доводы автора жалобы о наличии в пользовании Маншеевой квартиры, общей площадью… кв.м., с ее долей пользования в 35, 75 кв.м. подлежат отклонению.

Что касается довода жалобы о техническом состоянии жилья. Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из оснований для признания лица, нуждающимися в жилом помещении является его проживание в помещении, не отвечающим установленным для жилого помещения требованиям.

Обосновывая решение об удовлетворении иска, суд мотивировал свой вывод, в том числе техническим состоянием жилого помещения по . Между тем, надлежащих доказательств в виде заключений уполномоченных органов о ненадлежащем техническом состоянии жилого помещения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанной совокупности обстоятельств, названный вывод суда не повлек принятие необоснованного решения, как следствие доводы жалобы в указанной части не могут являться для отмены судебного акта, постановленного по сути верно.

Учитывая изложенное, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Советского района г. Улан-Удэ Аюшевой Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Раднаева Т.Н.

То есть важно не дата вступления решения суда в законную силу, а обстоятельства, установленные этим решением.

pravoved.ru

Популярное:

  • Закон тишины 2018 в самаре Закон тишины 2018 в самаре от 13 января 2014 года N 7-ГД Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области (с изменениями на 4 июня 2018 года) ПринятСамарской Губернской Думой24 декабря 2013 […]
  • Методическое пособие по демографии Под редакцией В.Г. Глушковой, Ю.А. Симагина 7-е издание, переработанное и дополненное М., КНОРУС, 2013, 304 страницы В издании рассматриваются объект, предмет, цели, задачи и методы демографии. Излагается ее краткая история. Анализируются […]
  • Закон об основах социального обслуживания 1995 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального […]
  • Федеральный закон о деятельности мфо Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" С изменениями и […]
  • Срок установленный законодательством о налогах и сборах Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ"О развитии малого и среднего […]
  • Порядок оспаривания решения третейского суда Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) Постановление […]
  • Приказ о выдачи мыла Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение […]
  • Закон о сохранение памятников Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I"Основы законодательства Российской Федерации о культуре" 23 июня 1999 […]