Судебная практика ст 157 ч1 ук рф

Судебная практика ст 157 ч1 ук рф

Е. В. ВАЛЛАСК

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОСТНОМ
УКЛОНЕНИИ ОТ УПЛАТЫ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

По делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, проводится расследование в форме дознания судебными приставами. Надзор за расследованием осуществляется органами прокуратуры Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ необходимо, чтобы на лицо по решению суда была возложена обязанность уплачивать алименты, а также наличие злостности в неисполнении указанной обязанности. Понятие злостности как на практике, так и в юридической литературе трактуется неоднозначно.

По мнению Т. Кошаевой и Н. Гуль, под злостным уклонением от уплаты алиментов подразумевается неоднократный отказ от такой уплаты несмотря на сделанное предупреждение; длительное сокрытие лицом своего действительного заработка с целью уклонения от уплаты алиментов; неоднократная смена места жительства или работы с той же целью; изменение фамилии, анкетных данных или других сведений о личности, чтобы избежать уплаты алиментов; иные действия, свидетельствующие об упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов(1).

Н. С. Карпухина полагает, что «злостность» должна устанавливаться в каждом конкретном случае на основании законодательства об исполнительном производстве(2).

Вместе с тем судебная практика по-прежнему придерживается позиции Пленума Верховного Суда РСФСР, изложенной в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» от 19 марта 1969 г. № 46(3), согласно которому за уклонение от уплаты алиментов подлежит привлечению к уголовной ответственности лицо, обязанное к их уплате, если данное лицо более четырех месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

В судебной и прокурорской практике злостным уклонением от уплаты алиментов признается их невыплата в полном объеме более четырех месяцев.

Актуальным является вопрос необходимости направления судебным приставом должнику официального предупреждения о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, а следовательно, и вопрос исчисления периода неуплаты алиментов, вменяемого в качестве признака злостности уклонения от выполнения соответствующей обязанности.

Представляется, такое предупреждение обязательно. Помощники прокурора по надзору за соблюдением законов о несовершеннолетних при проведении проверки исполнительных производств по взысканию алиментов, если информация о выполнении указанной процедуры отсутствует в проверяемых материалах, вызывают должников в прокуратуру и выносят им официальное предупреждение.

Законодателем не установлен объем должного содержания несовершеннолетних ни относительно минимального размера оплаты труда или уровня прожиточного минимума, ни в фиксированной денежной сумме. Судебная практика пошла по пути непривлечения плательщика алиментов к уголовной ответственности, если он выплачивает хотя бы незначительную сумму. Например, лицо на содержание своего ребенка ежемесячно перечисляет 1000 рублей (1/4 официального дохода), которых явно недостаточно даже на покрытие расходов на питание.

При разрешении вопроса о размере алиментов актуальна проблема получения должниками «серой» заработной платы, составляющей в ряде случаев их основной доход. Дознавателям службы судебных приставов при наличии подобной информации целесообразно проводить проверки совместно с налоговыми органами, чтобы выяснить, не уклоняется ли организация от уплаты налогов и исполняется ли обязанность по уплате алиментов в полном объеме. Однако указать размер «неофициальной» заработной платы должника в обвинительном акте, как правило, не представляется возможным, так как отсутствует соответствующая информация, подтвержденная документально (прежде всего материалами проверок контролирующих органов и документами бухгалтерского учета и отчетности).

Зачастую должники в обоснование уважительности причины неуплаты алиментов ссылаются на отсутствие работы. Данный аргумент может приниматься во внимание только в случае принятия должником активных мер по поиску работы, в связи с чем необходимо при допросе должника выяснить его позицию, а также направить запрос в органы занятости населения относительно обращения должника для решения вопроса о его трудоустройстве.

Определенные сложности возникают в связи с установлением местонахождения лица, уклоняющегося от уплаты алиментов. Следует направить запросы в налоговые органы, органы пенсионного фонда (о наличии соответствующих отчислений), органы внутренних дел (о смене паспорта, получении заграничного паспорта), федеральную регистрационную службу (о наличии жилья).

Также необходимо провести опрос близких родственников должника, соседей по прежнему месту жительства (если установить новое место жительства не представляется возможным). Активную помощь органам дознания в установлении местонахождения должника может оказать законный представитель несовершеннолетнего, каковым является один из родителей, родственник или иное лицо, назначенное опекуном, орган опеки и попечительства, поскольку законный представитель прежде всего заинтересован в получении денежных средств на содержание ребенка.

В качестве должника, как правило, выступает один из родителей несовершеннолетнего, расторгнувший брак с другим родителем. Чаще к ответственности за неуплату средств на содержание детей привлекаются мужчины. Однако прокурорами Санкт-Петербурга поддерживалось государственное обвинение и по уголовным делам, возбужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении женщин-должников, многие из которых имели доход выше уровня прожиточного минимума.

Нередки случаи возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении обоих родителей, ведущих асоциальный образ жизни, страдающих алкоголизмом, наркоманией, хроническими заболеваниями, в связи с чем проживание несовершеннолетних с ними невозможно.

В подобной ситуации необходимо организовать должное взаимодействие не только с органами опеки и попечительства, но и социального контроля за неблагополучными семьями (комиссиями по делам несовершеннолетних и инспекторами органов внутренних дел, социальными приютами и организациями и др.).

Потерпевшими по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются дети, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособные дети, достигшие восемнадцатилетнего возраста. Ко второй категории потерпевших относятся инвалиды, что должно быть подтверждено медицинскими справками установленного образца.

К уголовной ответственности за рассматриваемое преступление могут быть привлечены лица, лишенные родительских прав, не выполняющие обязанность по уплате средств на содержание своих детей, в отношении которых было принято решение об усыновлении (удочерении).

Как правило, фактическая и юридическая связь между ребенком и родителями утрачивается после вынесения судом решения об усыновлении (удочерении). Заметим, что дела данной категории рассматриваются с участием прокурора, что служит дополнительной гарантией обеспечения прав несовершеннолетнего, в том числе и на его материальное содержание.

В пункте 3 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации содержится оговорка, согласно которой при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель — женщина. Данная норма применяется к ситуациям, при которых в качестве усыновителя выступают мачеха или отчим.

Законодатель предусмотрел возможность возложения обязанностей по уплате алиментов на родственников биологических родителей несовершеннолетнего по их просьбе, если этого требуют интересы ребенка. Это должно быть отражено в решении суда об усыновлении (удочерении) ребенка.

Таким образом, при проведении расследования по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, дознавателю необходимо установить, является ли должник биологическим родителем несовершеннолетнего, либо он выполняет функции родителя согласно решению суда об усыновлении (удочерении); как в решении суда об усыновлении (удочерении) разрешен вопрос об обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка.

Действенной мерой, способствующей исполнению обязанности по уплате алиментов, является предъявление иска о взыскании неустойки в порядке ст. 44 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства. Федеральным законом от 30 июня 2008 г. № 106-ФЗ в п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся исчисления неустойки по алиментам. Исходя из данного расчета, сумма неустойки может превышать сумму вменяемой задолженности. Так, при задолженности по алиментам в 388 246 р. 90 к., просрочке выплаты 4007 дней размер неустойки составляет 7 778 508 р. 61 к. (388 246 р. 90 к. х 0,5% х 4007).

Должник, увидев предъявленный органами прокуратуры в отношении его иск на несколько сотен тысяч рублей, а иногда и на миллион рублей, предпринимает попытки к частичной выплате основной задолженности и заявляет ходатайство о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суды в приговоре зачастую признают право на иск и предлагают прокурору предъявить его вновь в порядке ст. 45 ГПК РФ. В последнее время все более четкой становится тенденция прекращения уголовных дел о злостном уклонении от уплаты алиментов в связи с примирением с потерпевшим(1).

Расчет основной суммы задолженности производится судебными приставами исходя из размера среднего заработка и количества дней просрочки. В случае непризнания ответчиком иска о взыскании неустойки по неуплаченным алиментам суд, как правило, снижает сумму иска до суммы задолженности (неисполненного обязательства) согласно ст. 333 ГК РФ.

Усиление надзорной деятельности органов прокуратуры за проведением судебными приставами расследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, способствует активизации должников по выполнению ими обязанности по уплате алиментов.

www.procuror.spb.ru

Cудебный участок №41

судебной практики рассмотрения

мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41

уголовных дел о преступлениях, предусмотренных

ч.1 ст. 157 УК РФ в2013 и 2014 г.

В соответствии с планом работы мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 на 2-е полугодие 2014 года проведено обобщение практики рассмотрения мировым судьёй уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ в 2013 и 2014 годах.

Статьей 31 УПК РФ дела данной категории отнесены к подсудности мировых судей.

Статья 157 УК РФ предусматривает ответственность за два вида нарушения родителями, либо совершеннолетними трудоспособными детьми своих обязанностей перед детьми и родителями.

Преступление выражается в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста и в злостном уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Все изученные при проведении обобщения уголовные дела возбуждены по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенным только в отношении несовершеннолетних детей.

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 157 УК РФ, судебным участком дела не рассматривались.

рассмотрено дел всего

из них по ст. 157 ч. 1 УК РФ

рассмотрено дел с нарушением сроков

общая продолжительность рассмотрения дел

свыше 3-х до 1 года

оставлен без изменения

* производство по делу приостанавливалось в связи с розыском подсудимого (ой).

Объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с правом несовершеннолетних на материальное благополучие (уклонение родителей от содержания детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних).

Одним из способов воздействия на недобросовестных плательщиков алиментов является возможность привлечения должника, злостно уклоняющегося от уплаты алиментов, к уголовной ответственности пост. 157Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).

Под злостным уклонением от уплаты присужденных алиментов на содержание следует понимать:

· неоднократный отказ от такой уплаты, несмотря на сделанное предупреждение;

· длительное сокрытие лицом своего действительного заработка с целью уклонения от уплаты алиментов;

· неоднократную смену места жительства или работы с той же целью;

· изменение фамилии, анкетных данных и других сведений о личности, чтобы избежать уплаты алиментов;

· иные действия, свидетельствующие об упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов.

Материалы уголовных дел свидетельствуют о том, что формы и способы злостного уклонения родителей от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей выражаются в виде уклонении от уплаты алиментов, несмотря на соответствующее предупреждение, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

В случае невыполнения родителями обязанности по содержанию несовершеннолетних детей Федеральная служба судебных приставов, как орган принудительного исполнения, призвана обеспечить соблюдение прав граждан на получение алиментов посредством применения к должникам мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014 г.).

В соответствии сост. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела могут являться:

· рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 157УК РФ,

· а также сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Все уголовные дела, рассмотренные мировым судьей за указанный период времени возбуждены на основании заявления о привлечении должника к уголовной ответственности, поданного взыскателем: супругой(ом) (бывшей супругой(ом)), законным представителем несовершеннолетнего (них) ребёнка (детей).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ выражается как в бездействии – виновный не выполняет возложенных на него обязанностей, так и в определенных действиях – ложное сообщение судебному приставу-исполнителю о месте работы, частая смена места работ и длительное последующее нетрудоустройство, сокрытие дохода.

По смыслу статьи под злостностью следует понимать систематическое уклонение от уплаты алиментов, т.е. повторение указанных действий (бездействия) после неоднократного предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем, а также в результате предоставления фиктивных документов, ложных сведений о доходах, и других обманных действий.

Пример злостного уклонения от уплаты алиментов:

Л.Н.И., ранее судимая **** года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № **, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде ** исправительных работ, совершила один эпизод злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемых по решению суда.

Л.Н.И., являясь обязанной согласно решения *** районного суда Вологодской области от *** года к уплате алиментов в пользу и на содержание несовершеннолетней дочери А., в размере ¼ части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с *** года и до совершеннолетия ребёнка, зная о решении суда, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности, злостно, умышленно, без уважительных причин, будучи трудоспособной, уклоняется от выплаты алиментов с *** года по *** год, что составило ** мес. ** дней, иной материальной помощи на содержание своего ребёнка не оказывала, участие в воспитании ребёнка не принимала. На предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 ч. 1 УК РФ не реагировала. Задолженность Л.Н.И. по алиментам за указанный период составила: в отношении несовершеннолетней потерпевшей Л.А.В. 53555 рублей 03 коп.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41 Л.Н.И. признана виновной по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде ** месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ указанное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением дополнительных обязанностей.

При изучении рассмотренных уголовных дел данной категории установлено, что под злостным уклонением от уплаты алиментов мировым судьей понималось:

· продолжение неуплаты алиментов после неоднократных предупреждений судебных приставов-исполнителей о необходимости трудоустройства и выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей,

· неуплата алиментов в течение длительного периода времени (6 и более месяцев);

· отказ (уклонение) от постановки на учет в Центр занятости.

В качестве доказательств, подтверждающих вину лица в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, практически по всем делам, являлись:

· копии свидетельств о рождении детей, на содержание которых взыскивались алименты;

· справки о составе семьи с места жительства потерпевших;

· показания потерпевших, в пользу которых виновное лицо обязано выплачивать алименты, а также законных представителей несовершеннолетних потерпевших (опекунов или попечителей);

· показания свидетелей судебных приставов-исполнителей;

· материалы исполнительного производства, содержащие копии судебных документов о взыскании с виновных лиц алиментов;

· копии исполнительных листов, судебных приказов;

· сведения Центра занятости, регионального управления пенсионного фонда, федеральной налоговой службы, ГИБДД;

· справки о размере задолженности по алиментам.

Мировым судьёй при рассмотрении всех уголовных дел применялся особый порядок принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с соблюдением требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При изучении уголовных дел установлено, что по всем делам виновным лицам судебными приставами-исполнителями делалось два и более предупреждения о необходимости трудоустройства и выплаты алиментов, а также о возможном привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Таким образом, количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении, не служит побудительным мотивом к исполнению решения суда об уплате алиментов. Многочисленные предупреждения могут служить лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих о факте злостности уклонения от уплаты алиментов. Достаточно установить, что лицо знало о своей обязанности уплаты алиментов, имело возможность их уплачивать, но не платило, либо сознательно уклонялось от принятия мер к трудоустройству для последующих удержаний.

Как показывает практика, с момента принятия судом решения о взыскании с лица алиментов на содержание детей и до момента вынесения первого предупреждения о необходимости выплачивать алименты, проходит довольно большой промежуток времени, что свидетельствует о длительном неисполнении судебного решения, нарушении прав несовершеннолетних и влечет образование большой задолженности.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 157 УК РФ, субъектами данного преступления являются родители, т.е. лица, указанные в свидетельстве о рождении ребенка, а кроме того, лица, в законном порядке усыновившие ребенка.

Лица, лишенные родительских прав в судебном порядке, также несут ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку лишение таких прав не освобождает родителей от обязанности материально обеспечивать своих несовершеннолетних детей.

Опекуны и попечители субъектами данного преступления не являются.

41.vld.msudrf.ru

Судебная практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 157 УК РФ (Курченко В.Н.)

Дата размещения статьи: 25.04.2016

Одной из правовых гарантий, направленных на обеспечение защиты интересов детей и нетрудоспособных родителей, является ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), устанавливающая уголовную ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей, а также злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.
В 2013 году органами Федеральной службы судебных приставов Свердловской области разрешено 3 тысячи сообщений о таких преступлениях, что на 10% больше показателей 2012 года. По результатам рассмотрения сообщений о преступлениях в 2013 году возбуждено 1956 уголовных дел, а за 10 месяцев 2014 года — 1706. При этом существенным является удельный вес уголовных дел, по которым должники ранее привлекались к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Так, по возбужденным в 2014 году делам 589 должников ранее привлекались к уголовной ответственности один раз, два и более раза — 243 лица.
Изучение правоприменительной практики показало, что злостный характер уклонения от уплаты алиментов, определение начала и длительности его периода вызывают наибольшую сложность в доказывании, поскольку ни в одном законодательном документе нет четкого определения понятия злостности применительно к данному виду преступления .
———————————
Михалева И.А. Практика применения ч. 1 ст. 157 УК РФ мировыми судьями Курской области // Мировой судья. 2011. N 8. С. 14 — 18.

Представляется, что под злостным уклонением от уплаты алиментов, взысканных решением суда, следует понимать повторное невыполнение должником данной обязанности после вынесения судебным приставом-исполнителем письменного предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Именно по этому пути идет судебная практика.
Как показало обобщение судебной практики, решение о возбуждении уголовного дела в большинстве случаев принималось после неоднократного неисполнения должниками требований судебного пристава-исполнителя, что представляется не всегда правильным.
Наличие решения суда о взыскании алиментов само по себе указывает на неисполнение родителем предусмотренных семейным законодательством обязанностей по содержанию детей.
Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после одного предупреждения уже свидетельствует о злостности уклонения от уплаты средств на содержание детей, взысканных по решению суда, в связи с чем для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ достаточно одного официального предупреждения.
Следует признать правильной практику возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 157 УК РФ при неисполнении должниками требований по уплате алиментов после одного предупреждения.
Как показало изучение уголовных дел, после вынесения первого предупреждения и, несмотря на последующие предупреждения, должники продолжали уклоняться от выполнения обязанности по уплате алиментов, что свидетельствует о неэффективности вынесения повторного и последующих предупреждений.
Злостным может и должно признаваться уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей при наличии хотя бы одного официального предупреждения об уголовно-правовых последствиях в случае дальнейшего уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Действующим законодательством не регламентирован период, в течение которого, если лицо уклонялось от уплаты алиментов после сделанного официального предупреждения об уголовной ответственности, его деяние будет расцениваться как злостное.
Предлагается период злостного уклонения определять в каждом конкретном случае с учетом иных обстоятельств уклонения от уплаты алиментов, свидетельствующих о явном нежелании лица исполнять возложенную на него обязанность. Думается, что данный период не должен превышать 4 месяца в целях своевременного пресечения преступных действий и соблюдения прав потерпевших.
В любом случае период злостного уклонения от уплаты алиментов в обязательном порядке должен быть установлен обвинением, поскольку продолжительность периода неуплаты является одним из признаков злостного уклонения.
В правоприменительной практике обоснованно признается злостным и уклонение от уплаты алиментов родителя, ранее судимого за данное преступление.
Временем окончания преступления по большинству дел признается дата вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Если определение окончания срока злостного уклонения от уплаты алиментов трудностей не вызывает, то начало срока злостного уклонения от уплаты алиментов исчисляется по-разному, что в первую очередь связано с многообразием правовых ситуаций.
Можно выделить случаи, наиболее часто встречающиеся в судебной практике. Предлагается исчислять начало периода злостного уклонения от уплаты алиментов следующим образом.
Если должник не работает или работает, но не платит алименты, начало срока злостного уклонения следует исчислять со дня вынесения судебным приставом-исполнителем официального предупреждения должнику об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
Правильным является и исчисление начала срока злостного уклонения от уплаты алиментов с даты, когда должник под личную подпись был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, поскольку в тексте постановления также содержится предупреждение должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов и требование к должнику сообщить судебному приставу-исполнителю о трудоустройстве, наличии заработка или иного дохода.
Однако в большинстве изученных уголовных дел отсутствуют сведения о вручении либо направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. По таким уголовным делам правильность исчисления начала срока злостного уклонения с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства вызывает сомнение.
Если должник ранее платил алименты, так как был трудоустроен, состоял на учете в центре занятости населения, начало срока злостного уклонения от уплаты алиментов исчисляется со дня увольнения, при условии неуплаты должником очередного платежа.
Подсудимый ранее осуждался за совершение аналогичного преступления, новый период злостного уклонения от уплаты алиментов следует исчислять:
— со дня, следующего за днем окончания предыдущего периода злостного уклонения, установленного приговором, если должнику назначалось наказание, не связанное с лишением свободы;
— со следующего дня после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, если в ходе дознания установлено, что в местах лишения свободы у осужденного не было возможности исполнять обязанность по уплате алиментов.
По ряду уголовных дел начало срока злостного уклонения от уплаты алиментов исчисляется с даты их взыскания, указанной в исполнительном документе или с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов, что представляется ошибочным, поскольку исполнительное производство в этот период еще не было возбуждено и обязанное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
В большинстве уголовных дел из периода злостного уклонения от уплаты алиментов органы дознания и суды исключают периоды, в течение которых лицо, обязанное уплачивать алименты, находилось на лечении, в местах лишения свободы, состояло на учете в центре занятости населения, но пособие ему не назначалось, то есть те случаи, когда должник был ограничен в праве распоряжаться своими способностями к труду, что представляется правильным.
По ряду уголовных дел в период злостного уклонения от уплаты алиментов вошел период отбывания наказания в местах лишения свободы по другим приговорам. При этом реальная возможность у должника работать в местах лишения свободы и уплачивать алименты ни дознавателем, ни судом не проверялась.
Периодические выплаты должником различных сумм на содержание ребенка не исключают наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ при наличии возбужденного исполнительного производства и реальной возможности выплаты алиментов в размере и порядке, установленных решением суда.
Выплата должником незначительных сумм по сравнению с имеющейся задолженностью на содержание ребенка либо периодические нерегулярные выплаты по усмотрению должника при непринятии им мер к трудоустройству, сокрытии истинного размера дохода следует рассматривать как действия, совершенные с целью уклонения от уголовной ответственности, как правильно мотивируют в таких случаях мировые судьи в приговорах.
В правоприменительной практике нет единообразия при определении лица, которое является потерпевшим по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Потерпевшими по данной категории дел следует признавать как самого ребенка, на содержание которого взысканы алименты, так и родителя (лица, его заменяющего), в пользу которого взысканы алименты.
Если ребенок находится в социальном учреждении, потерпевшим от преступления признается сам несовершеннолетний ребенок, поскольку при нахождении ребенка в социальном учреждении алименты поступают на счет несовершеннолетнего, что исключает причинение вреда имуществу учреждения. Поэтому правильной является позиция, когда представитель учреждения, в котором находится несовершеннолетний, привлекается в качестве его законного представителя, а не в качестве потерпевшего.
В случае привлечения органом дознания в качестве потерпевших лиц, таковыми не являющихся, или непривлечения надлежащих лиц, мировым судьям следует своим постановлением с занесением в протокол судебного заседания признавать таких лиц потерпевшими и разъяснять им процессуальные права.
Имеют место случаи, когда в качестве признака злостности уклонения от уплаты алиментов виновному лицу вменяются не предусмотренные законом обстоятельства. В частности, по приговорам в отношении Д. и П. в объективную сторону преступления мировым судьей судебного участка N 1 Белоярского судебного района включено несообщение руководству и в бухгалтерию предприятия о наличии обязанности по выплате алиментов, что не предусмотрено законом.
Наряду с указанной ситуацией имеются факты, когда приговоры не содержат полного описания преступного деяния. Так, в некоторых приговорах мировых судей содержание злостности не раскрыто, не имеется сведений о возбуждении исполнительного производства и о предупреждениях пристава-исполнителя, в то время как в обвинительных актах по данным уголовным делам злостный характер уклонения обвиняемых от уплаты алиментов раскрыт достаточно полно.
Признак злостности носит оценочный характер. Поэтому в приговоре нельзя ограничиваться общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов является злостным, а необходимо указывать конкретные обстоятельства, в силу которых суд пришел к выводу о злостности уклонения.
В некоторых приговорах мировых судей не указан период злостного уклонения от уплаты алиментов, а только период формирования задолженности. Более того, в некоторых обвинительных актах период злостного уклонения от уплаты средств по решению суда не указан, а указан только период задолженности по алиментам, что является неправильным, поскольку период формирования задолженности по алиментам может не совпадать с периодом злостного уклонения от уплаты алиментов.
На наш взгляд, в обвинительном акте и в приговоре должны содержаться:
— сведения о судебном решении о взыскании алиментов,
— сведения о возбуждении исполнительного производства и предупреждениях пристава-исполнителя,
— должен быть указан период злостного уклонения от уплаты алиментов,
— период формирования и размер задолженности по алиментам,
— описание преступного деяния, с указанием действий (бездействия), свидетельствующих о злостном уклонении должника от уплаты алиментов.
Решения о возвращении прокурору выносились по 3 делам.
Уголовное дело в отношении М. возвращено прокурору в связи с составлением обвинительного акта неуполномоченным лицом — дознавателем, не принявшим уголовное дело к своему производству (судебный участок N 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга), что является верным.
Уголовное дело в отношении М. возвращено прокурору в связи с наличием оснований для соединения уголовных дел, поскольку в отношении М. мировому судье поступило в один день 2 дела — по ч. 1 ст. 157 УК РФ и по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (судебный участок N 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского). Законодательство в данном случае не содержит запрета на соединение прокурором уголовных дел в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений (ст. 37, 151 УПК РФ). Однако соединение уголовных дел не должно являться самоцелью. В данном случае целесообразно было рассмотреть уголовные дела по отдельности, вместо того чтобы их возвращать прокурору, поскольку препятствий для их раздельного рассмотрения у суда не имелось.
Мировым судьей судебного участка N 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору по тем основаниям, что в материалах дела имеются сведения о трудоустройстве должника и удержаниях из его заработной платы алиментов в период инкриминируемого ему злостного уклонения от уплаты алиментов, а также ввиду отсутствия в деле сведений, подтверждающих дату получения С. постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд решил, что данные обстоятельства препятствовали постановлению приговора.
Суд вправе самостоятельно уменьшить объем обвинения, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, и проверить обстоятельства ознакомления подсудимого с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Полагаем, что в данном случае у суда была возможность рассмотреть дело на основании имеющегося обвинительного акта. По изученным в ходе обобщения делам в апелляционном порядке проверено 9 приговоров, 4 из них были изменены, 5 — оставлены без изменения.
Изменения, внесенные в приговоры, не коснулись вопросов квалификации, а связаны с неправильным применением мировыми судьями норм Общей части УК РФ при назначении наказания.
Так, в действиях Т. мировым судьей неверно признан рецидив преступлений, поскольку наказание, ранее назначенное Т., считалось условным. В отношении С. неверно назначен вид наказания, без учета предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений. При назначении наказания Р. нарушены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по совокупности преступлений наказание назначено в меньшем размере, чем по предыдущему приговору. Во всех перечисленных случаях апелляционные постановления являются обоснованными и соответствуют требованиям закона.
В то же время обоснованность одного апелляционного постановления вызывает сомнение. Мировым судьей судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Б. был осужден по ч. 1 ст. 157 с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При пересмотре приговора в апелляционном порядке Кировским районным судом г. Екатеринбурга приговор мирового судьи изменен, наказание Б. снижено до 6 месяцев лишения свободы лишь по тем основаниям, что судом апелляционной инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, известные суду, но не признанные в качестве таковых мировым судьей — наличие у осужденного малолетнего ребенка, матери-пенсионера и несовершеннолетней племянницы, а также его состояние здоровья.
Вместе с тем, признавая смягчающими обстоятельствами нахождение на иждивении осужденного матери-пенсионера и несовершеннолетней племянницы, суд не учел, что данный вывод не согласуется с существом преступного деяния, связанного с уклонением Б. от содержания лица, на которого он обязан платить алименты в силу закона и судебного решения. Кроме того, наличие у Б. малолетнего сына, в отношении которого он злостно уклоняется от уплаты алиментов уже не первый раз, не подлежало учету в качестве смягчающего обстоятельства.
В целях понимания состава преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 157 УК РФ, усилия ученых и практиков в той или иной степени сосредоточены на поиске обоснованной линии раздела между понятиями «уклонение» и «злостное уклонение». Сложность проблемы заключается в том, что эти понятия имеют единую социально-нравственную суть, однако обладают различным правовым «статусом». «Уклонение» («простое») есть умышленная категория права, но не уголовного. «Простое уклонение» может трансформироваться в уголовно-правовую категорию, но при одном условии — если оно перерастает в злостное.
Злостность уклонению придают, на наш взгляд, два условия фактического и юридического (уголовно-правового) характера. Фактическое условие свидетельствует о том, что виновное лицо в действительности уклоняется от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Юридическое (уголовно-правовое) условие находит свое выражение в наличии хотя бы одного официального предупреждения о уголовно-правовых последствиях в случае дальнейшего уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Иными словами, при прямом отказе от уплаты присужденных судом средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей сокрытие своего действительного заработка, смена работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности, длительность фактического уклонения и другие подобные действия виновного носят вспомогательный характер, оказывая влияние лишь на выбор вида, срока (размера) наказания. Уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ исключается в случае уважительных (извинительных) причин неуплаты лицом средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Литература

1. Обзор судебной практики за 2014 год Свердловского областного суда.
2. Михалева И.А. Практика применения ч. 1 ст. 157 УК РФ мировыми судьями Курской области // Мировой судья. 2011. N 8. С. 14 — 18.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Популярное:

  • При стаже вождения более 3 лет Стаж вождения Телефонная консультация 8 800 505-92-65 229 ответов от юристов и адвокатов Первый раз сталкнулся с такой историей (стаж вождения - 15 лет). Я инвалид 1-й гр. не имею физической возможности на инв. коляске преодалевать […]
  • Декларация единый налог 2 группа Декларация единого налога - 2 группа единщиков 02. Сроки сдачи декларации и налоговые периоды Для предпринимателей второй группы отчетный период paвен календарному году (coгл. п.296.2 cт.296 Налогового Кодекса). При годовом отчетном […]
  • Во сколько лет женщины выходят на пенсию в лнр ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПОРТАЛАдминистрации города Свердловска и Свердловского районаЛуганской Народной Республики 1. Повышение пенсий к 1 июля. Ждать или не ждать? Как сообщали в прессе, Глава ЛНР Игорь Плотницкий поставил перед министерствами […]
  • Налог на дорогу рб 2018 Подготовлен проект указа по изменению системы взимания госпошлины за прохождение техосмотра Уже четыре года автовладельцы разделены на два лагеря: те, кто оплатил госпошлину и прошел техосмотр, и кто, боясь получить штраф за непройденный […]
  • Ут возврат товара от клиента Как сделать возврат товара от покупателя в 1С 8.3 Настоящая инструкция содержит описание работы по созданию документов «Возврат товаров от клиента» в системе «1С:Управление торговлей», созданной на платформе «1С:Предприятие», и […]
  • Осаго в ингосстрахе в москве Ингосстрах - офисы и филиалы - Москва и Московская обл. Адреса филиалов/офисов Ингосстрах - Москва и Московская обл. Москва ул. Лесная, д. 41 метро Белорусская Новослободская Менделеевская Тел.: (+7 495) 956-55-55, 232-32-11 Факс: (+7 […]
  • Госпошлина для кассации в верховный суд Кассационная жалоба в Верховный суд Здравствуйте! Мне нужно подать кассационную жалобу в Верховный суд (составлена). Но я не знаю куда ее подавать, размер госпошлины и реквизиты. Гражданское дело по отмене договора дарения недвижимого […]
  • Как производится расчет при увольнение Увольнение в порядке перевода Актуально на: 8 декабря 2016 г. Трудовой договор может быть расторгнут с работником в связи с его переводом на работу к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Перевестись на работу к другому […]