Официальный сайт арбитражного суда республика башкортостан

Наши судьи

Арбитражные суды

Официальный интернет-портал правовой информации

Правовые основы

от 31 октября 2003 года

Постановление

от 21 января 2015 года № 29

от 01 июня 2012 г. № 117

Информационное письмо

от 14 апреля 2009 года № 129

Постановление Правительства РФ

от 18 февраля 1998

Уважаемые лица, участвующие в деле!

Обращаем Ваше внимание, что подать документы в Арбитражный суд вы можете в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 80 от 08.11.2013 г., Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации и регламентом Арбитражного суда Республики Башкортостан следующим образом:

1. Почтовым отправлением через почту России

2. В электронном виде в сети «Интернет» посредством системы «Мой Арбитр» (порядок регистрации и подачи указан на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в разделе «подать документ»)

3. Нарочно, путём подачи документов через канцелярию в приемные часы.

Часы приёма документов в канцелярии суда:

С понедельника по четверг с 08-30 до 16-00
В пятницу с 08-30 по 15-00
Обеденный перерыв с 12-30 до 13-30
Предпраздничные дни с 08-30 до 12-30

Время подачи документов с 08-30 до 12-30 ограничено в целях ускорения делопроизводства. После окончания времени приёма документов канцелярией необходимо использовать иные способы подачи документов в суд.

Та же сообщаем Вам что любую информацию о ходе рассмотрения дел (поступление, судебные акты, обжалование и т.д.) Вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами:

1. Картотека арбитражных дел. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Для получения информации Вам достаточно указать известные параметры (номер дела, наименование, ИНН, ОГРН участника дела, Ф.И.О. судьи или дату поступления заявления), используя представленную форму поиска на странице.

2. Банк решений арбитражных судов. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.

3. Электронный страж. Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации (наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.д.) и создать свою учетную запись, образующую «Личный кабинет». После регистрацию в сервисе «Электронный страж» Вам предоставляется возможность использовать «Личный кабинет» для подачи документов в суд в электронном виде, через систему «Мой Арбитр» (Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде).

ufa.arbitr.ru

Другие судебные акты по этому делу

Арбитражный суд Республики Башкортостан

Решение от 23 октября 2012 года

факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

г.Уфа Дело № А07-7354/2012

23 октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2012

Полный текст решения изготовлен 23.10.2012

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой Д. И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН: 0278151980, ОГРН: 1080278008194)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Агентство массовых коммуникаций «Семь вершин» (ИНН: 0274123004, ОГРН: 1070274008617), 2) Ахмадуллину Винеру Авхатовичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Салеева Аниса Талгатовна,

2.Исхакова Маршида Мурахметовна,

3.Прокуратура Республики Башкортостан,

о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, взыскании нематериального (репутационного) вреда

при участии в судебном заседании:

от истца – Шафиков И.С. представитель по доверенности от 10.04.12г. № 1,

от ответчиков — от ООО «Агентство массовых коммуникаций «Семь вершин» — Манаков А.И. по доверенности от 28.08.2012; Ахмадуллин В.А. (паспорт);

от третьих лиц: от Салеевой А. Т. и Исхаковой М. М. — представитель Мутыгуллин Р.З. по доверенности от 13.06.2010г.;

от Прокуратуры РБ – Викторова М.М. (служебное удостоверение № 137299)

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее ООО «Крона», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство массовых коммуникаций «Семь вершин» (далее ООО АМК «Семь вершин», ответчик-1, Редакция), Ахмадуллину В.А.(далее ответчик-2) о защите деловой репутации, признании сведений, опубликованных в газете «Информационный еженедельник Башкортостана Bonus» от 19.04.2012г. не соответствующими действительности, взыскании компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации истца в сумме 1000000 руб.

Определениями суда от 11.07.2012 г. и от 19.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Салеева Аниса Талгатовна, Исхакова Маршида Мурахметовна и Прокуратура Республики Башкортостан. Названным определением к участию в деле привлечен в качестве соответчика журналист Ахмадуллин Винер Авхатович.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования (л.д.8-83, заявление от 23.07.2012г.), просит признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Крона» сведения, распространенные ООО «АМК «Семь вершин» 19 апреля 2012 г. в газете «Информационный еженедельник Башкортостана Bonus» в статье Венера Ахмадуллина «Беспредел в Уфе: Снесли дом, в котором жили люди»; взыскать с ответчиков компенсацию нематериального вреда, причиненного деловой репутации ООО «Крона» в размере 1000000 руб., в том числе: 900000 руб. с ООО «АМК «Семь вершин» и 100000 с Ахмадуллина Винера Авхатовича.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Прокуратура Республики Башкортостан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Салеева А. Т., Исхакова М.М. отзывы суду не представили, при этом их представитель в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, Суд установил:

Как следует из материалов дела 19 апреля 2012 г. в газете «Информационный еженедельник Башкортостана «Bonus» № 6 (006) на странице 2 и на официальном сайте еженедельника была опубликована статья Венера Ахмадуллина «Беспредел в Уфе: «снесли дом, в котором жили люди».

Судом установлен и ответчиками не оспаривается факт выхода в тираж 19.04.2012 г. газеты «Информационный еженедельник Башкортостана «Bonus» № 6 (006), на 2 странице которого размещена вышеназванная статья.

Истец считает не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Крона» , следующую опубликованную Редакцией информацию: 1) «Дом по улице Достоевского, 138 застройщик ООО «Крона» — дочерняя компания «Уфимской строительной компании» — снес, несмотря на запрет, наложенный судом»; 2) «Уфимская строительная компания» суды игнорировала, не являлась на заседания».

Истец указывает, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. В частности утверждением в статье о том, что «Дом по улице Достоевского, 138 застройщик ООО «Крона» — дочерняя компания «Уфимской строительной компании» — снес, несмотря на запрет, наложенный и судом» ответчик обвинил истца в уголовно-наказуемом деянии, предусмотренном ст. 167, 315 и 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. По утверждению истца, никакого судебного запрета в отношении ООО «Крона» на снос жилого дома не устанавливалось. ООО «Крона» строит многоквартирный жилой дом на основании действующего разрешения на строительство (сроком до 31.07.2012 г.); ООО «Крона» не является дочерним предприятием какой-либо Уфимской строительной компании (данные сведения не соответствуют действительности); ООО «Крона» жилой дом не сносило. По факту возможного сноса дома 02.04.2012 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленного лица.Ответчики, по мнению истца в нарушение п. 2 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» не проверили достоверность сообщаемой ими информации.

Имеющееся в статье предположение «Уфимская строительная компания» суды игнорировала, не являлась на заседания», указывает на неуважение к суду со стороны истца, который зарегистрирован в Уфе, является строительной компанией. При этом ни в одном из 5 судебных заседаний указанные в недостоверной, по мнению истца, статье лица не участвовали, то есть сами игнорировали суд.

Истец полагает, что в результате распространения ответчиками вышеуказанной недостоверной информации был нанесен вред его деловой репутации, который он оценивает в 1000000 рублей. После публикации резко уменьшилось количество обращений потенциальных покупателей квартир, а контрагенты звонили с требованием комментариев. Дольщики, уже заключившие договоры участия в долевом строительстве квартир в строящемся доме выражали негодование тем, что по данным газеты имелся запрет на строительство. ООО «Крона» пришлось доказывать, что никакого запрета на строительства не было, что договоры заключались правомерно.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчики не признают исковые требования, считая что, публикация имеет общественное значение, поскольку связана с гарантиями жилищных прав и права собственности в ходе застройки. Кроме того, часть информации

основана на официальных данных и была отражена в публикации от 10.05.2012 г. на официальном сайте Прокуратуры Республики Башкортостан (распечатка с сайта приобщена к материалам дела (л.д. 27). Оснований для привлечения Ахмадуллина В. А. за публичное распространение сведений к ответственности нет, так как истцом не доказано, что распространенная информация представляет собой злоупотребление свободой массовой информации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, считает исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим обстоятельствам.

Право юридического лица требовать в суде опровержения порочащих его деловую репутацию сведений закреплено в ч. 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельством, имеющим в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Опровержение по суду может быть только таких сведений, которые носят порочащий характер, распространены ответчиком и не соответствуют действительности. Указанные обстоятельства, имеют значение для дела подобной категории и должны быть определены в ходе судебного разбирательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению судом (п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Под порочащими сведениями понимаются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 43 Федерального Закона «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты несет автор (статья 56 данного Закона).

Таким образом, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Как установлено судом, автором спорной статьи, опубликованной в газете «Информационный еженедельник Башкортостана «Bonus» от 19.04.2012г. являлся журналист — Ахмадуллин Винер Авхатович, что не опровергается ответчиками.

По смыслу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное распространением порочащих деловую репутацию сведений право подлежит защите путем предъявления требования об опровержении таких сведений.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения невозможно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что целью названной статьи являлось информирование населения о сложившейся вокруг дома № 138 по улице Достоевского г.Уфы, ситуации.

Информация, изложенная в статье «Беспредел в Уфе: снесли дом, в котором жили люди» — не содержит данных в обьеме, позволяющем с достоверностью определить факты нарушения действующего законодательства ООО «Крона», недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца.

Исходя из представленного истцом заявления, статья содержит следующие выражения: 1) «Дом по улице Достоевского, 138 застройщик ООО «Крона» — дочерняя компания «Уфимской строительной компании» — снес, несмотря на запрет, наложенный судом»2) Уфимская строительная компания» суды игнорировала, не являлась на заседания».

Факт сноса и незаконных действий ООО «Крона» подтверждается представлением об устранении нарушений жилищного законодательства № 3/д-2012 от 06.04.2012г., вынесенным Прокуратурой Кировского района г.Уфы в отношении директора ООО «Крона», содержащим следующие установленные факты: «В ходе проверки установлено, что 25.03.2012 принадлежащий Исламовой М.М., Салеевой А.Т. и Салееву А.М. на праве собственности жилой дом № 138 по ул. Достоевского г.Уфы снесен. Установлено, что заказчиком строительства объекта « Малоэтажные жилые дома, Литер 4, литер 5 по ул.Достоевского г.Уфы выступает ООО «УКС «Монолитсрой», застройщиком – ООО «Крона», подрядная организация – ООО «СУ-1». ООО «Крона» обязана немедленно извещать Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфы РБ и соответствующие государственные органы о всякой аварии и ином событии, причинившим участку ущерб и своевременно принимать меры по предотвращению угрозы причинения ущерба и возможности дальнейшего разрушения или повреждения участка и расположенных на нем строений. Вместе с тем, обязательства, возложенные на ООО «Крона» Постановлением №1002 Главы Администрации ГО г.Уфа от 28.07.2007 по изъятию у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ул.Достоевского, д.138 г.Уфы, не исполнены. Более того, на территории застройки незаконно произведен незаконный снос жилого дома, что грубо нарушило конституционные права жильцов. Приведенные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей должностными лицами, ответственными за исполнение законодательства, а также отсутствии должного контроля за их деятельностью со стороны руководства (л.д.40-42).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2012г. по делу № 33-9411/2012 по заявлению ООО «Крона» о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства № 3/д-2012 от 06.04.2012г., вынесенным Прокуратурой Кировского района г.Уфы судебная коллегия признала, что оспариваемое представление внесено в адрес директора ООО «Крона» в соответствии со ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в пределах компетенции (л.д.115-118).

Опубликованные в статье «Беспредел в Уфе: снесли дом, в котором жили люди» сведения, являются официальной информацией, размещенной 10.04.2012 г. на официальном сайте Прокуратуры Республики Башкортостан (www/bashprok/ru|news/php) о результатах проведенной проверки по факту сноса указанного жилого дома. В ходе проведенной проверки установлено, что указанный дом находился в общей долевой собственности граждан и располагался в непосредственной близости от строительной площадки, на которой обществом «Крона» возводились жилые дома. По факту сноса дома отделом полиции № 3 Управления МВД России по г. Уфе 02.04.2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 330 УК РФ (л.д.27).

Факт судебного запрета на проведение любых строительных работ на земельном участке по адресу: г.Уфа, ул.Достоевского, 138 подтверждается вступившим в законную силу и действующим на момент сноса жилого дома определением Кировского районного суда г.Уфы от 18.07.2011г. Между тем в спорной статье не содержится сведений о том, что запрет наложен судом именно на ООО «Крона».

Учитывая, что ООО «Крона» являлось застройщиком строительства объекта « Малоэтажные жилые дома, Литер 4, литер 5 по ул.Достоевского г.Уфы и согласно названному представлению об устранении нарушений жилищного законодательства № 3/д-2012 от 06.04.2012г. Прокуратуры Кировского района г.Уфы, ООО «Крона» своевременно должно было принимать меры по предотвращению угрозы причинения ущерба и возможности дальнейшего разрушения или повреждения участка и расположенных на нем строений, при этом на территории застройки произведен незаконный снос жилого дома по указанному адресу, суд считает, что выражение – «дом по улице Достоевского, 138 застройщик ООО «Крона» — снес, несмотря на запрет, наложенный судом», само по себе не является прямым обвинением истца в сносе дома, порочащим его деловую репутацию. Факт сноса дома свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей должностными лицами, ответственными за исполнение законодательства, а также отсутствии должного контроля за их деятельностью со стороны руководства застройщика – ООО «Крона», что было отражено как в названном представлении прокуратуры Кировского района г.Уфы, так и в апелляционным определении Верховного суда Республики Башкортостан. То есть анализ словесно-смысловой конструкции данного выражения показывает, что высказанное мнение журналиста Ахмадуллина В.А. по факту сноса дома, является отражением мнения правоохранительных органов с учетом сложившихся обстоятельств дела. Таким образом, оспариваемые истцом обстоятельства содержат критическую оценку деятельности истца, однако выражены в допустимой форме с представлением надлежащих доказательств.

Названные в статье сведения о снесенном доме и о судебных тяжбах семей, проживающих в доме не содержат критическую оценку деятельности ООО «Крона», поэтому не могут быть признаны умаляющими деловую репутацию истца в той степени, которая позволила бы суду признать, что право на выражение свободы мнения использовано недобросовестно и применить к ответчикам санкции, установленные законом и необходимые в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц.

Истец, ссылаясь на названные выдержки из спорной статьи не указал, в чем выражается порочащий характер данных сведений и как они повлияли на деловую репутацию ООО «Крона», документального подтверждения понесенного им ущерба не представил.

Довод истца о том, что ответчики в данной статье обвинили общество «Крона» в уголовно наказуемом деянии и что общество проявляет неуважение к суду, ничем не обоснованы и не доказаны.

Из содержания данной статьи каких-либо уголовно-наказуемых обвинений в отношении ООО «Крона», не усматривается.

Выдержка из статьи: «Уфимская строительная компания» суды игнорировала, не являлась на заседания» не содержит в себе информации об истце. ООО «Уфимская строительная компания» является самостоятельным юридическим лицом, что истцом не оспаривалось. Кроме того, указанное выражение является дословной цитатой из интервью с Маршидой Исламовой, опубликовано от ее имени.

Как указано Европейским судом по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 14.10.2008, Дело «Дюндин против Российской Федерации») (жалоба №37406/03), свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина.

Журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокаций; при этом свобода выражения мнения распространяется не только на информацию, которая благосклонно принимается или считается безвредной или нейтральной, но также на шокирующую или причиняющую беспокойство. Данная свобода содержит ряд исключений, изложенных в п.2 ст.10 Конвенции, подлежащем строгому толкованию. Необходимость применения каких бы то ни было ограничений должна быть установлена в отсутствие любого сомнения.

Анализируя смысловое содержание всего текста спорной статьи от 19.04.2012г., суд приходит к выводу о том, то текст содержит изложение взгляда автора статьи на развитие спора между застройщиком земельного участка, на котором располагался жилой дом №138 по ул.Достоевского г.Уфы и собственниками данного дома, в связи с чем, оспариваемые фразы являются оценочными суждениями, выражением личного мнения указанного лица.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих порочащий характер распространенных ответчиком сведений. Поскольку совокупность условий для признания оспариваемых фраз порочащими деловую репутацию истца судом не установлена, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих, что в результате опубликования Редакцией спорной статьи, его деловая репутация оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его производственной деятельности или повлекла какие-либо неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, в материалах дела суд не находит подтверждения наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, для удовлетворения иска по делу о защите деловой репутации.

При отсутствии оснований для признания за истцом права на защиту своих интересов в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют также основания для удовлетворения требования в части взыскания с ответчиков компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца, в размере 1000000 рублей. При этом, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий ответчиков, суд приходит к выводу, что основания для опровержения сведений и взыскания требуемой суммы, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН: 0278151980, ОГРН: 1080278008194) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство массовых коммуникаций «Семь вершин» (ИНН: 0274123004, ОГРН: 1070274008617), Ахмадуллину Винеру Авхатовичу о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, взыскании нематериального (репутационного) вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

media-pravo.info

Арбитражный суд Республики Башкортостан

Первое упоминание слова «суд» встречается в Уставе князя Владимира Святославовича, который относится к началу Х1 века.

О существовании особых судов для торгового сословия в России говорится в Уставной грамоте 1135 года городского князя Всеволода Мстиславовича, которой предписывалось создать «выборную администрацию по торговым делам и суд торговый».

В 1667 году царь Алексей Михайлов предпринял попытку создать в России постоянно действующий суд для купечества. В этом же году по Новоторговому уставу были утверждены особые таможенные суды, состоящие из лучших «торговых людей», и специальный судебный приказ по торговым делам, действовавшие до принятия Таможенного устава 1727 года.

Большое развитие специализированные на осуществлении экономического правосудия суды получили при Петре 1. К числу городских сословных судов того периода относятся ратуши и магистры. В царствование Петра 1 в 1699 г. в Москве была учреждена Бурмистрская палата, обладавшая торговой юрисдикцией, в 1719 г. — создана Коммерц-коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами, а в 1721 г. появился Главный магистр, судивший торговые, налоговые, таможенные и др. дела.

Указом императора Николая 1 от 14 мая 1832 г. в России были учреждены коммерческие суды, действующие на основе собственного Устава судопроизводства и Временных правил порядка производства дел о несостоятельности. Организация таких судов была предусмотрена в городах Москва, Санкт-Петербург, Одесса, Таганрог, Феодосия, Архангельск, Измаил, Новочеркасск.

Функционирование системы коммерческих судов было прервано революцией 1917 г. В годы Гражданской войны, в период военного коммунизма действовал административный порядок разрешения хозяйственных споров. Декретом ВЦИК от 24 ноября 1917 г. «коммерческие суды, наряду с окружными судами, судебными палатами и Правительствующим сенатом были упразднены», а знаменитый декрет ВЦИК от 07 марта 1918 г. № 2 «О суде» установил, что судебные иски между разными казенными учреждениями не допускаются». Фактически основная часть экономических споров того времени разрешалась административным путем. Конституция РСФСР 1918 г. вообще не содержала раздела о судебных органах.

С принятием Конституции СССР 1977 г. органы государственного арбитража получили статус конституционного органа, что потребовало дальнейшего совершенствования законодательства, определяющего его права и задачи. Организация и порядок деятельности арбитража стали определяться Законом СССР от 30 ноября 1979 г. «О государственном арбитраже в СССР» и Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденными. Советом Министров СССР 5 июня 1980 г. Данные Правила предусматривали следующую систему арбитражей:Государственный арбитраж СССР;государственные арбитражи союзных республик;государственные арбитражи автономных республик;государственные арбитражи краев, областей.

Формальной датой завершения деятельности арбитража следует назвать 1 октября 1991 г. В Постановлении Верховного Совета РСФСР от 04 юля 1991 г. «О введение в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» указывалось: «Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, а также на предприятиях и организациях…». Реформирование судебной системы началось с принятием Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1543-1 «Об арбитражном суде», вступившего в силу 1 октября 1991 г.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, целый ряд иных причин и факторов потребовали серьезной корректировки законодательства, определяющего структуру системы арбитражных судов и компетенцию ее звеньев, регулирующего процедуры разрешения ими экономических споров и рассмотрения иных дел.

28 апреля 1995 г. Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», который является правовой основой действующей системы арбитражного судоустройства. Одновременно в качестве федерального закона 5 апреля 1995 г. был принят АПК РФ.

1 сентября 2002 г. вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс России, третий за последние десять лет, значительно усовершенствовавший и более тщательно регулирующий порядок судопроизводства в арбитражных судах, учитывающий международно-правовые стандарты справедливого и доступного правосудия. Содержание нового АПК можно свести к двум основным категориям — преемственности (учет сложившихся положений арбитражного процессуального законодательства) и развитию (стремление осовременить арбитражный процесс с учетом новых социально-правовых реалий и международного опыта).

История становления Арбитражного суда Республики Башкортостан берет начало с принятия Башкирским экономическим совещанием 18 ноября 1922 года решения об образовании арбитражной комиссии для разрешения имущественных споров, возникающих между государственными учреждениями и предприятиями. Председателем комиссии был утвержден Адигамов Мухаметдин Камалетдинович.

Арбитражная комиссия при Совете Народных комиссаров проработала до 1931 года.

17 мая 1931 года комиссия была ликвидирована и учрежден арбитраж при Совете министров Башкирской АССР. Первый главный государственным арбитром назначен Толстой Н.А.

Шайхутдинов Виль Харисович с 24.11.1987 года был главным государственным арбитром, а в последствии в связи с упразднением в 1992 году государственного арбитража и созданием в соответствии с Постановлением Верховного совета Башкирской ССР от 16 июня 1992 года Высшего арбитражного суда Республики Башкортостан занимал должность Председателя. На момент создания коллектив суда состоял из 33 человек, в том числе 15 судей.

В октябре 2000 года Указом Президента Российской Федерации председателем Арбитражного суда Республики Башкортостан назначен Сафин Фаниль Масгутович.

В настоящее время в Арбитражном суде Республики Башкортостан работает 192 человека, в том числе 56 судей. В суде образованы две коллегии, а также постоянно действующий апелляционный состав.

Вместе с тем, новый этап реформ в судебной системе, связанный со структурным выделением арбитражных апелляционных судов (Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 № 4-ФКЗ » О внесении изменений и дополнений в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»), ознаменовал собой создание в Уральском судебном органе 18 арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых в том числе Арбитражным судом Республики Башкортостан. Таким образом, уже в ближайшее время апелляционные жалобы будут направляться на рассмотрение не в апелляционную инстанцию арбитражного суда республики, а в 10 арбитражный апелляционный суд, размещенный в городе Челябинске.

Проверку в кассационном порядке законности судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан, в соответствии со ст. 24 ФКЗ от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» уполномочен осуществлять Федеральный арбитражный суд Уральского округа, начавший свою работу 11 декабря 1995 года.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03 июля 1995 года № 26 местом постоянного пребывания Федерального арбитражного суда Уральского округа определен город Екатеринбург.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Республики Башкортостан относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Республики Башкортостан действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы семь судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

pravo.ru

Популярное:

  • Закон о бухгалтерском учете 402-фз утвержден Ошибки в учете основных средств В ходе аудиторских проверок правильности ведения учета и составления отчетности часто выявляются ошибки в учете основных средств (ОС). Такие ошибки влияют на величину стоимости ОС, отраженную в […]
  • 3 ленинский суд 3 ленинский суд Судебные участки Ленинского судебного района города Мурманска 10 сентября 2009 года открылся Интернет-портал мировой юстиции Российской Федерации. Интернет-портал предназначен для обеспечения доступа граждан, юридических […]
  • Приказ 80 от 2007 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 апреля 2007 г. N 278 "О внесении изменений в Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. […]
  • Новый закон об образовании 2018 Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Правительством РФ 14 мая 2015 г.) Основные направлениядеятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года(новая […]
  • Законы рф по тахографам Тахограф и Закон На 1 января 2015 года. На каком транспорте и когда : В первую очредь необходимо понимать, что в соответствии с Трудовым Кодексом РФ тахограф может быть применим только в случае возникновения отношений Работодатель - […]
  • Продолжительность страхового стажа по уходу за ребенком инвалидом Наиболее часто встречающиеся вопросы по пилотному проекту ВОПРОС: Изменится ли порядок расчета пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством после начала реализации пилотного проекта? ОТВЕТ: Нет, порядок расчета […]
  • Приказ 1165 Приказ МВД России от 18 апреля 2017 г. N 214 "О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических […]
  • 1136 приказ мвд Приказ МВД России от 3 декабря 2015 г. N 1136 "О внесении изменения в Перечень должностей сотрудников, федеральных государственных служащих и работников структурных подразделений по защите государственной тайны в органах внутренних дел […]