Расчет неустойки гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Статья 317.1 ГК РФ. Проценты по денежному обязательству
    • Гражданский кодекс Российской Федерации:

      Статья 317.1 ГК РФ. Проценты по денежному обязательству

      1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

      Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

      Комментарии к статье 317.1 ГК РФ, судебная практика применения

      Обращаем внимание, что в предыдущий период до 01.08.2016 года пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ был изложен в следующей редакции:

      1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

      Разъяснения Пленума ВС РФ 2016:

      В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

      Проценты за пользование деньгами и «проценты на проценты» (сложные проценты)

      При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

      При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

      В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся следующие разъяснения:

      Проценты по ст. 317.1 ГК РФ — это плата за пользование деньгами, а проценты по ст. 395 ГК РФ — мера ответственности

      В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

      logos-pravo.ru

      Федеральные арбитражные суды
      Российской Федерации

      Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

      Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

      1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

      Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14:

      2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
      Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

      pda.arbitr.ru

      Расчет неустойки гк рф

      Неисправность контрагентов (для юристов — хлеб насущный с маслицем) в России распространена весьма и весьма. Что делать? Привлекать нерадивых к гражданско-правовой ответственности и взыскивать неустойку в соответствии с договором и ст.ст.330-333 ГК РФ.

      Казалось бы, все просто. А нет! Просто только покуда дело меж упрощенцами вершится. А над применителями общей системы налогообложения немедля вырастает грозная тень НДС (икорка юристам по маслицу мазнуть), порожденная Минфином и налоговиками путем расширительного толкования налогового законодательства.

      БАЗА ДЛЯ РАСЧЕТА СУММЫ НЕУСТОЙКИ

      Телепания позиции Высшего арбитражного суда по этому поводу завораживают. Приобщайтесь к наблюдению за процессом вызревания судебной мысли, дамы и господа.

      «Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.»

      А обосновывалась так:

      «В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

      Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.

      В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

      Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

      Необходимо, однако, иметь в виду следующее обстоятельство. Если из договора купли — продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.»

      На том и стояли. До поры.

      В 2003 году пункт 10 из Информационного письма был, вроде как, исключен: Постановление было опубликовано в Специальном приложении к «Вестнику ВАС РФ», N 11 (ч. 2), 2003 в составе систематизированного сборника информационных писем Президиума ВАС без пунктов 1, 3 — 10, 12 – 17 (то есть только пункты 2 и 11). В предисловии к указанному сборнику, подписанном Председателем ВАС РФ, указано, что из некоторых информационных писем ВАС РФ исключены отдельные пункты в связи с изменением законодательства.

      Взыскатели расправили плечи и начали считать неустойку с полной суммы задолженности, включая НДС. Суды тому особо не препятствовали. Но недолго длилось наслажденье.

      Возврат в старую колею.

      В Определении от 18 декабря 2008 г. N 15771/08 Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС заявил, что исключение приснопамятного пункта 10 из упомянутого письма не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности, а посему при расчете (в данном случае — процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ) НДС учитывать не сметь.

      Полна чудес великая природа! Мол, это мы так просто при публикации этот самый пункт 10 из информационного письма урезали, ради экономии бумаги, но в наших сердцах запечатлен он навечно. При всем уважении как-то это… двусмысленно. Мягко говоря…

      Но суды снова принялись НДС из базы для расчета неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами урезать и с чистой совестью на Определение от 18.12.2008 ссылаться.

      Вот. Новый поворот. И…

      Не прошло и года, как ветер снова переменился, благодаря Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10. Хорошенько подумав, и внимательно оценив ситуацию с неисполнением денежных обязательств, ВАС решил, что:

      — налоговое законодательство изменилось (наконец-то, спустя семь лет, заметили, законосведущие наши);

      — публично-правовой характер обязанности кредитора как налогоплательщика по НДС в бюджет препятствует квалификации отношений между ним и должником (в том числе обязанности последнего по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, включая ту часть цены услуг, которая представляет собой сумму налога на добавленную стоимость) как гражданско-правовых отношений, на которые распространяются положения гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

      Далее ВАС рассудил, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

      Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

      Следовательно, предъявляемая должнику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений должник не вступает.

      В силу изменений в налоговом законодательстве продавец обязан начислить НДС со дня передачи товара (результата работ, услуги) покупателю и уплатить его вне зависимости о того, оплачен товар или нет. То есть, в случае вопиющей просрочки оплаты платить НДС придется своими кровными, добытыми непосильным трудом при осуществлении других операций.

      А это значит, что задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, причитающейся бюджету в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами контрагента. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали, решил ВАС.

      А про то, что кредитор, равно как и должник, не весь НДС напрямую в бюджет платит, а местами в составе цены отстегивает своим поставщикам еще до реализации собственного товара (услуги, работы) так и не вспомнили, родимые.

      Следует оговориться, что поскольку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 рассматривался вопрос о порядке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), а не собственно неустойки (ст.330 ГК РФ), то при взыскании неустойки суды НДС в базу для расчета то включат, то исключат…

      Последнее (на сегодняшний день) веяние.

      На сей раз речь шла об ответственности не за просрочку оплаты, а о взыскании 60 307 рублей 97 копеек (всего-то! А какой прецедентный резонанс!) пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

      Как указано в Постановлении ВАС, первая инстанция НДС в базу включила, апелляция – вырезала, сославшись на то, что гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС (что к чему?). Поскольку данный налог является элементом публичных правоотношений, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика пеню, исходя из размера провозной платы без учета НДС.

      В общем, оседлали любимого конька «публичности».

      Меж тем ВАС, оставляя постановление апелляционного суда без изменения, умным словом «публичность» не бравировал (вероятно, памятуя о своем постановлении 2009 года), а привел несколько иную мотивировку и исходил из того, что:

      — буквальное толкование статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС;

      — в рассматриваемом деле пени начислены в связи с нарушением исполнения не денежного обязательства, а обязательства по доставке груза, то есть, не взыскатель, а нарушитель занимался реализацией, соответственно, ему и НДС в бюджет платить, а на НДСных обязательствах взыскателя рассматриваемое нарушение никак не отразилось.

      Таким образом, согласившись с апелляционной инстанцией по существу, ВАС не согласился с нею в части мотивировки, хотя явно этого и не высказал. Но, несмотря на недоговоренность и недостаточную определенность, нельзя не отметить и некоторую последовательность: тема «публичности» подувяла, как являющаяся помехой в надлежащей защите гражданских прав сторон.

      Короче, с прискорбием приходится констатировать, что пока не справляется Высший арбитражный суд со своей основной функцией – обеспечением единообразия правоприменительной практики. Более того, наблюдение за переменчивостью позиции ВАС в прошлом, отнюдь не вселяет уверенности на неизменность ее впредь.

      Как быть? Ничего не остается, кроме как напрячь собственные мозги да попытаться проанализировать и упомянутые судебные акты, и ситуацию как она есть.

      Итак, в качестве основания для исключения сумм НДС из базы для расчета неустоек суды указывают:

      — разграничение правоотношений, возникающих при расчетах между сторонами, на публичные (налоговые) и гражданские. (Звучит красиво, но несколько путано);

      — трактовку цены как суммы, свободной от НДС.

      Публичные правоотношения – это отношения с участием государственных органов, возникающие в ходе реализации ими своих властных полномочий. То есть, это отношения власти-подчинения, возникающие на основании нормативных актов.

      Гражданские правоотношения — имущественные и связанные с ними неимущественные отношения участников гражданского оборота. Это отношения, основанные на свободе и равенстве сторон и возникающие в рассматриваемом случае на основании договора.

      Итак, государством установлена обязанность по уплате НДС. Отношения возникли между налогоплательщиком и бюджетом, интересы которого представляет налоговый орган, в силу закона, отнекаться нельзя, равенства меж налоговой и налогоплательщиком никакого, равно как и свободы выбора бюджета или возможности поторговаться. Чуть что реализовал (даже просто передал, не получивши денег), возникла обязанность по уплате НДС. То есть, правоотношения самые что ни на есть публичные, замешанные на власти-подчинении.

      Меж контрагентами же отношения, напротив, исключительно гражданско-правовые, поскольку сами они друг друга нашли, сами сторговались, сами договор согласовали, сами его подписали.

      И только тот факт, что в силу ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога ввел арбитраж во смущение. Вроде как обязанность эта установлена законом, вытекает из налоговых правоотношений (являющихся, как мы выяснили, публичными) и потому расчеты между сторонами приобрели смешанный характер. Собственно цена – осталась в сфере регулирования гражданского права, а НДСная ее часть внезапно обособилась и стала публичной.

      Но вспомним еще раз, что публичные правоотношения возникают С УЧАСТИЕМ ГОСОРГАНОВ. В расчетах же меж сторонами ни госорганы, ни бюджет не участвуют, что и ВАС уже заметил. Ты, налогоплательщик, НДС в бюджет отдай, хоть застрелись, а как ты там со своими неплательщиками разбираться станешь, то дело не наше, кувыркайся сам, как знаешь. Хороша публичность!

      Если плутать в теоретических дебрях по тропам, ранее проложенным арбитражем, то можно таких выводов наделать, что только держись!

      Например, раз эти отношения такие публичные, то какой-нибудь упрощенец на 6 % с дохода, заплативши голую цену без НДС, может сказать контрагенту: «Ну, гражданско-правовые обязанности я исполнил, а в твой публичный НДС для меня — расход лишний, никчемный. Плательщиком НДС я не являюсь, и ты мне не налоговый агент. Не тебе, а бюджету НДС положен, не тебе с меня его и требовать. Так что свободен!» А продавец, следуя той же логике, заявил бы своей налоговой: «Ну, гражданско-правовые обязательства контрагент передо мной исполнил, только твои публичные (налоговые) остались. Так ты пойди там, если надо, НДС свой с него потряси.»

      Занятно было бы посмотреть, каково-то арбитраж рассудил бы, кабы эта веселая троица со своими доводами туда заявилась. Где бы там публичность закончилась. Вот тут, надо полагать, частные бараны от государственных враз и отделились бы.

      Однако, эмоции в сторону! Резюмируем изученное и проанализированное холодно и практично.

      1. При просрочке оплаты включение НДС в базу для расчета процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10 признано обоснованным.

      2. По аналогии данное Постановление должно бы распространяться и на расчет неустойки (ст.330 ГК РФ), но тут как с судьей свезет. Однако, не следует забывать, что Высший арбитражный суд сам за нами не бегает и покуда мы сами не поставим перед ним данный вопрос ребром, ответа на него не дождемся.

      3. При неисполнении неденежного обязательства (то есть исполняемого в натуре – передача товара (услуги, результата работы), устранение недостатков и т.д. и т.п.) НДС из базы для расчета ВАС считает необходимым исключать.

      ОТСЮДА МОРАЛЬ: Действовать можно двояко:

      — повышать размер неустойки и с НДСом не морочиться;

      — воспользовавшись предоставленной ст.ст.1, 421 ГК РФ свободой договора, дающей право сторонам устанавливать условия договора по своему усмотрению в рамках закона, указывать в договоре, что база для расчета неустойки включает НДС. Поскольку ст.421 ГК РФ есть, а законодательного запрета на включение НДС в базу нет, то отказать во взыскании неустойки в полной сумме при таком раскладе будет суду крайне затруднительно.

      ВКЛЮЧЕНИЕ СУММ ПОЛУЧЕННЫХ НЕУСТОЕК В НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НДС

      Если включение НДС в базу для расчета неустойки — вопрос сугубо гражданско-правовой и находящийся за пределами ведения налоговых органов, то налогообложение сумм неустоек – их епархия. И тут спасайся, кто может, бо позиция налоговых органов местами расходится с позицией арбитражных судов радикально, что имеет далеко идущие последствия.

      Но сначала о хорошем.

      Слава Богу, даже по мнению Минфина, есть-таки случаи, когда суммы взысканных неустоек НДС не облагаются. Это:

      1. Суммы неустоек, полученные в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) — Письмо Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-11/01

      2. Суммы неустоек, полученные покупателем от продавца за нарушение обязательства по реализации товаров (работ, услуг) – Письмо ФНС от 9 августа 2011 г. N АС-4-3/12914@ и многие другие.

      А дальше начинается битва титанов.

      Минфин упорно раз за разом твердит, что суммы неустоек, полученные продавцом товаров (работ, услуг), облагаются НДС. Расширительно толкуя пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ, он неизменно заявляет, что эти неустойки следует относить к денежным средствам, связанным с оплатой товаров (работ, услуг), и потому включать в налоговую базу по НДС – Письмо Минфина от 14 февраля 2012 г. N 03-07-11/41 и многие, очень многие другие.

      Арбитражи же вслед за ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07 по делу N А55-3867/2006-22) единогласно решают, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

      И нет нам покою. Вот любит наше государство, когда народ тусуется. Нет того, чтобы прицыкнуть, наконец, и не велеть Минфину с ФНС против ВАСа переть. Но тандем молчит, а налоговая, по излюбленной привычке, поперек закона и судебной практики налогоплательщиков атакует. Шустрый-то в суде от них отобьется, а робкий и ленивый — вздохнут да заплатят. Что называется, путная овца не дается, так хоть с паршивой клок…

      И все при деле. Налогоплательщики то платят ни за что, то по судам мечутся, налоговики план выполняют и суды заведомо проигрышными делами заваливают… А велик ли от того прибыток стране в целом, никому неинтересно.

      А дальше – больше.

      НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ СУММ НДС, ВЫДЕЛЕННЫХ В СУММЕ УПЛАЧЕННОЙ НЕУСТОЙКИ

      А вот тут начинаются истинные чудеса. Бо включить полученную неустойку в налоговую базу – это Минфин всегда пожалуйста. А вот к вычету НДС, уплаченный в составе неустойки, принять никак не моги, потому как получатель неустойки должон составить одну счет-фактуру – для себя, а плательщик – перебьется, и потому никакого вычета по НДС ему не причитается (Письмо Минфина от 14 февраля 2012 г. N 03-07-11/41).

      И некуда в этом случае налогоплательщику податься, бо арбитражные суды стоят на том, что суммы неустоек НДС не облагаются, а потому принять к вычету входящий НДС по ним нет никакой законной возможности ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по делу N А75-9034/2010).

      Так что, дражайшие дамы и господа, или платите неустойку без НДС, или потом некому жалиться будет…

      Такой вот правовой тупичок-с.

      Удачи, дамы и господа!

      Директор ООО «РАЗНОТОРГ»
      Полякова Наталья Валерьевна

      bizkonsalt.ru

      Статья 395 Гражданского кодекса РФ

      Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

      1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

      4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

      5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Комментарий к статье 395 Гражданского Кодекса РФ

      По содержанию нормы статьи 395 ГК РФ часто возникают вопросы и разночтения, в том числе – при обращении к значению терминологии, которой оперирует статья.

      1. Норма использует определение «проценты за пользование денежными средствами», но в самом ГК РФ присутствуют минимум три варианта того, что именуется законом такими процентами:

      • В договоре займа может быть оговорена выплата процентов на сумму договора, а если стороны не обусловили данный пункт – начисление процентов происходит по ставке рефинансирования (ст. 809). Аналогично термин «проценты» применяется и в нормах, регулирующих кредитные (в том числе — коммерческие) отношения (ст. ст. 819, 823). То есть – речь идёт о плате за использование средств;
      • Также есть вариант, когда под процентами нормами ГК РФ подразумевается неустойка (ст. 811), то есть – проценты, которые начисляются на не возвращённые в срок денежные средства, если другого не предусмотрено договором/законом для заёмщика. При этом такие проценты взимаются независимо от оплаты за пользование деньгами. Подобная норма содержится и в ст. 856. Но здесь следует учесть, что отсылочная позиция данных статей указывает лишь на механизм начисления процентов, игнорируя остальные положения ст. 395;
      • Проценты, предусмотренные непосредственно ст. 395 Гражданского Кодекса – то есть отдельная мера ответственности по гражданско-правовому законодательству.
      • 2. Согласно норме закона и комментариям к ст. 395 ГК РФ, обязанность уплаты процентов возникает в случае просрочки исполнения/неисполнения денежных обязательств стороной договора. И сразу возникает достаточно широкое определение – «денежное обязательство». Т. к. как здесь речь идёт об обязательстве, выраженном в деньгах – это может быть обязанность одной стороны уплатить что-либо за товар/работы/услуги, так и вид договора, формирующий обязательство в целом (договор займа).

        При этом, если деньги являются товаром по договору, или если не являются средствами платежа – СТ 395 ГК РФ не применяется.

        Тем не менее может возникать ситуация, когда нормы комментируемой статьи применяются к обязательствам, которые не являются денежными. По договору купли-продажи не был передан товар, как это было обусловлено, но сам товар был оплачен предварительно. Согласно ст. 487, продавец имеет невыполненные обязательства по передаче товара, но он получил денежные средства, и если другого не указано законом/договором по поводу их использования – он должен с суммы предварительной оплаты (которой, по сути, пользуется незаконно) уплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

        3. По содержанию комментируемой нормы получается, что процент взимается, если средства находились в пользовании. На практике, правового смысла не имеет состояние средств – будь они платёжным средством или положены на счёт, это не влияет на применение ст. 395.

        4. Одним из моментов в комментариях к ст. 395 ГК, является определение того, что средства должны быть чужими. Т. е. деньги должны быть возвращены должником, а он это обязательство не исполняет.

        Это может быть уклонение от возвращения полученных средств, факт просрочки такого возвращения, сбережение или необоснованное получение средств, также неправомерно удержанные средства являются суммой к начислению процентов.

        5. Правило определения размера процентов (на основе как комментариев к ст. 395 ГК РФ, так и самой статьи) должны быть обусловлены договором или законом. И если таких условий не указано – применяется учётная ставка банковского процента (ставка рефинансирования).

        Но этот показатель может меняться достаточно часто. Поэтому определена дата, по которой берётся такое значение – день исполнения обязательства полностью или частично. Тут можно говорить о возможных выгодах для обеих сторон договора в зависимости от того, в какую сторону изменялась ставка рефинансирования. Повышение таковой на день оплаты средств по сравнению с периодом просрочки оплаты выгодно для кредитора, понижение – для должника.

        Но комментируемой нормой также оговорено право суда определить дату, по которой должна быть определена ставка рефинансирования (день подачи иска или день вынесения решения судом). Таким образом, суд может для принятия справедливого решения воспользоваться наиболее близким значением учётной ставки к значению таковой, которое было действительным в период просрочки.

        6. Следует учитывать, что по сути комментариев к ст. 395 ГК РФ и самой нормы, убытки и сумма взыскиваемых процентов соотносятся согласно положениям ст. 394 данного кодекса и подлежат взысканию только в той части, которая не покрывается суммой процентов.

        7. Поскольку как закон, так и договор может предусматривать уплату пени/неустойки, если денежное обязательство не было выполнено сторонами договора — комментарий к ст. 395 кодекса обуславливает практику, когда суд ограничивает право кредитора потребовать от должника уплаты либо этой неустойки, либо процентов согласно комментируемой статье. При этом кредитор не доказывает факт убытков и их размер (если иного прямо не установлено договором или законодательством).

        Несмотря на возможную логичность такой практики или справедливость подобного решения (в рамках социальной значимости или экономической целесообразности) – нет никаких оснований с точки зрения законодательства для указанного ограничения выбора у кредитора.

        Комментарии к норме СТ 395 ГК РФ разграничивают неустойку и проценты, но также предполагают, что в случае несоразмерности ставки последствиям просрочки суд может иметь право уменьшить ставку процентов (поскольку согласно ст. 333 проценты имеют компенсационную природу). Данная возможность не будет однозначно трактоваться, поскольку указанная статья оперирует именно размером неустойки, а не процентов или убытков, хотя, как уже упоминалось, у термина «проценты» в контексте может быть несколько значений.

        8. Также упоминается в комментарии вариант, предполагающий, что если кредитор отказывается принимать выполнение обязательства, предложенное должником, или кредитор не совершает предусмотренных договором или законом действий (а также согласно обычаям делового оборота или действий, вытекающих из правовой сути обязательства), и в результате этого должник объективно не мог выполнить своё обязательство, то кредитор будет тем, кто просрочил обязательство. В результате – и согласно ст. 406 ГК РФ – у должника исчезает обязанность по уплате процентов (но только на тот период задержки, к которому привели действия или бездействие кредитора).

        Как видим, положения комментариев к СТ 395 ГК РФ, приведённые в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАСРФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вызывают определённые разночтения и правовые дилеммы, решение которых может быть предметом дальнейшего анализа применения норм комментируемой статьи и будущей судебной практики.

        Взыскание процентов

        По статье 395 ГК РФ происходит взыскание процентов, если денежные средства, полученные стороной договора, были использованы таковой неправомерно.

        Есть ряд условий, при возникновении которых эту норму можно применить:

      • Например, есть две стороны, денежные средства принадлежат одной, а воспользовалась ими вторая. Такие правоотношения могут возникать в различных вариантах, в самой статье нет окончательного перечня;
      • Денежные средства либо неправомерно удержаны или получены, либо не были не вовремя возвращены. Включая вариант, когда их было предписано потратить или вернуть;
      • Речь идёт только о денежном обязательстве – т. е. получены и должны быть возвращены именно деньги, или же деньги должны быть уплачены по договору;
      • Действия второй стороны касательно средств – неправомерны.
      • При выполнении всех перечисленных условий происходит начисление процентов, предусмотренных данной статьёй.

        Формула расчета процентов по ст. 395 ГК РФ

        Согласно норме, размер процентов определяется установленной учётной ставкой Центрального банка России (ставкой рефинансирования) на день, когда обязательство было выполнено (т. е. – когда средства оплачены должником).

        Отдельно оговорен случай, когда долг взыскивается через суд – тогда суд определяет день, по которому рассчитываются проценты. Это может быть день подачи иска и день вынесения решения судом (суд должен выбрать один из вариантов).

        Формула расчёта процентов выглядит следующим образом. Сумма задолженности определяется через умножение суммы долга на количество дней периода задолженности и на ставку рефинансирования в день.

        Количество дней периода задолженности берётся не общее (календарное), а рассчитываются так называемые «эффективные дни». Тут действует отдельная формула. Есть начальная и конечная даты, т. е. – дата возникновения и дата погашения долга.

        Формула расчёта выглядит следующим образом:

        Сумма процентов = Размер долга X Ставка рефинансирования X Кол-во дней просрочки / 36000

        Указываются числовые значения дней месяцев и лет.

        Фактически рассчитывается количество дней периода задолженности, при котором в году берётся 360 дней, и 30 дней в расчётном месяце.

        Ставка рефинансирования устанавливается значением на год. Чтобы рассчитать таковую в день, нужно составить пропорцию, где ставка делится на результат умножения 360 и 100 (где 360 — дни).

        Калькулятор расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса

        Ниже вы можете воспользоваться калькулятором расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и Постановлением пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. п. 2,3.

        При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

        Информация, полученная в результате расчета, носит справочный характер.

        Заполните все поля, чтобы увидеть свою задолженность ниже в блоке «Расчет процентов».

        st395gkrf.ru

    Популярное:

    • Оформление претензии на оказание услуг Претензия по договору оказания услуг - образец Претензия по договору оказания услуг подается потребителем услуги при ненадлежащем исполнении договора исполнителем. О юридических нюансах, связанных с претензией по договору оказания услуг […]
    • Внешняя дисциплина основана на законах принятых государством Тест на тему: Тест по теме: Для чего нужна дисциплина Тест по теме: Для чего нужна дисциплина Предварительный просмотр: А 1. Определенный порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нормам права и морали или требованиям […]
    • Зем налог ип Земельный налог для ИП в 2017-2018 годах Земельный налог для ИП в последние годы рассчитывался и уплачивался по разным правилам. О том, на что должен обратить внимание ИП-плательщик земельного налога в 2017 и 2018 годах, расскажем в нашей […]
    • Заявление на получение трудовой пенсии образец Заявление на единовременную выплату накопительной части пенсии Пенсионная система России в современном виде функционирует с 1 января 2015 года. Законодатель предусмотрел новую форму материальной помощи — выплату единовременного денежного […]
    • Заявление о выдаче жилья Заявление на получение жилья (квартиры) Категория граждан, имеющих право на получение жилья В соответствии с Жилищным кодексом РФ от 2005 года право на получение жилья имеют следующие категории граждан: ветераны, инвалиды и семьи, […]
    • Что нужно чтобы оформить единовременное пособие при рождении ребенка Детские пособия в 2018 в Ростовской области В Ростове-на-Дону и области семьям, воспитывающим несовершеннолетних детей, выплачиваются различные виды мер социальной поддержки. Они предоставляются как из средств государственного бюджета, […]
    • Полис осаго жасо Страховая компания "ЖАСО" Страховая компания Жасо – крупная универсальная федеральная страховая компания. Создана в 1991 году для страхования рисков министерства путей сообщения СССР. Уставный капитал составляет свыше 1,5 млрд. рублей. […]
    • Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих лиц начальствующего состава Пенсия вдовам военнослужащих Жены военнослужащих вынуждены часто переезжать по причинам службы своих мужей, жить в военных городках, что осложняет им поиск работы. Поэтому основной источник дохода семьи — именно зарплата мужчины или, при […]