Адвокат атабиев

Адвокат атабиев

— 17 апреля 2018 г. —

Людмила Маратова. Мурат Шадов осужден за хранение оружия и наркотиков.

Нальчикский городской суд приговорил к четырем годам колонии Мурата Шадова, который утверждает, что силовики подбросили ему боеприпасы и наркотики при обыске.

Как писал «Кавказский узел», Мурат Шадов был задержан 21 августа 2016 года. Силовики заявили, что нашли при обыске у него дома осколочную гранату, 87 патронов разного калибра и марихуану. Сам Шадов утверждает, что силовики все это ему подбросили. 6 марта суд отклонил ходатайство об исключении из дела постановления об обыске у Шадова, которое, по мнению защиты, составил не судья, а сам оперативник.

Обвинительный приговор был оглашен в городском суде Нальчика 13 апреля, сообщил сегодня корреспонденту «Кавказского узла» адвокат Шадова Кязим Атабиев. Суд признал Шадова виновным в незаконном хранении оружия (ч.1 ст. 222 УК РФ), взрывчатых веществ (ч. 1. ст.222.1 УК РФ) и наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и приговорил его к четырем годам в колонии строгого режима.

Кязим Атабиев заявил о намерении защиты обжаловать приговор. Адвокат отметил, что считает незаконным не только постановление об обыске у своего подзащитного, но и протокол о его задержании.

«Протокол задержания Шадова был составлен в отсутствие адвоката. Это является нарушением норм законодательства», — пояснил Атабиев. Таким образом, по мнению адвоката, незаконным является и сам арест Шадова.

Суд над Шадовым начался 20 июня 2017 года. Судья Нальчикского городского суда пришел к выводу, что следствие нарушило право обвиняемого на защиту, не ознакомив его с постановлением о назначении экспертизы, и вернул дело прокурору. Однако 12 сентября 2017 года обвинение добилось отмены этого решения в Верховном суде Кабардино-Балкарии, после чего дело рассматривалось новым составом судей Нальчикского горсуда, сообщает корреспондент «Кавказского узла».

old.memo.ru

В актовом зале Интеллектуального центра – научной библиотеки имени Е.И. Овсянкина САФУ были оглашены имена лучших региональных специалистов в сфере юриспруденции. В Поморье впервые состоялось вручение премии «Юрист года – 2014», учрежденной Архангельским региональным отделением Ассоциации юристов России.

Нотариусы и прокуроры, судьи и адвокаты, судебные приставы и сотрудники министерства внутренних дел — все, чьей профессиональной деятельностью стала юриспруденция, были приглашены на это яркое мероприятие.

«Юрист года» — высшая юридическая премия РФ, которая присуждается ежегодно 3 декабря, в профессиональный праздник юристов России. Ей отмечаются юристы, внесшие значительный вклад в формирование правового государства, укрепление законности и правопорядка, защиту прав и законных интересов граждан, а также за значительный вклад в развитие российской юридической науки.

На конкурс были выдвинуты 40 специалистов в девяти номинациях. Также были добавлены две специальные номинации — «Молодой юрист года» и премия за вклад в развитие юриспруденции в Архангельской области.

В итоге длительных совещаний жюри номинации и победители распределились следующим образом:

Награду «Правовое просвещение и воспитание» получил заместитель начальника государственного казенного учреждения Архангельской области «Государственное юридическое бюро» Сергей Ярмолюк.

В номинации «Юридическое образование и наука» лучшей признана профессор кафедры уголовного права и процесса юридического института САФУ, доктор юридических наук Нина Скрипченко.

Диплом «Правосудие» получил первый заместитель председателя Архангельского областного суда – Владимир Буньков.

В номинации «Правоохранительная деятельность» лучшим признан руководитель следственного отдела по Ломоносовскому округу города Архангельска Альберт Атабиев.

Лидером в номинации «Государственная и муниципальная служба» стала начальник отдела по правовой работе городского совета депутатов МО «Северодвинск» Галина Саладина.

Первой в категории «Юридический департамент» стала начальник управления правового обеспечения ОАО «ПО «Севмаш» Лариса Нехорошкова.

В номинации «Юридическое бизнес-консультирование» победителем стал управляющий партнер юридической компании «Гудков, Корельский, Смолярж» Владимир Смолярж.

Лучшим в номинации «Адвокатура» стал адвокат Адвокатской палаты Архангельской области, кандидат юридических наук Владимир Цвиль.

Победителем в «Нотариате» признана нотариус нотариального округа города Архангельска Руфина Котюрова .

Помимо основных номинаций были представлены специальные:

«Молодым юристом года» стал прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Архангельской области Сергей Стрекин.

Особым дипломом «За вклад в развитие юриспруденции в Архангельской области» награжден председатель арбитражного суда Архангельской области в почетной отставке, профессор кафедры гражданского права и процесса САФУ Владислав Гудков.

arhcity.ru

Пытки в поисках мецената?

В деле о похищении бизнесмена и мецената Науруза Черкасова появились подозреваемые и обвиняемые, хотя сам похищенный пока не найден ни живым, ни мертвым. Между тем, адвокаты и родственники одного из обвиняемых говорят о применении пыток.

Пресс-служба МВД по Карачаево-Черкесской республике сообщила, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержаны подозреваемые в совершении особо тяжких преступлений на территории КЧР и СКФО, включая убийства, похищения людей, разбойные нападения, вымогательства и незаконный оборот оружия. По данным ОБОП УУР МВД по КЧР, члены предполагаемой преступной группы организовали и похищение предпринимателя и мецената Науруза Черкасова. Четверо участников указанного преступления задержаны. Еще трое разыскиваются.

Одному из задержанных — 27-летнему экономисту и спортсмену Джанбулату Атабиеву уже предъявлено обвинение в пособничестве в похищении человека (статья 126 через ст.33 УК РФ).

Как заявила в беседе с «Кавполитом» представитель пресс-службы МВД по КЧР Неля Карабашева, на Атабиева вышли благодаря

показаниям тех, кто был задержан раньше. Некоторое время до того, как Атабиева взяли, он уже находился в федеральном розыске. Задержали его в процессуальном порядке совместно сотрудники уголовного розыска МВД по КЧР и ГУ МВД по СКФО. Затем Атабиев был доставлен в Ставрополь для проведения дальнейшего следствия.

Между тем, адвокаты и родственники Джанбулата Атабиева, считают, что на него возводят напраслину и сомневаются в правильности методов ведения следствия. По их утверждению, по отношению к Атабиеву явно применялись пытки.

Отметим, что Джанбулат Атабиев является сыном убитого 15 лет назад депутата Народного собрания республики, известного в свое время спортсмена Расула Атабиева.

«Задержали Джанбулата неизвестные сотрудники полиции, вероятно, уголовного розыска. Лишь через сутки родственники смогли обнаружить его в Ставрополе. А еще через сутки он оказался в больнице, где ему сделали операцию по удалению аппендицита. Там у него и были зафиксированы побои и ожоги, нанесенные, по заявлению Джанбулата, в ходе физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции», — рассказал «Кавполиту» двоюродный брат задержанного Арсен Атабиев.

Родные и близкие Атабиева в ночь пропажи попытались встретиться с дежурным прокурором КЧР, однако его не оказалось на месте. Тогда же родственники устроили пикет у здания МВД по КЧР.

Тем не менее, пока не удалось добиться обследования обвиняемого судебно-медицинскими экспертами.

Арсен Атабиев уверен, что такой человек, как Джанбулат не может быть соучастником столь страшного преступления. По его словам, среди задержанных и разыскиваемых в тяжких преступлениях есть люди, с которыми Атабиевы состоят в родственных отношениях, но есть и те, кого они вообще не знают.

По словам адвоката Джанбулата Атабиева Лилии Топорковой, обоснованность обвинения можно будет увидеть лишь по завершении следствия.

«Но сейчас могу утверждать, что к моему подзащитному применялись методы незаконного физического воздействия. Я своими глазами видела телесные повреждения от пыток, в частности точечные ожоги на пальцах рук и ног. На сегодня они еще сохранились. Назначена была судебно-медицинская экспертиза. Однако следователи не провели ее до сих пор. На официальный запрос ответа не последовало. По факту пыток подана жалоба в Европейский суд по правам человека. Написано также заявление в прокуратуру о проверке преступления должностного лица в порядке статьи 144-ой УПК РФ. Фамилии сотрудников, производивших пытки, пока неизвестны. Лица их были замаскированы. Сам Джанбулат Атабиев представления не имеет, где его содержали. Также еще остается опасность, что Атабиева, как и других подозреваемых, могут вновь вывезти в КЧР», — указала адвокат.

В Следственном комитете Ставрополья до окончания расследования давать комментарии по делу отказываются. «Такова позиция руководства», — сказали в пресс-службе краевого СК.

Муфтию Ставропольского края Мухаммад-хаджи Рахимову, чьим родственником является пропавший бизнесмен Черкасов, известно о том, что в деле о похищении есть задержанные. Однако имена их ему неведомы.

«Недавно объявили, что обнаружено тело Науруза Черкасова. Но экспертиза в итоге не подтвердила данный факт. Сейчас вроде как задержали подозреваемых. Но следствие никаких подробностей никому не сообщает. Поэтому будем ждать окончания расследования», — сказал муфтий.

Напомним, что 31 августа 2013 года около 18 часов 30 мин. на 4 километре ФАД «Кавказ»-подъезд к городу Черкесску, в районе завода «Хенкель», расположенного в Кочубеевском районе Ставропольского края, злоумышленники, используя автомобиль марки «Фольксваген — Мультивен» черного цвета, со спецсигналами, вооруженные автоматическим огнестрельным оружием и переодетыев черную камуфлированную форму, в масках с прорезями для глаз, остановили автомобиль «СADILLAK GMT» под управлением соучредителя фирмы ООО «Элит-Строй» Черкасова Науруза.

Похитив бизнесмена, преступники уехали в направлении села Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края, где, доехав до населённого пункта, скрылись в направлении Карачаево-Черкесской Республики.

Что могло стоять за похищением Науруза Черкасова наблюдатели затрудняются сказать.

По мнению наблюдателя, это, скорее всего, вопросы бизнеса и денег. Между тем, «конкретных слухов» о том, за что и по чьему заказу могли похитить Черкасова нет.

«Обычно в таких ситуациях есть сведения, что кто-то кому-то задолжал, кто-то что-то делит. В этом же случае никаких версий о том, почему такое произошло не существует. То есть думают, что деньги. А какие деньги, непонятно. Науруз Черкасов никому явно не навредил, никому не перешел дорогу. Он не был претендентом на то, что с ним обязательно должны считаться в республике, ввиду неких заслуг. Таких заявок от него не было», — подчеркнул наш собеседник.

kchrline.ru

Дело «сторожевской банды» дошло до Верховного суда РФ

Подсудимые заявили о пытках и не согласны с приговором суда

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ приступила к рассмотрению апелляционной жалобы на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесии в отношении четверых жителей республики, обвиняемых в бандитизме, похищении людей, убийствах и незаконном обороте оружия.

Суд удовлетворил все ходатайства о приобщении документов, касающихся доказательств применения пыток, сообщила адвокат Надежда Ермолаева.

Как сообщал «Кавказский узел», жители Карачаево-Черкесии Джамболат Атабиев, Алибек Гаджаев, Хасан Хубиев и Даут Темирлиев были арестованы в октябре 2013 года. Им были предъявлены обвинения в бандитизме, похищении людей, убийствах, незаконном обороте оружия и других преступлениях, совершенных в составе организованной группы. 9 ноября 2016 года Верховный суд Карачаево-Черкесии приговорил их к лишению свободы на сроки от восьми до 20 лет. Защита подала жалобы на приговор в Верховный суд РФ.

15 мая заседание продлилось до позднего вечера, рассказала корреспонденту «Кавказского узла» адвокат Надежда Ермолаева.

«Мы заявили о нарушениях, допущенных во время проведения предварительного следствия и суда, о применении пыток к нашим доверителям, о том, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, что в его основу положены доказательства, полученные с нарушением закона, а потому недопустимые», — рассказала Ермолаева.

К задержанным применялись пытки, — адвокаты

О применении пыток электрическим током к задержанному 21 октября 2013 года Хасану Хубиеву «Кавказскому узлу» ранее сообщила адвокат Анжела Урусова, представлявшая его интересы на этапе предварительного расследования. 31 октября 2013 года родственники Хубиева провели пикетирование в Черкесске с требованием прекратить его избиения.

«Суд удовлетворил все ходатайства о приобщении документов, касающихся доказательств применения пыток в отношении наших доверителей, однако в исследовании доказательств в суде предпочел отказывать. Мы обратили внимание на то, что суд без оглядки следует заверениям прокурора об отсутствии необходимости исследовать доказательства по делу, заявили отвод председательствующему судье. После отказа в его удовлетворении суд несколько пересмотрел свою тактику рассмотрения ходатайств защиты и часть из них, об исследовании доказательств в суде, была удовлетворена и нам была предоставлена возможность предоставить доказательства и продемонстрировать, что часть из них получена с нарушением закона», — рассказала Ермолаева.

Суд отложил судебное заседание на 16 мая, на нем состоятся прения сторон.

Группировка причастна к убийствам известных предпринимателей и криминальных авторитетов

По версии следствия, житель республики 42-летний Али Батчаев, создал и возглавил вооруженную группу, состоящую из жителей Карачаево-Черкесии, в 2002 году («сторожевскую банду»).

К нему, в частности, примкнули 33-летний Джамболат Атабиев, 29-летний Алибек Гаджаев, 41-летний Хасан Хубиев и 46-летний Даут Темирлиев. Правоохранительные органы называли Али Батчаева и его сообщников подозреваемыми в причастности к похищению и убийству известного в республике предпринимателя Науруза Черкасова, застреленного в августе 2013 года.

46-летний предприниматель Науруз Черкасов, бывший одним из владельцев фирмы «Элитстрой», работающей на строительном рынке Ставропольского края, был похищен 31 августа 2013 года на трассе в районе завода «Хенкель» в Кочубеевском районе Ставропольского края. Группа неизвестных людей в масках и камуфляже увезла его в черном автомобиле. Родственники предпринимателя не получали требований о его выкупе.

Тело Черкасова было найдено 13 ноября следственно-оперативной группой. Отметим, что близкие бизнесмена высказывали мнение, что к его похищению причастны местные незаконные вооруженные формирования.

Виновны в убийствах и бандитизме

Приговором Верховного суда КЧР Даут Темирлиев, Хасан Хубиев, Джамболат Атабиев и Алибек Гаджаев признаны виновными в инкриминируемых преступлениях.

Атабиев и Гаджаев обвинялись в бандитизме и участии в убийстве Черкасова. По обвинению в бандитизе они были оправданы.

Хубиев помимо этого обвинялся еще в нескольких убийствах, бандитизме и хранении оружия.

Темирлиев обвинялся в нескольких убийствах, в том числе Расула Болурова — известного политика и, по данным правоохранительных органов, криминального авторитета.

36-летний житель станицы Сторожевой Руслан Болуров был убит в 2003 году в Усть-Джегутинском районе республики в результате обстрела автомобиля, в котором находились сторонники действующего в тот момент президента Владимира Семенова. Вместе с Болуровым погибли еще два человека, один был госпитализирован с тяжелыми ранениями. МВД не связало обстрел автомобиля с кампанией по выборам главы республики.

Также Темирлиеву было предъявлено обвинение в бандитизме и хранении оружия.

kchr-inform.ru

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

от 01 июня 2012 года

Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 1 июня 2012 года

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Атабиев Х.Х., изучив надзорную жалобу адвоката Бецуковой Л.М. в интересах осужденного К.А.В. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 27 декабря 2011 года,

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2011 года К.А.В. осужден, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 27 декабря 2011 года, по трем эпизодам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний К.А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное К.А.В. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 июля 2009 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказании окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В надзорной жалобе адвокат Бецукова Л.М. просит кассационное определение отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года преступления за которые осужден К.А.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

На момент вынесения приговора 09 ноября 2011 года указанные выше изменения не были приняты и поэтому суд первой инстанции, не мог назначить наказание К.А.В. не связанное с лишением свободы.

В свою очередь кассационная инстанция также не могла воспользоваться данным положением, так как об этом ни в представлении, ни в возражении не указывалось. Сам же К.А.В. не принимал участия.

Кассационная инстанция рассматривала только вопросы, указанные в кассационном представлении, что привело к ущемлению прав К.А.В.

При этом не учтено, что К.А.В. является инвалидом первой группы, у него имеется множество заболеваний препятствующих нахождению в изоляции и у него мать пенсионерка инвалид 3 группы.

Полагает возможным с учетом смягчающих обстоятельств продлить К.А.В. испытательный срок.

Изучив доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства по делу и передачи жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Как видно из надзорной жалобы адвоката Бицуковой Л.М. правильность квалификации и доказанность вины К.А.В. в совершении установленных судом преступлений не оспаривается, приговор постановлен в особом порядке.

При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенных К.А.В. преступлений, что он является инвалидом первой группы, проживает с матерью инвалидом 3 группы, пенсионеркой, отрицательно характеризуется и назначил справедливое и соразмерное наказание, как за каждое преступление, по совокупности преступлений и приговоров.

Вопрос об отмене условного осуждения разрешен судом первой инстанции, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не установлено и не приведено в надзорной жалобе.

Что же касается вопроса о невозможности отбывания наказания К.А.В. по состоянию здоровья, то он решается в порядке ст. 81 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах надзорная жалоба подлежит оставлению — без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бецуковой Л.М. в интересах осужденного К.А.В. о пересмотре кассационного определения Верховного суда КБР от 27 декабря 2011 года и приговора Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2011 года.

Судья
Верховного суда КБР подпись Х.Х. Атабиев

Судья
Х.Х. Атабиев

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

docs.cntd.ru

Популярное:

  • Приказ перенос рабочего времени Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 августа 2009 г. N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от […]
  • Срок рассмотрения дел в арбитражном суде составляет Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении […]
  • Заявка о предоставлении субсидий Постановление Правительства РФ от 13 марта 2015 г. N 220 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на […]
  • Кбк пени по налогу на прибыль 2018г КБК налога на прибыль 2018 года Коды бюджетной классификации необходимо знать каждому бухгалтеру, сотруднику налоговой и иных контролирующих организаций. Это важный элемент регулярной уплаты налогов. Здесь мы рассмотрим, как изменился […]
  • Фз о выплате пенсий гражданам выезжающим Федеральный закон от 6 марта 2001 г. N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" (утратил силу) Федеральный закон от 6 марта 2001 г. N 21-ФЗ"О выплате пенсий гражданам, […]
  • Федеральный закон 31 о мобилизационной подготовке Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ"О мобилизационной подготовке и мобилизации […]
  • Закон аудиторская проверка Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ"Об аудиторской деятельности" С изменениями и дополнениями от: 1 июля, 13, 28 […]
  • Приказ 273 минтранса рф с Приказ Министерства транспорта РФ от 30 января 2018 г. № 35 “О внесении изменений в приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные […]