Личен номер адвокат

Адвокат на сварения пандизчия: Трима надзиратели са виновни за смъртта на Горан

Затворникът Горан е бил в цветущо здраве, преди да се свари в изолатора

Удължават разследването, Цацаров го мести в София

«Трима надзиратели, които са били на етажа и са чували виковете за помощ на Горан Горанов, трябваше вече да са се сдобили с обвинение. Те умишлено не са отворили вратата на карцера и с бездействието си са го убили.» Това заяви Захари Кирилов, адвокатът на сварения жив европейски шампион по борба Горан Горанов.

Повод за коментара му е преместването на разследването за смъртта на 32-годишния страховит затворник в Софийска градска прокуратура. Столичните магистрати захващат казуса по нареждане на главния прокурор Сотир Цацаров още през миналия декември. По думите на адвокат Кирилов никой от бургаските прокурори не иска да нищи казуса и си го прехвърлят като горещ картоф.

«Не искат, защото ще стане ясно, че зад смъртта на този здрав и млад мъж има виновни и те трябва да си понесат последствията», категоричен е семейният адвокат.

Горанов бе открит мъртъв в килията си на 25 март 2017 година. Твърди се, че е издъхнал от сърдечна недостатъчност, след като стаята му започва да се пълни с вряла вода и пара под налягане, достигащи температура 130 градуса поради авария на парното. Едрият шампион по борба крещи истерично, докато кожата му изгаря. «Помощ!», дере се безрезултатно Горан, но никой не отваря вратата на изолатора, в който се намира вече 10 дни. Според адвоката му е тикнат там заради поредно сбиване и лишен от всякакви човешки права. Не му носели храна, не го пускали на разходка и вършел биологичните си нужди направо на пода заради липса дори на кофа.

«Петима затворници са дали показания, че са чували крясъците на Горан. Те разказаха подробно това пред съдия. Имало е двама надзиратели на етажа, дошъл е и трети и им казал да не отварят. Такова било нареждането отгоре», разкрива още адвокат Кирилов. По думите на семейния адвокат имало устно разпореждане, идващо от администрацията, Горан да не бъде пускан и вратата да не се отваря. Тръбите за парното са били повредени още преди Горан да бъде тикнат в изолираната стая. Никой не е взел мерки и белята е станала.

Горан излежавал присъда от 2 години и 6 месеца за поредно нападение над надзирател от бургаския зандан.

«Оказа се костелив орех за надзирателите, а те искаха да го пречупят. Редовно го подиграваха и му подвикваха. Предизвикваха да им посегне, след което имаха повод да го смелят от бой», разкрива адвокатът му.

След сбиванията в затвора Горан е местен в психиатрията в Ловеч. Там го друсат със силни транквиланти, за да могат да го озаптят. След това го връщат обратно в пандиза.

«Макар да беше вменяем по закон, повечето казваха, че е емоционално нестабилен. Трябваше да го лекуват, а не да го тормозят», вайка се адвокатът му. Кирилов твърди и че разследването е било бавено умишлено в Бургас, за да няма наказани.

«Инфарктът му бе предизвикан. Той беше едро, здраво момче в разцвета на силите си. Оправяше по двама-трима надзиратели с голи ръце, затова го връзваха и млатеха по пет-шест души.»

Върху Горан е нямало сексуални посегателства, но физическият и психическият тормоз са били непрестанни, потвърждават и останалите пандизчии. В очите им той изглеждал като великан. Макар да се отказва от спорта, след като изпращат друг състезател на олимпиадата в Гърция вместо него, Горан поддържал едрото си тяло и тренирал редовно.

Психосрив

След като се оттегля от борбата, Горан става личен бодигард на строителния предприемач Георги Танев. През 2012 година в нощен бар е убит шефът му, а самият Горан е сериозно ранен при престрелка. Бодигардът се срива, след като Танев издъхва в ръцете му. Започват серия хулигански изцепки и за кратко европейският шампион от спортист се превръща в рецидивист с 6 присъди. Всичките за агресивни побоища и унищожаване на имущество.

Дали има виновни за смъртта на Горан ще установяват столичните разследващи. Назначена е петорна медицинска експертиза, както и техническа. Разследването е преместено в София преди 4 месеца и удължено до края на април. Очаква се след изтичане на този срок да бъде удължено отново.

m.bgdnes.bg

Софийска Адвокатска Колегия

СЕМИНАР ПО НАКАЗАТЕЛНОПРАВНИ ВЪПРОСИ

в периода 13.09.2018 – 16.09.2018 г. в с. Лозенец, Почивна станция на САК

П Р О Г Р А М А

13.09.2018 г. Настаняване и регистрация на участниците

14.09.2018 г.
9.30 ч. – 11.00 ч. тема «Правилото ne bis in idem. Процесуални способи за предотвратяване на нарушаването му съгласно новите изменения на НПК“.
11.00 ч.- 11.30. ч. кафе пауза
11.30 ч. – 13.00 ч. тема «Правилото ne bis in idem. Процесуални способи за предотвратяване на нарушаването му съгласно новите изменения на НПК“.
Лектори: Галина Захарова, съдия във ВКС и Галина Тонева, съдия във ВКС.

15.09.2018 г.
9.30 ч. – 11.00 ч. тема «Справедлив процес за чужденците. Приложението на Директива 2010/64/ЕС относно правото на устен и писмен превод в наказателното производство и транспонирането й в българското законодателство“.
11.00 ч.- 11.30. ч. кафе пауза
11.30 ч. – 13.00 ч. тема „Международно сътрудничество по наказателни дела — трансфер на осъдени лица; трансфер на наказателни производства; признаване, изпълнение и изпращане на актове за налагане на мерки за процесуална принуда, различни от мерките изискващи задържане».
Лектори: Галина Захарова, съдия във ВКС и Галина Тонева, съдия във ВКС.

Нов адрес на библиотеката на САК

Уведомяваме Ви, че библиотеката на Софийска адвокатска колегия се премести в Търговския дом, бул. „Витоша“ № 1А, ет. 1.

Телефон за връзка с библиотекаря Лъчезар Спасов 0879/29 22 17.

Софийски адвокатски съвет

Готови адвокатски карти

Готови са картите на следните адвокати и младши адвокати

Забележка*: Нововписаните адвокати и младши адвокати да носят и 1бр.снимка.

Готова карта се получава срещу представяне на вносна бележка със заплатени 10 лв по банковата сметка на ВАС — УниКредит БУЛБАНК.
BIC:UNCRBGSF, IBAN:BG85UNCR76301000029813 с основание – Такса за издаване на карта

Списък на дежурни адвокати за 01.06.2018 до 30.06.2018

Списък на дежурните адвокати за период
От дата: 01.07.2018 г. до дата: 31.07.2018 г.

Становище по чл.57, пар.1б,в и чл.58 пар.3б от Регламент (ЕС) 2016/679

Прилагане на чл.28а, ал.4 от ЗННД в работата на адвокатите от САК

Забележка*: Нововписаните адвокати и младши адвокати да носят и 1бр.снимка.

Удостоверения за успешно издържалите изпита

СОФИЙСКА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ

Уведомяваме кандидатите подали документи за Пролетната изпитна сесия за адвокати и младши адвокати, че вече могат да получат обратно подадените от тях документи и готовите удостоверения за успешно издържалите изпита в сградата на САК на бул. „Тодор Александров” №137, ет.2, ст.3 „Личен състав”.

КУРС ЗА ОБУЧЕНИЕ НА МЕДИАТОРИ

СЪЮЗ НА ЮРИСТИТЕ В БЪЛГАРИЯ

КУРС ЗА ОБУЧЕНИЕ
НА МЕДИАТОРИ

29 юни — 01 юли 2018 г. (петък, събота и неделя) – теоретична част
и 06 – 08 юли 2018 г. (петък, събота и неделя) – практически упражнения,
в сградата на СЮБ – гр. София, ул. „Пиротска” № 7

Начало – 9.00 ч.

лектори – обучители:

Проф. Добринка Чанкова, Георги Бакалов,
Биляна Гяурова-Вегертседер, Светлана Гюрова,
Елеонора Георгиева

Цената на обучението е 600 лева

За студенти – 400 лева

с банков превод: IBAN : BG 72 UNCR 76301000415816 — УНИКРЕДИТ БУЛБАНК

На завършилите курса се издава удостоверение за медиатори
съгласно Наредба № 2 от 15. 03. 2007 г., доп. 08.04.2011 г.
на Министерство на правосъдието

Информация и записване: тел. (02) 981 30 35, 981 26 24 и 987 11 80;
e-mail: Адресът на е-пощата e защитен от спам ботове. Нужен ви е javascript, за да го видите.

СЕМИНАР НА ТЕМА АКТУАЛНИ ПРАКТИЧЕСКИ ВЪПРОСИ НА ВЕЩНОТО ПРАВО

НАЦИОНАЛЕН ЦЕНТЪР ЗА ЮРИДИЧЕСКО ОБУЧЕНИЕ съвместно с АТЛАС КОНСУЛТИНГ, преименувано на ЕКОВИС ТРЕЙНИНГ ЕНД ИВЕНТС БГ ООД, предлагат на Вашето внимание семинар на тема:

АКТУАЛНИ ПРАКТИЧЕСКИ ВЪПРОСИ НА

ВЕЩНОТО ПРАВО

гр. София, парк хотел «Москва», на 29 и 30 юни 2018 г.

ЛЕКТОРИ:

Бонка Дечева – съдия във Върховен касационен съд

Светлана Калинова – съдия във Върховен касационен съд

Камелия Маринова – съдия във Върховен касационен съд

Курс за квалификация по Обща авария

УВАЖАЕМИ КОЛЕГИ,
Информираме, Ви че Диспашорското бюро при Българската търговско-промишлена палата организира курс за квалификация по Обща авария, който ще се проведе на 14 и 15 юни 2018 год. в сградата на Палатата /ул. «Искър» № 9, гр. София/, зала „Б“, етаж 1-ви. В него могат да участват всички, които имат интерес и искат да получат познания по тази специфична материя. Завършилите курса ще получат удостоверение за участие в обучението.

След приключване на курса, за желаещите участници ще бъде проведен изпит на 22 юни 2018 год. за получаване на удостоверение за придобита правоспособност «диспашор». Впоследствие, с решение на Изпълнителния съвет на Палатата ще бъде извършено вписване в списъка на диспашорското бюро на лицата, издържали успешно изпита и отговарящи на следните условия:
— да са пълнолетни български граждани, неосъждани;
— да имат висше юридическо, икономическо или морско образование, специални знания и опит в областта на теорията и практиката на морското право, външната търговия и другите международни икономически отношения;
— да ползват руски и поне един западен език;
— да са представили клетвена декларация, че ще бъдат безпристрастни и ще изпълняват добросъвестно своите задължения.
Във връзка с гореизложеното Ви каня най-учтиво да участвате в курса или да предложите свои представители за включване в него.
Моля да ни изпратите Вашите предложения най-късно до 12 юни 2018 год. на e-mail: Адресът на е-пощата e защитен от спам ботове. Нужен ви е javascript, за да го видите. или Адресът на е-пощата e защитен от спам ботове. Нужен ви е javascript, за да го видите. или да ги съобщите на: тел. 02/ 98117 476, 02/98117551.

ПРОГРАМА НА АДВОКАТСКА АКАДЕМИЯ „ЗА ТОВА, КОЕТО НЕ ПИШЕ В УЧЕБНИЦИТЕ ПО ПРАВО”

Месец юни, 2018 г.

Време на провеждане – всеки петък, от 14 до 17 часа.

Формат -2 лекционни часа по 80 мин. с кафе-пауза от 20 минути.

Предварителното записване ще се извършва от библиотекаря на САК Лъчезар Спасов: всеки работен ден между 9:30 – 16:30 ч. в сградата на САК на бул. „Тодор Александров” №137 или на телефони 02 987 05 19, вътр. 120 и 0879 292 217. В случай, че записали се впоследствие нямат възможност да присъстват на семинар, молим да се отпишат на посочените телефони.

СПРАВКА разпределението на подадените заявления за ползване базата на САК в с. Лозенец към 30.05.2018 г.

Комисия от САС разгледа и разпредели подадените заявления за ползване базата на САК в с. Лозенец съгласно посочената справка.

Срок за внасянето на вноските за ползване – за първа смяна е до 15 юни, а за останалите смени до 29 юни 2018 г., след този срок резервациите на разпределението отпадат.

Пропусналите първоначалния срок за подаване на заявления могат да подадат заявления за незаетите места в регистратурата на САК на бул. „Тодор Александров” 137 и да получават информация за незаетите/свободните места от Петко Генчев на тел. 0879 29 22 15.

разпределението на подадените заявления за ползване базата на САК

в с. Лозенец към 30.05.2018 г.

Приемен ден на Председателя на САК за м. май 2018г

Уведомявам Ви, че приемният ден на Председателя на САК – адв. Ивайло Данов за м. май 2018г. ще бъде на 29.05.2018г./вторник/ в часовите интервали от 11 до 13 часа и от 15 до 17 часа.

адв. Ивайло Данов
Председател на САК

О Б Я В А ЗА ПОДАВАНЕ НА ОФЕРТИ

За изработване на цялостен идеен проект и обемно-пространствена концепция за проектиране на нова сграда на мястото на сега съществуващ обект „Столова с кухня и лекционна зала” към „Оздравителен дом” на Софийска адвокатска колегия (САК) в с.Лозенец, обл.Бургас.
1. Възложител
СОФИЙСКА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ
o Адрес за подаване на оферти: гр.София, бул.„Тодор Александров“ №137, ет.2, ст.4 „Регистратура” или
o Електронна поща: Адресът на е-пощата e защитен от спам ботове. Нужен ви е javascript, за да го видите.
o Лице за контакти: адв.Пейчо Пейчев, Секретар на САК — (02)9048003.

2. Тема на конкурса
Проектиране на смесена сграда на мястото на сега съществуваща „Столова с кухня, кът за тихи игри и трафопост” и лекционна зала. Новата сграда да е със застроена площ около 600 кв.м., РЗП около 2000 кв.м с кота корниз не повече от 10,5 метра, съгласно виза за проучване и проектиране.
Местонахождение: с.Лозенец, общ.Царево, обл.Бургас, п.к.8277, ул. „Дванадесета”;
ПИ е с идентификатор 44094.501.39;
Площ на имота – 3 634 кв.м.;
Подобект: Нова сграда на мястото на сега съществуващата „Столова с кухня, кът за тихи игри и трафопост” и лекционна зала – със съществуващ идентификатор 44094.501.39.3.
3. Задача
Инвестиционните проекти да съдържат (фази идеен и работен проект):
— В обемно-пространствено отношение да се формира раздвижен силует, който да се вписва сполучливо в естествената и урбанизирана околна среда;
— Проектите да са сграда от смесен тип, които да съдържат:
Кота нула:
1. Кухня със столова за около 150 места едновременно хранещи се посетители, голяма остъклена тераса свързана със столовата, бар за напитки и санитарен възел.
2. Зала за тихи игри – тенис на маса, билярд, моникс, шах и телевизия. Също така да има обособен кът за игри на малките деца и санитарен възел.
3. Офис на управителя на Оздравителения дом.
Първи етаж:
4. Конферентна зала (лекционна) с около 150 места, със съвременно обзавеждане и кабина за прожекции на филми (проектор) и кабини за преводачи с цел провеждане на обучения и квалификация на адвокатите. Санитарен възел. Втора зала с около 50-60 места за индивидуални разговори, подготовка на лектори, гардеробна и кафе-салон.
Втори етаж — хотелска част:
5. Около 15 жилищни стаи с 2 и 3 легла със самостоятелен санитарен възел (WC и баня) и тераси.
6. В подпокривното пространство да се проектират апартаменти със самостоятелни санитарни възли (WC и баня) и тераси.
Оформяне на строителна площадка:
7. Събаряне и разчистване на съществуващите сгради;
8. Вертикална и хоризонтална планировка – с паркинг, детска площадка, алеи, осветление и зелени площи.
Цени за събаряне и разчистване на терена;
Цени за изготвяне на инвестиционните и работни проекти.
4. Срокове
1. Дата на обявата – 23.05.2018г.
3. Срок за подаване – 04.06.2018г. до 17.00 часа.

СОФИЙСКИ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ

Готова карта се получава срещу представяне на вносна бележка със заплатени 10 лв по банковата сметка на ВАС — УниКредит БУЛБАНК.
BIC:UNCRBGSF, IBAN:BG85UNCR76301000029813 с основание – Такса за издаване на карта

Обявления на ДС

ДИСЦИПЛИНАРЕН СЪД
ПРИ СОФИЙСКА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ

О Б Я В Л Е Н И Е

Дисциплинарният съд при САК – 4-ти състав на основание чл.139 ал.2 от Закона за адвокатурата – уведомява, че на 11.06.18 г. от 14.30 ч. в заседателната зала на Дисциплинарния съд., намиращ се на бул.”Тодор Александров, № 137, ет.3 ще се проведе заседание на което ще бъдат разгледани дисциплинарните дела срещу следните дисциплинарно обвинени адвокати. Дисциплинарното обвинение е по чл.49 ал.1.

Обезпечителните мерки по Административнопроцесуалния кодекс

Софийски адвокатски съвет съвместно с Центъра за обучение на адвокати, ще проведе на 29.05.2018 г. обучение на тема:

Обезпечителните мерки по Административнопроцесуалния кодекс (Предварително изпълнение и спиране на предварителното изпълнение на административния акт. Представяне на актуалната практика на ВАС)
Лектор: Соня Янкулова, съдия във Върховен административен съд

Обучението ще се проведе от 14.00 ч. до 17.00 ч. в сградата на ЦОА, ул. «Калоян» № 8, ет. 4.
Записването за обучението ще се извършва на тел. 02/980 10 92 или електронната поща на ЦОА Адресът на е-пощата e защитен от спам ботове. Нужен ви е javascript, за да го видите. до изчерпване на местата.

Защита на личните данни и администриране на лични данни. Готовност на адвокатите за прилагане на регламента

На 27.04.2018 г. Софийски адвокатски съвет съвместно с Международния съюз на адвокатите със седалище в Париж, Франция (UIA — Union Internationale des Avocats) проведе колоквиум на тема „Защита на личните данни и администриране на лични данни. Готовност на адвокатите за прилагане на регламента”, представляващ част от проекта на Софийски адвокатски съвет и UIA за сътрудничество с цел повишаване квалификацията на софийските адвокати и в частност запознаване с новата уредба на защитата на личните данни, въведена с Общия регламент за защита на данните 2016/679.
Лектор на колоквиума беше адвокат Маркос Галярдо Месегер (Marcos Gallardo Meseguer) от Барселона, Испания, Заместник-директор по правата на човека и Председател на Комисията по Правата на дигиталната личност на UIA, специалист с голям практически опит в областта на защитата на личните данни.
Поради големия интерес и актуалността на темата, всички желаещи адвокати могат да чуят запис на лекцията и проведената след това дискусия на следния линк.

Материали по актуалната тема „РЕФОРМАТА НА ЕВРОПЕЙСКАТА ПРАВНА УРЕДБА В ОБЛАСТТА НА ЗАЩИТАТА НА ЛИЧНИТЕ ДАННИ. РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2016/679 И ВЪЗДЕЙСТВИЕТО МУ ВЪРХУ АДВОКАТСКАТА ДЕЙНОСТ

Поради невъзможността всички желаещи адвокати от Софийска адвокатска коегия да присъстват на организирания пролетен семинар в гр. Велинград, проведен в периода 11.05.-13.05.2018 г., и предвид големият интерес към темата за новата уредба за защитата на личните данни, със съгласието на лектора на семинара д-р Невин Фети, предоставяме на разположение на адвокатите от Софийска адвокатска колегия материалите по актуалната тема „РЕФОРМАТА НА ЕВРОПЕЙСКАТА ПРАВНА УРЕДБА В ОБЛАСТТА НА ЗАЩИТАТА НА ЛИЧНИТЕ ДАННИ. РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2016/679 И ВЪЗДЕЙСТВИЕТО МУ ВЪРХУ АДВОКАТСКАТА ДЕЙНОСТ.“.

В допълнение бихме искали да Ви уведомим, че на сайта на Висшия адвокатски съвет в раздел „Актуално“ е създадена специална секция „GDPR“, в която може да намерите материали и статии по темата, включително актуална информация за предприетите действия от Висшия адвокатски съвет за създаване на проект на Кодекс за поведение по чл. 40 от Регламента, който да улесни и уеднакви прилагането на Регламента в дейността на адвокатите от цялата страна.

www.sak-sas.bg

Balans.bg – Счетоводство, Закони, ТРЗ

Обезщетение за Бременност, Раждане и Отглеждане на Дете

Публикувано на: 01.10.2012

Решение № 7347 от 23.05.2012 г. по Адм. Д. № 2104/2012 г., VІ отд. на ВАС

чл. 48а КСО

Върховният административен съд на Република България — Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав:………………………………………………………………………………………….

Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С.Д.М.от гр. Айтос, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Д.Я.В. от гр. Бургас, срещу решение № 1612 от 19.12.2011 г. по адм. д. № 614/2011 г. на Административен съд — гр. Бургас.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея.

І. Според чл. 163, ал. 1 и 2 от Кодекса на труда (КТ) работничката или служителката има право на отпуск поради бременност и раждане в размер 410 дни за всяко дете, от които 45 дни задължително се ползват преди раждането, а когато поради неточно предвиждане на здравните органи раждането стане преди изтичане на 45 дни от започване ползуването на отпуска, остатъкът до 45 дни се ползува след раждането. Времето, през което се ползва отпускът, се признава за трудов стаж и на майката се изплаща парично обезщетение при условия и в размери, определени в отделен закон (чл. 163, ал. 10 КТ). А според чл. 163, ал. 11 КТ редът и начинът за ползване на отпуска поради бременност и раждане се определят с наредба на Министерския съвет.

1. Наредбите на Министерския съвет са две:

Според чл. 45, ал. 1, т. 1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските и според чл. 26, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза за първите 135 календарни дни отпускът поради бременност и раждане се разрешава от здравните органи с болнични листове на три части:

а) за 45 календарни дни преди раждането болничният лист се издава еднолично от лекаря, който осъществява наблюдението на бременната;

б) за 42 календарни дни непосредствено от раждането (временна неработоспособност след раждане); в този случай болничният лист се издава от датата, на която е станало раждането и от лекаря, който е водил раждането; ако раждането е станало без медицинско наблюдение болничният лист се издава от личния лекар на родилката;

в) за 48 календарни дни (продължение на предходния болничен лист) след изписване от болничното лечебно заведение; в този случай болничният лист се издава от личния лекар на детето или от личния лекар на родилката.

Според чл. 45, ал. 1, т. 2 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските остатъкът от отпуска поради бременност и раждане до пълния размер от 410 дни се ползва въз основа на писмено заявление на майката до работодателя, към което се прилага акт за раждане на детето, а работодателят е длъжен да разреши отпуска от деня, посочен в заявлението.

2. Отделният закон по чл. 163, ал. 10 КТ е раздел ІІ «Обезщетения за майчинство» на глава четвърта «Обезщетения» от част І «Държавно обществено осигуряване» на Кодекса за социално осигуряване (КСО). Според чл. 48а КСО право на парично обезщетение за бременност и раждане вместо трудово възнаграждение имат осигурените лица за общо заболяване и майчинство, ако имат 12 месеца осигурителен стаж като осигурени за този риск. Определение, кои лица са осигурени, дава § 1, ал. 1, т. 3 от допълнителните разпоредби на КСО (ДР на КСО). Според това определение осигурено лице е това физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 КСО и за което са внесени или дължими осигурителни вноски. А според чл. 7, ал. 1 и 3 КСО осигурителните вноски стават дължими едновременно с изплащането на трудовото възнаграждение или на част от него. Ако трудовите възнаграждения са начислени, но не са изплатени, осигурителните вноски се внасят от работодателя — осигурител до края на месеца, през който е извършено начисляването им.

ІІ. По делото са събрани следните писмени доказателства, съдържа и релевантни за спора факти:

1. На л. 8, 9, 10 и 11 от адм. д. № 1168/2010 г. на Административен съд — гр. Бургас се намират заверени от адвокат Д. В. (процесуален представител по пълномощно на жалбоподателката С.Д.М.) ксероксни фотокопия на:

а) Трудов договор № 23 от 01.09.2003 г., в който е посочено, че се сключва на основание чл. 67, т. 2 КТ (т.е. като срочен трудов договор) между С.Д.М.и ЗКПУ «Б****» — с. К**** за длъжността домакин с основно месечно трудово възнаграждение 120 лв.,

б) Справка за изпратени уведомления по чл. 62, ал. 4 от Кодекса на труда с придружително писмо входящ № 028550700002199/03.9.2003 г.,

в) Придружително писмо (подаване на уведомление по чл. 62, ал. 4 от Кодекса на труда) и

г) Удостоверение образец УП-3 изх. № 1 от 01.04.2010 г. на ЗКПУ «Б****» — с. К****, с което се удостоверява, че С.Д.М.за времето от 01.09.2003 г. до 16.10.2005 г. е придобила на длъжността домакин «осигурителен стаж, изчислен по реда на чл. 38 и чл. 39 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж словом: две години един месец и шестнадесет дни».

В договора не са посочени срокът, за който е сключен или работата, за чието извършване се сключва или лицето, за чието заместване е сключен (сравни чл. 68, ал. 1 КТ). Справката е написана върху лист с лого на Националния осигурителен институт. А придружителното писмо има част, наименована «Информация, попълвана от служител в ТП на НОИ», която е попълнена и заверена с подпис на служител и кръгъл печат.

2. На л. 12 от посоченото дело на Бургаския административен съд се намира заверено също от адвокат Д.В. ксероксно фотокопие на заповед № 10 без дата на ЗКПУ «Б****» — с. К****, с която трудовото правоотношение на С.Д.М.е прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ (поради изтичане на уговорения срок) считано от 15.10.2005 г.

3. На л. 13 се намират заверени също от адвокат Д.В. ксероксни фотокопия на:

а) трудов договор № 3 от 25.06.2009 г., сключен за неопределено време (чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ) между работодател «Н.Г.» ЕООД, гр. Айтос, представляван от управителя Георги Колев Иванов (идентичност или съвпадение с имената на бащата на детото, родено от С.Д.М.) и работник/служител С.Д.М.за длъжността управител на магазин «Детски маркет «Буратино»», и

б) Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 4 от Кодекса на труда с входящ № 02388093032906/25.06.2009.

4. На л. 42 и сл. до л. 53 вкл. от адм. д. № 1168/2010 г. на Административен съд — гр. Бургас се намират заверени от неизвестно лице ксероксни фотокопия на разходни касови ордери, удостоверяващи изплатени от ЗКПУ «Б****» на С.Д.М.обезщетения за временна неработоспособност (м. октомври 2003 г.) и за майчинство от м. ноември 2003 г. до м. септември 2005 г. включително.

5. На л. 55 от същото дело се намира ксероксно фотокопие (пореден № 13 от описа на адм. преписка, представена от директора на РУСО с писмо изх. № 23 от 07.06.2010 г. — на л. 2 и 3 от делото) на страници 1, 2, 3, 6, 7, 8 и 9 от трудова книжка серия Б № 572974 на С.Д.М., в която са вписани:

а) трудов стаж от 2 години 1 месец и 16 дни, придобит на длъжността «домакин» в ЗКПУ «Б****» за времето от 01.09.2003 г. до 16.10.2005 г. и

б) дата на постъпване на работа на длъжност «управител магазин» на «Н.Г.» ЕООД и уговорено възнаграждение (чл. 349, ал. 1, т. 5, 6 и 7 КТ).

6. На л. 16 от адм. д. № 1168/2010 г. и л. 18 от адм. д. № 614/2011 г. на Административен съд — гр. Бургас се намират заверени от адвокат Д.В. ксероксни фотокопия на удостоверения за раждане на децата Б**** (род. 30.01.2010 г.) и Н**** (род. 15.10.2003 г.).

7. На л. 40 и 41 от адм. д. № 1168/2010 г. се намират заверени ксероксни фотокопия на констативен протокол без номер с дата 06.04.2010 г. и докладна записка без номер и дата, изготвени от финансов ревизор С.И. за резултатите (констатациите) от извършена на 06.04.2010 г. проверка «по разходите на държавното обществено осигуряване на ЗКПУ «Б****» гр./с./ К**** по повод достоверността на стажа на лицето С.Д.М.за период от 01.09.2003 г. до 16.10.2005 г.»

ІІІ. При тези данни — по т. І и ІІ — длъжностното лице по чл. 40, ал. 3 КСО с разпореждане № О-020000000298421 от 22.04.2010 г. е отказало да отпусне на С.Д.М.парично обезщетение поради бременност и раждане за времето от 13.03.2010 г. до 11.05.2010 г. по болничен лист № А20083952751 с мотиви: «Лицето няма 12 месеца осигурителен стаж съгласно чл. 48а от КСО. Преценката е извършена на база наличните данни в ТП на НОИ.»

Сезиран с жалба от С.Д.М.директорът на РУСО — гр. Бургас с решение № 50 от 18.05.2010 г. е оставил в сила (потвърдил) разпореждането. В решението са изложени следните мотиви:

«При проверка относно придобития стаж на М. в Персоналния регистър на осигурените лица е установено, че за посочените периоди от време липсват данни. Поради това са извършени две проверки от контролен орган в осигурителя. При първата проверка е установено, че кооперацията не работи от 2006 г. Представени са само част от ведомостите от председателя на кооперацията, като в тях липсват данни за жалбоподателката. При повторната проверка на контролния орган е представена разплащателна ведомост с явни допускания в същата относно лицето С. М.. Контролният орган е изискал допълнително да му бъдат представени документи, доказващи правото на парични обезщетения за бременност и раждане и за отглеждане на дете на същото лице, а именно болнични листи за бременност и раждане, заявления и декларация по чл. 46 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, заповед от работодателя за разрешаване на отпуск по чл. 164 от Кодекса на труда. На 06.04.2010 г. председателят (на ЗКПУ «Б****») е представил същата ведомост и копие на трудовия договор. Не са представени доказателства за правото на парично обезщетение за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете на М. с обяснението, че председателят не ги е намерил и че той няма задължението да съхранява болнични листове и не разполага с документи за отпуски. Поради тази причина контролният орган не е могъл да извърши относно основателността на начислените парични обезщетения и периодите, за които те се отнасят — начална дата на отпуска за бременност и раждане, начална дата на отпуска за отглеждане на дете. Не може да се установи кога е настъпил рискът бременност и раждане и дали майката е била в осигуряване към началото му. . Наличието на първичните документи, въз основа на които се определя правото на обезщетения от НОИ е задължително условие за да се извърши начисляване във ведомостта, зачитането на осигурителен стаж и подаването на данни за осигуряване на лицето. . На основание горното следва да бъде направен извода, че към настоящия момент липсват доказателства М. да е придобила осигурителен стаж в осигурителя ЗКПУ «Б****» с. К**** за времето от 01.09.2003 г. до 16.10.2005 г. Това означава че независимо от вписването, направено в трудовата книжка, няма основание времето от 01.09.2003 г. до 16.10.2005 г. да бъде взето предвид като придобит от същата осигурителен стаж при преценка на правото й на парично обезщетение за временна неработоспособност поради майчинство. . Що се отнася до представеното с жалбата ново доказателство — удостоверение обр. УП-3 изх. № 1/01.04.2010 г., издадено от ЗКПУ «Б****» с. К****, с отразен в същото осигурителен стаж от 2 г., 1 м. и 16 д., както и възражението на М., че през м. април 2010 г. са подадени данни в Регистъра на осигурените лица за спорния период от време, то следва да се има предвид, че тъй като същите са в противоречие с останалите събрани по административната преписка доказателства, те не се вземат предвид от административния орган при настоящето произнасяне.»

ІV. 1. С решение от 02.08.2010 г. по адм. д. № 1168/2010 г. Административен съд — гр. Бургас е отхвърлил жалбата на С.Д.М.. За да постанови този резултат съдът е приел, че «от представената по делото справка от персоналния регистър на НОИ се вижда, че работодателят на жалбоподателката е осигурявал свои работници и служители до началото на 2005 г. и необходимите документи, които е трябвало да издаде работодателя са съставени едва в хода на проверката, извършена по повод на искането за изплащане на обезщетение; по този начин не може да се установи със сигурност, че жалбоподателката се е осигурявала за риска бременност и раждане в продължение на 12 месеца.»

2. С решение № 3709 от 15.03.2011 г. по адм. д. № 11467/2010 г. тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, е отменил това решение на Бургаския административен съд и е върнал делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. За да постанови този резултат Върховният административен съд е приел, че «относно спорния период административният съд неправилно не е кредитирал данните от трудовата книжка на касаторката, представляващи доказателства за придобит стаж към момента на настъпването на осигурителния риск (защото) съгласно чл. 347 от КТ трудовата книжка е официален удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани с трудовата дейност на работника или служителя; в процесния случай е налице трудова книжка, правилно оформена в съответствие с изискванията на Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж — вписванията са извършени от лицата, които имат право да ги правят, има подписи и печат на работодателя, в нея няма изтривания, прибавки между редовете и други външни недостатъци, поради което не са налице съмнения за достоверността на направеното вписване.» В мотивите към решението постановилият го състав на Върховния административен съд, шесто отделение, е изразил и следното становище:

а) «Липсата на запазена в ЗКПУ «Б****» документация, удостоверяваща правото на М. на парично обезщетение за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете — като болнични листове, заявления за ползване на отпуск по чл. 163 и 164 от КТ и др., както и непредставянето им пред проверяващия орган не следва да ангажират неблагоприятни правни последици за добросъвестно осигуреното лице, още повече, че в случая е установено, че сроковете за съхранение на документите, касаещи процесния период при осигурителя, са били изтекли. При това положение релевантни са отразените в трудовата книжка обстоятелства, които съвпадат изцяло с тези, вписани в удостоверение обр. УП-3, както и с данните, подадени в Персоналния регистър на осигурените лица, видно от приетата по делото актуална справка от регистъра.»

б) «Безспорно е, че липсват разплащателните ведомости за изплатени трудови възнаграждения, болнични листове, заявления за ползване на отпуск по чл. 163 и 164 от КТ, но също така е установено, че през месец април 2010 г. осигурителят е подал данните по чл. 5, ал. 4 от КСО в Персоналния регистър на осигурените лица и към момента на произнасянето на директора на РУСО — Бургас, същите са били налице. Подаването на информацията за осигуряването на М. по-късно и след образуването на административната преписка не следва да влече неблагоприятни последици за осигуреното лице, а този, който би следвало да понесе санкция за неподаване в срок на декларация с данните по чл. 5, ал. 4 от КСО, е осигурителят. Неизпълнението на задължението на осигурителя към осигурителния орган по чл. 5, ал. 4 от КСО за предоставяне на точни данни за осигурените лица, основанието за осигуряване и размера на осигурителния доход (както) и на задължението по чл. 6, ал. 3 за внасяне по сметки на ДОО на дължимите се осигурителни вноски би могло да обоснове реализиране на административнонаказателна отговорност за осигурителя. Но неправомерното му поведение не може да рефлектира неблагоприятно в правната сфера на осигуреното лице (в частност да засегне правото му да получава парично обезщетение при настъпването на осигурения социален риск). Още по-малко това обстоятелство може да обоснове извод за невъзникнало осигуряване по отношение на лица, започнали упражняването на трудова дейност по трудово правоотношение с постъпването на работа. Отразените в Персоналния регистър на НОИ декларирани от осигурителя данни не могат да бъдат доказателство относно факта на възникването (респ. невъзникването) на осигуряването, доколкото подаваните декларации по чл. 5, ал. 4 от КСО във вр. с Наредба № Н-8 ат 29.12.2005 г. на министъра на финансите нямат характер на удостоверителни документи по отношение на пораждането и съществуването на осигурителното правоотношение. Ето защо представените справки-извлечения от Персоналния регистър на НОИ удостоверяват единствено на коя дата и какви данни са подадени от осигурителя относно подлежащите на деклариране обстоятелства (осигурителен доход, дължими и извършени осигурителни плащания и др.).»

в) «Първоинстанционният съд в нарушение на разпоредбата на чл. 171, ал. 4 от АПК не е указал на жалбоподателката, че за определени факти и обстоятелства от значение за делото не сочи доказателства. Горното съставлява съществено съдопроизводствено нарушение и е обусловило необоснованост на решението. Нарушена е и разпоредбата на чл. 171, ал. 2 от АПК, съгласно която съдът може служебно да назначава вещи лица, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания, каквито съдът няма. Обстоятелството дали осигурителят е подал данни в Персоналния регистър на НОИ за целия период на трудовия договор на касаторката, както и дали същата е била осигурявана за всички осигурени социални рискове без трудова злополука, професионална болест и безработица или за всички осигурени социални рискове без безработица, внасяни ли са осигурителни вноски в бюджета на ДОО върху начисленото й трудово възнаграждение за периода от 01.09.2003 до 16.10.2005 г., е могло да бъде установено посредством назначаването на съдебна експертиза.»

3. При новото разглеждане на делото е даден нов номер — адм. д. № 614/2011 г., в производството по което съдът е назначил съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице Н.Г.К.. В писменото заключение е отразено, че експертизата е извършена «на база данните в делото, проверка в Персоналния регистър на НОИ и платежните ведомости в счетоводството на ЗКПУ «Б****» — с. К****», данните в които съвпадат и са, че С. Д.К. има отработени 21 работни дни през м. септември 2003 г. и осигурителен доход 120 лв., а от м. октомври 2003 г. до датата на освобождаването й (до прекратяването на трудовото правоотношение) е в майчинство. На въпроса внасяни ли са осигурителни вноски в бюджета на ДОО върху начисленото трудово възнаграждение на С. М. за периода 01.09.2003 г. до 16.10.2005 г. вещото лице отговаря: «Изследван беше месец септември 2003 година, т.к. само този е месецът, през който ищцата следва да е работила и да е получила трудово възнаграждение за да придобие право на обезщетение. В платежната ведомост за месец септември 2009 година фигурира името на ищцата и срещу него е отбелязано, че е отработила 21 работни дни (т.е. пълен месец) и е получила 120 лв. трудово възнаграждение. Дължимите осигурителни вноски, определени общо за персонала според възрастта и фонда работна заплата за месеца са в размер 340,38 лв., но във ведомостта има колона с начислени осигурителни вноски «от минали месеци». Внесени са 1069,07 лв. по параграф 080101 (осигурителни вноски за родените преди 01.01.1960 г.) и 361,85 лв. по параграф 080131 (осигурителни вноски за родените след 31.12.1959 г.), но в един по-късен момент — 19.07.2004 г. и въпреки че в платежното е отбелязано, че се отнасят за м. 09.2003 г., поради късното им внасяне е възможно да са включени и други доплащания. . Предвид гореизложеното не може да се каже категорично дали и в какъв размер са внесени осигурителни вноски за ищцата, но вероятно са внесени, възможно е и в по-голям процент, видно от начисленията във ведомостта и от параграфа, по който са внесени осигурителни вноски върху паричните обезщетения за бременност и раждане.»

С посоченото по-горе решение (№ 1612 от 19.12.2011 г. по адм. д. № 614 от 2011 г.) Бургаският административен съд отново е отхвърлил жалбата на С.Д.М.срещу решение № 50 от 18.05.2010 г. на директора на РУСО — гр. Бургас и потвърденото с него разпореждане. Този резултат съдът е основал на следното становище:

«Наличието на достоверни първични документи, въз основа на които се определя правото на обезщетение от НОИ е задължително условие, за да се извърши начисляване във ведомостта, зачитането на осигурителен стаж и подаването на данни за осигуряването на лицето. Може да се направи обоснован извод, че към момента на издаване на оспорваното решение не са били налични доказателства жалбоподателят да е придобила осигурителен стаж при осигурителя ЗКПУ «Б****» за времето от 01.09.2003 година до 16.10.2005 година. Т.е. независимо от вписването, направено в трудовата й книжка, че осигурителният стаж е равен на зачетения трудов стаж, няма основание времето от 01.09.2003 година до 16.10.2005 година да бъде взето предвид като придобит от същата осигурителен стаж при преценка на правото й на парично обезщетение за временна неработоспособност поради майчинство. Жалбоподателят не е провела успешно насрещно доказване, че за цитирания период осигурителните вноски са били внасяни или най-малко начислявани от осигурителя и дължими към момента на издаване на административния акт. С оглед заключението на вещото лице и установената липса на доказателства за реално положен труд в съответствие с изискванията на закона, органите на НОИ законосъобразно са отказали отпускане на парично обезщетение за майчинство.»

V. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че новото решение въобще не е съобразено с наличните по делото релевантни факти, поради което е необосновано, а освен това е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Този извод е основан на следните обстоятелства:

1. Държавното обществено осигуряване се осъществява въз основа на принципите, изброени в чл. 3 КСО, първите от които са задължителност и всеобщност на осигуряването (чл. 3, т. 1 КСО) и солидарност на осигурените лица (чл. 3, т. 2 КСО). Тези принципи са основни юридически правила (наричани още основни начала на осигурителното право), които задължително трябва да бъдат съобразявани при тълкуването на правните норми, регулиращи осигурителните отношения (чл. 46, ал. 1 ЗНА). Конкретизирани са в чл. 4 и чл. 4а, ал. 1 КСО и означават задължително участие на всички физически лица, които реализират доходи от трудова дейност, в набирането на средства в осигурителните фондове (посочени в чл. 2, ал. 2 КСО). На тези принципи са основани правилата на чл. 10, ал. 1 КСО, според което осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 и чл. 4а, ал. 1 и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването й, и на § 1, ал. 1, т. 3 от допълнителните разпоредби на КСО, според което осигурено лице е това физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 и чл. 4а, ал. 1, и за което са внесени или дължими осигурителни вноски.

2. Правилно Бургаският административен съд е приел, че право на парично обезщетение за бременност и раждане вместо трудово възнаграждение имат: а) осигурените лица, които б) имат 12 месеца осигурителен стаж като осигурени за този риск (чл. 48а КСО).

На л. 13 от адм. д. № 1168/2010 г. на Бургаския административен съд се намира заверено от адв. Д.В. ксероксно фотокопие на трудов договор № 3 от 25.06.2009 г., сключен за неопределено време между «Н.Г.» ЕООД, гр. Айтос и С.Д.М.(виж по-горе т. ІІ.3.а). Този трудов договор не е оспорен и е индиция, че С.Д.М.упражнява трудова дейност, за която е задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО (т.е. за всички осигурителни случаи) и поради това работодателят внася съответните осигурителни вноски. Следователно първата предпоставка за правото на парично обезщетение поради бременност и раждане е налице — С.Д.М.към датата на оспореното от нея разпореждане е била осигурено лице. А според § 1, ал. 1, т. 3, изр. 2-ро ДР на КСО осигуряването на лицето, което е започнало трудова дейност, продължава и през периодите по чл. 9, ал. 2, т. 2 КСО, т.е. и през времето на платените и неплатените отпуски за временна неработоспособност и за отпуск за бременност и раждане, които за първите 135 дни се разрешават с болнични листове. С оглед на удостоверението за раждане на детето Б**** (виж по-горе т. ІІ.6.) такива периоди в случая са от 01.12.2009 г. до 24.12.2009 г. (б.л. № А20081750945 за временна неработоспособност поради общо заболяване; предмет на адм. д. № 1017 от 2010 г., а понастоящем на адм. д. № 999 от 2012 г. на БсАС), от 27.12.2009 г. до 10.02.2010 г., която дата е била определена от здравните органи като вероятна дата на раждане — т.нар. термин (б.л. № А20083952820 от 28.12.2009 г., предмет на адм. д. № 1015 от 2010 г. на БсАС), от датата на раждането на детето Б**** — 30.01.2010 г. до 13.03.2010 г., който период обхваща задължителните 42 дни от раждането (б.л. № А20082735531, предмет на адм. д. № 1016 от 2010 г., а понастоящем на адм. д. № 1022 от 2011 г. на БсАС) и от 13.03.2010 г. до 11.05.2010 г. по процесния болничен лист № А20083952751.

Спорът между страните е по въпроса дали С.Д.М.е имала 12 месеца осигурителен стаж към датата 13.03.2010 г. (първия ден на обезщетение по процесния болничен лист).

Към тази дата тя не е заявила друг осигурителен стаж, освен спорния (твърдян от нея и неприет от длъжностното лице при РУСО) стаж за времето от 01.09.2003 г. до 16.10.2005 г.

При наличните по делото данни този стаж незаконосъобразно е отречен.

На първо място той е удостоверен с трудова книжка, която според чл. 347 КТ е официален удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани с трудовата дейност на работника или служителя и поради това е доказателство за тези обстоятелства с присъщата на официалните документи материална доказателтвена сила (арг. чл. 179, ал. 1 ГПК и чл. 40 АПК). Удостоверен е и с удостоверение обр. УП-3.

На второ място вещото лице Н.Г.К. е дала писмено заключение, че за месец септември 2003 г., който предхожда раждането на детето Н**** (15.10.2003 г.), С.Д.М.има отработени 21 работни дни, за които вероятно са внесени осигурителни вноски. Дали осигурителните вноски са били внесени или не са били внесени е без значение за правото на обезщетение, защото при отработени дни в м. септември 2003 г. осигурителните вноски върху начисленото за тях трудово възнаграждение е най-малкото дължимо (чл. 10, ал. 1 КСО и § 1, ал. 1, т. 3 ДР на КСО). В правомощието на РУСО — гр. Бургас е (а правомощие означава право и едновременно задължение) да събере дължимата осигурителна вноска за м. септември 2003 г., ако тя не е била внесена.

На трето място доказателствената сила на констативния протокол и докладната записка на финансовия ревизор са частично опровергани от момента, в който ЗКПУ «Б****» е подала декларация с данните по чл. 5, ал. 4 КСО, касаещи жалбоподателката С.Д.М.и статута й на осигурено лице.

На четвърто място (но не и по значение) е обстоятелството, че длъжностните лица по чл. 40, ал. 3, чл. 98, ал. 1 и др. КСО могат да обсъждат доказателствената сила на трудовите книжки като официални удостоверителни документи (чл. 347 КТ) само, ако в тях има зачерквания, изтривания, добавки между редовете и други външни недостатъци (чл. 40, ал. 3 АПК). Същото правило важи и за съдебното производство (чл. 178, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК). В случая обаче от представеното по делото ксероксно фотокопие на трудова книжка се вижда, че в нея няма зачерквания, изтривания, добавки между редовете и други външни недостатъци, поради което нито директорът на РУСО, нито Бургаския административен съд са имали правомощието да отричат нормативно установената доказателствена сила на редовно издадена трудова книжка, която не съдържа зачерквания, изтривания, добавки между редовете и други външни недостатъци. Такава трудова книжка е официален удостоверителен документ с присъщата на тези документи доказателствена сила.

Както всеки писмен документ (независимо дали е официален или частен) може да бъде неистински, така и една външно редовна трудова книжка може да бъде неистински документ. 3а установяване на нейната неистинност обаче следва да бъде проведено регламентирано от правовия ред производство — установителен иск по чл. 124, ал. 4, изр. 1-во ГПК или оспорване на истинността на документа по реда на чл. 193 и чл. 194 ГПК (вече) във връзка с чл. 144 АПК. В процесния случай нито едно от тези две производства не е било проведено, поради което нито директорът на РУСО, нито Бургаския административен съд са имали правомощието да обявят трудовата книжка на С.Д.М.за неистински документ.

По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че оспореното с касационната жалба съдебно решение е неправилно — необосновано и постановено при съществено нарушение на чл. 193 и чл. 194 ГПК вр. с чл. 144 АПК, поради което следва да бъде отменено и вместо него на основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да бъде постановено друго, с което решението на директора на РУСА да бъде отменено и делото да му се изпрати като преписка за решаване въпроса дали разпореждане № О-020000000298421 от 22.04.2010 г. е законосъобразно по същество.

При този изход на делото е основателно искането на процесуалния представител на жалбоподателката за присъждане на разноските, направени от нея в хода на цялото съдебно производство (т.е. за две първи и за две касационни инстанции — чл. 226, ал. 3 АПК; така и чл. 294, ал. 2 ГПК — виж опр. № 6487 от 10.05.2011 г. по адм. д. № 11467 от 2010 г. на ВАС-VІ отд.). Представен е списък на разноските (чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК) и проверката на документите, удостоверяващи направените от жалбоподателката разходи показват, че този списък е акуратно изготвен — посочените в него разходи за адвокатски възнаграждения и депозит за съдебна експертиза съответстват на документите, които се намират на л. 27 от адм. д. № 1168/2010 г. на БсАС, на л. 6 от адм. д. № 11467/2010 г. на ВАС-VІ отд., на л. 5 и л. 29 от адм. д. № 614/2011 г. на БсАС и на л. 7 от настоящето адм. д. № 2104/2012 г. на ВАС-VІ отд.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1612 от 19.12.2011 г. по адм. д. № 614/2011 г. на Административен съд — гр. Бургас и вместо него

ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ решение № 50 от 18.05.2010 г. на директора на Районно управление «Социално осигуряване» — гр. Бургас и на основание чл. 173, ал. 2 АПК му изпраща делото като преписка за разрешаване по същество на дали разпореждане № О-020000000298421 от 22.04.2010 г. е законосъобразен акт на длъжностното лице по чл. 40, ал. 3 КСО.

ОСЪЖДА Районно управление «Социално осигуряване» — гр. Бургас да заплати на С.Д.М.общо сумата 800 (осемстотин) лева съдебни разноски за цялото съдебно производство пред две първи и две касационни инстанции, от които 600 лв. възнаграждение за един адвокат във всяка съдебна инстанция и 200 лв. възнаграждение на вещо лице, изпълнило съдебна експертиза по адм. д. № 614/2011 г. на Административен съд — гр. Бургас.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

balans.bg

Популярное:

  • Закон рб от 5 января 2004 Закон рб от 5 января 2004 О работе «Правового форума Беларуси» 9 Июля 2018 Вышел в свет новый номер научно-практического журнала «Право.by» № 3 [53] 2018 25 Июня 2018 Республиканский конкурс «Лучший публичный центр правовой […]
  • Приказ министерства образования омской области 86 Министерство регионального развития Российской Федерации ПРИКАЗ № 481 от 04 октября 2011 г. Об утверждении Методических рекомендаций по применению государственных сметных нормативов – укрупненных нормативов цены строительства различных […]
  • Вакансия юрист в детский сад Вакансия юрист в детский сад Ведущий юрисконсульт Юрисконсульт 1 категории группа компаний • Нефтеюганск Общество с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" • Нефтеюганск "Промышленные технологии" • […]
  • Налоговая база по океи транспортный налог 2014 Приказ Федеральной налоговой службы от 25 апреля 2014 г. №ММВ-7-11/254@ "О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 20.02.2012 N ММВ-7-11/99@" В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации […]
  • Приказ по ветеринарии 72 Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 12 марта 2014 г. N 72 "Об утверждении Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней […]
  • Закон о выходе на пенсию досрочно Разъясняем законодательство Безработный гражданин может досрочно выйти на пенсию в случае, если исчерпаны все возможности найти работу Можно ли безработным гражданам уйти досрочно на пенсию? Отвечает старший помощник прокурора […]
  • Нотариус в городе вологда Нотариусы Вологда Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Гисматулина Ольга Рафаиловна Телефон: +7(8172)757686 Адрес: […]
  • Гражданство это своими словами МФЦ района Ново-Переделкино Тел.: +7 (495) 777-77-77 Режим работы УС МФЦ: пн-вс 08.00-20.00 ГКУ ИС, паспортный стол, оплата ЖКУ, универсальные специалисты: пн-вс 08.00-20.00 Центр жилищных субсидий: пн-вс 08.00-20.00 Управление социальной […]