Решения советского районного суда г орла

Лента новостей. Советский районный суд г. Орла

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: internet-group@rian.ru

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.
  • Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

    Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

    Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

    В письме должны быть указаны:

    • Тема – восстановление доступа
    • Логин пользователя
    • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.
    • Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

      В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

      ria.ru

      Орловский областной суд оставил без изменения решение Советского районного суда г. Орла о признании недействительными сделок по отчуждению имущества

      Орловский областной суд оставил без изменения решение Советского районного суда г. Орла о признании недействительными сделок по отчуждению имущества бывшего управляющего Орловского филиала № 8595 Сберегательного банка России Ольгой Немцовой своим родственникам.

      В апреле 2014 года приговором Советского районного суда г. Орла Ольга Немцова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 176 УК РФ (пособничество в незаконном получении кредита).

      В судебном заседании было установлено, что в период с июля 2006 года по апрель 2007 года при ее пособничестве незаконно был получен кредит на общую сумму 105 млн. руб. При этом более 83 млн руб. банку возвращены не были.

      В октябре 2014 года Советский районный суд г. Орла удовлетворил иск прокуратуры Орловской области о взыскании с Немцовой более 83 млн. руб. ущерба, причиненного ОАО «Сбербанк России», контрольный пакет акций которого находится в собственности Российской Федерации.

      В ходе проверки имущественного положения Немцовой, проводимой приставом-исполнителем, установлено, что у нее отсутствует какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание.

      При этом по данным Управления Росреестра по Орловской области ранее Немцовой принадлежали дорогостоящие объекты недвижимости (жилые дома, квартиры, земельные участки, нежилые помещения), которые в период расследования уголовного дела Ольга Немцова передала в собственность мужу и внучке в соответствии с условиями брачного договора, а также по договору дарения.

      Вместе с тем Немцова продолжала пользоваться указанным имуществом.

      С целью возмещения ущерба, причиненного ОАО «Сбербанк России», контрольный пакет акций которого находится в собственности Российской Федерации, в результате совершенного Немцовой преступления, прокуратура Орловской области обратилась с иском в суд о признании незаконными указанных брачного договора и договора дарения, а также о признании недействительными соответствующих записей, внесенных в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение.

      Суд удовлетворил требования прокуратуры в полном объеме.

      prokuratura-orel.ru

      Решения советского районного суда г орла

      Судебный участок №2 Советского района г.Орла

      Дело № 1- 25 /2014 П Р И Г О В О Р именем Российской федерации 18 августа 2014 года г.Орёл Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Орла Рыкова О.А. с участием государственного обвинителя Шолоховой А.С.,

      защитника — адвоката Ставцевой Е.В., представившей ордер № 233Н от 18.08.2014 г. и удостоверение № 0543 от 26.10.2011 года, при ведении протокола секретарём судебного заседания Китаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

      в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

      Синицина 19 апреля 2014 года в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Градус» ООО «Теско», расположенного по адресу: г. , , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец-кассир отвлёкся на покупателя и за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины один блок сигарет «Kent Hds blue» с 10-ю пачками сигарет стоимостью 55 руб. 12 коп. каждая на общую сумму 551 руб. 20 коп., один блок сигарет «Parlament Night Blue» с 10-ю пачками стоимостью 84 руб. 87 коп. каждая на общую сумму 848 руб. 70 коп., один блок сигарет «Marlboro Lights» с 10-ю пачками стоимостью 65 руб. 55 коп. каждая на общую сумму 655 руб. 50 коп., их них два блока сигарет спрятала в куртку, один — в сумку, прошла через кассу, не опатив данный товар, и направилась к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления и причинить ООО «Теско» своими действиями ущерб на общую сумму 2055 руб. 40 коп., однако по не зависящим от неё обстоятельствам не смогла довести свой пресупный умысел на хищение чужого имущества до конца, так как была задержана грузчиком-контролёром

      В судебном заседании подсудимая Синицина с предъявленным ей обвинением согласилась, свою вину признала, в содеянном раскаялась, в связи с чем поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

      Защитник Ставцева Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

      Государственный обвинитель Шолохова А.С. в судебном заседании и представитель потерпевшего в своём письменном заявлении не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

      Суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия решения, инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, влечет назначение наказания, не превышающего 10-ти лет лишения свободы.

      Предъявленное Синициной обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, представленными в деле, в связи с чем суд находит её вину доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

      По правилу, установленному частью 3 ст. 66 УК РФ, суд назначает Синициной наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного частью первой ст. 158 УК РФ.

      Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

      На учёте в психоневрологическом диспансере Синицина не состоит (л.д.70), в наркологическом — состоит с 2010 года в связи с синдромом зависимости от опиоидов (л.д.72), страдает рядом заболеваний (гепатитом, ВИЧ-инфекцией), состоит на учёте в связи с перенесённым туберкулёзом, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно (л.д.99), участковым уполномоченным по месту фактического проживания — отрицательно (л.д.108).

      Смягчающие обстоятельства — признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери.

      Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает Синициной наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Основания для назначения более мягкого наказания с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

      С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает Синициной меру пресечения в виде заключения под стражу.

      Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ — исправительная колония общего режима.

      Учитывая, что приговор Советского районного суда г. Орла от 11.08.2014 года не вступил в законную силу на день рассмотрения данного дела, вопрос о сложении наказаний в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ суд оставляет на рассмотрение в порядке исполнения приговоров.

      Вещественные доказательства: один блок сигарет «Kent Hds blue», один блок сигарет «Parlament Night Blue», один блок сигарет «Marlboro Lights» — до вступления приговора в законную силу остаются на хранении собственника, который после вступления приговора в законную силу может распорядиться ими по своему усмотрению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-312, 314-316 УПК РФ,

      П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Синицину виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

      Избрать Синициной меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

      Срок наказания исчислять с 18 августа 2014 года .

      Вещественные доказательства: один блок сигарет «Kent Hds blue», один блок сигарет «Parlament Night Blue», один блок сигарет «Marlboro Lights» — до вступления приговора в законную силу оставить на хранении в ООО «Теско», который после вступления приговора в законную силу может распорядиться ими по своему усмотрению.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Советский районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой — со дня получения ею копии приговора. Мировой судья О.А.

      2sov.orl.msudrf.ru

      RosPravosudie.com Советский районный суд г. Орла (Орловская область) Чуряев Александр Владимирович

      Транскрипт

      1 Дело 2-584/ марта 2018 года город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Чуряева А.В., при секретаре Быковской С.С., с участием истца Амелина В.Е., представителей ответчика по доверенностям Макеева Ю.Н. и Косыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Амелина В.Е. к Орловскому областному совету народных депутатов о защите чести, достоинства и деловой репутации, установил: Амелин В.Е. обратился в суд исковым заявлением к Орловскому областному совету народных депутатов о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указал, что в процессе рассмотрения Советским районным судом г. Орла уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в суд поступил гражданский иск ответчика о возмещении вреда, причиненного преступлением. В этом гражданском иске было указано, что преступлением истца ответчику причинен имущественный ущерб в размере 40982,96 руб. Истец полагает, что указание в гражданском иске до вынесения приговора суда по уголовному делу о том, что истцом совершено преступление, нарушает действующее законодательство. Впоследствии поданный ответчиком гражданский иск оставлен судом без рассмотрения. Истец полагает, что обращение ответчика в суд с гражданским иском по уголовному делу и фактически обвинение истца до вынесения приговора не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и законные интересы, а имело целью исключительно причинить вред истцу. На основании изложенного истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в исковом заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГ, поданного в рамках уголовного дела; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40982,96 руб.; обязать ответчика принести истцу официальное извинение за причиненный моральный вред. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Музалевский Л.С., подписавший исковое заявление в рамках уголовного дела от имени ответчика. В судебном заседании истец Амелин В.Е. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика Орловского областного совета народных депутатов по доверенностям Макеев Ю.Н. и Косыгина Ю.В. возражали против удовлетворения исковых page 1 / 5

      2 требований. Указали, что факт обращения ответчика с гражданским иском к истцу в рамках уголовного дела не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданскоправовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация ответчиком права на обращение в органы, которые в силу законы обязаны проверить поступившую информацию. Такое обращение, по мнению представителей ответчиков, нельзя считать распространением не соответствующих действительности порочащих сведений. Третье лицо Музалевский Л.С., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. В представленном суду ходатайстве просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным ответчиком. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а page 2 / 5

      3 также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В пункте 9 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). Из пункта 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения в Советском районном суде г. Орла уголовного дела по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 3 статьи 160 УК РФ, ответчиком (потерпевшим по этому уголовному делу) подан в суд гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. В этом иске ответчик указал следующее: «В производстве Советского районного суда города Орла находится уголовное дело page 3 / 5

      4 *** по обвинению Амелина В.Е. (далее гражданский ответчик) в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным преступлением гражданским ответчиком причинен имущественный ущерб Орловскому областному Совету народных депутатов в сумме (сорок тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 96 коп.». Истец полагает, что указанными формулировками гражданского иска ответчик в утвердительной форме говорит о совершении истцом преступления до вынесения приговора суда, этим самым распространяя сведения, не соответствующие действительности, и порочащие честь и достоинство истца. Суд с этим не может согласиться. В абзаце 2 пункта 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ). Из представленного истцом гражданского иска следует, что ответчик подал его в рамках расследования уголовного дела о совершении истцом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Именно в связи с этим, по смыслу и контексту гражданского иска, в его тексте упомянуто о преступлении истца. В связи с этим сведения, указанные ответчиком в гражданском иске, являются реализацией его права на обращение в суд за защитой нарушенных прав, что не может быть расценено как распространение в отношении истца не соответствующих действительности порочащих сведений. Суд также учитывает, что вопреки мнению истца, из текста гражданского иска, а также из иных представленных в дело материалов не следует, что подача гражданского иска была обусловлена намерением ответчика причинить истцу вред. Исходя из этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Амелина В.Е. к Орловскому областному совету народных депутатов о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения. page 4 / 5

      docplayer.ru

      Советский суд Орла

      Опубликовано 27 ноября 10:19 пользователем Shelal1171

      В Орле Советский районный суд вынес приговор молодому человеку, который в марте прошлого года сообщил о бомбе, якобы заложенной в бизнес-центре на Наугорском шоссе, 5. С помощью телефонного терроризма молодой человек пытался решить свои личные проблемы, однако, это повлекло за собой серьезные последствия.

    • Подробнее о В Орле обручальные кольца стали причиной лишения свободы
    • Войдите, чтобы оставлять комментарии
    • В Орле отправили за решетку «свидетеля Иеговы» из Дании

      Опубликовано 29 мая 10:33 пользователем Shelal1171

      Советский суд Орла вынес решение о заключении под стражу члена религиозной организации «Свидетели Иеговы «Орёл», сообщает пресс-служба ведомства. За решетку отправился гражданин Дании Деннис Кристенсен, которого осудили по статье 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации).

      Судом было рассмотрено представление следователя регионального УФСБ, который настаивал на заключении «свидетеля Иеговы» под стражу.

      • Подробнее о В Орле отправили за решетку «свидетеля Иеговы» из Дании
      • Экс-управляющей орловским отделением Сбербанка отменили приговор

        Опубликовано 2 февраля 14:39 пользователем Shelal1171

        Президиум Орловского областного суда отменил обвинительный приговор по уголовному делу в отношении бывшей управляющей отделением Сбербанка в Орловской области Ольги Немцовой, который был вынесен два года назад, сообщает ИА «Вечерние новости», со ссылкой на адвоката подсудимой Виктора Алиева.

      • Подробнее о Экс-управляющей орловским отделением Сбербанка отменили приговор
      • 1 comment
      • Суд прекратил дело пенсионера, гулявшего с гробом в центре Орла

        Опубликовано 28 декабря 15:48 пользователем Shelal1171

        Вчера Советский районный суд Орла прекратил административное дело в отношении Андрея Неврова. Пенсионер вышел на плече с гробом на площадь Ленина, тем самым демонстрируя свое негативное отношение к политике, проводимой губернатором области Вадимом Потомским. На предмете культа была надпись «Ум, честь, совесть Потомского».

        На требования полицейских прекратить безобразие Невров никак не реагировал, продолжая свою мрачную прогулку напротив окон областной администрации рядом с памятником Ленину.

      • Подробнее о Суд прекратил дело пенсионера, гулявшего с гробом в центре Орла
      • Суд продлил задержание экс-директора АИЖК Орловской области

        Опубликовано 27 октября 09:13 пользователем Shelal1171

        26 октября Советский райсуд Орла рассмотрел ходатайство следствия о заключении под арест бывшего директора АИЖК Орловской области Сергея Кочергина, сообщает ИА «Вечерний Орёл». Речь шла о сроке до двух месяцев.

        Однако судья счел недостаточными доводы следствия, и решение об аресте вынесено не было. При этом задержание Кочергина продлили на 72 часа. Сообщается, что в заседании принимали участие столичные адвокаты.

        Напомним, Сергей Кочергин был задержан 25 октября по уголовным делам о растрате и превышении полномочий.

      • Подробнее о Суд продлил задержание экс-директора АИЖК Орловской области

      Экс-депутатам Орловского облсовета отказали в дополнительных выплатах

      Опубликовано 7 мая 18:55 пользователем Shelal1171

      Бывшим депутатам Орловского областного Совета народных депутатов отказано в выплате дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты, сообщает пресс-служба Советского районного суда Орла.

      www.glavny.tv

    Популярное:

    • Во сколько завтра заседание опек Новак раскрыл детали сделки ОПЕК+ по росту добычи нефти ВЕНА, 22 июн — РИА Новости. Министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ рекомендует участникам венского соглашения увеличить добычу на миллион баррелей в сутки, сообщил журналистам […]
    • Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по уголовному делу Благовещенский районный судебный участок о назначении судебной экспертизы Г. Благовещенск 25 ноября 2010г. Мировой судья Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку Калашников О.В., с участием представителя истца […]
    • Прокурор когда появилась Киевский прокурор появился на телевидении голым МОСКВА, 3 апр — РИА Новости. Киевский прокурор Олег Билоус получил выговор за недостойное поведение после того, как его показали голым на украинском телевидении. Об этом говорится в решении […]
    • Субсидий для ферм Путин подписал закон о страховании рыбоводных ферм с господдержкой МОСКВА, 23 апр — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин подписал закон о распространении с 2019 года сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с господдержкой, […]
    • Приказы по процедурному кабинету рф Приказы по процедурному кабинету рф 1. Федеральный Закон № 52 от 30.03.99г. с изменениями и дополнениями от 30.12.2006г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 5. Приказ МЗ СССР № 408 от 16. 08. 1989 года «О мерах по […]
    • Хлопов адвокат ялуторовск Хлопов адвокат ялуторовск Город Ялуторовск 30 июля 2012 года Мировой судья судебного участка №1 по г. Ялуторовску Тюменской области государственного обвинителя помощника Ялуторовского межрайпрокурора потерпевшего Постолюк И.В. подсудимого […]
    • Нотариус праздничные дни Режим работы Режим работы нотариальной конторы График работы нотариуса в субботу Работа нотариальной конторы в праздничные дни и выходные Уважаемые клиенты! Нотариальная контора работает по графику шестидневной рабочей недели. Праздничные […]
    • Приказ об установлении квоты Конференция ЮрКлуба Трудовой договор с осужденным Tatian 05 Июн 2009 Капитон 08 Июн 2009 заключается ли трудовой договор с осужденными к исправительным работам да, они тоже имеют какие-то права что прописывается в условиях оплаты […]