Действия суда если истец не явился

Судебное разбирательство по исковому заявлению

Судебное разбирательство по исковому заявлению в судах общей юрисдикции – это рассмотрение судом гражданского дела по правилам, установленным ГПК РФ.

Судебное разбирательство происходит в судебном заседании, о времени и месте которого в обязательном порядке извещаются лица, участвующие в деле.

Для начала разбирательства председательствующий судья должен открыть судебное заседание и объявить, какое гражданское дело будет рассматриваться.

Важность названных процессуальных действий судьи невозможно переоценить, поскольку из закона следует, что вне судебного заседания никого судебного разбирательства дела быть не может.

Нередко истец и ответчик, ожидая начала судебного заседания, начинают «разбирать» возникший между ними спор перед входом в зал суда. Это бессмысленные действия. Правовых последствий для принятия судебного решения они иметь не будут. Любые аргументы и доводы сторон, их ходатайства и возражения только тогда рассматриваются и оцениваются судом, когда они заявлены в ходе судебного заседания или адресованы суду в письменном виде как исковое заявление.

После открытия судебного заседания секретарь заседания извещает суд о явке вызванных по делу лиц. Если кто-то из них не явился, что, к сожалению, происходит довольно часто, секретарь сообщает, извещены ли эти лица о времени и месте судебного заседания, и какие имеются сведения о причинах их отсутствия в суде.

Неявка вызванных в суд лиц, участвующих в деле, а также их представителей влечет последствия, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ.

Как мы уже выяснили, суд при подготовке дела к судебному разбирательству обязан известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

К моменту судебного разбирательства суд должен располагать данными, что этим лицам не только направлены письменные извещения, но и то, что эти извещения ими получены. Если сведения об извещении участвующих в деле лиц у суда отсутствуют, разбирательство дела откладывается.

Если лица извещены должным образом, то разбирательство дела откладывается только в том случае, если суд признает причины их отсутствия уважительными. Обязанность предоставить сведения об уважительности причины неявки лежит на лице, которое в суд не явилось (п.1 ст.167).

Если извещенное лицо в суд не явилось, не представило сведения о причинах неявки, или представило эти сведения, но суд признал их неуважительными, суд по общему правилу вправе рассмотреть дело.

Суд вправе отложить разбирательство дела по ходатайству лица в нем участвующего, если представитель этого лица не явился в суд по уважительной причине.

Стороны (истец и ответчик) правомочны просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ряде случаев суд может признать участие истца или ответчика обязательным, несмотря на поступившее от них заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В некоторых случаях обязательное участие стороны в деле прямо предписано законом. Например, обязательным является присутствие в суде усыновителя (ст.273 ГПК). Поэтому суд не может рассмотреть дело об усыновлении в его отсутствие.

Последствия неявки в суд ответчика законом оговариваются отдельно в части 4 статьи 167 ГПК. Суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие при совокупности двух условий: 1) если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки; 2) ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки ответчика суд может вынести заочное решение, если на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен истец (гл. 22 ГПК).

Неявка в суд истца при тех же обстоятельствах порождает иные последствия: суд должен отложить разбирательство дела. Если истец не явился по новому вызову при тех же обстоятельствах, суд оставляет иск без рассмотрения. Двукратная неявка в суд обеих сторон приводит к тем же последствиям.

Напомним, что лицами, участвующими в деле , законом признаются стороны (истец и ответчик), третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений . Именно об этих лицах идет речь выше.

Свидетели, эксперты, переводчики и специалисты участвующими в деле лицами не являются. Они, как и участвующие лица, входят в круг участников процесса , но в деле не заинтересованы, и объем их процессуальных полномочий гораздо уже, чем у лиц – участников дела.

Поэтому в случае неявки кого-либо из свидетелей, экспертов, переводчиков и специалистов в суд, вопрос о продолжении судебного разбирательства или о его отложении находится в компетенции суда, который выносит соответствующее определение с учетом мнения участвующих в деле лиц.

Суд вправе отложить разбирательства дела по основаниям, предусмотренным ГПК, а также по собственной инициативе, если признает невозможным рассмотрение дела вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Например, суд может признать невозможным рассмотрение дела без допроса свидетеля. В этом случае разбирательство дела судом откладывается. Если свидетель не явится по вторичному вызову без уважительных причин, суд вправе подвергнуть такого свидетеля принудительному приводу.

Отложив разбирательство дела, суд назначает новую дату судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Иногда разбирательство дела откладывается в тот момент, когда лица, участвующие в процессе, уже дали объяснения, ознакомились с материалами дела.

В целях экономии времени при новом судебном разбирательстве, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, суд вправе дать возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить эти объяснения и задать дополнительные вопросы (п.4 ст.169 ГПК).

Признав, что дело может быть рассмотрено, суд переходит к следующей стадии судебного разбирательства – рассмотрению дела по существу.

ub-s.ru

Последствия неявки в судебное заседание по гражданским делам.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей в гражданском судопроизводстве регламентированы статьёй 167 ГПК РФ:

Так, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (при рассмотрении заявления об усыновлении — ст. 273 ГПК РФ).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Кроме того, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, предусматривающей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей основания для заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 168 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

2zavolrn.uln.msudrf.ru

Действия суда если истец не явился

I. В силу принципов состязательности и гласности тяжущиеся имеют право присутствовать при всех действиях суда, кроме особо указанных в законах, могут давать при этом свои объяснения (ст. 13) и должны быть вызываемы повестками в заседания суда. Они вправе лично являться в суд или присылать вместо себя поверенных, но могут и не явиться ни лично, ни через поверенных. Последствия их неявки различны, смотря по тому, не явились ли они в такое заседание, где рассматривается какой-либо частный вопрос, или в такое, где дело разрешается по существу. Неявка одного или обоих тяжущихся в заседание первого рода не останавливает производства (ст. 391, 418, 720), за исключением того случая, когда тяжущийся должен был принести присягу (ст. 491, п. 2, 492). Но когда производится поверка доказательств, то суд может потребовать явки сторон для установления тождества и подлинности предметов, подлежащих поверке (ст. 502).

Иное значение имеет неявка одной или обеих сторон в окончательное заседание суда, в котором происходит состязание сторон и дело разрешается по существу. Здесь закон различает две категории случаев: 1) неявку одной или обеих сторон без заявления ходатайства о разрешении дела в их отсутствии и 2) неявку с заявлением такого ходатайства.

1. Неявка сторон без просьбы о разрешении дела в их отсутствии обсуждается различно, смотря по тому, кто не явился: истец, или ответчик, или же обе стороны.

А. Если не явился истец, то дальнейшее направление дела зависит от ответчика, который может просить суд либо о рассмотрении дела в отсутствии истца, либо о прекращении дела и взыскании судебных издержек и убытков, причиненных ему вызовом в суд. Если ответчик не заявит ни того, ни другого ходатайства, то суд прекращает производство, причем за истцом сохраняется право вторично предъявить тот же иск. Но прекращенное производство не прерывает течения давности (ст. 718, п. 2).

Б. Если не явился ответчик, то истцу предоставляется просить или о новом вызове ответчика, или о постановлении заочного решения (ст. 718, п.1).

В. Если не явились обе стороны, то дело исключается из очереди и может быть назначено к слушанию в одном из следующих заседаний по просьбе кого-либо из тяжущихся (ст. 718, п. 3).

2. Неявка сторон с заявлением ходатайства о разрешении дела в их отсутствии. Каждая из сторон может в состязательной бумаге или в особом прошении заявить суду, что просит решить дело в ее отсутствии и сообщить ей копию резолюции. Тогда суд либо постановляет решение на общем основании, либо откладывает дело для вызова неявившейся стороны, если ее объяснения представляются ему необходимыми в данном случае (ст. 719 и 7191). Вызываемая сторона может явиться лично или прислать вместо себя поверенного (ст. 4). Если же она не исполнит требования суда, то наступают такие же последствия, как тогда, когда сторона не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Присылка письменного объяснения взамен личной явки не предотвращает этих последствий (12 N 4).

II. Как видно из изложенного, бывают случаи, когда дело разрешается в отсутствии одной из сторон и без представления ею письменного объяснения. Во всех таких случаях имеется заочное производство и постановляются заочные решения. Никаких, однако, особенностей это производство и эти решения не представляют. Заявления и ходатайства явившейся стороны обсуждаются по общим правилам, а решения подлежат обжалованию в обычном порядке. Но один из случаев заочного производства выделен действующим уставом. Это тот случай, когда ответчик не принимал никакого участия в производстве и не заявил просьбы о разрешении дела в его отсутствии, и когда в то же время истец просит постановить решение. Тогда суд приступает к заочному производству и постановляет заочное решение в тесном, техническом смысле, связанное с особыми последствиями.

Установление особых правил для этого случая объясняется необходимостью оградить интересы ответчика, который в тех случаях, когда повестка о вызове в суд вручена не ему лично или когда он вызывался через публикацию, может не знать о предъявленном к нему иске, а о постановленном решении осведомится только тогда, когда оно будет приводиться в исполнение. Конечно, он не лишен возможности обжаловать его во вторую инстанцию. Но принципы равноправности сторон и двух инстанций будут нарушены, так как ответчик должен будет представить свои возражения сразу в суде второй инстанции. Во избежание этого результата и введены особые правила.

В противоположность заочным решениям, постановляемым без участия одной или обеих сторон в производстве, прочие решения называются состязательными, так как постановляются после устного или письменного состязания сторон.

III. Заочным решением в тесном смысле слова называется решение, постановляемое судом, по просьбе истца, без словесных объяснений ответчика, вызванного надлежащим порядком в заседание и не принимавшего никакого участия в производстве дела.

1. Заочное решение постановляется по просьбе истца, который может заявить ее устно в заседании суда (ст. 718, п. 1), или письменно в форме ходатайства о разрешении дела в его отсутствии (ст. 7191).

2. Оно постановляется без словесных объяснений ответчика, т. е. тогда, когда ответчик не явился, так что если он опоздал, но все-таки успел прибыть в заседание до постановления решения и дал словесные объяснения, то решение не считается заочным (ст. 721). Не считается оно заочным и в том случае, если он находился в зале заседания, но не представил никаких объяснений, несмотря на требование суда (ст. 7211).

3. Ответчик должен был быть вызван установленным в законе порядком (повесткой или через публикацию). Иначе слушание дела откладывается.

4. Нужно, чтобы ответчик абсолютно не принимал участия в производстве ни лично, ни через поверенного, так что если он явился хотя бы в одно заседание по частному вопросу (напр., по вопросу о подсудности или обеспечении иска), либо даже если он подал какое-либо заявление или прошение в суд, то решение, состоявшееся в его отсутствии, уже не считается заочным, ибо в таком случае отпадает предположение, что ответчик не знал о предъявленном к нему иске.

IV. Выписка из заочного решения посылается ответчику (ст. 725), который имеет право подать на заочное решение либо апелляцию на общем основании (ст. 734), либо отзыв в двухнедельный с причислением поверстного срока, считая со времени получения им выписки из заочного решения или со времени предъявления ему повестки об исполнении решения, смотря по тому, что произошло раньше (ст. 728). В отзыве на заочное решение должны заключаться просьба о признании решения недействительным и возражения против исковых требований (ст. 729). С формальной стороны отзыв должен удовлетворять установленным для апелляционных жалоб требованиям (ст. 7291). Получив отзыв, окружной суд постановляет определение о принятии или непринятии его. Определение отрицательного характера (о непринятии) может быть обжаловано отдельно от апелляции; определение положительного характера не допускает отдельного обжалования (ст. 730). В случае принятия отзыва копия его и всех приложений вручается истцу, назначается заседание для вторичного разбора дела (ст. 7301), и суд постановляет новое решение, после чего прежнее теряет силу (ст. 731). Если и в это заседание ответчик не явится, то постановляется второе заочное решение, на которое уже нельзя подать отзыва, а можно только принести апелляционную жалобу (ст. 734).

Если первое заочное решение было подвергнуто предварительному исполнению, то ответчик, при подаче отзыва или позже, до постановления судом нового решения, может просить о приостановлении исполнения (ст. 732). Эта просьба должна быть разрешена судом в течение трех дней после ее подачи (ст. 732), а в спешных случаях приостановить исполнение вправе собственной властью председатель суда (ст. 7321). Приостанавливая исполнение, суд может принять меры к обеспечению иска (ст. 732).

Первое заочное решение теряет силу и не прерывает течения исковой давности, если истец не просил об исполнении его в течение трех лет. Но истец сохраняет право предъявить тот же иск, если еще не пропущена давность (ст. 735). Ко второму заочному решению, не считаемому законом заочным в техническом смысле слова, применяется общий 10-летний давностный срок, согласно п. 6 прил. к 694 ст. Гражд. зак. (83 N 46).

www.allpravo.ru

что будет, если истец не явится в суд

Самой распространенной причиной затягивания судебного процесса является неявка лиц, участвующих в деле. Но какие действия предпринимает суд в случае неявки на судебное заседание истца?

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, вызываются в суд и извещаются о месте и времени судебного заседания. В назначенное для разбирательства дела время судья открывает судебное заседание, и секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В соответствии с положениями ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вызовы федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неявки лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Если истец в судебное заседание не явился и в отношении него отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела в любом случае откладывается. Это же касается и других участников процесса. Так же разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными.

Также суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, истец имеет право просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда.

если истец не явится на суд 2 раза

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, статьей 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В противном случае истцу необходимо будет подавать исковое заявление заново.

Казалось бы, есть специальная норма по поводу неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ, однако суды по-разному подходят к толкованию положений ч. 3 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ.

Первая позиция исходит из того, что однократная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, даже по неуважительным причинам, влечет отложение судебного разбирательства; при двукратной неявке истца в суд при тех же обстоятельствах закон предписывает оставить иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.11 г. N 44г-19/11).

рассмотрение дела в случае неявки истца

Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.

Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.

В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.

www.madroc.ru

Последствия неявки в судебное заседание (С.Пунько, судья суда № 2 г. Петропавловска)

судья суда № 2 г. Петропавловска

В гл. 11 ГПК предусмотрены разнообразные способы извещений и вызовов граждан в судебное заседание, но достоверным доказательством их получения может быть лишь подпись вызываемого на корешке судебной повестки или в ином документе, возвращенном в суд.

Тенденцией развития гражданского процессуального законодательства является усиление закрепленных в Конституции РК состязательных начал, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 72 ГПК РК стороны должны использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству. Бремя доказывания возлагается на стороны, органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.

В соответствии с принципом состязательности лица, участвующие в деле, не только указывают суду на юридические факты, имеющие значение для дела, представляют доказательства, их подтверждающие, но и участвуют в их исследовании в судебном заседании. Следовательно, эти лица должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Лицо вправе ссылаться только на те доказательства, которые были раскрыты в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства.

Вопросам извещения заинтересованных лиц о предстоящем судебном заседании гражданское процессуальное законодательство уделяет достаточное внимание. Судья, завершая предварительную подготовку дела вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству, извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Извещение осуществляется способом, обеспечивающим его фиксирование (уведомление о вручении и др.), и делается с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Несомненным достоинством нового ГПК РК является упрощение процедуры извещений и вызовов.

Вопросы надлежащего извещения участвующих в деле лиц строго контролируются судами всех инстанций. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается и извещение повторяется. Если судья при отсутствии сведений об извещении рассмотрит гражданское дело, то это сделает вынесенное решение незаконным. Суд вышестоящей инстанции, независимо от доводов жалобы или представления, отменяет решение суда первой инстанции, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания. К этим существенным нарушениям, несомненно, относятся процессуальные нарушения, а также рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Учитывая названные серьезные последствия, следует признать, что нормы об извещениях и вызовах должны быть максимально четкими.

Так, согласно ст. 127 ГПК извещение или вызов направляются извещаемому или вызываемому лицу по адресу, абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. Если по сообщенному суду адресу лицо фактически не проживает, извещение или вызов могут быть направлены по месту его работы. Извещение или вызов, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. Лица, участвующие в деле, вправе опубликовать в средствах массовой информации сообщение о времени, дате и месте судебного разбирательства по делам, по которым извещаемые и вызываемые лица не являются в суд.

Надлежащее извещение стороны — извещение, полученное одним из совершеннолетних членов семьи стороны, другим лицом, проживающим по указанному адресу, направленное заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограмма или телеграмма, а также отчет, подтверждающий доставку текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если не будет доказано, что такое извещение не поступило либо поступило позднее.

Не гарантируют надлежащего извещения такие способы, как:

— вручение повестки, адресованной организации, соответствующему должностному лицу;

— вручение повестки взрослому члену семьи.

Во всех названных случаях извещение (вызов) получает не то лицо, которое должно явиться в суд. И хотя законодатель говорит об обязанности лица, принявшего повестку, передать ее адресату, эта обязанность декларативна, так как никакого наказания за ее несоблюдение не установлено.

Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин ( ст. 196 ГПК). Признание судом причин неявки уважительными — основание для отложения разбирательства дела.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела только в случае признания причины их неявки уважительной. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными. Умышленное затягивание ответчиком производства по делу является самостоятельным случаем, допускающим рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд вправе рассмотреть дело в заочном производстве по основаниям, предусмотренным ст. 256 ГПК. Стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству истца, ответчика либо третьего лица в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Если же истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является по вторичному вызову, то заявление истца оставляется без рассмотрения. Считаю это правильным, поскольку суд убеждается в утрате истцом интереса к возбужденному им делу.

Одним из неприятных последствий неявки в суд может быть рассмотрение дела в отсутствие стороны. Как следствие — невозможность отстоять свою позицию, привести доказательства (гражданское судопроизводство), и в результате — решение не в пользу (истца, ответчика). Причем если причина неявки была неуважительная, то и обжалование в вышестоящую инстанцию в этом случае не даст результата.

Многих интересует, какие же причины пропуска судебного заседания можно считать уважительными? Четкого ответа на этот вопрос действующее законодательство не дает, однако содержит требование известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Явились ли причины уважительными, будет решать суд.

Уважительной причиной неявки в судебное заседание может являться болезнь самого гражданина или кого-то из его близких, если за ними больше некому ухаживать, либо невозможность явиться в суд по независящим объективным обстоятельствам. Это всевозможные погодные, транспортные, техногенные аварии и бедствия, в результате которых преодолеть расстояние от дома до здания суда становится затруднительно или невозможно.

Судом принимаются все необходимые меры для надлежащего извещения сторон, используется установленная каждому судье база, в которой отражен адрес регистрации стороны. Согласно полученной информации, помимо адреса указанного в иске, в случае неполучения вызова на беседу, судебное извещение направляется по месту регистрации ответчика, на сотовый номер телефона и принимаются другие меры извещения.

www.zakon.kz

Популярное:

  • Учебное пособие pr Ольшанский Д.В.. Книги онлайн Ольшанский Дмитрий Вадимович (1953-2003) — известный социальный психолог, политолог, публицист. Доктор политологических и кандидат психологических наук, академик Международной академии информатизации. Автор […]
  • Гос нотариус в харькове Восьмая государственная нотариальная контора Киевского района города Харькова Место для Вашей рекламы! За 99 грн в месяц о Вас узнают все посетители этой страницы. Ближайшие места: Частный нотариус Серветник Анна Геннадьевна, Ярослава […]
  • Правила хранения противогазов Срок годности и основания для утилизации противогаза Противогаз относится к средствам индивидуальной защиты, и далеко не все равно, годно это средство или нет. Сколько времени может храниться этот предмет на складе, каков срок годности […]
  • Сокращение штата закон Как происходит сокращение при банкротстве Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на оплачиваемый труд, соблюдение и выполнение всех норм и требований должности. Со своей стороны государство контролирует процесс соблюдения […]
  • Стороны произвели взаимозачет НДС: правила взаимозачета Компании в основном практикуют взаимозачеты, когда между партнерами заключено два договора. При этом фирма по одному соглашению будет кредитором, по другому — должником, а погасить задолженность деньгами не […]
  • Приказ об аттестационной комиссии в колледже Приказ об аттестационной комиссии в колледже МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИХабаровского края от 20 октября 2014 года N 60 О создании аттестационной комиссии для проведения аттестации педагогических работников в целях установления […]
  • Полномочия и задачи фскн Проект закона о ФСКН России: подготовка к первому чтению Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была сформирована Указом Президента РФ 1 в 2003 году. Вот уже 10 лет ФСКН России остается единственным […]
  • Госпошлина за удостоверение по аттестации Как уплачивается госпошлина за аттестацию в Ростехнадзоре Если ваша деятельность связана с опасным оборудованием и от лиц (работников предприятия) зависит промышленная безопасность, вам придется воспользоваться услугами […]