Заявление необоснованного иска

Арбитражный процесс

Участие прокурора в арбитражном процессе

Рассмотрение дел в первой инстанции означает разрешение экономических споров и иных дел по существу. Перечень дел (неисчерпывающий) по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, установлен ст. 27-33 АПК РФ. Судами первой инстанции могут быть арбитражные суды низшего и высшего звеньев системы федеральных арбитражных судов: арбитражные суды субъектов РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 34 АПК РФ).

Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами урегулировано в ст. 40 и 52 АПК РФ. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

  • с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований:
  • с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.
  • Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или его заместитель, в арбитражный суд субъекта РФ направляют также прокурор субъекта РФ или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители (ч. 1-2 ст. 52 АПК РФ). Других форм участия прокуратуры в арбитражном процессе арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. В этой связи в юридической литературе высказывались суждения о том, что лишение прокуратуры возможности вступить в арбитражный процесс для дачи заключения по делу «выглядит более чем странным на фоне провозглашения принципа законности одним из основных принципов в деятельности арбитражных судов» 1 Гражданский процесс: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 399. .

    Однако, на наш взгляд, ничего странного здесь нет, поскольку прокуратура при рассмотрении дел в арбитражных судах не осуществляет функции надзора, на что мы уже неоднократно обращали внимание читателя.

    В арбитражный суд субъекта РФ исковое заявление подается прокурором или заместителем прокурора субъекта РФ и приравненными к ним прокурорами или их заместителями.

    Генеральный прокурор РФ или его заместитель вправе подать исковое заявление также в Высший Арбитражный Суд РФ. В информационном письме «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров» от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403 2 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 11. С. 89. практика представления доверенностей руководителей прокуратур на участие прокуроров в заседаниях арбитражных судов была признана не соответствующей действующему законодательству. Было разъяснено, что для участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами первой инстанции достаточно иметь служебное удостоверение. Если же прокурором предъявлен иск в арбитражный суд иного субъекта РФ, «то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании».

    В юридической литературе высказано суждение о том, что прокурор не только наделен правом участия в заседаниях арбитражных судов, но и в некоторых случаях даже должен «принимать участие в арбитражных процессах, следить за законностью и обоснованностью принимаемых решений» 3 См.: Радченко М.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. М.: Новый Юрист. 1998. С. 55. .

    Подобный вывод практически получил подтверждение в приказе Генерального прокурора РФ «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе» № 59 от 24 октября 1996 г., определившим, что безусловно необходимо вмешательство прокурора для защиты государственных и общественных (публичных) интересов в случаях:

  • выявления правонарушений, для устранения которых законодательство обязывает прокурора обратиться с иском:
  • занятия запрещенными видами деятельности либо занятия коммерческой деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия), когда оно отсутствует или просрочено;
  • наличия данных о недействительности оспариваемых сделок и о ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, а также совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
  • нарушений природоохранительного законодательства, связанных с причинением ущерба здоровью людей и окружающей природной среде;
  • невыполнения обязательств в пользу государства, если это привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов, целевых программ;
  • несоответствия учредительных документов юридических лиц требованиям законодательства и нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации.
  • Основание для такого суждения содержится и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. В частности, в ч. 5 ст. 52 Арбитражном процессуальном кодексе РФ указано, что прокурор вправе участвовать в арбитражном судопроизводстве «в целях обеспечения законности». Данный прием законотворчества представляется несовершенным и вступает в противоречие с положениями ст. 5 АПК РФ.

    В письме Высшего Арбитражного Суда РФ «Об исках прокуроров государств, входивших в СССР» от 7 июля 1993 г. № С-13/ОП-218 разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды РФ арбитражным процессуальным законодательством не установлено. Поэтому при поступлении исковых заявлений прокуроров государств, ранее входивших в СССР, в принятии их к рассмотрению следует отказывать, а по принятым исковым заявлениям прекращать производство по делам 4 Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ. 1998. С. 106. . В.М. Шерстюк в этой связи считает, что следует отказывать в принятии исковых заявлений по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 107 АПК РФ 1995 г. (нужно было бы сослаться на подп. 1 п. 1.), а уже возбужденное производство прекращать на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ 5 В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М.: Городец, 2000. С. 83-84. . На это же указывает и В.С. Анохин 6 Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник. М.: ВЛАДОС. 1999. С. 177-178. . В действующем Арбитражном процессуальном кодексе РФ аналогичные отношения урегулированы в п. 1 ч. 1 ст. 129.

    Исковое заявление подается прокурором в арбитражный суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны (ч. 2 ст. 125 АПК РФ):

    • наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
    • наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин — его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
    • наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
    • требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;
    • обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
    • цена иска, если иск подлежит оценке;
    • расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
    • сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
    • сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
    • перечень прилагаемых документов.
    • К исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска и другие документы (ст. 126 АПК РФ).

      Прокурор, подавший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения (ч. 3 ст. 52 АПК РФ). В юридической литературе указывается, что прокурор является «особым истцом», так как он «не участник спорного материальною правоотношения. Поэтому к прокурору не может быть предъявлен встречный иск, он не вправе заключать мировое соглашение, его отказ от иска не влечет прекращения производства по делу. У прокурора особый интерес к возбуждению дела, определяемый его должностным положением и необходимостью защиты публично-правовых интересов в арбитражном суде». Кроме того, к иску прокурора не применяются требования об уплате государственной пошлины и принятии мер к непосредственному урегулированию спора. Поэтому отсутствует необходимость в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. На прокурора, предъявившего иск, возлагается обязанность направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (ч. 3 ст. 125 АПК РФ).

      До рассмотрения судьей вопроса о принятии искового заявления прокурор вправе отказаться от предъявленного им иска. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения (ч. 4 ст. 52 АПК РФ). В юридической литературе высказано суждение, что норма, закреплявшаяся в ч. 4 ст. 41 АПК РФ (аналогичная норма закреплена в ч. 4 ст. 52 АПК РФ 2002 г.), являлась «неудачной новеллой в процессуальном законодательстве: если прокурор предъявляет иск самостоятельно и независимо от воли заинтересованных лиц, то распоряжаться предметом спора может только он» 7 Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов. — 4-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М.: Королей. 2000. С. 127. .

      Вопрос о принятии искового заявления судья решает единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (ст. 127 АПК РФ).

      Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле (в том числе и прокурору), и сроки их совершения. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ). Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения (ч. 2 ст. 133 АПК РФ). Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания (ст. 134 АПК РФ). Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле, в том числе и прокурору (ст. 137 АПК РФ).

      Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено иное (ст. 152 АПК РФ). Разбирательство дела осуществляется в заседании арбитражного суда, которое открывает председательствующий в нем судья (ст. 153 АПК РФ). Лица, участвующие в деле (в том числе и прокурор), обращаются к арбитражному суду со словами «Уважаемый суд!» стоя и дают свои объяснения и показания стоя (ст. 154 АПК РФ). Прокурор вправе обращаться с заявлениями и ходатайствами об истребовании новых доказательств, а также по другим вопросам.

      После исследования всех доказательств, председательствующий судья выясняет у лиц, участвующих в деле (в том числе и у прокурора), имеются ли у них дополнительные материалы по делу. При отсутствии таких заявлений председательствующий судья объявляет исследование дела законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения (ст. 166 АПК РФ). Решение принимается арбитражным судом при разрешении спора по существу (ст. 167 АПК РФ). Решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если прокурором не подана апелляционная жалоба. В случае подачи прокурором апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решения Высшего Арбитражного Суда РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия (ст. 180 АПК РФ).

      Решения арбитражного суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы прокурором в арбитражный суд апелляционной инстанции, а решения, вступившие в законную силу, — в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 181 АПК РФ).

      В соответствии со ст. 17 АПК РФ дела в арбитражных судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей. При коллегиальном рассмотрении дел один из судей председательствует в судебном заседании. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции регламентировано в ст. 257-272 (глава 34) АПК РФ.

      В заседании арбитражного апелляционного суда могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор соответствующего субъекта РФ или его заместитель, а также старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела, на что было обращено внимание в упоминавшемся выше информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403.

      Апелляционная жалоба может быть подана прокурором в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. До истечения срока для подачи апелляционной жалобы дело не может быть истребовано из арбитражного суда (ст. 259 АПК РФ).

      В апелляционной жалобе должны быть указаны:

      1. наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
      2. наименование лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
      3. требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты;
      4. обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
      5. перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба подписывается прокурором.

      Прокурор, подавший апелляционную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют (ст. 260 АПК РФ).

      Апелляционная жалоба принимается к производству арбитражного апелляционного суда (ч. 1 ст. 261 АПК РФ). Прокурор, подавший апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала судебного заседания (ст. 262 АПК РФ).

      Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока подачи, срок ее рассмотрения исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы. Установленный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

      Арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку к судебному разбирательству и принятие судебного акта (ст. 267 АПК РФ).

      Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, вправе:

    • оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу прокурора без удовлетворения;
    • отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
    • отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (ст. 269 АПК РФ).
    • По результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление, которое подписывается всеми судьями (ст. 271 АПК РФ).

      Правовую основу участия прокуратуры в рассмотрении дел арбитражными судами кассационной инстанции составляют Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 273-291 АПК РФ.

      Арбитражными судами кассационной инстанции являются только суды среднего звена системы федеральных арбитражных судов — федеральные арбитражные суды округов (ст. 26 ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 274 АПК РФ).

      В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвует прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела этих прокуратур (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403).

      Кассационная жалоба подается прокурором в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается прокурором (ч. 1 ст. 277 АПК РФ).

      В кассационной жалобе прокурором должны быть указаны:

    • наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;
    • наименование лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
    • наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
    • требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение;
    • постановление со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов (ч. 2 ст. 277 АПК РФ).
    • Кассационная жалоба подписывается прокурором. Прокурор, подавший кассационную жалобу, направляет ее копии вместе с приложенными иными документами другим лицам, участвующим в деле. К кассационной жалобе прилагаются: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (ч. 4 ст. 277 АПК РФ).

      В соответствии со ст. 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе.

    • оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу прокурора без удовлетворения;
    • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой или апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции;
    • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменены или изменены, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения, или выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
    • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
    • оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
    • отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
    • По результатам рассмотрения кассационной жалобы прокурора арбитражным судом кассационной инстанции принимается постановление, которое подписывается всеми судьями, участвующими в заседании арбитражного суда (ст. 289 АПК РФ).

      Правовую основу участия прокуратуры в пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам составляют Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и главы 36 и 37 АПК РФ.

      В юридической литературе высказано суждение, что «сохранение надзорного производства в системе обжалования судебных постановлений арбитражных судов носит временный характер», так как в связи «со стабилизацией судебной системы, материального и процессуального законодательства, судебной практики необходимость в надзорном производстве отпадает, поскольку наличие апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений позволит в полной мере гарантировать заинтересованным лицам право на судебную защиту».

      Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в России могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ по представлению прокурора .

      Лица, участвующие в деле, в том числе и прокурор, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

      Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также изложить требование о присуждении ему компенсации.

      Представление прокурора о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (ст. 292 АПК РФ).

      Арбитражным судом, рассматривающим дела в качестве надзорной инстанции, является только один элемент состава Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего звена системы федеральных арбитражных судов — Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

      Надзорное производство возбуждается на основании представления прокурора, а также на основании заявлений иных лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 293 АПК РФ).

      Представление прокурора должно быть в письменной форме и в нем должны быть указаны:

    • наименование лица, подающего представление, с указанием его процессуального положения, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
    • данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора;
    • основания, предусмотренные ст. 304 АПК РФ и доводы лица, подающего представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшее за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
    • перечень прилагаемых к представлению документов (ч. 2 ст. 294 АПК РФ).
    • В представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и их представителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

      Представление прокурора о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд РФ. Вопрос о принятии представления прокурора к производству рассматривается единолично судьей Высшего Арбитражного Суда РФ в пятидневный срок со дня поступления в Высший Арбитражный Суд РФ (ч. 2 ст. 293 и ст. 295 АПК РФ).

      Высший Арбитражный Суд РФ вправе возвратить представление прокурору.

      Представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления представления в Высший Арбитражный Суд РФ или со дня поступления в Высший Арбитражный Суд РФ дела, если оно было истребовано из арбитражного суда.

      При рассмотрении представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания дня пересмотра оспариваемого судебного акта и присуждения компенсации, исходя из доводов, содержащихся в представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

      При наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, а также для решения вопроса о присуждении компенсации и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум ВАС РФ вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом (ст. 299 АПК РФ).

      В случае, если при рассмотрении представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

      Президиум Высшего Арбитражною Суда РФ принимает дела к своему рассмотрению в порядке очередности их поступления, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Лицо, обратившееся с представлением в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, может участвовать в его заседании. Дело докладывается судьей Высшего Арбитражного Суда РФ — докладчиком по данному делу. Лица, участвующие в деле, вправе давать устные объяснения после выступления судьи-докладчика. Первым дает объяснение лицо, обратившееся с представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

      По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вправе:

    • оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а представление — без удовлетворения;
    • отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен;
    • отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;
    • отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части;
    • оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов;
    • присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении (ст. 305 АПК РФ).
    • Таким образом, производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора фактически состоит из двух этапов. Первый этап — от момента поступления представления прокурора в Высший Арбитражный Суд РФ до его рассмотрения коллегиальным составом судей ВАС РФ в судебном заседании. Рассмотрение дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ будет составлять содержание второго этапа. Подобный порядок надзорного производства присущ и иным видам судопроизводств (гражданскому, уголовному).

      Еще одной формой пересмотра судебных актов арбитражных судов является пересмотр судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам , который урегулирован главой 37 АПК РФ.

      Основанием дня пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются (ст. 311 АПК РФ):

    • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
    • установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
    • установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;
    • отмена судебного акта арбитражного суда, или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
    • признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
    • признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;
    • установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.
    • Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается подающим его лицом или его представителем, уполномоченным на подписание (ст. 313 АПК РФ). Это заявление арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

      Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления (ст. 316 АПК РФ).

      По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее примятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (ст. 317 АПК РФ).

      isfic.info

      Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

      1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

      1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

      2) новые обстоятельства — указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

      2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

      1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

      2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

      3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

      3. Новыми обстоятельствами являются:

      1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

      2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

      3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

      4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

      5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

      Комментарий к статье 311 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

      1. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в комментируемой статье, и их перечень не может быть расширен.

      В п. 1 настоящей статьи основания пересмотра судебных актов делятся на новые и вновь открывшиеся. При этом к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены такие обстоятельства по делу, которые существовали на момент принятия судебного акта, а к новым — обстоятельства, хотя и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

      Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела, но неизвестные на этот момент, которые имеют существенное значение для дела. Существенность обстоятельств означает, что если бы эти обстоятельства были известны, то арбитражный суд вынес бы иное решение, т.е. эти обстоятельства способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

      Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

      Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

      К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении ВАС РФ, выносимом в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК РФ.

      Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 комментируемой статьи, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52).

      2. Следующей группой вновь открывшихся обстоятельств являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда и повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу:

      — заведомо ложное заключение эксперта;

      — заведомо ложные показания свидетеля;

      — заведомо неправильный перевод.

      Комментируемое положение было предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ в той мере, в какой он не допускает пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, когда такое основание пересмотра, как фальсификация доказательств, установлено постановлением следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

      Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2001 г. ЗАО «Парма Трейдинг Ко. ЛТД» и ЗАО «ЗОСТ» (в настоящее время — ЗАО «СИМАЛ») было отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки — договора о совместной деятельности от 1 июля 1996 г. со ссылкой на то, что решение о заключении данного договора было принято в полном соответствии с действующим законодательством и уставом ЗАО «ЗОСТ», а законность договора ранее подтверждена Арбитражным судом г. Москвы.

      Заявление ЗАО «СИМАЛ» и ЗАО «Парма Трейдинг Ко. ЛТД» о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражным судом г. Москвы 26 марта 2003 г. было удовлетворено на основании п. 2 комментируемой статьи в связи с предъявлением заявителями в доказательство фальсификации договора постановления следственных органов от 19 августа 2002 г. о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, которое решением Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2002 г. было признано законным и обоснованным.

      Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2003 г., оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение от 26 марта 2003 г. было отменено со ссылкой на то, что в ст. 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление следователя о прекращении уголовного дела, содержащее выводы о фальсификации доказательств, не может быть приравнено к приговору суда и расцениваться как вновь открывшееся обстоятельство.

      По мнению ЗАО «СИМАЛ», п. 2 ст. 311 АПК РФ противоречит ст. ст. 18, 46 и 52 Конституции РФ в той мере, в какой не допускает пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, когда такое основание пересмотра, как фальсификация доказательств, установлено постановлением следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

      Представленные материалы, в частности постановление следователя от 19 августа 2002 г. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, свидетельствуют о том, что данное уголовное дело 15 июля 2002 г. было выделено из другого дела, возбужденного 20 февраля 2001 г. прокуратурой Южного административного округа г. Москвы по заявлению бывшего генерального директора ЗАО «ЗОСТ» в отношении заместителя генерального директора этого общества И.А. Потаповой по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, находящегося в настоящее время в производстве ГУВД г. Москвы на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела). 3 октября 2005 г. из данного уголовного дела также было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении четырех соучастников И.А. Потаповой, которое 30 ноября 2005 г. направлено на рассмотрение в районный суд г. Москвы.

      Собирание, проверка и оценка предъявляемых обвинением доказательств фальсификации оспариваемого ЗАО «СИМАЛ» и ЗАО «Парма Трейдинг Ко. ЛТД» в арбитражных судах договора от 1 июля 1996 г. будут осуществляться в ходе судебного следствия по данным уголовным делам, а постановление приговора суда не исключает пересмотра по заявлению ЗАО «СИМАЛ» его гражданского дела по соответствующему спору по вновь открывшимся обстоятельствам в установленном законом порядке, т.е. в соответствии с п. 2 ст. 311 АПК РФ.

      Таким образом, в силу требований ст. ст. 96 и 97 во взаимосвязи с ч. ч. 3 и 4 ст. 3 и ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» п. 2 ст. 311 АПК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, в связи с чем его жалоба не подлежит принятию Конституционным Судом РФ к рассмотрению.

      3. Третьей группой вновь открывшихся обстоятельств являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

      При этом не имеет значения зависимость признания обстоятельств вновь открывшимися от наступивших последствий. Установления факта совершения преступления независимо от того, как это повлияло на решение по делу, достаточно для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудного решения или иного судебного акта предусмотрена ст. 305 УК РФ.

      Как отмечается в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52, судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные п. п. 2 и 3 ч. 2 комментируемой статьи, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

      В случае если предусмотренные п. п. 2 и 3 ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно п. 1 ч. 2 комментируемой статьи.

      4. В ч. 3 комментируемой статьи дан перечень новых обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов.

      Первое основание — отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

      Судебные акты имеют преюдициальную силу и не требуют повторного доказывания при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

      Так, судебные постановления по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлены без изменения, поскольку отмена решения третейского суда является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам оспариваемых судебных постановлений. Решением Сибирского третейского суда от 23 февраля 2005 г. по делу N 720-СТС/АА утверждено мировое соглашение между закрытым акционерным обществом «Автотранссиб» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа», в соответствии с которым ООО «Альфа» обязалось передать обществу «Автотранссиб» в собственность имущество (49 единиц автотранспорта).

      Поскольку решение третейского суда ООО «Альфа» добровольно исполнено не было, ЗАО «Автотранссиб» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения.

      Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2005 г. заявленное требование удовлетворено.

      Еще один пример. Общество «ТПК-Версия» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения Сибирского третейского суда от 23 февраля 2005 г.

      Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 ноября 2005 г. по делу N А45-14954/05-13/49 заявление общества «ТПК-Версия» было удовлетворено, решение третейского суда от 23 февраля 2005 г. отменено.

      5. К постановлениям другого органа, предусмотренным п. 1 ч. 3 комментируемой статьи, относятся постановления государственного органа или органа местного самоуправления.

      Как отмечается в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52, под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 комментируемой статьи, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

      Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 3 комментируемой статьи, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

      В силу п. 1 ч. 3 комментируемой статьи может быть пересмотрено по новым обстоятельствам определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если по другому делу суд отменил это же решение третейского суда.

      6. Среди новых обстоятельств в качестве второго основания пересмотра судебных актов, предусмотренного п. 2 ч. 3 настоящей статьи, названа признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Имеется в виду ситуация, когда при разбирательстве ранее рассмотренных дел спорная сделка являлась действительной, а ее недействительность, признанная последующим судебным актом, не была и не могла быть известна участвующим в деле лицам.

      Комментируемое положение касается как оспоримых, так и ничтожных сделок. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения .

      Пункт 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

      Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52, указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

      Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

      7. Третьим основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ. С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

      Названное основание в прежней редакции комментируемой статьи было предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ.

      Приведем пример. «Гражданка А.И. Севастьянова обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на нормах статьи 10 Федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», примененных в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2003 года по запросу Арбитражного суда Владимирской области. Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Челябинской области в определении, оставленном без изменения апелляционной инстанцией, указал на отсутствие предусмотренных пунктом 6 статьи 311 АПК Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку А.И. Севастьянова в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующей жалобой не обращалась и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года принято не по ее делу.

      В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Севастьянова оспаривает конституционность пункта 6 статьи 311 АПК Российской Федерации, согласно которому основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

      В ныне действующей редакции комментируемой статьи это п. 3 ч. 3.

      По мнению заявительницы, эта норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ущемляет право лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании нормы, примененной в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу решении, на пересмотр судебных актов.

      Вопрос о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, вынесенных на основании законоположений, признанных впоследствии Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, уже был предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации. В Определениях от 14 января 1999 года по жалобе гражданки И.В. Петровой на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и от 5 февраля 2004 года по ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года по жалобе гражданки И.В. Петровой Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

      На лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

      Для защиты прав указанных лиц могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

      Пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

      Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра основанных на неконституционных актах решений (например, в связи с истечением срока исковой давности либо пропуском срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) подлежит установлению по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

      Приведенные правовые позиции в полной мере распространяются на случаи, когда Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции Российской Федерации, выявляет его конституционно-правовой смысл.

      Следовательно, если смысл нормативного положения, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, расходится с его действительным, конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, то это влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на нем решения суда (вступившего в законную силу и не исполненного или частично исполненного либо не вступившего в законную силу), притом что заявление заинтересованного лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре вынесенного по его делу судебного решения подано с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм.

      Как следует из жалобы А.И. Севастьяновой и приложенных к ней материалов, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой пункту 6 статьи 311 АПК Российской Федерации, заявления лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, о пересмотре судебных актов, основанных на нормах, признанных неконституционными или примененных судами в смысле, противоречащем конституционно-правовому смыслу нормы, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации, по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежат удовлетворению.

      Между тем в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях и настоящем Определении, пункт 6 статьи 311 АПК Российской Федерации не может рассматриваться как запрещающий пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм.

      Конституционный Суд РФ определил, что положение пункта 6 статьи 311 АПК Российской Федерации по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как запрещающее пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм» .

      Вестник КС РФ. 2004. N 6.

      8. Следующим основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с установленным ЕСПЧ нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела могут обратиться также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

      В информационном письме Президиума ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 указано, что в результате присоединения к юрисдикции ЕСПЧ российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля. Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция ЕСПЧ по рассмотрению жалоб на нарушения имущественных прав взаимосвязаны. Эта связь базируется на необходимости решения единой задачи международного и внутригосударственного судопроизводства — защиты имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка . Однако решение ЕСПЧ не является актом, отменяющим решение российского арбитражного суда. Его значение состоит в том, что в нем могут быть установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека, а именно неправильное толкование и применение арбитражным судом сопряженных с Конвенцией российских законов и правил, игнорирование принципов состязательности, справедливости и гласности, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конвенцией.

      Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 93.

      9. Пятым основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

      Применение названного основания возможно лишь при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Как отмечается в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52, в связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».

      В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».

      При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных ст. 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

      В постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ может быть определен круг судебных актов, на которые распространяется действие названной оговорки.

      Правовая позиция ВАС РФ, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу п. 5 ч. 3 комментируемой статьи, однако в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, она учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

      Содержащееся в постановлениях Президиума ВАС РФ, принятых до даты опубликования настоящего Постановления, положение о том, что «толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел», может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в п. 5 ч. 3 комментируемой статьи.

      10. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные комментируемой статьей, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора либо если обстоятельства, установленные комментируемой статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52).

      www.gk-rf.ru

    Популярное:

    • Нотариус на улице партизанская Нотариусы Белогорск Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Ажаблаева Эльнара Адиловна Город: Белогорск Округ: Район: […]
    • Брачный договор с условиями Каковы основные условия брачного договора? Брачный договор — соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) при его расторжении (ст. 40 СК РФ). […]
    • Приказ перенос рабочего времени Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 августа 2009 г. N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от […]
    • Приказ о норме часов 2014 Приказ Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной […]
    • Приказ фстэк россии 28 от 20032012 Приказ Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 20 марта 2012 г. N 29 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по предоставлению государственной услуги по […]
    • Реестр оказания услуг Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 г. N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих […]
    • Федеральный закон 142 ст Федеральный закон от 04.06.2018 N 142-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования исполнения судебных актов и Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и […]
    • Приказ 555 водители Проект приказа Минздрава России от 15 мая 2013 г. Проект приказа, Минздрав России, 15 мая 2013 В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 24 и 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г . № 323-ФЗ «Об […]