Решения суда по договору ренты

Решение о расторжении договора пожизненной ренты и возврате недвижимого имущества

По делу работал адвокат В. Н. Соловьев:

Моя клиентка заключила договор ренты и честно выполняла все обязанности по платежам. Но истица по наущению родственников, имеющих виды на квартиру, попыталась расторгнуть этот договор.

Представить весомых доказательств истцовая сторона не смогла (хотя у них и работали два юриста), поэтому решение было вынесено в нашу пользу.

Как и по любому объемному делу, нами была письменно сформулирована правовая позиция и приобщена к материалам дела — этот документ помогает судье не забыть важные для нас доказательства.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Ничего страшного, мы обжалуем его! Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы .

По этому делу мы работали со стороны ответчицы, т. е., добивались отказа в иске.

Из решения удалены все персональные данные, позволяющие идентифицировать

участников процесса. В офисе мы покажем вам эти решения полностью — вот в таком виде.

Дело № . «. «. 20.. года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Щелоковой ………….
при секретаре …………
с участием адвокатов …………. (действующий в интересах истицы ………… Е. А.) и

Соловьева Владимира Николаевича (действующий в интересах ответчицы ………… Л. Ф.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ………… Евдокии Александровны к ………… Любови Федоровны

о расторжении договора пожизненной ренты и возврате недвижимого имущества ,

Истицей ………… Е. А. предъявлен иск к ………… Л. Ф. о возврате недвижимого имущества — квартиры по адресу: СПб, ………… пр., д. 224, кв. 18, переданного в обеспечение по договору пожизненной ренты. Истица в судебное заседание явилась, поддержала свой иск и пояснила, что ответчица в течение продолжительного времени с момента заключения договора ренты не выполняла его условий, в частности, не выплачивала причитающиеся с нее платежи, и не осуществляла уход за истицей, а также не предоставляла ей материальное содержание.

Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснила, что целью заключения договора ренты были пожизненные выплаты истице в размере, согласованном при заключении договора. Положения о пожизненном содержании и обеспечении в договор не включались, и сторонами не обсуждались. При удостоверении договора нотариус разъяснил истице как требования соответствующих нормативных актов, так и положения конкретного договора, который предстояло подписать. Истица с договором была согласна, более того, размер ежемесячных платежей был установлен по ее предложению.

Третье лицо – представитель ФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истицы, ее представителя . ответчицы и ее представителя — адвоката Соловьева В. Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.12.19. года ………… Е. А. и ………… Л. Ф. заключили договор пожизненной ренты (л.д. 11) на условиях выплаты плательщиком ренты ежемесячного денежного содержания в размере 1 МРОТ. Договор был надлежаще удостоверен нотариусом и зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В объяснениях, данных в судебном заседании, истица ………… Е. А. указала, что целью заключения этого договора являлось не столько ее содержание за счет ответчицы, сколько обеспечение ухода (л.д. 38). Эту же позицию поддержали свидетели истицы …………В. В., …………О. В. и …………М. С. (л.д. 145-149)

Суд критически оценивает показания указанных лиц. Как следует из п. 6 заключенного договора, «Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты. В стоимость всего объема содержания с иждивением входит предоставление Получателю ренты квартиры в бесплатное пожизненное пользование и выплата ежемесячного содержания».

Таким образом, п. 6 договора устанавливает исчерпывающий перечень содержания, о котором договорились стороны (предоставление жилища и денежных выплат). Текст договора согласован сторонами при его заключении и истицей никогда не оспаривался. Требование об осуществлении ухода за истицей в договоре отсутствует и ссылки на него истцовой стороны необоснованны.

Свидетель — дочь истицы ………… А. Е. показала, что не знает, по какой причине в договор не было включено требование об обеспечении ухода. Тем самым …………А. Е. подтвердила, что положение об обеспечении ухода не содержится в рассматриваемом договоре ни в явной, ни в скрытой форме (л.д. 167).

Судом установлено, что несмотря на то, что в указанном договоре не содержится требований об осуществлении ухода, ответчица ………… Л. Ф. по собственной инициативе осуществляла уход за ………… Е. А. Ответчица более 6 лет проживала вместе с истицей, выезжая всего несколько раз на непродолжительное время для решения вопросов, связанных с содержанием принадлежащего ей жилого помещения в Краснодаре. Истица и ответчица проживали в спорной квартире очень дружно, совместно отмечали дни рождения другие праздники, приглашали гостей, часто пели песни, записывая их на магнитофон. Ответчица ухаживала за ………… Е. А., готовила ей пищу, стирала, покупала продукты. Перед вынужденными отъездами в Краснодар, ответчица заполняла холодильник продуктами и оставляла истице деньги в суммах, гораздо больших, чем было предусмотрено договором. В 2003 году истица и ответчица вместе ездили погостить в Краснодар, где проживают муж и сын ответчицы. В Краснодаре истица и ответчица прожили полгода, за это время истица за счет ответчицы прошла курс медицинских процедур. Содержание истицы во время пребывания в Краснодаре полностью осуществляла ответчица.

Таким образом, несмотря на отсутствие предусмотренной в договоре обязанности по уходу, ………… Л. Ф. добровольно взяла на себя такую обязанность и содержала ………… Е. А.

Суд также принимает во внимание, что задолго до заключения рассматриваемого договора истица неоднократно предлагала передать спорную квартиру ответчице, составив на нее завещание, что подтверждается их перепиской (л.д. 89-120). Ответчица ………… Л. Ф. многократно отказывалась от этого, предлагая ………… Е. А. оформить завещание на ее дочь …………А. Е. Однако истица, находясь в плохих отношениях со своей дочерью, не желала передавать ей право на квартиру.

У суда не вызывает сомнений надлежащее оформление договора пожизненной ренты. Условия договора были оформлены нотариусом в письменном виде и зачитаны сторонам вслух.

Положения договора сторонам были понятны, стороны с условиями согласились. Эти факты подтверждены материалами дела, признаны истицей и показаниями ее дочери …………А. Е., присутствовавшей при заключении договора (л.д. 77-78).

На основании ст. 602 ГК РФ, «Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним». Таким образом, исходя из текста данной статьи, закон предоставляет сторонам право самостоятельно определить предмет договора относительно обеспечения потребностей в жилище, питании и одежде. Условиями договора, заключенного между истицей и ответчицей, было предусмотрено только обеспечение истицы жилищем. Далее, по тексту данной статьи, предоставление ухода является предметом договора пожизненного содержания только в случае, когда этого требует состояние здоровья гражданина. Однако, как следует из показаний самой истицы, ее свидетеля …………А. Е., а также всех свидетелей ответчицы и иных доказательств, на момент заключения договора пожизненного содержания истица свободно передвигалась, могла себя обслуживать и ни в каком уходе не нуждалась.

В ходе слушания дела истицей не было представлено доказательств, подтверждающих, что она страдала в момент заключения договора такими заболеваниями, которые не позволяли ей самостоятельно себя обслуживать.

Суд не принимает утверждения истицы, что ответчица не производила выплату ежемесячных платежей по договору пожизненного содержания.

Давая объяснения в судебном заседании, истица ………… Е. А. утверждала, что ответчица передавала ей денежные средства всего 1-2 раза (л.д. 41-42). Между тем, ее свидетели …………А. Е. и …………Н. И. (л.д. 42-45), показали, что ответчица гораздо чаще производила выплаты по договору пожизненного содержания. Ни истица, ни ее свидетели не смогли пояснить, имеется ли у ответчицы задолженность по данным выплатам, и какая именно. В то же время, ответчицей представлены суду доказательства произведенных выплат (л.д. 188).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истица не представила суду доказательств того, что ответчица не выполняла требование о выплате денежных средств по договору пожизненного содержания.

На основании ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Учитывая, что истицей не представлено доказательств нарушения ответчицей условий заключенного договора пожизненной ренты, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 243, 235 ГПК РФ, суд

Отказать ………… Евдокии Александровне в удовлетворении исковый требований к ………… Любови Федоровне о расторжении договора пожизненной ренты и возврате недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

www.adv-buro.ru

Судебная практика по жилищным спорам

анализ сайта Joomla
перенести сайт на joomla 2.5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО , представителя ответчика Местной религиозной организации ФИО , действующего на основании доверенности, представителя третьего лица (истца) ФИО2 – ФИО , действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – ФИО – адвоката ФИО , назначенного по определению суда на основании ст. 50 ГПК РФ, третьего лица ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Местной религиозной организации о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на имущество наследодателя, по иску ФИО 1 к Гребинюк И.В., Местной религиозной организации исковое заявление о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, исковое заявление о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО 1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является единственным наследником по закону своей бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности принадлежала квартира ; наследство принято путем подачи в установленном законом порядке соответствующего заявления нотариусу. В процессе сбора документов для оформления своих наследственных прав истцу стало известно, что собственником данной квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 27.01.2012, заключенного с ФИО1., является Местная религиозная организация; право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП 10.02.2012; кроме того, в данной квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Калядин Г.В.

Исходя из того, что государственная регистрация договора пожизненного содержания с иждивением, ипотеки в силу закона и переход права собственности на данную квартиру была произведена после смерти получателя ренты – наследодателя истца, на основании ст.ст. 166 п.1, 167, 233, 433, 584, 596, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец заявила требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 27.01.2012, заключенного между ФИО1 и ответчиком; признании наследственным имуществом квартиры и включении ее в состав наследства ФИО1; признании за ней права собственности на указанную квартиру.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ФИО1 16.03.2011 было составлено завещание, которым она распорядилась спорной квартирой в пользу ФИО 2, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В свою очередь, ФИО 2 заявила самостоятельные требования на предмет спора, обратившись в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с ФИО1. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – после смерти сына ФИО1 – ФИО2, она и ее супруг регулярно навещали наследодателя, поскольку, со слов последней, близких родственников у нее не было; о том, что у нее есть родная внучка она никогда не говорила, пояснив только однажды, что ее бывшая невестка и внучка не поддерживают с ней родственных отношений и она считает их чужими людьми. Поскольку ФИО1. не могла обходиться без посторонней помощи, а с ее племянницами, которые ей помогали, у нее произошел конфликт, как она сама пояснила истцу, она (ФИО1.) в начале 2010 года попросила истца ее не бросать, чаще навещать. Супруг истца начал ее ежедневно проведывать, делая то, что она просила, совершал покупки по ее просьбе; истец же навещала ФИО1 2-3 раза в неделю, помогала убирать, стирать. 16.03.2011 ФИО1. вручила истцу завещание, которым она распорядилась спорной квартирой в пользу истца. Дальнейшее общение истца и ФИО1 было подчинено следующим условиям: пенсия ФИО1. полностью принадлежит ей; истец 29.03.2011 зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире и коммунальные услуги оплачивались в равных долях; истец должна ночевать у ФИО1 — в случае необходимости (по состоянию здоровья); истец должна приносить свежую еду каждый день либо через день (по потребности), убирать – один раз в неделю, стирать. 10.12.2011 ФИО1 сообщила истцу, что к ней больше приходить не надо, так как за ней ухаживать будет другая женщина.

О смерти ФИО1 истец узнала 22.03.2012 от Евдоченко О.В, который пришел к ней домой, предъявил договор пожизненного содержания с иждивением, из которого следовало, что кв. принадлежит Местной религиозной организации , пояснил, что является адвокатом и представляет интересы названной организации и предложил в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Истец, в свою очередь, сообщила ему о завещании ФИО1 на что Евдоченко О.В. пояснил, что оно уже не имеет юридической силы; в дальнейшем, Евдоченко О.В. помогал ей сняться с регистрационного учета.

Далее истец поясняет, что договор пожизненного содержания с иждивением, который был предъявлен ей Евдоченко О.В, был нотариальным, каких-либо сомнений у нее не вызвал. О том, что он прошел государственную регистрацию после смерти ФИО1 она не знала и не могла знать, правовые последствия таких подробностей ей стали известны только после того, как она узнала о судебном разбирательстве, в котором была привлечена в качестве третьего лица, а именно — после ознакомления ее адвоката с материалами дела; точную дату смерти ФИО1 она также узнала из материалов дела.

18.09.2012 по приглашению Евдоченко О.В., поступившему в этот же день, истец пришла к нему в офис, где он вручил ей повестку в судебное заседание по настоящему делу, объяснив, что на квартиру претендует внучка ФИО1, на вопросы истца, как она указывает, — четко и открыто не отвечал; истец, по ее утверждению, не могла понять – почему возник спор, если квартира принадлежит Храму.

19.09.2012 истец обратилась за юридической консультацией, а 20.09.2012 – к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, где ей было объяснено, что срок для подачи заявления ею пропущен, в связи с чем, ей необходимо обращаться в суд.

Истец полагает, что Евдоченко О.В., обладая юридическими знаниями, намеренно ввел ее в заблуждение, воспрепятствовал ее обращению в срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и, используя ее религиозные убеждения, путем психологического давления, заставил ее сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Истец полагает, что она как наследник по завещанию добросовестно ухаживала в течение длительного периода времени за ФИО1., уход осуществляла надлежащим образом, была зарегистрирована и периодически проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи и поддерживала ее в пригодном для проживания состоянии, всегда имела желание вступить в наследство.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 1155 ГК РФ, ФИО 1 заявила требования о восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договора пожизненного содержания с иждивением от 27.01.2012, заключенного между ФИО1 и Местной религиозной организацией; признании недействительной государственной регистрации права собственности за Местной религиозной организацией на квартиру , признании за ней права собственности на указанную квартиру по завещанию, удостоверенному 16.03.2011 № реестра нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО3

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО 1 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске; в удовлетворении исковых требований Перцевой С.И. – просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска Перцевой С.И. срока, установленного для принятия наследства.

Третье лицо (истец) ФИО 2 в судебном заседании участия не принимала, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица (истца) ФИО 2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО 1 просила отказать и удовлетворить исковые требования ФИО 2 в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что после того, как ФИО 2 ознакомилась с договором пожизненного содержания с иждивением, стала полагать, что спорной квартиры в качестве наследственного имущества – нет; о том, что данный договор является недействительным она узнала во время настоящего судебного разбирательства; кроме того, наследодатель нигде не указывала ФИО 1 в качестве наследницы своего имущества.

Представитель ответчика — Местной религиозной организации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований как ФИО 1, так и ФИО 2, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых, в частности, указано на то, что ФИО1 в ноябре 2011 обратилась в Приход Храма с просьбой о заключении договора пожизненного содержания с иждивением, после чего, еще до подписания названного договора стала получать от Прихода Храма необходимые помощь, уход и содержание; в декабре 2011 ФИО1 передала все документы на квартиру для оформления названного договора и в последующем выдала доверенность на совершение сделки; 27.01.2012 оспариваемый договор был подписан его сторонами; при этом условий о том, что данный договор подлежит государственной регистрации стороны не указывали; 31.01.2012 данный договор и все необходимые документы были сданы на государственную регистрацию, после чего, 01.02.2012 государственным регистратором был проведена правовая экспертиза документов; ДД.ММ.ГГГГФИО1. умерла, расходы на ее погребение произведены были Приходом Храма; 10.02.2012 Приходу Храма было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. На основании изложенного, ответчик полагает, что не позднее чем 27.01.2012 между ФИО1 и Приходом Храма возникли правоотношения, на основании которых, право собственности ФИО1 на спорную квартиру было прекращено и перешло к Приходу Храма. Государственная же регистрация договора, равно как и государственная регистрация права, по мнению ответчика, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права. В силу ст.ст. 425, 433,434 ГК РФ договор ренты признается заключенным, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Требование наследников о защите права на имущество, отчужденное наследодателем при его жизни, не подлежит защите, а наследники не являются надлежащими истцами, так как данное имущество не входит в состав наследства.

Третье лицо Калядин Г.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исков ФИО 1, ФИО 2 отказать по доводам, изложенным представителем ответчика Местной религиозной организацией.

Представитель третьего лица ФИО , место жительства которого не известно, назначенный по определению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – адвокат Булатова В.Н. оставила разРЕШЕНИЕ исковых требований ФИО 1 и ФИО 2 на усмотрение суда.

Третье лицо — нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Савушкина Н.В. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебном разбирательстве участия не принимали, направив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО 1 в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО 2 в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО 2 является наследником по закону по праву представления к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей в установленном законом порядке наследство последней; сведений об иных наследниках по закону к имуществу умершей, принявших его в установленном законом порядке, – не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1 (л.д.59-67).

Копией дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартиру (л.д. 29-57) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) подтверждаются доводы исковых требований ФИО 2 и ФИО 1 о том, что регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 27.01.2012, удостоверенного нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Савушкиной Н.В. по реестру №, ответчику Приходу Храма была осуществлена 10.02.2012, равно как и регистрация ипотеки в силу закона, то есть, после смерти ФИО1

На момент подписания названного договора собственником спорной квартиры являлась ФИО1 что подтверждается содержанием дела правоустанавливающих документов (л.д.52) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно условиям названного договора пожизненного содержания с иждивением (пункт 1, пункт 3 договора (л.д.69)), ФИО1., именуемая по договору «получатель ренты», обязалась передать в собственность Прихода Храма спорную квартиру, а последний, именуемый по договору «плательщик ренты», в обмен на получаемую в собственность квартиру, обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1 на период ее жизни.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Договор пожизненного содержания с иждивением является одним из видов договора ренты, поэтому, в силу положений ст. 584 ГК РФ, он подлежит государственной регистрации и, в силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ, считается заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, доводы ответчика Местной религиозной организацией о том, что договор пожизненного содержания с иждивением в рассматриваемом споре должен считаться заключенным с момента его подписания сторонами – не основан на законе.

В соответствии с п. 2 ст. 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 596 ГК РФ, договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что договор, устанавливающий пожизненное содержание с иждивением, является ничтожным, если гражданин, в пользу которого устанавливается пожизненное содержание с иждивением, умер к моменту заключения договора.

Поскольку моментом заключения договора является момент государственной регистрации договора, то договор пожизненного содержания с иждивением является ничтожным, если гражданин, в пользу которого устанавливается содержание с иждивением, умер до государственной регистрации договора.

Таким образом, в силу приведенных норм исключается вступление в силу договора пожизненного содержания с иждивением после смерти получателя ренты, поскольку это означало бы установление обязательства по предоставлению содержания в пользу умершего, что в силу прямого указания закона влечет недействительность (ничтожность) договора.

В настоящем случае ФИО1 умерла до государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением. Следовательно, этот договор является ничтожным.

К спорным отношениям также подлежит применению п. 3 ст. 596 ГК РФ, поскольку иные последствия заключения договора после смерти лица, в пользу которого устанавливается пожизненное содержание с иждивением, параграфом 4 главы 33 ГК РФ по сравнению с правилами параграфа 3 не установлены.

Обстоятельства волеизъявления ФИО1 на заключение договора и обстоятельства исполнения договора до его заключения для разрешения спора не имеют правового значения, поскольку эти обстоятельства не влияют на момент заключения договора и, соответственно, не опровергают вывод суда о ничтожности договора.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица; в рассматриваемом же споре такими заинтересованными лицами являются ФИО 2 и ФИО 1

Последствием такого признания, в силу положений ст. 167 ГК РФ, должно быть признание спорной квартиры наследственным имуществом ФИО 2

При этом суд отмечает, что материалами дела нашло свое подтверждение, что наследодательница 16.03.2011 составила завещание, которым распорядилась спорной квартирой на случай своей смерти, завещав ее ФИО1 (л.д.87); каким-либо иным своим имуществом ФИО1 посредством составления названного завещания – не распоряжалась; данных об отмене (изменении) названного завещания в материалах гражданского дела не имеется.

В силу норм части 3 ГК РФ, наследование по закону возможно при отсутствии наследников по завещанию.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 , объяснений ФИО1 , изложенных в ее иске, и объяснений ее представителя, данных ею в судебном заседании, ФИО1 как наследником по завещанию пропущен установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося со смертью наследодателя

Оценивая доводы искового требования ФИО1 о восстановлении указанного срока, суд отмечает, что из изложенного в ее иске следует, что о смерти наследодателя она узнала 22.03.2012; об обстоятельствах, которые бы объективно препятствовали ей своевременно уточнить дату смерти наследодателя – истец не сослалась, не усматривается таковых из имеющихся доказательств и судом.

Таким образом, до истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, у Перцевой С.И. было достаточно времени для реализации права на принятие наследства.

Вместе с тем, как следует из доводов иска ФИО1 , поддержанных ее представителем в ходе судебного разбирательства, данный срок был ею пропущен в силу ее юридической неграмотности, а также ее убежденности в том, что завещанная на ее имя квартира была отчуждена наследодателем.

Оценивая данные обстоятельства как причины пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, суд, руководствуясь положениями абзаца 1 пункта 1 ст. 1155 ГК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется и пропущен он ею без уважительных причин.

Так, в силу руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 40 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В данном случае, ФИО1 задолго до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, знала о смерти наследодателя, но пропустила его, исходя из отсутствия в составе наследства ФИО1 завещанной ей квартиры, что, как указано в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, равно как и ее правовая неосведомленность ФИО1 относительно действительности договора отчуждения спорной квартиры, которая, по ее утверждению, была восполнена только после ознакомления ее адвоката с материалами рассматриваемого гражданского дела.

Более того, с рассматриваемым иском ФИО1 обратилась в суд лишь 28.09.2012.

Доводы ФИО1 о психологическом на нее воздействии со стороны Евдоченко О.В. не могут быть приняты судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, поскольку данные утверждения не нашли какого-либо объективного подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом суд отмечает, что, как следует из доводов рассматриваемого иска ФИО1 , ее ссылка на помощь наследодатлю при жизни и на осуществление расходов по содержанию спорной квартиры – также при жизни наследодателя, — не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку по смыслу норм части 3 ГК РФ, то или иное имущество становится «наследством» в правовом смысле только после смерти его собственника, но не при его жизни.

Требований о признании ФИО1 наследником по завещанию, фактически принявшим наследственное имущество, — ею не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку истцом ФИО2 наследство, открывшееся со смертью наследодателя, было принято в установленном законом порядке, суд, руководствуясь положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 27.01.2012 между наследодателем и Местной религиозной организацией, удостоверенный нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Савушкиной Н.В., номер реестровой записи № от 27.01.2012, и применить последствия недействительности сделки.

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10.02.2012 о переходе права собственности на двухкомнатную квартиру №, площадью кв.м., по адресу: , к Местной религиозной организацией.

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10.02.2012 о регистрации ипотеки в силу закона в отношении квартиры №, площадью кв.м., по адресу:

Признать наследственным имуществом ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включить названную квартиру в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой , адрес: , право собственности на квартиру №, площадью кв.м., по адресу: , кадастровый (или условный) №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть, с 22.10.2012.

yurbu.ru

Популярное:

  • Какая пенсия в нижневартовске Досрочный выход на пенсию для «северян» Лица, работающие на Крайнем Севере, а также районах, приравненных к нему, имеют право досрочно выйти на пенсию по старости. Как рассчитать, когда работники РКС получают право на заслуженный […]
  • Иски о признании права на приватизацию Исковое заявление о признании права собственности на комнату в порядке приватизации (образец) На данной странице вы можете скачать образец искового заявления о признании права собственности на комнату в порядке приватизации составленный […]
  • Заявление в аттестационную комиссию педагога дополнительного образования Заявление на аттестацию наталья пуляк Заявление на аттестацию Хочу подлиться. Я недавно аттестовалась на высшую категорию по должности педагог дополнительного образования (ИЗО). Мое заявление в комиссию: В аттестационную комиссию по […]
  • Как оформить карту спортмастер Бонусная карта Спортмастер: синяя, серебряная, золотая Если вам по душе продукция сети магазинов Спортмастер, вы можете назвать себя их постоянным клиентом или просто хотите время от времени совершать выгодные и приятные покупки именно […]
  • Методические пособия для учителя биологии Сестринское дело Цели и задачи курса: овладение новыми теоретическими и практическими знаниями в области сестринского дела. Требования к слушателям: специалисты со средним медицинским образованием по одной из специальностей: […]
  • Экспертиза мск «Цитадель-Эксперт». 20 лет Вашего доверия. Истинные ценности не подвластны времени… но проверяются именно им. Доверие клиентов, с 1994 года делающих выбор в пользу ООО «Цитадель-Эксперт», можно считать настоящим капиталом компании, […]
  • Национальной администрации судов Национальной администрации судов Порядок присвоения названий морским судам УТВЕРЖДЕНО приказом Минтранса России от 20 августа 2009 № 141 ПОЛОЖЕНИЕ о порядке присвоения названий морским судам I. Общие положения 1. Положение о порядке […]
  • Адлер закон Таможенные правила на российско-абхазской границе Правила прохождения российско-абхазской границы, провоза товаров и валюты через границу соответствуют правилам выезда из России в любую другую страну. Эти правила содержатся в Своде […]