Количество судов общей юрисдикции

Верховный суд РФ разработал проект масштабной реформы судов общей юрисдикции

На прошлой неделе Пленум Верховного суда РФ одобрил проект масштабных поправок в законодательство, которые предполагают реформирование системы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Если поправки примут, то проверять решения судов первой инстанции будут во многих случаях в других регионах, а порой и в других федеральных округах.

На заседании Пленума Верховного суда РФ, которое состоялось 13 июля, судьи обсудили и одобрили проект масштабной структурной реформы судов общей юрисдикции. В рамках этой реформы Верховный суд РФ предлагает создать систему обособленных от регионов апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции и, в частности, передать им полномочия по рассмотрению конкретных дел, которые сегодня находятся на рассмотрении президиумов региональных судов.

На сегодняшний день разработан только законопроект о внесении изменений в федеральные конституционные законы от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», от 23.06.99 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в котором определяются полномочия, порядок образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. А вот поправки в процессуальное законодательство — ГПК РФ, УПК РФ и КАС РФ — пока не разработаны. Сделать это планируется перед внесением проекта на рассмотрение Госдумы.

Цель реформы — создание независимой системы проверки решений судов общей юрисдикции

В соответствии с действующим законодательством апелляционные и кассационные инстанции в системе судов общей юрисдикции во многих случаях являются, по сути, структурными подразделениями тех же судов, в которых дела рассматриваются в нижестоящих инстанциях. Например, кассационные жалобы на апелляционные определения верховных судов субъектов подаются в президиумы этих же судов (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ). То есть на практике региональные суды общей юрисдикции могут выполнять одновременно роль первой, апелляционной и кассационной инстанций. И даже если проверка решений нижестоящих инстанций проводится не теми же судами, в которых решения принимались, то в большинстве случаев рассмотрение дела по всем трем инстанциям проходит в судах одного региона.

В связи с этим, как поясняют разработчики проекта реформы, на сегодняшний день существует объективная потребность в функционировании отдельных судебных уровней и формировании независимых и самостоятельных судебных инстанций для рассмотрения как апелляционных, так и кассационных жалоб. Причем деятельность этих инстанций не должна осуществляться в том же субъекте РФ и тем более в том же суде, в котором дело рассматривалось по первой инстанции.

Структурное выделение звена кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов РФ, должно позволить усовершенствовать иерархию построения судебной системы и оптимизировать судебную нагрузку. Предполагается, что предложенная в проекте структура судов позволит максимально оградить апелляционные и кассационные инстанции от влияния региональных властей.

В качестве положительного примера существования обособленных кассационных и апелляционных судов разработчики проекта реформы приводят опыт деятельности системы арбитражных судов.

Принципы организации работы и полномочия новых апелляционных и кассационных судов

Согласно проекту реформы кассационные суды общей юрисдикции будут действовать в пределах территории соответствующего судебного округа, и в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Иными словами, к кассационным судам должны перейти полномочия президиумов судов субъектов РФ по проверке решений, вступивших в законную силу.

Согласно законопроекту апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве судов апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на не вступившие в силу судебные акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, апелляционным судам общей юрисдикции планируют передать часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке региональных судов, а также часть функций Верховного суда РФ. Так, апелляционные суды будут вместо Верховного суда РФ рассматривать дела, которые суды субъектов рассматривали в качестве первой инстанции.

Какие изменения в работе судебной системы планируются по итогам реформы?

На основе анализа данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке по соответствующим категориям дел за несколько предыдущих лет разработчики проекта реформы предложили создать девять кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции.

Такое соотношение количества судов обусловлено тем, что кассационные суды будут рассматривать большее количество дел, чем апелляционные. Количество судей в них также будет отличаться. Если в апелляционных судах общей юрисдикции будет работать по 36—37 судей, то в кассациях их в целом будет значительно больше — от 27 в Пятом кассационном суде (кассация по делам, рассмотренным в судах общей юрисдикции кавказских республик и Ставропольского края) до 113 и 103 в Шестом и Первом кассационных судах соответственно.

По итогам реформы существенно изменятся полномочия президиумов региональных судов — они больше не будут рассматривать конкретные дела, а займутся обобщением и анализом судебной практики.

Кроме того, в результате преобразований предполагается также снижение нагрузки на Верховный суд РФ. Это должно позволить судьям высшей судебной инстанции больше внимания уделять обобщению судебной практики и разработке разъяснений для нижестоящих судов.

Принципиальным отличием предлагаемого в соответствии с законопроектом варианта построения судебной системы от действующего в настоящее время станет четкое разделение функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке между двумя самостоятельными звеньями судебной системы.

Также надо отметить, что предполагаемые судебные округа апелляционных и кассационных инстанций не будут совпадать с административно-территориальным делением государства.

Например, согласно проекту апелляционной инстанцией для споров, рассмотренных в Московском городском суде, будет Второй апелляционный суд общей юрисдикции, разместить который предлагают в здании Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенном соответственно в г. Санкт-Петербурге. Этот же Второй апелляционный суд общей юрисдикции будет апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных в Санкт-Петербургском городском суде. А вот кассации для споров, рассмотренных Санкт-Петербургским городским судом и Московским городским судом, будут разные — Первая и Вторая соответственно.

Значительное число новых судов общей юрисдикции планируется разместить в зданиях арбитражных судов.

Предложенная система размещения апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции вызывает вопросы в связи с тем, что граждане будут вынуждены ездить для проверки судебных решений в другие регионы. Между тем этот вопрос отчасти пытается разрешить законопроект, предусмотрев, например, возможность образований постоянных судебных присутствий, расположенных вне места постоянного пребывания судов как апелляционной, так и кассационной инстанций. Такие судебные присутствия будут являться обособленными подразделениями судов и осуществлять их полномочия.

www.eg-online.ru

Закон о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции прошел I чтение в Думе

Москва. 16 февраля. INTERFAX.RU — Госдума в пятницу приняла в первом чтении законопроект о создании в России новых судебных инстанций — кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Законопроект был внесен в Госдуму Верховным судом России (ВС РФ).

В соответствии с законопроектом в России предполагается создать новые судебные инстанции в виде девяти кассационных судов общей юрисдикции и пяти апелляционных судов общей юрисдикции.

Задачи новой структуры

Предполагается, что новая структура позволит обеспечить независимость и самостоятельность этих инстанций, поскольку рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб не будет осуществляться в том же регионе и тем более в том же суде, в котором дело рассматривалось в первой инстанции. Это позволит оптимизировать судебную нагрузку, говорится в пояснительной записке.

В сопроводительных документах к законопроекту отмечается, что штатная численность судей новых кассационных судов общей юрисдикции составит 723 человека, а апелляционных судов общей юрисдикции — 181 судья.

В законопроекте отмечается, что кассационные суды общей юрисдикции будут организованы в Калуге, Москве, Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке.

Пять новых апелляционных судов общей юрисдикции будут находиться в Воронеже и Иваново (первый федеральный апелляционный суд), в Санкт-Петербурге (второй суд), в Краснодаре и Сочи (третий суд), в Нижнем Новгороде (четвертый суд), в Томске (пятый суд), говорится в документе.

Президент РФ Владимир Путин 23 января заявил, что создание окружных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции позволит открыть новые возможности для обжалования судебных решений.

«Они будут образованы по экстерриториальному принципу, что позволит повысить их независимость», — сказал Путин.

Стоимость создания судов

Создание в России новых судебных инстанций — кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции — будет стоить 4,4 млрд руб., из которых 3 млрд руб. придется запросить в федеральном бюджете. Такие данные содержатся в финансово-экономическом обосновании к законопроекту.

В финансово-экономическом обосновании указывается, что расходы Судебного департамента при ВС РФ на создание новых апелляционных судов могут составить 828,9 млн руб., из которых 555 млн руб. потребуется запросить из федерального бюджета в качестве дополнительных бюджетных ассигнований.

На выплату выходного пособия судьям потребуется 390 млн руб., на оснащение рабочих мест и судебных залов — 164 млн руб.

Аналогичные дополнительные расходы на новые кассационные суды в целом составят, по оценке Судебного департамента, 3,57 млрд руб., а из федерального бюджета дополнительно потребуется 2,45 млрд руб. В том числе на увеличение числа помощников судей потребуется 284 млн руб., на выплату выходного пособия судей — 1,6 млрд руб.

Председатель профильного комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников ранее отметил, что этот законопроект является абсолютно антикоррупционной мерой, «когда под одним судом, под одним председателям рассматривают дело, то могут возникнуть некие искушения».

Он отметил, что законопроект может быть рассмотрен в третьем чтении в Госдуме осенью этого года, а вступить в действие — не ранее второй половины 2019 года. Он также не исключил, что вступить в силу законопроект может не ранее лета 2019 года, а может быть и позднее.

«Нужно будет решить ко второму чтению вопрос с размещением апелляционных и кассационных судов. И, конечно же, нам нужно будет смотреть (срок — ИФ) введения в действие этих законов, за год мы это вряд ли успеем. Нужны деньги, нужно понимание, где они будут размещаться, нужно понимание, какие поправки в ГПК, КАС и УПК вносить. Все это говорит о том, что мы его с момента публикации, конечно, (в действие — ИФ) не введем, это очевидно», — сказал Крашенинников.

www.interfax.ru

§ 7. Суды общей юрисдикции. Районные суды

первое звено — мировые судьи и районные (городские) суды; второе звено — областные и соответствующие им суды; третье звено — Верховный Суд Российской Федерации.

Районный суд является основным звеном судебной системы судов общей юрисдикции.

Правосудие в районном суде общей юрисдикции осуществляется единолично судьей либо коллегиально (один профессиональный судья и два народных заседателя).

Единолично судьей рассматриваются дела об административных правонарушениях, большинство гражданских и часть уголовных дел.

Коллегиально рассматриваются уголовные дела об умышленных убийствах, особо злостном хулиганстве, тяжких телесных повреждениях, а также гражданские дела о восстановлении на работе, лишении родительских прав, об установлении отцовства и другие, если у кого-либо из участников спора имеются возражения против рассмотрения дела судьей единолично.

Порядок назначения районных судей определен Конституцией РФ и Федеральным законом о судебной системе РФ. Судьи районных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Для осуществления деятельности по отправлению правосудия избираются народные заседатели. Правосудие в РФ осуществляется в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации, Закона о судебной системе, Закона о судоустройстве, Закона о статусе судей РФ и иных правовых актов.

Если в составе районного суда имеется два и более судей, то один из них назначается председателем. Председатель суда имеет широкий круг полномочий. Он председательствует в судебных заседаниях, назначает народных судей в качестве председательствующих, распределяет обязанности между народными судьями, организует работу народных заседателей, ведет личный прием, руководит работой аппарата суда, осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Если в районный (городской) суд избран один судья, то он исполняет обязанности председателя суда.

Распределение обязанностей между судьями может быть построено в соответствии со следующими принципами: 1.

Зональный (территориальный) принцип, в соответствии с которым вся территория, на которой действует районный суд, подразделяется на зоны (участки) в зависимости от количества судей. 2.

Функциональный или предметный принцип, согласно которому судья или несколько судей рассматривают только уголовные дела, другие — только гражданские и т. д. в пределах всего района. 3.

Функционально-зональный принцип, при котором судьи рассматривают дела определенной категории (уголовные, гражданские, административные) в пределах закрепленного за ним участка.

4. Смешанный принцип распределения дел заключается в том, что судья рассматривает дела по заявлениям, поступившим в день приема граждан или направленных ему председателем суда.

В аппарат суда входят помощники председателя суда и судей. Деятельность суда обеспечивают начальники отделов, консультанты, главные специалисты, секретари суда, секретари судебного заседания.

В настоящее время для работы в судах общей юрисдикции формируется институт мировых судей. Мировые судьи назначаются на должность в порядке, установленном законодательством. Мировые судьи будут единолично рассматривать в пределах предоставленных полномочий гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Второй инстанцией для дел, рассмотренных мировым судьей, будет являться районный суд.

lawbook.online

Верховный Суд РФ с середины 2018 года меняет структуру судов общей юрисдикции

Построение эффективной структуры судов общей юрисдикции с разделением инстанций по примеру системы арбитражных судов – позитивное начинание, но это лишь первый шаг

Пленум ВС РФ постановил внести в Госдуму проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно пояснительной записке к законопроекту, «в настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции (далее по тексту – СОЮ) и апелляционных СОЮ, которая обусловливается потребностью в функционировании отдельных судебных уровней в целях формирования независимых и самостоятельных судебных инстанций для рассмотрения как апелляционных, так и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось по первой инстанции. Структурное выделение звена кассационных и апелляционных СОЮ в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов Российской Федерации, позволит усовершенствовать иерархию построения судебной системы Российской Федерации и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов в Российской Федерации можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов».

Можно изложить позицию Верховного Суда РФ и короче.
1. В целях обеспечения независимости и самостоятельности судов в настоящее время возникла необходимость разделения апелляционной и кассационной инстанций, находящихся в одном суде.
2. Для достижения тех же целей следует структурировать судебные инстанции таким образом, чтобы их юрисдикция не совпадала с административно-территориальным делением субъектов Российской Федерации.
3. Положительный опыт существования такой иерархии в системе арбитражных судов является актуальным для СОЮ.

Эффективность разделения доказана
Бичом современной системы СОЮ является существование апелляционной и кассационной инстанций в рамках одного областного и ему равного суда. При таком положении вещей механизм обжалования судебных актов неэффективен, особенно в суд кассационной инстанции – президиум соответствующего суда.

Для борьбы с этим недугом Верховным Судом РФ предложено создать федеральные кассационные СОЮ и федеральные апелляционные СОЮ, после чего система федеральных СОЮ будет выглядеть следующим образом:

При этом, согласно предложению Верховного Суда РФ, апелляционные СОЮ будут размещаться в городах: Воронеже/Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре/Сочи, Нижнем Новгороде и Томске, а кассационные – в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке. Именоваться апелляционные и кассационные СОЮ будут по номерам, например Первый федеральный апелляционный СОЮ и Первый федеральный кассационный СОЮ.

Предложение разбить областной и ему равный суд, объединяющий сегодня две инстанции, на два самостоятельных суда представляется обоснованным. Тем более что эффективность такого разделения доказана арбитражными судами.

В настоящее время в состав президиумов областных и им равных судов, т.е. в кассационную инстанцию, входят судьи апелляционной инстанции, что ставит под сомнение соблюдение принципа независимости и самостоятельности апелляционной инстанции.

Создание обособленных судебных инстанций апелляционного и кассационного уровней будет способствовать более свободному усмотрению суда при принятии судебных актов.

Кассационные и апелляционные СОЮ станут действовать в составе президиума суда и судебных коллегий: гражданской, по административным делам, уголовной и по делам военнослужащих. Президиумы кассационных и апелляционных СОЮ будут выполнять административную функцию, а также изучать и обобщать судебную практику. Таким образом, президиумы не будут принимать непосредственного участия в отправлении правосудия.

При такой системе все равно остается открытым вопрос о возможном воздействии председателя суда на конкретного судью соответствующего суда через стандартные полномочия организационного характера, однако ликвидация системы, при которой апелляционная и кассационная инстанции существовали под одной крышей, снизит степень возможного влияния кассационной инстанции на апелляционную при осуществлении правосудия, а качественное изменение полномочий председателей судов – тема для дальнейшего этапа реформы.

Судебную систему ждет ротация
При определении численности федеральных СОЮ Верховный Суд РФ предлагает учитывать количество рассматриваемых в каждой инстанции дел. Так, по словам Виктора Момотова, из областных и равных им судов планируют уволить в общей сложности 823 судьи, а численный состав апелляционных и кассационных СОЮ составит в среднем по 36–37 и по 60–110 судей соответственно. Вместе с тем планируется формировать апелляционные и кассационные СОЮ из числа судей с опытом, а потому судебную систему ждет ротация.

Так, согласно предложению о штатной численности девяти кассационных СОЮ численность судей составит в общей сложности 723, а помощников – 1219 человек. В пяти федеральных апелляционных СОЮ будут трудиться в качестве судей 181 человек и такое же количество помощников.

Представляется, что создание такой системы позволит повысить качество правосудия в СОЮ. Однако в этом вопросе не стоит уповать лишь на формальное разделение кассационной и апелляционной инстанций. Для того чтобы механизм реально заработал, мало изменить структуру. Необходимо принятие сопутствующих изменений, которые не превратят внесенный проект в реставрацию фасада.

Единоличный судейский фильтр должен быть отменен
Насущным вопросом всех практикующих юристов и их клиентов остается вопрос о том, будет ли ликвидирован единоличный судейский фильтр для передачи дела в суд кассационной инстанции. Представляется необходимым убрать стадию изучения кассационной жалобы судьей кассационной инстанции для единоличного решения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда так называемой первой кассации. Если уж Верховный Суд РФ исходит из положительной практики и опыта системы арбитражных судов, то было бы оправданным и логичным внести изменения в процессуальное законодательство, отменяющие единоличный судейский фильтр для первой кассации. Все поданные кассационные жалобы должны попадать на рассмотрение судебной коллегии федерального кассационного СОЮ, только тогда будет иметь смысл такое разделение. С учетом количества судей кассационных СОЮ, планируемых для формирования кассации, создание такой системы вполне возможно.

Юридический нонсенс
Немаловажен для обеспечения эффективности судопроизводства в СОЮ и вопрос о механизме восстановления пропущенного процессуального срока. Существующее положение, при котором восстановлением пропущенного процессуального срока, например, на обжалование судебного акта занимается суд, принявший обжалуемый судебный акт, – юридический нонсенс, лишенный всякой логики. Здесь опять же полезно перенять позитивный опыт арбитражной системы, в том числе арбитражного процессуального законодательства.

Ввести видеосъемку судебного разбирательства
Построение эффективной системы правосудия невозможно без современных технологий. Так, изготовление протокола судебного заседания на бумажном носителе секретарем судебного заседания с учетом того, что современные технические средства аудио- и видеозаписи позволяют недорого и качественно со стопроцентной аутентичностью произвести фиксацию обстоятельств судебного заседания, уже не отвечает потребностям современного судебного разбирательства и не способствует реализации целей и задач судопроизводства в Российской Федерации. Я помню, когда в первый раз, будучи еще стажером адвоката, читал протокол судебного заседания перед удалением суда в совещательную комнату. Мой адвокат-куратор выступал в прениях очень долго, аргументировал позицию своего клиента, приводил доводы со ссылкой на нормы права и доказательства по делу, а в протоколе потом было написано, что в прениях «представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме». Все. Одно предложение. Так, может, реализуя принципы гласности и открытости, следует ввести видеосъемку судебного разбирательства? Кстати, это позволит существенно дисциплинировать лиц, участвующих в деле, их представителей и суд, сделает невозможными споры по поводу содержания оглашенного судебного акта и позднее написанного, подтвердит или опровергнет факты заявления лицом, участвующим в деле, определенных ходатайств и т.д.

Создать новую электронную систему
Еще один важный технический момент, обеспечивающий качественное правосудие, – создание простой, но в то же время полной картотеки дел, рассматриваемых в СОЮ. Сравнение ГАС «Правосудие» и Картотеки арбитражных дел явно не в пользу первой. Неудобная, постоянно дающая сбои, ГАС «Правосудие» не позволяет использовать ее эффективно. Кроме того, трудно себе представить ситуацию, когда в Картотеке не был бы опубликован какой-либо судебный акт, а вот СОЮ тотально этим грешат. Недавно мне пришлось дойти до Судебного департамента при Верховном Суде РФ, чтобы добиться опубликования в ГАС «Правосудие» текста решения Магасского районного суда Республики Ингушетия и другой информации по делу. И дело здесь не в технической возможности электронной системы, а в контроле и воле Верховного Суда РФ. Если мы говорим, что пример надо брать с лучшего, то надо раз и навсегда похоронить ГАС «Правосудие» и создать новую электронную систему, взяв за основу Картотеку арбитражных дел.

Лучше поздно, чем никогда
Верховным Судом РФ наконец-то затеяна жизненно необходимая реформа, которая призвана создать базис для последующих изменений, направленных на укрепление судебной системы Российской Федерации. Внесенный проект федерального конституционного закона непростительно запоздал, но лучше поздно, чем никогда. Построение эффективной структуры с разделением инстанций по примеру системы арбитражных судов – позитивное начинание, но это лишь первый шаг. Реформа забуксует и заглохнет, если не будут предприняты меры, направленные на ее доведение до логического завершения. Имеет ли значение, какой путь прошел канатоходец, если он не сделал последний шаг с каната на платформу? Правильно – не имеет. Создание независимого и эффективного суда может встретить серьезное сопротивление со стороны некоторых представителей как судейского сообщества, так и иных ветвей власти. Единственное, что спасет эту реформу, – понимание ее значимости и необходимости теми лицами, которые имеют юридические полномочия и политическую волю на привнесение позитивных изменений в жизнь России.

Статья опубликована в блогах Адвокатской газеты.

zakon.ru

Статья 3. Порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции

Статья 3. Порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции

Федеральным конституционным законом от 12 марта 2014 г. N 5-ФКЗ часть 1 статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции России от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ»

1. Федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом.

2. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

3. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 12 марта 2014 г. N 5-ФКЗ часть 4 статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции России от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ»

4. Общая численность судей федеральных судов общей юрисдикции устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

5. Общая численность мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации.

См. комментарий к статье 3 настоящего Федерального конституционного закона

base.garant.ru

Популярное:

  • Закон тишины 2018 в самаре Закон тишины 2018 в самаре от 13 января 2014 года N 7-ГД Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области (с изменениями на 4 июня 2018 года) ПринятСамарской Губернской Думой24 декабря 2013 […]
  • 38-фз федеральный закон о рекламе 38-фз федеральный закон о рекламе Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Трансп налог льготы Вопросы и ответы В 2011 году выделила в квартире доли не совершеннолетним детям (квартира в собственности с 2003 года). В 2013 году продала квартиру за 1 800 000 рублей. В налоговой сказали, что я должна заплатить налог с детских долей. […]
  • Ст 30 ч 3 наказание Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Протоколом N 14 от 13 мая 2004 г. в настоящую Конвенцию внесены изменения Конвенцияо защите прав […]
  • Жалоба председателю верховного суда рф Жалоба председателю верховного суда рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Реестр оказания услуг Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 г. N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих […]
  • Причины увольнения по статье 33 Трудовой кодекс РФ c комментариями Комментарий к статье 81 § 1. Одним из оснований прекращения трудового является его расторжение по инициативе работодателя (п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК). Это предусмотрено ст. 81 ТК, где установлен ограниченный […]
  • Срок ответственности за неуплату налогов Наказание за неуплату налогов в 2017 году Что говорит НК РФ и УК РФ При наличии недоимок к ответственности могут быть привлечены и физические, и юридические лица. Но формы и размеры наказаний для этих категорий отличаются. Анализ статьи 9 […]