Новосибирск реестр адвокатов

Карманного адвоката лишили статуса в Новосибирске

Кто именно является адвокатом? Кажется, большинство людей вполне это понимают. Однако поиск компетентного адвоката тонет в море сомнительной рекламы. Возникает потребность разобраться с его статусом тщательнее, чтобы не ошибиться адресом, и вместо решения своих юридических проблем не обзавестись дополнительными.

На территории Новосибирской области осуществляют деятельность 1150 легальных адвокатов. Искать их следует только в адвокатских образованиях, предусмотренных законом.

Фото предоставлено пресс-службой Адвокатской палаты Новосибирской области

Следует запомнить, что не каждый юрист является адвокатом. Открыть небольшую фирму (какие-нибудь «Рога и копыта») для придания правомерного вида деятельности в наши дни особого труда не составляет. Прикрутить к дверям офиса вывеску с упоминанием в названии слова «адвокат» – еще проще. Но от этих манипуляций такая контора не станет адвокатской.

Согласно закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», существует всего четыре формы адвокатских образований: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Это все, перечень исчерпывающий. Никакие ИП, ООО или иные организационно-правовые формы к адвокатуре не относятся. В подобных образованиях состоят не просто юристы, а лица, имеющие статус адвоката и обязательно внесенные в реестр регионального управления Минюста РФ. Сведения о них легко проверить на сайте Адвокатской палаты Новосибирской области.

— Чтобы стать адвокатом, для начала нужно получить высшее юридическое образование, — рассказывает руководитель пресс-службы Адвокатской палаты региона Николай Потапов. — Затем претендент должен приобрести двухлетний стаж по юридической специальности или пройти стажировку, и только потом он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена. Есть ряд ограничений. К примеру, имеющие непогашенную или неснятую судимость за умышленные преступления в адвокатуру никогда не попадут.

До недавних пор налоговые органы пропускали при регистрации компаний упоминания «адвокат» в наименовании организации. Поэтому и появились «народные», «санитарные» и прочие адвокаты с разными прилагательными. К кому попадает человек, обращаясь в коммерческую конторку? К неизвестному мистеру Икс, в задачу которого входит сбор денег с населения под предлогом оказания юридических услуг. Такого псевдоадвоката следователь не допустит к участию в уголовном деле: проверка удостоверения и предъявление ордера — процедура обязательная.

В настоящее время в отношении семи организаций рассматривается возможность исключения сведений о них из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) или обращения в суд. Еще по делу одной общественной организации, незаконно присвоившей себе наименование «народного» адвоката, разбираться будет Главное управление Минюста России по Новосибирской области.

vn.ru

Я — адвокат Зайцева Любовь Васильевна, член адвокатской палаты Новосибирской области, номер в реестре адвокатов 54/1605. Имею большой положительный опыт.

Профессиональную деятельность начал во время обучения в ВУЗе в системе государственных органов — с января 2002 г. по январь 2004.

— Договорная работа. — Претензионная и исковая работа. — Представительство интересов компании в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. -.

yurgorod.ru

Реестр адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области. (по состоянию на 1 июня 2014 г.)

Дегенгард Марина Юрьевна

Делов Вадим Анатольевич

Демидов Алексей Петрович

Демурина Ирина Николаевна

Демченко Ольга Ивановна

Денисов Владимир Васильевич

Денисова Елена Васильевна

Диулина Ольга Александровна

Дмитриевцев Константин Николаевич

Новосиб. Экономическая КА

Дмитриевцева Елена Валерьевна

Добролюбов Илья Иванович

Добрынин Евгений Владимирович

Долгополова Оксана Александровна

Долгушина Елена Владимировна

Доцяк Богдан Игоревич

Дубков Василий Александрович

Дутикова Татьяна Петровна

Дьяченко Иван Иванович

Евтушенко Валерий Федорович

Ельников Виктор Михайлович

Епифанова Наталья Анатольевна

Ераносян Давид Алексанович

Еремеев Вячеслав Валерьевич

Ермаков Александр Валерьевич

Ермалович Елена Владимировна

Жуков и Партнеры

Есаулова Елена Валерьевна (пр. 01.10.10г.)

Ефимкина Александра Александровна (пр. 01.07.13г.)

Жданова Оксана Владимировна

Жемчугова Юлия Владимировна

Жернавкова Светлана Васильевна

Жулидова Татьяна Анатольевна

Заболотских Тамара Георгиевна

Залешин Константин Анатольевич

Зарипова Татьяна Георгиевна

Лига сибирских адвокатов

Захцер Александр Евгеньевич

Захцер Екатерина Владимировна

Зверева Наталья Сергеевна (пр. 02.10.12г.)

Зеленева Наталья Леонидовна

Зеленская Ирина Викторовна

Зенцова Татьяна Дмитриевна

Зимин Николай Федорович

Злобин Андрей Николаевич

Злобина Ирина Владимировна

Золотарев Дмитрий Владимирович

Зырянов Дмитрий Николаевич

Иваненко Олег Викторович

Иванов Виктор Николаевич

Иванова Олеся Викторовна (пр. 01.06.11г.)

Иванова Светлана Викторовна

Иванова Светлана Олеговна

Ивкин Василий Сергеевич

Ивкин Виталий Николаевич

Идрисов Магомед Геннадьевич

Изюменко Сергей Анатольевич

Адв. Бюро «Соломон»

Илюхина Лидия Николаевна

Иноядов Александр Евгеньевич

Иноядова Мария Сергеевна (пр. 01.04.13г.)

Ипатов Сергей Данилович

www.advokat-novosibirsk.ru

КУЗЬМИНА А.В.

КУЗЬМИНА АЛИСА ВАЛЕРЬЕВНА

Управляющий партнер КА НСО «Бойко и партнеры» адвокат Кузьмина Алиса Валерьевна.
Регистрационный номер в реестре адвокатов Новосибирской области 54/1345.

Специализация :

  • &nbsp&nbsp&nbspУголовное право
  • &nbsp&nbsp&nbspгражданское право
  • &nbsp&nbsp&nbspарбитражный процесс
  • &nbsp&nbsp&nbspадминистративное право
  • Юридический стаж :

    • &nbsp&nbsp&nbsp9 лет
      (статус адвоката с 2010 года)

    Об адвокате

    Адвокат Кузьмина Алиса Валерьевна

    Регистрационный номер в реестре адвокатов Новосибирской области 54/1345

    Управляющий партнер Коллегии адвокатов Новосибирской области «Бойко и партнеры»

    Образование: высшее юридическое — Томский Государственный Университет
    Статус адвоката с 2010 году.

    Защита прав и представление интересов граждан (уголовное/гражданское право)
    -в мировых, Районных судах Общей юрисдикции.

    Защита прав и представление интересов граждан (уголовное/гражданское право)
    -в Гарнизонных Военных судах/Окружных Военных судах.

    Защита прав лиц привлекаемых в качестве «подозреваемых/обвиняемых» на стадии предварительного следствия/дознания. Консультирование и сопровождение при проведении следственных действий с привлечением «свидетелей» в рамках уголовного дела.

    Сопровождение деятельности юридических лиц, представление интересов в Арбитражном суде.

    Обжалование не вступивших/вступивших в законную силу решений суда в вышестоящие инстанции, участие в судебных заседаниях при рассмотрении обжалованного решения.

    taboiko.ru

    Gerere24.ru

    Список адвокатов новосибирска

    Юристы и адвокаты в г. Новосибирск

    Фильтр по юристам

    Юрист по гражданским делам Аттестованный преподаватель ИПБиА (Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов) России Член Ассоциации юристов России Третейский судья Автор.

    Адвокат г.Новосибирска, преподаватель юридических курсов .

    Я — адвокат Зайцева Любовь Васильевна, член адвокатской палаты Новосибирской области, номер в реестре адвокатов 54/1605. Имею большой положительный опыт.

    юридический стаж более 10-ти лет по гражданско-правовой специализации

    Корпоративное право, юридический аутсорсинг компаний, защита прав дольщиков, споры с недвижимостью!

    Профессиональную деятельность начал во время обучения в ВУЗе в системе государственных органов — с января 2002 г. по январь 2004.

    — Договорная работа. — Претензионная и исковая работа. — Представительство интересов компании в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. -.

    Как найти адвоката и проверить его статус

    Во все времена существовали люди, которые выдавали себя за других. Рынок юридических услуг – не исключение. В Новосибирске под вывеской адвокатских организаций народилось немало контор, в которых орудуют самозванцы или откровенные мошенники.

    Карманного адвоката лишили статуса в Новосибирске

    Всего существует четыре вида таких образований: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Защитнику для реализации своих полномочий выдается удостоверение территориальным органом Минюста РФ. В этом же документе отражен регистрационный номер в реестре. Подобного документа у псевдоадвокатов нет и быть не может. Отсутствуют сведения о них и в реестре адвокатов. На сайте Адвокатской палаты Новосибирской области в разделе «Адвокаты палаты» размещены сведения об адвокатах, адвокатских образованиях и номерах в реестре. Рекомендуем убедиться, что вы обратились к настоящему защитнику, сверившись по информационным ресурсам адвокатской палаты.

    Надо отметить, что сейчас ситуация налаживается, поскольку Федеральная палата адвокатов достигла с ФНС России договоренностей, направленных на борьбу с самозванцами. Их выявляют, предупреждают о необходимости изменить наименование фирмы, а если реакции на предписание нет, то могут и в судебном порядке организацию-нарушителя ликвидировать.

    — Кого мы только не обнаружили! — возмущается президент Адвокатской палаты Новосибирской области Андрей Жуков. — Тут и семейные», и «корпоративные», и какие-то «плюсовые» адвокаты. Есть «народные» и «санитарные». Все это — коммерческие организации, не имеющие никакого отношения к адвокатуре. Они вводят население в заблуждение, не выполняют взятых на себя обязательств. А потом сбитые с толку люди идут к нам с жалобами и с непониманием узнают, что обращались-то они к поддельным адвокатам! По некоторым оценкам, сегодня в Новосибирске существует примерно около двух тысяч таких «вольных стрелков».

    Список действующих адвокатов в Новосибирске ✔

    Данилова Алёна Владимировна (пр. 01.04.10г.)

    Данилова Юлия Игоревна (пр. 01.01.14г.)

    Девятко Наталья Сергеевна

    Демиденко Валентин Васильевич

    Демонова Ярослава Евгеньевна

    Денисенко Евгений Александрович

    Денисов Вячеслав Юрьевич

    Дмитриева Валентина Федоровна

    Дмитриева Ольга Петровна

    Добрицкая Елена Олеговна

    Добрицкий Александр Сергеевич

    Добролюбова Анастасия Владимировна

    Долгая Наталья Дмитриевна

    Долматов Владимир Васильевич

    Дорохин Андрей Александрович

    Дубикова Ирина Анатольевна (пр. 15.04.14г.)

    Дудунова Сабина Нахмановна

    Думбадзе Наталья Борисовна

    Евдокимов Владимир Михайлович

    Евстифеев Владимир Константинович

    Еникеева Людмила Викторовна

    Еремина (Батурина)Екатерина Валерьевна

    Ермаков Валерий Павлович

    Ермаков Юрий Александрович

    Ермоленко Ольга Владимировна

    Жданов Павел Евгеньевич

    Железняк Антон Михайлович

    Жердева Марина Александровна

    Жехованова Татьяна Германовна

    Жикина Людмила Васильевна

    Жуков Андрей Андреевич

    Жуков Андрей Владимирович

    Жуков Михаил Владимирович

    Жукова Галина Васильевна

    Журавский Станислав Оскарович

    Зайцева Ольга Юрьевна

    Заковряшин Юрий Сергеевич

    Замятин Михаил Валерьевич

    Замятина Лилия Петровна

    Затолокина Марина Геннадьевна

    Заузолкова Оксана Петровна

    Захарова Ирина Валентиновна

    Захарова Мария Дмитриевна

    Звонарев Евгений Александрович

    Зиновьева Бэлла Петровна

    Зотова Ольга Ивановна

    Зубачев Максим Николаевич

    Зубков Александр Вячеславович

    Зубов Геннадий Александрович

    Зулина Татьяна Владимировна

    Иванникова Бэла Валентиновна

    Иванов Иван Александрович

    Иванова Евгения Александровна

    Иванова Людмила Павловна

    Иванова Юлия Геннадьевна (пр. 20.11.2012г.)

    Иванова Юлия Михайловна

    Иванько Аркадий Петрович

    Игошина Наталья Валерьевна

    Ильиных Арина Юрьевна

    Илюхина Анна Олеговна

    Иркагалиева Анастасия Тагировна

    Казанцева Елена Павловна

    Кайдамская Наталья Васильевна (пр. 04.10.11г.)

    Адвокаты без статуса: кто они такие и почему остаются безнаказанными

    В наше время «адвокатов» можно встретить где угодно. Кто-то пишет об адвокатской практике на визитке, не имея соответствующего статуса, другие выдают себя за представителей несуществующих юркомпаний с громкими названиями, третьи – в нарушение закона создают фирмы с использованием адвокатских терминов. Ведь если общество использует в фирменном наименовании слово «адвокат», не имея в штате людей с соответствующим статусом, то уже можно говорить о нарушении закона о защите конкуренции. Действия таких организаций вводят потенциальных потребителей в заблуждение и наносят ущерб деловой репутации всего адвокатского сообщества. Кроме того, под сомнение ставится компетентность адвокатов, а в глазах граждан искажается значимость и необходимость профессиональной юрпомощи. С пресечением подобных случаев все просто – их выявлением занимается ФАС и его территориальные подразделения.

    Год назад УФАС по Санкт-Петербургу возбудило дело в отношении ООО «Адвокат-Авто» о запрете недобросовестной конкуренции. Компания быстро сменила название на «Адвок-Авто» и оспорила решение УФАС в судебном порядке. Рассматривая этот спор, суд привлек к участию в процессе ФПА. Представители палаты разъяснили, что адвокаты не имеют права быть работниками общества и, наоборот, работники общества не могут являться адвокатами (ст. 5 ФЗ «Об адвокатуре»). АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в пользу УФАС (дело № А56-43779/2017). Общество оспорило такое решение в апелляции, но безрезультатно. Работу по выявлению таких лжекомпаний ФАС проводит давно. Еще восемь лет назад комиссия Хакасского УФАС привлекла к ответственности ООО «Юридическое агентство «Адвокат», в котором не оказалось ни одного профессионального защитника (см. «ФАС наказала юрагентство «Адвокат» за отсутствие адвокатов»).

    Работа под прикрытием

    Вместе с тем, нередко можно встретить лжеадвокатов, которые дают всевозможные юридические советы в телевизионных шоу, печатных и онлайн-СМИ. Яркий тому пример – Владимир Орешников, ведущий телешоу «Суд идет» на канале «Россия». Благодаря одному из его клиентов выяснилось, что Орешников не имел ни статуса адвоката, ни даже диплома о высшем юридическом образовании. Кроме того, псевдоюрист промышлял мошенничеством – предлагал посреднические услуги в передаче взятки за закрытие уголовных дел. Шесть лет назад Тверской суд Москвы приговорил Орешникова к двум годам лишения свободы. Но лжеадвокатов можно встретить и сегодня. Их экспертные мнения в различных телевизионных шоу часто затрагивают интересы самых разных граждан. В частности, Александр Трещев любит давать советы, как бороться с юрфирмами однодневками.

    К адвокатам люди обращаются, как правило, по серьезным имущественным вопросам, а также по уголовным делам. При этом ошибка в выборе компетентного защитника может стоить человеку не только всех накоплений, но даже свободы. Поэтому налоговики и прокуратура не вправе устраняться из этой сферы, они обязаны контролировать, кто помогает гражданам реализовать их право на юридическую помощь и судебную защиту. Пагубно смотреть сквозь пальцы, когда людей вводят в заблуждения или откровенно дурят, прикрываясь громкой и красивой вывеской. Очень хорошо, что налоговики обратили, наконец, на это внимание.

    При этом его собственный род деятельности вызывает больше вопросов, чем ответов.

    9 февраля 2018 года он выступал на конференции ФПА «Новые технологии и правоприменение»; являлся участником пленарного заседания. На этом мероприятии его представили как «учредителя Ассоциации разработчиков и пользователей технологии Блокчейн и продуктов, созданных на ее основе, в интересах развития цифровой экономики», а сам докладчик рассуждал о будущем блокчейна и криптовалют.

    В СМИ Трещев часто выступает как юрист и каждый раз представляется по-разному: от просто «адвоката» до «полномочного представителя адвокатской палаты Евросоюза в РФ» или «члена научно-экспертного совета по международному праву при председателе Совета Федераций». С полным списком «регалий» Трещева можно ознакомиться в его официальной группе соцсети «ВКонтакте».

    Скриншот страницы Александра Трещева в «ВКонтакте».

    При этом в интервью Трещев спокойно реагирует на все эти «регалии», не поправляя ведущего.


    Интервью Александра Трещева телеканалу «Вся Уфа».

    В конце 2016 года появился новый проект «адвоката» – «Защита Трещева». На его сайте ежедневно выходят статьи, которые представляют собой правовые советы гражданам по разным темам: «Как обжаловать некачественный капитальный ремонт», «Что должен знать пассажир самолета» и т. д. Некоторые из них дает сам Трещев, другие публикуются обезличенными. Параллельно он издает одноименный юридический журнал и ведет регулярное шоу на радио «Медиаметрикс». Кроме этого, юрист часто появляется среди «экспертов» на популярных тв-программах. Обычно ведущие и журналисты представляют Трещева именно как «адвоката»*.

    1. «Адвокат» – в официальном реестре российских адвокатов, который ведет Минюст, защитник с ФИО «Трещев Александр Станиславович» не значится. Ни в АП Москвы, ни в АП Московской области, ни в АП Челябинской области (откуда родом Трещев) такого адвоката нет. В Минюсте нам сообщили, что внесение в реестр адвокатов субъекта сведений в отношении адвокатов осуществляется в сроки, установленные Порядком ведения реестров адвокатов субъектов РФ. Максимальный срок для принятия территориальным органом Минюста решения о внесении информации в региональный реестр адвокатов составляет один месяц.
    2. «Член центрального совета Ассоциации юристов России». Согласно сообщению пресс-службы АЮР, в их организации нет такого органа, как «центральный совет». Кроме того, в членах Ассоциации нет такого юриста, подчеркнул нам представитель этого объединения.
    3. «Член научно-экспертного Совета по международному праву при Председателе Совета Федерации ФС РФ». На наш официальный запрос верхняя палата ответила, что в их структуре нет такого органа. Источник «Право.ru» также заявил, что его никогда и не было, и юрист с такой фамилией ни в одной из их структур не значится и не значился.
    4. «Полномочный представитель Адвокатской палаты Европейского союза в России» – в открытых источниках так и не удалось найти хоть какой-то информации о существовании подобной организаций. Опрошенные «Право.ru» адвокаты единодушно ответили, что об Адвокатской палате ЕС никогда не слышали и тем более о ее представительстве в РФ. Один из юристов с улыбкой отметил: «Название креативно придумано, конечно».
    5. «Руководитель коллегии адвокатов «Трещёв и партнеры». По данным ЕГРЮЛ, фирма с таким названием просуществовала три года – с 2003 по 2006 годы. Кроме Трещева, вторым учредителем этой коллегии значился нынешний настоятель Храма Космы и Дамиана села Большой Толкай Самарской области – иерей Алексей Федоров.
    6. «Доктор юридических наук» – на специализированных сайтах dissercat.ru и e-library.ru информация о диссертациях Трещева отсутствует. Нет таких сведений и на портале Российской государственной библиотеки (РГБ). Единственный труд «адвоката», который удалось найти в этих базах, – «Семейный юридический справочник», изданный в 2010 году. По словам юриста Фарруха Саримсокова, диссертация может закрываться, если содержит в себе гостайну: «Но в юридических работах засекреченные сведения сложно себе представить». Он отметил, что все защищённые диссертации передаются в РГБ, а при наличии докторской степени у ученого должны быть «ВАКовские» статьи: «Минимум три при получении к. ю. н. и пять, если он – д. ю. н.».

    Трещева и сейчас представляют Полномочным представителем Адвокатской палаты Европейского союза в России.

    Скриншот «Марафона вакансий» с сайта «Молодая гвардия».

    В списке подтверждается лишь одно его околоюридическое достижение – роль адвоката в передаче «Федеральный судья». Информацию об участии этого юриста в качестве представителя на реальных судебных процессах найти не удалось.

    По сведениям из картотеки арбитражных дел, ГАС «Правосудие» и базы данных Caselook, ФИО «Трещев Александр Станиславович» встречается лишь в четырех судебных разбирательствах. Два из них – это споры вокруг якобы фальсификации данных кинокомпании «Триада-фильм» в ЕГРЮЛ. В 2013 году совладелец фирмы, продюсер Александр Иншаков, обвинилсвоего компаньона и гендиректора предприятия Дениса Алексеева в попытке похитить организацию. Сам Алексеев подобные обвинения отрицал, и АСГМвынес решение в его пользу. Трещев же являлся соучредителем «Триада-фильм» и выступал по первому делу соистцом (дело № А40-70771/2013), а по второму (дело № А40-90063/2013) – третьим лицом. Два оставшихся спора с участием «адвоката» тоже касаются корпоративного конфликта, но в другой фирме – «Агентство безопасности бизнеса» (дела № А40-97755/2016 и № А40-135594/2016).

    *В телефонном разговоре с корреспондентом «Право.ru» Трещев заявил, что больше 10 лет назад отказался от статуса адвоката, но подтвердил, что был членом в научно-экспертном Совете по международному праву при Председателе Совета Федерации. Другие свои «регалии» Трещев отказался комментировать.

    Ответные шаги ФПА

    ФПА и региональные палаты адвокатов ведут работу по поиску и пресечению деятельности лжеадвокатских организаций. Ведь использование терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти слова, допускается только адвокатами и созданными ими организациями (ст. 5 ФЗ «Об адвокатуре»). В некоторых региональных палатах даже созданы специальные рабочие группы для мониторинга незаконного использования адвокатских терминов, сообщили нам в ФПА. Особенно в этом деле преуспела Комиссия по защите прав адвокатов АП Новосибирской области.

    Полгода назад новосибирский адвокат получил замечание за то, что он безосновательно несколько месяцев позиционировал себя в интернете как управляющий партнер крупной юрфирмы. Его подвела всплывающая реклама юркомпании в сети, а также фотография на сайте самой фирмы. Выяснилось, что он знал про наличие информации на сайте юрфирмы. Хотя ее учредителем, как и гендиректором, он не являлся – об этом стало известно благодаря ЕГРЮЛ. АП заключила, что сайт распространял недостоверную информацию, вводя потребителей контента в заблуждение. Следовательно, защитник нарушил п.п. 4 п. 1 ст. 17 и п. 3 ст. 9 Кодекса профэтики адвоката. Перечисленные положения гласят, что адвокат, у которого есть статус, не может оказывать юруслуги и иную коммерческую деятельность в составе ООО и руководить обществом в качестве управляющего партнера. В итоге Совет новосибирской АП возбудил в отношении него дисциплинарное производство (см. «Адвоката привлекли к ответственности за оказание юруслуг в составе ООО»).

    А совсем недавно другого адвоката из Новосибирской области наказали за то, что он вел в интернете сайт с ложной информацией. Дисциплинарное производство в отношении него инициировала вице-президент Адвокатской палаты Новосибирской области Елена Рабцунова. Она заявила, что в процессе мониторинга интернета обнаружила сайт advokat54.com. На нем размещена информация о юркомпании, которая якобы лидирует на рынке (там есть надпись «№ 1 в Новосибирске»). Еще на портале сказано, что юристы фирмы «завершили победой более 10 000 споров, связанных с проблемным страхованием, нарушениями трудового законодательства, договорными отношениями в бизнесе», а их клиентами являются более 100 000 человек. В «Инстаграме» и WhatsApp адвоката (его имени источник не называет) указывались прямые ссылки на этот интернет-ресурс. Такая «реклама» и стала доказательством вины защитника, хотя на сайте advokat54.com отсутствовало его имя. В итоге адвокату объявили замечание и обязали юриста устранить нарушения в течение месяца (см. «Адвоката привлекли к ответственности за недостоверные сведения в интернете»).

    С лицами, которые не являются адвокатами, но выдают себя за таковых, вопрос сложнее. Как сообщили в ФПА, в такой ситуации у палаты нет правовых оснований реагировать, за исключением тех случаев, когда выступающий ведет себя одиозно. Тогда ФПА или АП субъекта требуется подключиться и заявить общественности: «Выступающий не является адвокатом, у нас нет возможности призвать его к порядку в рамках дисциплинарного производства, основанного на норме, что адвокат при всех обстоятельствах должен блюсти честь и достоинство своей профессии». Это заявление не будет иметь юридических последствий, но поможет оградить людей от общения с непрофессионалами.

    Похожие истории случаются и за границей. Так, в Канаде недавний иммигрант купил себе в интернете поддельный диплом юриста и начал работать по специальности в небольших юрфирмах и адвокатских кабинетах. Однако афериста поймали и осудили за мошенничество на три года. Теперь он обжалует приговор, ссылаясь на отсутствие у него квалифицированной юрпомощи при рассмотрении дела в первой инстанции. Ведь в этом процессе иммигрант представлял себя сам. А в США Кимберли Китчен в течение 10 лет работала юристом небольшой фирмы в штате Пенсильвания и так хорошо трудилась, что стала партнёром. Она снискала себе авторитет и уважение среди коллег по адвокатскому сообществу даже за пределами фирмы, в частности, ее избрали президентом окружной ассоциации адвокатов. Однако через некоторое время выяснилось, что эта восходящая звезда юриспруденции не имеет никакого юробразования, а её вузовский диплом, результаты адвокатского экзамена и адвокатская лицензия – попросту подделки. В итоге Китчен уволили из фирмы, а присяжные признали ее виновной в подлоге, занятии юридической практикой должных полномочий и подделке документации. В порядке исключения на процессе по этому делу председательствовал судья из другого округа, а обвинение поддерживали не окружные прокуроры, а сотрудники прокуратуры штата – чтобы ни у кого не было сомнений в их объективности и беспристрастности.

    Ранее в материале упоминались Максим Орешкин и Татьяна Умань, которые выступали в качестве адвокатов в утреннем шоу «Барабан» на «АИСТ ТВ», хотя в реестре адвокатов Минюста нет информации о наличии у них соответствующих статусов. Выяснилось, что в действительности они все же являются адвокатами, поэтому к статье про лжеадвокатов не имеют никакого отношения.

    Российский налогоплательщик получил займы от иностранных взаимозависимых компаний из Австрии и Кипра и уплачивал по ним проценты. ФНС частично приравняла указанные проценты к дивидендам на основании правил тонкой капитализации и начислила на них налог по ставке 15% с учетом положений международного договора. Налогоплательщик указывал на необходимость применения ставки 5%. Налоговые органы и суды трех инстанций ему отказали, сославшись на то, что иностранные займодавцы не имели прямых инвестиций в капитал российских заемщиков. Когда дело дошло до Верховного суда, тот установил: сумма займа, проценты по которому приравнены к дивидендам, фактически является инвестициями в капитал российского заемщика. По мнению ВС, отсутствие между заемщиком и займодавцем оформленных акционерных отношений не может являться основанием для лишения иностранного лица, фактически осуществившего инвестицию в капитал российского заемщика, права на применение пониженной ставки налога (№ А40-176513/2016).

    «Это дело показывает готовность ВС учитывать экономическую сущность сложившихся отношений, несмотря на правовые пробелы в некоторых вопросах применения правил недостаточной капитализации. Будем надеяться, что аналогичным образом ВС будет рассматривать споры, касающиеся контролируемых иностранных компаний и положений о лицах, имеющих фактическое право на доходы», – заявил юрист Налоговой практики VEGAS LEX Денис Кожевников. «Еще один положительный момент этого спора: ВС сослался на комментарии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в части возможности отнесения займов, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды, к вложениям в капитал российской компании. Это еще раз подтверждает возможность ссылок налогоплательщиков на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР», – считает руководитель Налоговой практики Noerr Максим Владимиров.

    «Нельзя не упомянуть: отправляя это дело на новое рассмотрение, коллегия призвала нижестоящие суды протестировать доходы в виде процентов по займам иностранных компаний по правилам, направленным на борьбу с уклонением от налогообложения с использованием бенефициарного собственника. Таким образом, ВС потребовал от нижестоящих судов исследовать дополнительный довод в пользу ФНС, который сам налоговый орган, судя по всему, не заявлял. Не приняла ли на себя коллегия чрезмерно активную роль и не нарушила ли она принцип состязательности сторон?» – задается вопросом старший юрист Налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Кирилл Рубальский.

    Как и предыдущее дело, спор налоговой с «СУЭК-Кузбасс» разгорелся из-за вопроса: имеет ли право российская организация-налогоплательщик применять минимальную ставку налога на дивиденды к процентам, переквалифицированным в дивиденды по правилам «тонкой капитализации»? ВС указал на недопустимость частичной переквалификации, когда проценты приравниваются к дивидендам, а тело займа, соответствующее этим процентам, не переквалифицируется (№ А27-25564/2015).

    «Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции», – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

    В результате признания договора купли-продажи недействительным организация-налогоплательщик, ранее продавшая движимое имущество, получила его обратно и вернула покупателю деньги. После этого организация подала уточненную налоговую декларацию, исключив стоимость ранее реализованных объектов из своей налоговой базы по НДС за налоговый период, в котором было продано имущество. ФНС с этим не согласилась, посчитав, что возврат имущества являлся новой хозяйственной операцией, налоговые последствия которой должны быть отражены в периоде ее совершения. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Он указал: поскольку законодательство в случае признания сделки недействительной не устанавливает порядок корректировки у налогоплательщика-продавца ранее исчисленной с реализации товара суммы НДС, переход права собственности на товар не считается состоявшимся, а действия налогоплательщика должны признаваться правомерными (№ А33-17038/2015).

    «Впервые ВС провозгласил, что налоговые органы не должны злоупотреблять своими правами в фискальных и личных интересах. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут создавать налоговые схемы, и это недопустимо ни для одной из сторон. Принцип добросовестности действует зеркально – он не только для налогоплательщиков, но и для налоговых инспекций», – считает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы ЮК «Пепеляев Групп», которая вела это дело. «Как указал ВС, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Он предполагает учет законных интересов налогоплательщиков и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. На моей памяти это одно из первых дел, в котором ВС говорит о добросовестности и налогового органа, и налогоплательщика», – сообщил управляющий партнер ЮК «Архитектура Права» Андрей Зуйков. «В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога», – отметил Артюх. «Кроме того, коллегия указала: возникший спор был обусловлен как пробелом в правовом регулировании, так и действиями налоговой, отказавшейся в нарушение закона предоставить налогоплательщику информацию о порядке исчисления налога. Это указание коллегии говорит: способом снижения налоговых рисков в спорных ситуациях может служить прямое официальное обращение к ФНС за разъяснениями», – сообщил Рубальский.

    Налогоплательщик представил уточненную декларацию, и спустя 22 месяца ФНС назначила повторную выездную налоговую проверку. Ее обжалование и стало предметом спора. ВС признал: формально ограничительных сроков в законе нет, однако это не означает невозможность применения общих принципов разумности и недопустимости избыточного налогового контроля. По мнению ВС, назначение повторной проверки через 22 месяца – это значительно, а потому налоговая обязана доказать наличие непреодолимых препятствий к организации проверки в более разумные сроки (№ А40-230080/2016).

    «После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов», – считает Артюх, который вел этот спор. «Теперь налогоплательщики, подав уточненную декларацию за уже закрытый выездной проверкой налоговый период, вновь открывают его для повторной проверки. При этом из определения прямо не следует, что проверка может касаться только тех показателей уточненной декларации, по которым было произведено уточнение», – заметил Рубальский. «Хочется надеяться, что срок проведения повторной выездной проверки будет объективным и разумным как по отношению к фискальным органам, так и к самим налогоплательщикам», – заявил Зуйков.

    Налогоплательщик учел срок исковой давности, который истек в одном из предыдущих налоговых периодов, в составе расходов текущего периода. В связи с истечением срока исковой давности он списал дебиторскую задолженность. Налоговый орган с таким подходом не согласился: по его мнению, налогоплательщик не вправе исправлять ошибки в исчислении налоговой базы, которые привели к переплате налога в следующем налоговом периоде. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Суд со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК отметил: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога (№ А41-17865/2016).

    «Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании», – считает Артюх. «Раньше налоговые органы нередко предъявляли налогоплательщикам претензии по поводу отражения расходов прошлых периодов в текущем периоде. Хочется верить, что после принятия рассматриваемого определения число таких претензий существенно снизится», – заявил Рубальский.

    Налогоплательщик 8 лет платил НДФЛ и подавал декларацию о сдаче недвижимости в аренду. Затем он зарегистрировался в качестве ИП и продал свое имущество. Фискальный орган начислил недоимку, посчитав, что сдача в аренду имущества задолго до получения статуса ИП может быть расценена как предпринимательская деятельность. Суд счёл требования налоговой незаконными. Он указал: если ФНС не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими НДФЛ, то у нее нет сомнений в правильности уплаты этих налогов. В противном случае можно говорить о произволе налоговых органов. Еще один спорный вопрос заключался в режиме налогообложения дохода ИП от продажи принадлежавшего ему нежилого помещения. ВС решил: вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности напрямую зависит от того, была ли у налоговой ранее информация, позволяющая квалифицировать эту деятельность, как предпринимательскую (№ А53-18839/2016).

    «Я очень позитивно оцениваю это дело. Однако стоит отметить, что оно идет вразрез с многочисленной практикой, когда по результатам выездной налоговой проверки ФНС переоценивает выводы, сделанные в ходе камеральной проверки. В результате этого налогоплательщики получают неожиданные налоговые претензии по казалось уже подтвержденным расходам и вычетам», – сообщил Зуйков. «Коллегия начала делать акцент на наличие у ФНС ряда обязанностей по отношению к налогоплательщикам в области информационного взаимодействия. Этот факт, безусловно, следует оценивать положительно. На практике налоговые имеют свойство забывать о таких обязанностях, и зачастую это не оборачивается для них какими-либо негативными последствиями в суде», – отметил Рубальский.

    Между правопредшественником налогоплательщика и взаимозависимыми лицами были заключены договоры займа, по которым начислялись проценты. В связи с этим налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков. ФНС это не устроило: по ее мнению, имело место не предоставление займов, а инвестирование денег в целях приобретения контроля над производителем сырья. В обоснование своей позиции налоговая указала: договоры займа не исполнялись сторонами сделки, срок погашения займов неоднократно переносился, заемщик не имел источник дохода для возврата займов, а заимодавцы полностью разделяли риски заемщика. Поэтому налоговая отказала в учете суммы процентов в составе расходов. Но суды встали на сторону налогоплательщика. Они отметили: вся сумма по договорам займа была предоставлена в пользу заемщиков, деньги использовались в соответствии с указанной в договорах целью, налогоплательщик стал собственником акций компаний, в настоящий момент договоры займа погашены (№ А66-7018/2016).

    «Продолжает сохраняться критический подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Вместе с тем мы видим новый тренд в оценке налоговыми хозяйственных операций в отношении предоставления заемного финансирования, а именно осуществление переквалификации заемных отношений в инвестиционные. Налогоплательщикам стоит критически подойти к оценке отношений, связанных с договорами займов, особенно внутри группы, – это поможет снизить риск осуществления переквалификации», – считает партнер EY, руководитель Практики разрешения налоговых споров в России Алексей Нестеренко. «Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте», – отметил Артюх.

    ПАО «Уралкалий» оспаривал применение цен в контролируемой сделке по поставке удобрений в адрес взаимозависимого трейдера в Швейцарии. Налоговая сочла, что налогоплательщик применил неправильный метод определения рыночной цены. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция отменила это решение и поддержала налоговую. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал ряд выводов. Во-первых, правильное применение различных методов определения рыночной цены не должно давать слишком больших отклонений, что может говорить о методологических ошибках в позициях сторон. Во-вторых, даже при проверках контролируемых сделок ФНС должна убедиться в наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В-третьих, кассационный суд прямо допустил и даже настойчиво рекомендовал привлекать экспертов к рассмотрению дел подобной категории (№ А40-29025/2017).

    «Кроме того, неожиданным и достаточно опасным явился довод суда о необходимости исследовать вопрос деловой цели и выявить, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение налоговой экономии. Такой подход приводит к смешению совершенно различных категорий дел: по контролю трансфертных цен и по обвинению в получении необоснованной налоговой выгоды. Эти правонарушения должны проверяться разными налоговыми органами, по различным правилам и с различными правовыми последствиями. Смешение этих категорий дел может привести к тому, что территориальные налоговые органы еще больше будут вторгаться в контроль цен для целей налогообложения, а ФНС – заниматься проверкой наличия различных злоупотреблений в налоговой сфере», – считает партнер, директор Департамента налоговых споров ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина.

    В 2011 году ООО «Крафт Фудс Рус» (сейчас «Мон’дэлис Русь») купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО «Дирол Кэдбери» за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании «Мон’дэлис Русь» доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки. Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке «Дирол Кэдбери» являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли «Крафт Фудс Рус» в адрес холдинга (№ А11-6203/2016).

    «В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда», – отметил Зуйков.

    Ранее действовавший закон о страховых взносах запрещал возврат соответствующей переплаты, если пенсионные взносы уже были разнесены по счетам индивидуального учета застрахованных работников, но позволял зачесть такую переплату в счет будущих платежей. Однако после 1 января 2017 года документ утратил силу, при этом администрирование взносов было передано в налоговые органы, а регулирование самих взносов вновь оказалось в НК. Компания «Газпромнефть-Развитие» попыталась вернуть переплату по страховым взносам, образовавшуюся до 2017 года, но и внебюджетные фонды, и суды ей отказали (№ А56-67008/17).

    «Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС», – считает Артюх.

    gerere24.ru

    Популярное:

    • Приказ 369 мо рф Приказ 369 мо рф МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2001 г. № 369 «О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 […]
    • Финансовый анализ предприятия учебное пособие Книги по финансовому анализу Книга известного британского экономиста К. Друри — вводный курс в теорию и практику управленческого учета. Рассматриваются способы представления учетной информации, процесс трансформации целей и задач […]
    • Ооо центр экспертизы тюмень Организация ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" Состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства: с 01.08.2016 как микропредприятие Юридический адрес: 625007, Тюменская область, г Тюмень, Восточный административный округ, ул […]
    • Все уголовные кодексы молдовы Все уголовные кодексы молдовы Уголовный кодекс Республики Молдова : Принят Парламентом Республики Молдова 18 апреля 2002 года ; Введен в действие 21 июня 2002 года. Статья 145. Умышленное убийство (1) Убийство человека наказывается […]
    • Заявление об исключении имущества из акта описи Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91"Об утверждении […]
    • Поли правила дорожного движения 1-5 Робокар Поли - Правила дорожного движения - Все серии подряд (1-5 серии) Опубликовано 4 лет назад Учим Правила Дорожного Движения с Робокаром Поли и его Друзьями. Все серии подряд в новых сборниках мультфильма. Сборник 1: Перебегать […]
    • Правила пропуска судов через шлюзы ввп Правила пропуска судов через шлюзы ввп Правила Плавания по Внутренним Водным Путям(ППВВП) России. от 14 октября 2002 г. N 129 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПЛАВАНИЯ ПО ВНУТРЕННИМ ВОДНЫМ ПУТЯМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. В соответствии с пунктом 2 […]
    • Приказ 170 от 2003 Приказ Министра обороны РФ от 16.05.2003 N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ […]