Пленум верховного суда 31 от 11122012

Разъяснение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Разъяснение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

Верховным Судом Российской Федерации принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее — Постановление N 31). В этом документе разъяснены вопросы, возникающие при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и напрямую не урегулированные ГПК РФ. В частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, какие именно судебные постановления подлежат пересмотру, каковы сроки обращения с заявлением о пересмотре.

1. Судебные акты, которые могут пересматриваться по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

В ч. 1 ст. 392 ГПК РФ указано, что могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебные постановления, вступившие в законную силу (далее — судебные акты).

В п. 1 Постановления N 31 уточняется, что суды могут пересматривать по правилам гл. 42 ГПК РФ: решения судов первой инстанции; определения судов апелляционной инстанции; постановления и определения судов кассационной инстанции; постановления Президиума ВС РФ.

2. Заявители при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Статьей 394 ГПК РФ установлено, что заявление (представление) о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле.

Пунктом 2 Постановления N 31 этот перечень уточнен. Так, правом подать заявление (представление) о пересмотре судебного акта в соответствии с правилами гл. 42 ГПК РФ наделены не только участвующие в деле лица, но и другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Также в Постановлении N 31 отмечается, что процессуальное правопреемство допускается и при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 44 ГПК РФ). Иными словами, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле (к примеру, наследники), могут подать в суд соответствующее заявление.

3. Требования к заявлению (представлению) о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Глава 42 ГПК РФ не содержит положений о том, какие сведения должны быть указаны в заявлении (представлении) о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим в п. 3 Постановления N 31 разъясняется, что такое заявление (представление) должно содержать: наименование суда, в который подается заявление (представление); лица, обращающегося в суд; участвовавших в деле лиц; указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению (представлению), подаваемому в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум ВС РФ, необходимо прилагать заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В нормах гл. 42 ГПК РФ об этом ничего не сказано, поэтому в Постановлении N 31 данный вывод был сделан по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

4. Срок обращения в суд за пересмотром судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

В ст. 394 ГПК РФ установлено, что заявления (представления) о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В связи с этим Пленум ВС РФ разъяснил, что этот срок является сроком на обращение в суд и при его пропуске без уважительных причин заявление (представление) не может быть возвращено заявителю, а также что суд не вправе отказать в его принятии (п. 4 Постановления N 31). Указанные обстоятельства, как отметил Пленум ВС РФ в п. 4 Постановления N 31, должны исследоваться судом непосредственно в судебном заседании.

Сам по себе пропуск установленного трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (представления). При вынесении судом определения об отказе в удовлетворении заявления (представления) по данному основанию суд по аналогии закона должен обосновать такой отказ (ч. 4 ст. 1 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении заявлений (представлений) о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если в случае такого пересмотра может быть нарушен принцип правовой определенности.

5. Порядок рассмотрения заявлений (представлений) о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

В п. 6 Постановления N 31 указывается, что рассмотрение заявлений (представлений) о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется согласно правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений гл. 42 ГПК РФ.

Пленум ВС РФ разъяснил, что суд при рассмотрении заявления (представления) в судебном заседании исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (п. 6 Постановления N 31).

6. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

В п. 8 Постановления N 31 указано, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ) является исчерпывающим.

При этом Пленум ВС РФ обратил внимание, что само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не влечет автоматически такого пересмотра. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ необходимо установить, что эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела (п. 8 Постановления N 31).

Пленум ВС РФ пояснил, что под обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), следует понимать относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место во время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (п. 9 Постановления N 31). Кроме того, в рассматриваемом документе было отмечено, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами также могут быть различные преступные действия, повлиявшие на исход судебного спора (п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ). В связи с этим Пленум ВС РФ указал, что заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) в качестве вновь открывшихся обстоятельств следует рассматривать, только если они были установлены вступившим в законную силу приговором суда и повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (п. 10 Постановления N 31).

Также в Постановлении отмечено, что указанные выше вновь открывшиеся обстоятельства, связанные с совершением преступлений, но не установленные приговором суда, могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ). В п. 10 Постановления N 31 отмечается, что такие обстоятельства должны быть установлены определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В п. 11 Постановления N 31 указаны условия для пересмотра судебных актов по различным новым обстоятельствам. При этом следует обратить внимание на такое новое обстоятельство, как определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Из приведенного положения можно сделать вывод, согласно которому обзоры судебной практики, включая ежеквартальные, утверждаемые Президиумом ВС РФ, не являются новым обстоятельством в смысле гл. 42 ГПК РФ. Таким образом, принятие обзора судебной практики не может повлечь пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.

www.prokuror-tula.ru

Пленум верховного суда 31 от 11122012

В данном Постановлении (далее — Постановление N 29) Пленум ВС РФ дает разъяснения по ряду вопросов, возникших в судебной практике при применении положений гл. 41 ГПК РФ (о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в суде кассационной инстанции).

Напоминаем, что с 1 января 2012 г. начал действовать Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Закон N 353-ФЗ), который существенно изменил правила обжалования постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам. До вступления в силу Закона N 353-ФЗ Пленум ВС РФ в Постановлении от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Постановление N 2) уже разъяснял нижестоящим судам, как следует применять нормы гл. 41 ГПК РФ (ранее она называлась «Производство в суде надзорной инстанции»).

Положения Постановления N 29 во многом схожи с содержащимися в Постановлении N 2 разъяснениями, если учесть то, что ранее пересмотр вступивших в законную силу судебных актов назывался надзорным производством и имел определенные, связанные с этим обстоятельством отличия. Постановление N 2 было признано утратившим силу (п. 30 Постановления N 29).

Постановление N 29 опубликовано 21 декабря 2012 г.

Цель и задачи пересмотра судебного акта в суде кассационной инстанции (..)

Пленум ВС РФ указал, что кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (п. 1 Постановления N 29).

Следует отметить, что ВС РФ уже неоднократно указывал на эту цель судопроизводства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов (см. Определения от 29.05.2012 N 56-В12-2, от 24.04.2012 N 53-В12-4, от 15.02.2011 N 5-В10-95).

Также в Постановлении N 29 напоминается, что при пересмотре судебных актов в кассационном порядке суд проверяет только законность судебных постановлений, но не их обоснованность (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). В связи с этим в п. 24 Постановления N 29 поясняется, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

В практике Конституционного Суда РФ неоднократно подчеркивалось, что правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, поэтому «пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования» (см. Определения от 04.04.2006 N 113-О, от 12.04.2005 N 113-О). Такая позиция Конституционного Суда РФ корреспондирует правовой позиции Европейского суда по правам человека (см. Постановление от 24.07.2003 «Дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99).

Аналогичную позицию занимают и суды общей юрисдикции (см., к примеру, Определения Московского городского суда от 21.11.2012 N 4г/4-10068, от 01.10.2012 N 4г/4-8100, от 22.11.2012 N 4г/4-10022, от 27.09.2012 N 4г/4-7760, Ленинградского областного суда от 27.09.2012 N 33а-4327/2012, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.09.2012 по делу N 33-7849-12).

Также суд кассационной инстанции не осуществляет пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, по существу. Однако если суд кассационной инстанции обнаружит, что судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, то суд кассационной инстанции должен учесть это обстоятельство при рассмотрении кассационной жалобы (представления) (п. 24 Постановления N 29). Однако Пленум ВС РФ не указал, каким именно образом должен происходить этот учет.

В рассматриваемом Постановлении указывается, что несмотря на связанность суда кассационной инстанции требованиями кассационной жалобы (представления), в случае необходимости суд может рассмотреть не только ту часть судебного акта, которая обжалуется заявителем, но и другие, обусловливающие ее части судебного акта или иной судебный акт (п. 25 Постановления N 29). Схожее разъяснение ранее содержалось в п. 7 Постановления N 2. При этом Пленум ВС РФ обратил внимание на то, что суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы (представления). В интересах законности суд кассационной инстанции может выйти за пределы этих доводов, что необходимо мотивировать (п. 25 Постановления N 29).

В п. 2 Постановления N 29 перечислены те судебные акты, которые могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

Обращение в суд кассационной инстанции (..)

Пленум ВС РФ отметил, что процессуальным законодательством установлена возможность обращения в суд кассационной инстанции лишь в том случае, если заявитель исчерпал все способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). В п. 3 Постановления N 29 в связи с этим поясняется, что обращение в суд кассационной инстанции возможно только в ситуации, когда соответствующий судебный акт обжаловался в апелляционном порядке. В апелляционной инстанции дело должно быть рассмотрено по существу и по нему должно быть вынесено апелляционное определение.

Схожее правило ранее предусматривалось для случаев обращения за пересмотром судебных актов в порядке надзора (п. 3 Постановления N 2).

В случае если Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлена возможность обжаловать в апелляционном порядке судебный акт (к примеру, судебный приказ), то такое судебное постановление может быть пересмотрено в кассационном производстве и без его рассмотрения в суде апелляционной инстанции (п. 3 Постановления N 29).

В п. 4 Постановления N 29 напоминается, что правом на обращение в суд кассационной инстанции обладают участвующие в деле лица, а также те лица, чьи права и законные интересы были нарушены судебным актом, вступившим в законную силу. Пленум ВС РФ разъяснил, что под последними понимаются лица, которые не были привлечены к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). Указанные лица могут обращаться за кассационным обжалованием также и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу (п. 4 Постановления N 29).

Пленум ВС РФ указал на условия, при соблюдении которых в суд кассационной инстанции может обратиться прокурор. В п. 5 Постановления N 29 разъяснено, что он может обратиться с представлением в следующих случаях:

— если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также публичных интересов;

— если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено законодательством (ст. ст. 34, 35, 45, ч. 3 ст. 376, ч. 3 ст. 377 ГПК РФ);

— если он ошибочно не был привлечен для участия в процессе, когда такое участие было обязательным (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);

— если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом в п. 5 рассматриваемого документа Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что право прокурора обратиться в суд кассационной инстанции не зависит от фактического участия прокурора в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В судебной практике отмечается, что подача кассационного представления — это право, а не обязанность прокурора (см., к примеру, Апелляционные определения Томского областного суда от 25.05.2012 по делу N 33-1291/2012, от 28.08.2012 по делу N 33-2228/2012).

Пленум ВС РФ напомнил, что если кассационная жалоба (представление) подана неуправомоченным на это лицом, то она подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ (п. 6 Постановления N 29). В качестве примера было указано лицо, не участвующее в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях.

Срок на обжалование судебного акта в кассационном порядке (..)

Пленум ВС РФ разъяснил, что на обжалование судебных актов в кассационном порядке гражданским процессуальным законодательством установлен единый шестимесячный срок.

В п. 8 Постановления N 29 приведены детальные правила расчета этого срока, который, если не установлено иное, начинает течь на следующий день после принятия апелляционного определения (или объявления его резолютивной части в случае отложения составления мотивированного апелляционного определения).

В рассматриваемом Постановлении напоминается, что кассационные жалобы (представления), поданные за пределами указанного шестимесячного срока, подлежат возвращению и не рассматриваются по существу (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ). Для того чтобы такая жалоба (представление) была рассмотрена судом кассационной инстанции, заявитель должен приложить к нему вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 10 Постановления N 29).

Пленум ВС РФ указал на возможность восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование (п. 10 Постановления N 29). Этот вопрос разрешается судом, рассматривающим дело в первой инстанции (ч. 2 ст. 114 ГПК РФ). В Постановлении также обращается внимание на то, что указанный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда суд признает причины его пропуска уважительными. В этих случаях должны наличествовать обстоятельства, которые объективно исключали возможность заявителя вовремя обратиться с кассационной жалобой, например:

— тяжелая болезнь заявителя;

— беспомощное состояние заявителя;

— иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства;

— другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Указанные примеры, как можно видеть, относятся только к физическим лицам. Пленум ВС РФ не представил аналогичного списка обстоятельств, которые следует считать уважительными в тех случаях, когда организация вправе требовать восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование, однако возможность предъявления и последующего удовлетворения такого требования в отношении юридического лица в п. 10 Постановления N 29 допускается. В отношении юридических лиц в Постановлении N 29 применен иной прием юридической техники. Пленум ВС РФ перечислил те обстоятельства, которые не могут быть признаны основаниями для восстановления срока.

Следует отметить, что в Постановлении N 2 этот вопрос решался иначе: устанавливалось лишь общее правило (без каких бы то ни было уточнений) о том, что основаниями для восстановления срока могут быть любые объективные обстоятельства, не зависящие от воли руководителей и (или) сотрудников организации.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование суд не может входить в обсуждение законности судебных актов, которые заявитель собирается оспаривать. Суд должен исследовать только доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока (п. 10 Постановления N 29).

Также Пленум ВС РФ напомнил о том, что срок на кассационное обжалование не может быть восстановлен, если обстоятельства его пропуска, на которые ссылается заявитель, имели место позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). Как указано в п. 10 Постановления N 29, обстоятельства, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. Схожее разъяснение содержалось ранее в п. 2 Постановления N 2.

Пленум ВС РФ указал, что судебное определение о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование также можно обжаловать. Частную жалобу на это определение необходимо направить в суд апелляционной инстанции (п. 10 Постановления N 29).

Если же заявитель подаст кассационную жалобу (представление) по истечении шести месяцев со дня восстановления срока на кассационное обжалование, то такая жалоба (представление) будет возвращена заявителю без рассмотрения по существу (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы (..)

В п. 12 Постановления N 29 напоминается о том, что размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы определяется в соответствии с положениями налогового законодательства (подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Также Пленум ВС РФ разъяснил, что государственная пошлина в ряде случаев может быть уменьшена или плательщику может быть предоставлена рассрочка по ее уплате (п. 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ). Эти вопросы решаются в суде первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Судебный акт по указанным вопросам согласно ст. 104 ГПК РФ также может быть обжалован в апелляционном порядке (п. 12 Постановления N 29). Если заявитель подаст кассационную жалобу без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере (или подтверждающего наличие льготы по ее уплате), то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ) и подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ (п. 12 Постановления N 29).

Пленум ВС РФ напомнил, что в случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина по общему правилу возвращается заявителю на основании его заявления в налоговый орган (подп. 2 п. 1 ст. 333.40, п. 3 ст. 333.40 НК РФ). В противном случае она может быть зачтена при повторном обращении заявителя в суд кассационной инстанции, если к жалобе будет приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 13 Постановления N 29).

Рассмотрение кассационной жалобы (представления) (..)

Если суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы (представления) обнаружит основания для ее возвращения без рассмотрения по существу (ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ), то он должен вынести соответствующее определение (п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). По общему правилу этот вопрос должен решаться до рассмотрения кассационной жалобы (представления) по существу (п. 14 Постановления N 29).

В п. 14 Постановления N 29 указано, что после устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу кассационной жалобы (представления), заявитель вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции в течение шестимесячного срока на обжалование (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Пленум ВС РФ разъяснил, что кассационный суд изучает жалобу (представление) либо по материалам, которые приложены к ней, либо по материалам дела, истребованного в суде нижестоящей инстанции (п. 15 Постановления N 29).

В п. 16 Постановления указывается на то, что суд кассационной инстанции в случае истребования дела может приостановить до окончания кассационного производства исполнение судебных актов, вступивших в законную силу (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ). Указанные действия судья кассационной инстанции может осуществить только по просьбе заявителя, но не по собственной инициативе. Схожее разъяснение ранее содержалось в п. 4 Постановления N 2. Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что может приостанавливаться исполнение только тех судебных актов, которые обжалуются в кассационной жалобе (представлении).

В п. 16 Постановления N 29 разъясняется, что судебное определение о приостановлении исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, не может быть обжаловано (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).

Также Пленум ВС РФ указал на необходимость разрешения вопроса об отмене приостановления исполнения решения суда, если исполнение данного решения приостанавливалось судом кассационной инстанции (п. 16 Постановления N 29).

Пленум ВС РФ обращает внимание на необходимость указания мотивов, по которым суд кассационной инстанции пришел к тому или иному выводу при решении вопроса о необходимости рассмотрения полученной жалобы (представления) либо об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании (п. п. 17 и 19 Постановления N 29). Если суд придет к выводу о необходимости рассмотрения жалобы (заявления), то он должен указать, какие доводы заявителя заслуживают внимания при ее рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 19 Постановления N 29).

В рассматриваемом документе подчеркивается, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи дополнений к кассационной жалобе лицом, по чьей инициативе вынесено определение судьи о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании. Однако, исходя из общего принципа о необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, такие дополнения могут приобщаться судом к поданной ранее кассационной жалобе (п. 20 Постановления N 29). При приобщении дополнений к кассационной жалобе (представлению) суд должен решить вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений участвующим в деле лицам, а также о необходимости переноса сроков рассмотрения кассационной жалобы (представления).

Следует обратить внимание на то, что о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица могут быть уведомлены при помощи sms-сообщений при соблюдении определенных условий (п. 21 Постановления N 29). Напоминаем, что Пленум ВС РФ уже не в первый раз указывает на необходимость широкого использования этого способа судебного уведомления (см., к примеру, Постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»).

В п. 23 Постановления N 29 указано, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (представления), не препятствует рассмотрению данной жалобы судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 385 ГПК РФ). Пленум ВС РФ также разъяснил, что если участвующее в деле лицо направило в суд просьбу об отложении разбирательства в связи с невозможностью участия в нем и представило доказательства уважительности причин этой просьбы, то суд должен отложить рассмотрение кассационной жалобы (представления), если признает такие причины уважительными. Это правило действует до момента, когда суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комнату для принятия решения по жалобе.

В Постановлении N 29 указано, что срок рассмотрения кассационной жалобы (представления) начинает исчисляться со дня вынесения судьей определения о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и продлению не подлежит (п. 22). Напоминаем, что в соответствии с ч. 1 ст. 386 ГПК РФ указанный срок по общему правилу равен одному месяцу и двум месяцам для Верховного Суда РФ.

В п. 27 Постановления N 29 указывается, что если суд кассационной инстанции обнаружит ошибку нижестоящих судов в применении и (или) толковании норм материального права, то он, не передавая дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, самостоятельно выносит новый судебный акт по этому спору, если для этого не требуется установление новых обстоятельств дела, предъявления, исследования и оценки доказательств.

Также в п. 28 Постановления N 29 отмечается, что суд кассационной инстанции вправе огласить в судебном заседании только резолютивную часть кассационного постановления (определения).

Пленум ВС РФ разъяснил, что из смысла ст. 428 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что исполнительный лист по делу, которое было рассмотрено в суде кассационной инстанции, независимо от принятого решения по кассационной жалобе (представлению), выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции (п. 29 Постановления N 29).

Судебная практика по этому вопросу не единообразна. Некоторые суды приходили к выводам, схожим с теми, которые изложены в п. 29 Постановления N 29 (см., к примеру, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.09.2012 N 33-4864/2012): в таком исполнительном листе также должна быть отражена позиция суда кассационной инстанции.

Однако встречался и иной подход, согласно которому если судом апелляционной или кассационной инстанций изменено решение нижестоящего суда или вынесено новое решение, то исполнительный лист должен быть выдан судом апелляционной инстанции («Справка по результатам обобщения судебной практики по производству, связанному с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, за 2008 год и первый квартал 2009 года», утверждена на заседании президиума Пермского краевого суда 29.05.2009).

Документы, являющиеся героями текущего обзора — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», можно скачать.

(По материалам аналитических обзоров, подготовленного компанией Консультант Плюс )

www.artiks.ru

Пленум верховного суда РФ разъяснил некоторые вопросы, возникающие при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

На официальном сайте Верховного Суда РФ опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее — Постановление N 31). В этом документе разъяснены вопросы, возникающие при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (далее — пересмотр) и напрямую не урегулированные Гражданским процессуальным кодексом РФ. В частности, Пленум Верховного Суда РФ указал, какие именно судебные постановления подлежат пересмотру, каковы сроки обращения с заявлением о пересмотре.

Определения, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены, если они исключают возможность дальнейшего движения дела

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления. Если исходить из формулировки закона, то неясно, все ли вступившие в законную силу определения суда могут быть пересмотрены по этому основанию.

В то же время согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ допускается апелляционное обжалование определений суда первой инстанции отдельно от решения суда, только если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Пленум Верховного Суда РФ, пользуясь аналогией закона, распространил действие названной нормы на отношения, возникающие при пересмотре определений.

Напомним, что ранее Пленум Верховного Суда РФ давал разъяснения о том, какие определения исключают возможность дальнейшего движения дела [1]. В частности, к ним относятся следующие определения:

  • об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа;
  • об отказе в разъяснении решения суда;
  • о прекращении производства по делу;
  • об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, в Постановлении N 31 указано, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления в случае, когда в них было изменено постановление нижестоящего суда либо вынесено новое постановление.

Вопрос о соблюдении срока подачи заявления о пересмотре необходимо выяснять в судебном заседании

В Постановлении N 31 указано, что пропуск без уважительных причин трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре не может служить основанием для его возвращения или отказа в принятии. Данный вывод Пленум Верховного Суда РФ сделал исходя из того, что такой срок по своей природе является сроком на обращение в суд.

Отметим, что по общему правилу согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ исследование фактов пропуска сроков обращения в суд производится в предварительном судебном заседании. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, вопрос о соблюдении указанного срока применительно к пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судам необходимо выяснять в судебном заседании. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для мотивированного отказа в удовлетворении заявления о пересмотре.

Отметим, что в настоящее время судебная практика по рассмотренному вопросу не единообразна. В соответствии с первой позицией судов вопрос о соблюдении срока подачи заявления о пересмотре должен быть разрешен в судебном заседании (см., например, Апелляционные определения Хабаровского краевого суда от 19.10.2012 по делу N 33-6960, Владимирского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-2249/2012).

Согласно второй, противоположной, позиции судов заявление о пересмотре, поданное по истечении установленного срока, подлежит возврату, если в нем не содержится ходатайство о восстановлении этого срока (см., например, Определения Московского городского суда от 08.04.2011 по делу N 33-7271, Брянского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-1179/12, Суда Чукотского автономного округа от 21.07.2011 N 33-176/11 по делу N 2-79/07). Такой вывод суды делают на основании положений ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, согласно которым поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Также в Постановлении N 31 указано, что при решении вопроса о возможности восстановления срока необходимо учитывать не только наличие уважительных причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением о пересмотре после того, как заявитель узнал или должен был узнать о вновь открывшихся или новых обстоятельствах.

С более детальным анализом Постановления N 31 можно будет ознакомиться в одном из январских выпусков рубрики «КонсультантПлюс: Аналитический обзор «Документ недели».

[1] Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

wiselawyer.ru

Популярное:

  • Как начислить авансы по транспортному налогу Вопрос: Просим разъяснить порядок начисления пени на авансовые платежи по транспортному налогу Просим разъяснить порядок начисления пени на авансовые платежи по транспортному налогу В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса […]
  • Как заплатить недоимку по налогу Недоимка по налогам Актуально на: 30 мая 2017 г. О возникновении и прекращении обязанности по уплате налогов и сборов мы рассказывали в нашей консультации и указывали, что обязанность уплаты законно установленных налогов – одна из […]
  • Закон саратовской области о присвоении звания ветеран труда В Саратовской области изменится порядок присвоения звания "Ветеран труда" 27 июля 2016, 11:48 В Саратовской области изменяются порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда". Соответствующий законопроект сегодня одобрен на очередном […]
  • Правила утверждения и определения нормативов Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 1 октября 1996 г. N 21) Санитарные правила и нормы СанПиН […]
  • Правила перевозки жд транспортом детей Детский тариф РЖД. Стоимость билетов РЖД для детей Каждый год множество людей планирует отправиться в путешествие всей семьей. И конечно, маленьким детям удобнее и комфортнее будет путешествовать железнодорожным транспортом. Ехать на […]
  • Закон тишины 2018 в самаре Закон тишины 2018 в самаре от 13 января 2014 года N 7-ГД Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области (с изменениями на 4 июня 2018 года) ПринятСамарской Губернской Думой24 декабря 2013 […]
  • Приказ 369 мо рф Приказ 369 мо рф МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2001 г. № 369 «О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 […]
  • Пример жалобы в ук Упрощенный бухгалтерский баланс: пример заполнения С недавних пор малые предприятия имеют право сдавать финансовую отчетность по упрощенным формам. Разберем облегченный баланс на примере. Начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за […]