Реформа 2014 года арбитражный суд

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Судебная реформа 2014 года: образование нового Верховного Суда Российской Федерации

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Вступил в силу Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Теперь Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами.

Содержанием судебной реформы последних месяцев стало упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ, роспуск действующего состава Верховного Суда РФ и создание единой высшей судебной инстанции – Верховного Суда РФ.

В частности, из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ. Аналогичные изменения внесены в другие нормативные правовые акты. Также из Конституции РФ исключено упоминание об арбитражных судах. Кроме того, в ст. 71 Конституции РФ вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства теперь идет речь только о процессуальном законодательстве.

При этом сама же система арбитражных судов сохраняется с тем отличием, что возглавлять ее будет ВС РФ.

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ стала второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты (см. ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Кассационная жалоба предварительно изучается единолично судьей ВС РФ, после чего может быть передана (или не передана) в указанную коллегию.

Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ обжалуются в Президиум ВС РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ.

Также, вместо Военной коллегии в ВС РФ создана Судебная коллегия по делам военнослужащих. Соответствующие изменения внесены в ряд законодательных актов. Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, которое являлось самостоятельным судебным органом, создана Дисциплинарная коллегия ВС РФ. Ее состав избирается из числа судей (за исключением Председателя коллегии — заместителя Председателя ВС РФ) Пленумом ВС РФ. В состав Дисциплинарного судебного присутствия ранее входили судьи ВАС РФ и ВС РФ.

Изменена компетенция не только ВС РФ, но и Судебного департамента при ВС РФ. Теперь он занимается обеспечением деятельности не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов.

Как указано выше, Верховный Суд РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Положения о подсудности дел РФ исключены из ст. 27 ГПК РФ. Вместо них приводится ссылка на Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ», содержащий соответствующие нормы.

При этом все дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены к ведению ВС РФ и судов общей юрисдикции. Соответствующие изменения внесены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ряд иных федеральных законов. Для организаций при оспаривании, в частности, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления госпошлина установлена в размере 3000 руб. Ранее организация по указанной категории дел должна была заплатить эту же сумму при обращении в суд общей юрисдикции, а при обращении в арбитражный суд — 2000 руб. (см. пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

По делам об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области защиты интеллектуальной деятельности и т.д., размер госпошлины сохранен на уровне 2000 руб.

Разъяснения по вопросам судебной практики теперь дает только ВС РФ (ст. 126 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Следует отметить, что согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 № 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Из данной формулировки неясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснении Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики, разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что Пленуму ВС РФ таким образом предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Это связано с тем, что ВС РФ является правопреемником ВАС РФ.

До реформы разъяснения ВС РФ, как правило, не влияли на арбитражную практику.

Согласно ст. 22 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» местом постоянного пребывания ВС РФ является г. Санкт-Петербург. Судебные заседания ВС РФ должны проводиться в месте постоянного пребывания ВС РФ. Однако ВС РФ сможет проводить заседания и в других местах, если он сочтет это необходимым.

www.prockomi.ru

«Эксперт»: судебная система на пороге реформ

Судебная система России постоянно совершенствуется, некоторые суды упраздняются, другие реформируются. Огромное значение имело соединение в 2014 году Высшего Арбитражного суда и Верховного суда России. «Право.ru» перепечатывает материал журнала «Эксперт»: «Судебные реформы требуют последовательности, а не революций». В статье о самых больших опасениях сообщества и о том, сбылись ли они.

Вопрос реформ в сфере судебной власти всегда был и остается актуальным. В России инициативы по совершенствованию системы часто исходят от самих ее участников, которым яснее видны пробелы и недостатки в законодательстве.

Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда (ВС), недавно предложил масштабную реформу судов общей юрисдикции. Она заключается в том, чтобы создать апелляционные и кассационные суды в федеральных округах. По мнению ВС, это должно повысить беспристрастность решений. Сейчас жалобы на решения районных и областных судов общей юрисдикции рассматриваются в них же. Такое объединение полномочий внутри одного суда недопустимо, считают в ВС, поэтому предлагают создать высшие инстанции по округам, как это уже устроено с арбитражами.

Крупная реформа судебной системы была в 2014 году. По инициативе президента Путина произошло объединение Верховного и Высшего арбитражного судов. Вместо последнего стала действовать судебная коллегия по экономическим спорам ВС. Эксперты предсказывали тогда, что это негативно скажется на эффективности, но этого не случилось.

После кризиса 2008 года нагрузка на арбитражи увеличилась: было множество банкротств, налоговых и корпоративных споров. Благодаря этому суды повысили свою эффективность и прозрачность. Тогда еще существовал Высший арбитражный суд, и именно в то время появились его рекомендации по правоприменению и была наработана обширная судебная практика по экономспорам.

В связи с этим присоединение ВАС к ВС вызвало много обсуждений. Эксперты высказывали мнение, что во вторую кассационную инстанцию теперь будут попадать единичные дела, и обжалование дел будет заканчиваться после первой кассации, а сроки рассмотрения дел затянутся.

«Были опасения, что кадровый состав, который подбирался под Высший арбитражный суд, не перейдет в полном составе в ВС. И что те специалисты, которые останутся или которые придут, будут с достаточной квалификацией обеспечивать выдачу решений судебной коллегии по экономическим спорам, – рассказал советник юридической фирмы «Юст» Денис Паньшин. – Во-вторых, было много опасений, связанных с модернизацией, которая была в ВАС. Опасались, что общая юрисдикция не сможет этого обеспечить».

В результате опасения не подтвердились, говорит председатель правления Ассоциации юристов РФ Владимир Груздев: «Когда шел процесс объединения высших судов, некоторые эксперты высказывали опасения, что качество рассмотрения споров в арбитражных судах пострадает. Опасения не оправдались. Верховный суд не стал ни разрушать арбитражную систему, ни радикально менять практику. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России вводит в практику прогрессивные правовые позиции и положительно влияет на практику».

Коллегия ВС по экономспорам (СКЭС) показала продуктивную и качественную работу, рассмотрев за 2016 год больше 23 000 жалоб. Это даже больше, чем рассматривал Высший арбитражный суд в предыдущие годы.

Сроки рассмотрения дел, вопреки мнению экспертов, стали короче. Сейчас между поступлением дела на рассмотрение и заседанием СКЭС проходит меньше месяца. Обычно это три-четыре недели. В ВАС, для сравнения, срок редко бывал меньше месяца и мог достигать почти полугода.

Это положительная динамика, и она наблюдается не только в высших инстанциях: арбитражи в целом по России стали работать быстрее. Раньше дело проходило все инстанции примерно за 416 дней, теперь этот срок сократился вдвое, до 220.

Верховный суд сохранил и продолжил использование всех сервисов ВАС, таких как «КАД.Арбитр» и «Мой арбитр». Доступ к ним теперь налажен через портал Госуслуг, и люди все чаще прибегают к подаче иска онлайн. Еще одно важное нововведение – судебные заседания с видеосвязью, за полгода таких слушаний было уже больше 47 000. Юристы и программисты высоко оценивают информационное обеспечение российских судов. Это уникальная система, которая не имеет аналогов в мире.

Коллегия Верховного суда по экономическим спорам формирует единую судебную практику. Опираясь на нее, все нижестоящие суды затем выносят свои решения по однотипным делам. Формально они не обязаны этого делать, но все же мнение СКЭС часто учитывается, когда возникает вопрос, как следует трактовать ту или иную норму права.

«В течение последнего года мы с коллегами в рамках крупнейших экономических форумов обсуждали практику разрешения споров в арбитражных судах как один из важнейших индикаторов делового, инвестиционного климата в стране, – говорит Владимир Груздев. – Исследования показывают, что есть позитивные тренды на рост единообразия судебной практики в арбитражной системе, сформировалась и способствует снижению нагрузки на суды практика в спорах бизнеса с госорганами, можно отметить рост качества и скорости экономического правосудия».

Решение Верховного суда таким образом влияет не только на вердикты нижестоящих инстанций, но и на законы. Для примера можно взять дело бывшего руководителя «Ростелекома» Александра Провоторова, которому при увольнении из компании выдали «золотой парашют» в 200,9 млн руб. Миноритарии «Ростелекома» и Росимущество стали оспаривать это (дело А56-31942/2013). В результате экономколлегия признала выплату чрезмерной и незаконной, Провоторов вернул компании 153,8 млн руб. Этот инцидент привел к изменению законов – размер «золотых парашютов» руководителей теперь ограничивается тремя зарплатами.

Другой пример касается защиты прав предпринимателей. Бизнесмен судился с Пенсионным фондом России, пытаясь доказать, что он должен платить страховые взносы не с валового, а с чистого дохода. Три первые инстанции отказали в удовлетворении иска, а Верховный суд отменил их решения и встал на сторону предпринимателя, потому что в ст. 227 Налогового кодекса указано, что для индивидуальных предпринимателей облагаемой базой являются доходы.

Приняв сторону бизнесмена, ВС закрепил в судебной практике свою позицию, и на это решение стали ссылаться другие предприниматели в спорах с ПФР.

Вместе с объемом дел, рассматриваемых судами, растет соответственно и нагрузка на судей. Для того, чтобы ее уменьшить, некоторые категории дел стали чаще рассматриваться в досудебном порядке. Участников спора обязали сначала пробовать урегулировать спор без суда. Благодаря этому нагрузка снизилась на 15%. Помимо досудебного урегулирования, в России ввели упрощенное и приказное производство, это тоже помогло уменьшить нагрузку на суды.

Проблема повышенной нагрузки актуальна не только для арбитражных судов, но и для судебной системы в целом. В начале октября Пленум Верховного суда подготовил и внес на рассмотрение Госдумы законопроекты, направленные именно на оптимизацию работы и снижение загруженности судов и судей.

pravo.ru

Реформа 2014 года арбитражный суд

Березинский В.С.
Эксперт Информационно-правового консорциума «Кодекс»

Судебная реформа 2014 года

Содержанием громкой судебной реформы последних месяцев стало упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ, роспуск действующего состава Верховного Суда РФ и создание единой высшей судебной инстанции — Верховного Суда РФ. Над вопросом, зачем это делается, задумываются многие эксперты, практикующие юристы, политологи и журналисты. Многие говорят об устранении конкуренции высших судов, о создании возможности для выработки однозначных единообразных решений, о необходимом обновлении несменяемых судейских кадров. При этом одним реформа представляется весьма прогрессивной, другие, напротив, видят в ней угрозу правам предпринимателей на судебную защиту.

Сама же система арбитражных судов сохраняется с тем отличием, что возглавлять ее будет Верховный Суд РФ.

Нормативная база реформы

Календарь событий

Отсчет ведется от даты вступления в силу Закона о поправке к Конституции РФ — 6 февраля 2014 года. В этот день указанный нормативно-правовой акт был официально опубликован после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.2 Закона о поправке к Конституции РФ).

С 6 февраля 2014 года устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев. В этот период должен быть упразднен Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, должны быть переданы в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации (ч.2 ст.2 Закона о поправке к Конституции РФ).

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена.
После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена, обычно это занимает не более нескольких минут.

Приносим извинения за вынужденное неудобство.

Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments@kodeks.ru

Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные
средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим.
В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа.

Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета
списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз.

Если ошибка повторяется, напишите нам на spp@cntd.ru, мы разберемся.

Метод оплаты:

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате .pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу spp@kodeks.ru

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

docs.cntd.ru

Е.А. Александрова,
юрист, советник государственной
гражданской службы 2 класса

В нашей статье мы поговорим о судебной реформе 2014 года, суть которой сводится к ликвидации Высшего Арбитражного РФ (ВАС РФ) и передаче его функций Верховному Суду РФ (ВС РФ) с сохранением при этом системы нижестоящих арбитражных судов, а также о том, что в связи с этим нужно знать руководителям, бухгалтерам и другим специалистам учреждений.

Судный день

Начало реформы судебной системы было положено принятием Закона РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон № 2-ФКЗ). Согласно данному закону из Конституции РФ исключены все упоминания о ВАС РФ. Например, в ч. 1 ст. 104 Конституции РФ внесена поправка о том, что право законодательной инициативы из судебных органов принадлежит только Конституционному Суду РФ и Верховному Суду РФ по вопросам их ведения (ранее право законодательной инициативы принадлежало и Высшему Арбитражному Суду РФ).
Кроме того, в статье 71 Конституции РФ, определяющей, что находится в ведении Российской Федерации, вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства теперь идет речь только о процессуальном законодательстве.
Полномочия ВАС РФ переданы ВС РФ, который теперь является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма содержится в статье 126 Конституции РФ, посвященной ВС РФ, а статья 127, посвященная ВАС РФ, исключена.
Закон № 2-ФКЗ вступил в силу 6 февраля 2014 года. С этого дня был установлен переходный период сроком на шесть месяцев, то есть до 6 августа 2014 года, в течение которого ВАС РФ упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию ВС РФ.
Судьи обоих судов, назначенные до 6 февраля 2014 года, продолжают осуществлять свои полномочия до начала работы «обновленного» ВС РФ. В целях формирования его первоначального состава создается Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности его судей (далее — Коллегия), а принимать квалификационные экзамены на указанные должности будет Специальная экзаменационная комиссия (далее — Комиссия).
В развитие норм Закона о поправке к Конституции приняты:
— Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (далее также — Закон № 4-ФКЗ, Закон № 4-ФКЗ о внесении изменений в Закон о судебной системе);
— Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее — Закон о Верховном Суде РФ);
— Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее — Закон № 8-ФКЗ);
— Федеральный закон от 05.02.2014 № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о порядке отбора кандидатов).

Арбитражные суды

Согласно поправкам, внесенным Законом № 8-ФКЗ в Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитражных судах), полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в России устанавливаются:
— федеральным конституционным законом о судебной системе;
— федеральным конституционным законом об арбитражных судах в Российской Федерации;
— другими федеральными конституционными законами.

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для ознакомления и избежания плагиата наших наработок.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

www.referent.ru

Российские суды: реформа или контрреформа?

Ситуация в российской судебной и правоохранительной системе продолжает ухудшаться, и минувший год это наглядно показал. Вступили в силу законы о реорганизации Верховного и Высшего арбитражного суда и создании нового ВС. Последствия этого решения я оцениваю крайне отрицательно. Дело не в слиянии судов как таковом. Государство может изменять свои судебные структуры, и в разных странах они устроены по-разному.

Но практики в прежних судах отличались, и в системе ВАС они были более современными, хотя и не без упрека. Сейчас, очевидно, побеждают старые подходы и процедуры. Например, в новом Верховном суде ввели дополнительную, вторую после кассационного рассмотрения в арбитражном окружном суде кассационную инстанцию, которая будет еще раз проверять решения по экономическим делам, вступившие в законную силу. Такая ситуация в гражданских правоотношениях считается недопустимой — она создает для участников предпринимательской деятельности состояние правовой неопределенности. Это в уголовных делах у нас чем больше возможностей для пересмотра, тем лучше для обвиняемого. Ведь в отношениях с обвиняющей публичной властью гражданин — традиционно слабая сторона. Поэтому чем дольше можно оспаривать приговор, тем больше надежды, что аргументы защиты все-таки будут услышаны государством.

В сфере же предпринимательских гражданско-правовых отношений бесконечный судебный процесс в разных инстанциях разрушителен для бизнеса.

Организация надзорного производства — последнего из возможных видов проверки судебных актов — также более безупречно выглядела в ВАС, где судья единолично мог отказать в пересмотре только по формальному основанию, содержательно же в арбитражном процессе вопрос рассматривался только коллегиально — сначала тремя судьями и затем президиумом. В ВС иные процедуры, изменение которых не предложено, и жалобщик чаще получает отказ по существу от одного судьи, без истребования дела и ответа на свои доводы. Эта практика может стать общей для всех дел.

Или же, например, в отличие от арбитражного процесса в судах общей юрисдикции нет обязательного требования ведения судом аудиозаписи судебных заседаний. Только сейчас, после многих лет сопротивления со стороны государственной администрации по инициативе Совета по правам человека при президенте внесен такой законопроект. Проблема не в том, что общих судов много, а техники у них мало. Все давно — в соответствии с государственными целевыми программами развития судебной системы — оснащены по указаниям ВС. Но низовые суды не хотят обеспечивать официальную аудиозапись и прилагать ее к протоколу заседания. Ведь процесс тогда становится публичным, проверяемым. Уже нельзя будет поправить протокол под вынесенное решение.

Еще одна проблема — порядок распределения дел между судьями.

В ВАС это делалось не по решению председателя суда, а на основе случайной выборки. В ВС это не осуществляется, в законе о новом ВС есть положения, которые могут парализовать автоматический порядок распределения дел. Председатель суда без обозначения в законе каких-либо критериев решает, передать ли дело в административную или экономическую коллегию, и может, например, привлекать судей одной коллегии к рассмотрению дел в другой. Но это позволяет произвольно заменять судей. Сейчас, когда в ВС не назначено необходимое число судей по экономическим делам, это тем более грозит нарушением конституционного требования законного суда. Законодатель не создал ясных правил для определения подсудности дел судебным коллегиям ВС по гражданским, административным и экономическим делам. Хотя объединение судов мотивировано именно устранением неопределенности в подсудности дел.

И без того немалые полномочия председателя ВС еще более наращиваются.

По существу он определяет, кем будет пополняться состав ВС вместо прежних судей, отправленных сейчас в отставку вовсе не по тем основаниям, которые допускались законом. Сам председатель уже не ограничен двумя шестилетними сроками пребывания на своем посту, не уходит в отставку по возрасту — в 70 лет. Но это и не американский порядок, когда судья ВС работает бессрочно. Каждые шесть лет должно происходить переутверждение в должности. В законе написано: председатель «может быть назначен» неоднократно, значит, может и не быть назначен. Если заслуги есть, может быть оставлен в должности не на два срока, а много раз, в том числе и после 70 лет, если не заслужит — не останется.

Но главный ущерб, который нанесло слияние высших судов, — демонстрация обществу и самим судьям, что их могут убрать с судейской должности в любой момент и без всяких установленных законом оснований. Те судьи, которые не получили должности в новом Верховном суде (хотя штатные возможности есть для 170 судей, но укомплектован он чуть более чем наполовину) и при этом не ушли по собственному желанию, фактически отстранены без должных оснований. В Конституции же установлено, что судья может быть лишен полномочий только по прямо перечисленным в законе основаниям, при реорганизации судов ему должно быть предложено место в новом суде.

Формированием нового состава Верховного суда занималась специальная квалификационная коллегия, которая не имела никаких установленных законом критериев ни для отбора, ни для увольнения судей. Согласно действующему законодательству, это относится к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей, ее полномочия не ликвидированы, но тут создали специальную ККС — на основе специального же закона.

Принятие закона — компетенция законодателя, но не в нарушение же конституционных положений.

Одним из них является требование несменяемости судей. Вариантов реализации этого принципа совсем немного: судья может быть назначен либо на какой-то определенный, достаточно длительный срок без возможности повторного назначения, либо он назначается пожизненно, до возраста отставки. Действовавшие ранее судьи при слиянии двух высших судов были лишены статуса несменяемых — они или переназначались, или удалены с должности.

Поправки в Конституцию об образовании нового ВС были оспорены в Конституционном суде депутатами Госдумы от КПРФ, но они возражали против самого объединения судов и процедуры внесения поправок в Конституцию. КС отказал в принятии запроса к рассмотрению, поскольку принятый закон о поправке в Конституцию — уже часть Конституции и не может проверяться КС.

Но возможно обжалование закона о порядке формирования Верховного суда.

Это мог бы сделать кто-то из представителей публичной власти: президент, правительство, одна пятая депутатов Думы или членов Совета Федерации, законодательные органы субъектов Федерации. Хотя представить себе это сейчас трудно — наверное, такие не найдутся.

Остаются судьи, права которых были нарушены. Но уходя в отставку, судья получает определенное содержание. Захочет ли он рискнуть его потерять из-за своего спора по поводу неназначения в новый ВС? Впрочем, я знаю, что жалобы судей в связи с увольнением из судов уже есть в Европейском суде по правам человека.

Надо учесть и то, что должности в новом ВС планировалось заполнять не только бывшими судьями реформируемых судов. Была создана еще и специальная экзаменационная комиссия для кандидатов, которые ранее не имели статуса федерального судьи, то есть планировалось, что в Верховный суд придут и те, кто вообще никогда не работал в судах. Но согласно сложившимся практикам, новые судьи приходят, как правило, из правоохранительных ведомств (следствие, прокуратура, ФСБ, МВД).

Отношение судейского сообщества к ведущим разыскную и следственную деятельность силовым структурам — еще одна традиционная наша проблема: суды реально не контролируют ни ход, ни результаты этой деятельности. Уполномоченный по правам предпринимателей и Совет по правам человека при президенте предлагают поэтому ввести — по дореволюционному образцу — известную фигуру следственного судьи, которая стоит между следствием и судом: он принимает решение об аресте и других принудительных действиях, требующих судебного решения, рассматривает жалобы участников процесса, признает представленные обвинением и защитой доказательства, но не выносит приговор.

Сейчас же один и тот же судья и арестовывает, и в дальнейшем получает дело на рассмотрение.

Ему трудно, а иногда и невыгодно, арестовав обвиняемого, вынести потом оправдательный приговор. Арест по решению суда — прогрессивная мера, введенная на основании действующей Конституции уже больше десяти лет, — оказывается неэффективной. Раньше санкцию на арест давала прокуратура, и она чаще отказывала следствию в аресте, чем теперь отказывает суд. Следователи в то время подчинялись прокуратуре, и она не боялась не соглашаться с их решениями. А суд боится противоречить обвинительной власти, «доверяет обвинению», иначе могут упрекнуть в разрушении системы борьбы с преступностью и, если судья не арестовал, сказать, что он коррупционер, взятку взял.

Может показаться, что предлагаемые отдельные улучшения не имеют смысла, что система исказит их, адаптирует к своим нуждам. Но я не разделяю логику отказа от каких-либо действий, исходя из трудности или безнадежности ситуации — это похоже, по рассказам охотников, на барсука: он, если потерял и не может добыть пищи, на сучьях вешается. Отказываться от действий — своего рода суицид. Область юриспруденции, ориентированная на правовой мир, — не то же самое, что область политики. У права, всегда ориентированного на человека, есть свои средства, которые могут быть эффективными, пусть даже эффект окажется точечным. Но возможно, он начнет менять что-то. Почему же за это не бороться?

www.forbes.ru

Популярное:

  • Экспертиза на 8 марта москва Постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (с изменениями и дополнениями) Постановление Правительства […]
  • Федеральный закон от 20 апреля 2014 81-фз Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" С изменениями и дополнениями от: 24 ноября 1995 г., 18 июня, 24 […]
  • Федеральный закон 171-фз от 22 ноября 1995 года Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с […]
  • Приказ по ветеринарии 72 Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 12 марта 2014 г. N 72 "Об утверждении Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней […]
  • Приказ верховного суда 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 г. Москва "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Комментарии Российской Газеты В […]
  • Закон 77 об ипотеке Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" С изменениями и дополнениями от: 9 ноября 2001 […]
  • Федеральный закон от 2 августа 1995 года 122-фз Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" С изменениями и дополнениями от: 2 […]
  • Федеральный закон 135 от 29071998 об оценочной деятельности в рф Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" С изменениями […]