Фз о прокуроре рф

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Генеральная прокуратура России проанализировала исполнение Федерального закона № 122-ФЗ при осуществлении замены в 2013 г. натуральных льгот гражданам отдельных категорий денежной компенсацией

Генеральная прокуратура Российской Федерации. 11 февраля 2014, 12:29

Генеральная прокуратура Российской Федерации обобщила исполнение органами государственной власти и органами местного Федерального закона № 122-ФЗ при осуществлении замены в 2013 г. предусмотренных законодательством натуральных льгот гражданам отдельных категорий денежной компенсацией.

Установлено, что количество обращений граждан по данным вопросам и число выявленных прокурорами нарушений законодательства в региональных органах государственной власти и органах местного самоуправления по сравнению с 2012 г. снизилось.

Вместе с тем, нарушения прав граждан в данной сфере все еще носят распространенный характер, что требует постоянного внимания со стороны прокуроров. Из 5 тыс. поступивших в 2013 г. в органы прокуратуры обращений граждан по вопросам, связанным с предоставлением различных мер социальной поддержки, около 4 тыс. признаны обоснованными и удовлетворены.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства, восстановления прав и законных интересов граждан прокурорами принимались все необходимые меры реагирования.

К примеру, прокуратура Республики Калмыкия принесла протест на закон республики «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, финансируемых за счет средств федерального бюджета», которым в зависимость от величины указанного стандарта ставился размер ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В результате получаемые инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, денежные выплаты в счет возмещения вышеуказанных расходов, могли быть занижены по сравнению с гарантированным федеральным законодательством размером. Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия вступивший в противоречие с федеральным законодательством республиканский закон признан утратившим силу с 1 января 2014 г.

Прокуратура Волгоградской области в деятельности областного министерства здравоохранения выявила нарушения законодательства в сфере льготного лекарственного обеспечения граждан, в том числе страдающих тяжелыми заболеваниями, факты несвоевременного заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств, непринятия во внимание предложений отдельных лечебных учреждений по ассортиментному перечню лекарств. В целях защиты прав граждан прокурор области внес в адрес председателя Правительства области представление, нарушения устранены, ассигнования на лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан увеличены более чем на 140 млн. рублей.

Случаи необоснованных отказов в выписке или обслуживании льготных рецептов пресечены прокурорами в Республике Адыгея, Чувашской Республике, Амурской, Омской, Псковской, Томской областях, г. Санкт-Петербурге и в других субъектах Российской Федерации.

В Приморском крае прокурорами в интересах ветеранов труда и инвалидов в суды направлено более 2,2 тыс. исков о взыскании недополученной ими компенсации 50 % стоимости проезда на автомобильном транспорте общего пользования городских и пригородных маршрутов, гарантированной федеральным и краевым законодательством, около 2 тыс. из которых уже удовлетворены.

Органы прокуратуры Кемеровской области в судебном порядке защитили права более 20 лиц с ограниченными возможностями на получение технических средств реабилитации и протезно-ортопедических изделий.

Прокурорами в Республике Башкортостан, Алтайском крае в судебном порядке защищены права более 2,5 тыс. проживающих в сельской местности педагогических работников на получение компенсации затрат, понесенных на оплату жилья, отопление и освещение.

genproc.gov.ru

Закон о прокуроре рф

Постоянные прокурорские проверки!

Вас заказали, спросите прямо сколько он хочет

Интересно, что УПК РФ в данном определении не упомянут как регулятор прав и обязанностей прокуроров их должностных полномочий лидирующая роль отдана Закону о прокуратуре.

Для проверки нужно постановление, а для постановления — повод. Вы постановление получили, расписались в нём? Пока в нём нет вашей подписи — они не имеют права предъявлять вам какие-либо требования. Конечно, если у них есть «заказ» или вы их разозлили, они могут ворваться в офис и изъять все документы. Я на такой случай документы держу в отдельном помещении, а файлы так прячу, что их программисты даже не могут найти. Но мы знаем, когда к нам нгагрянут, ждём орлов. Вам просто надо с очень вежливой улыбкой попросить постановление, в котором должна быть указана причина интереса прокуратуры. А без постановления ничего им не давайте.

Нет, конечно. Обжалуйте действия прокурора вышестоящему прокурору, вплоть до Генеральной прокуратуры.

Какие тробования предъявляются кандидату на должность заместителя прокурора?

Быть сыном прокурора, старшим!

В случае несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и законам РФ Генеральный прокурор РФ информирует об этом Президента РФ ст. 24 ФЗ О прокуратуре РФ .

Быть сговорчивым и легко управляемым, по крайней мере в нашей стране.

Кто может стать прокурором района,областным прокурором??

У меня сидел дядя 10 лет за убийство (ст. 105,ч.2),могу ли я поступить на полицейског или прокурора?

Требования, протесты, представления, постановления прокурора, предусмотренные Законом о прокуратуре, подлежат обязательному рассмотрению и исполнению в порядке и сроки, установленные этим же Законом, с сообщением прокурору о принятых мерах.

Так а другие и не поступают. Вы там одним миром мазанные. Один убивает, другой сажает. это одна среда обитания, пойми. Тебе если не убивать, так только сажать. Серьезно

Конечно, при поступлении не проверяют судимость твоих родственников, только твою.

Хех, можно подумать среди них нет пытателей, убийц, насильников, воров и т. д. — просто у них крыша и легче отмазаться, прикрывшись погонами.

В суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П 3. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской.

Все ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции изложены в Статье 29. Закона РФ «О полиции»

Хочешь дядю в следующий раз отмазать?)

Вопрос к прокурорским.

Ответ от прокурорских какой ждете?

Согласно Закону о прокуратуре Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Сможет ли девушка устроиться на работу в судебные пристава или помощником прокурора

Помоему только на последнем курсе можно, ну или совмещать работу с учебой.

В настоящее время правовые основы организации и деятельности прокуратуры определяются Конституцией РФ, Законом о прокуратуре, другими федеральными законами, международными актами, указами Президента РФ, а также правовыми актами Генерального прокурора РФ и.

В принципе да, если пройдет по конкурсу

Если хоть один раз прочитает ч. 1 ст. 3 федерального закона «О судебных приставах» и твердо усвоит, что «пристав» во множественном числе пишется «приставЫ», то шанс есть.
Для кандидата на должность помощника прокурора даже этого будет явно недостаточно.

Ну неграмотных нельзя брать на работу в эти гос. учреждения-это преступление. Отсюда и мнение людское. увы.

В судебные приставы возможно и сможет, а вот в помощники прокурора нет. Эта должность предполагает наличие полного высшего юридического образования.

Помогите с решением задачи по прокурорскому надзору?

Смотри закон «О прокуратуре РФ». Статья 40.1 часть2:
2. Лицо не может быть принято на службу в органы и учреждения прокуратуры и находиться на указанной службе, если оно:
имеет гражданство иностранного государства;
признано решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным;
лишено решением суда права занимать государственные должности государственной службы в течение определенного срока;
имело или имеет судимость;
имеет заболевание, препятствующее поступлению на службу в органы и учреждения прокуратуры и исполнению служебных обязанностей прокурорского работника. Порядок медицинского освидетельствования лица на предмет наличия (отсутствия) заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы и учреждения прокуратуры и исполнению служебных обязанностей прокурорского работника, перечень заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы и учреждения прокуратуры и исполнению служебных обязанностей прокурорского работника, и форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы и учреждения прокуратуры и исполнению служебных обязанностей прокурорского работника, утверждаются Правительством Российской Федерации;
состоит в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с работником органа или учреждения прокуратуры, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;
отказывается от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение служебных обязанностей по должности, на которую претендует лицо, связано с использованием таких сведений.
Статья 40.5, часть2:
2. Прокурор субъекта Российской Федерации, приравненные к нему прокуроры назначают на должность и освобождают от должности:
а) работников аппарата соответствующей прокуратуры, за исключением своих заместителей;
б) заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.
Читай закон, там всё сказано.

Органы прокуратуры выполняют задачи, сформулированные в Конституции РФ, в Законе О прокуратуре РФ , иных нормативных актах РФ и республик в е составе, а также в приказах и указаниях Генерального прокурора РФ.

ГИБДД скоро инспектор сможет ловить даже прокуроров А почему до сих пор не могли?

Эй, Генеральный прокурор России все спишь хранитель законов? Почему до сих пор не разобрался за сколько тетки директора

Вы че все из одной школы ?

Полномочия Генерального прокурора РФ по руководству системой прокуратуры РФ.Генеральный прокурор РФ несет ответственность за выполнение задач, возложенных на органы прокуратуры настоящим Федеральным законом.

Наверное тоже в доле

Дуракам, Президенту, депутатам, прокурорам и судьям в РФ, законы не писаны.

Законы писаны, только не для всех обязательны к исполнению.

Прокурор это физическое лицо, состоящее на постоянной или временной службе в органах прокуратуры, принятое на работу в порядке, установленном Федеральным законом О прокуратуре РФ , и исполняющее должностные обязанности.

12 января-День ПРОКУРАТУРЫ.КАКОЙ ЗАКОН помогает нам ОТЛИЧИТЬ кто из прокуроров-за РОССИЮ,а кто-за коррупцию?

Кем назначаються прокуроры районов,прокуроры транспортных прокуратур,военныйе и иные прокуроры

Нравственные требования предъявления к прокурора и следователям в законах о прокуратуре РФ

Кто ищет тот найдет

Предусмотренное законом о прокуратуре совокупность федеральных органов исполнительной власти, представительных законодательных и исполнительных органов власти S-в РФ, органов власти местного самоуправленияПолномочия прокуроров S-в РФ ст.16 ФЗ О прокуратуре

Как сделать что бы в России исполнялись законы государства-причём всеми-судьями-прокурорами-простыми людьми?

С чего вы взяли, что законы не исполняются? они исполняются. Всеми. Или вы думаете, тюрьмы у нас пустуют?

Приказ Генпрокуратуры РФ от 03.11.1999 N 82. О Присяге прокурора следователя .Руководствуясь пунктом 1 статьи 17 и в соответствии со статьей 40.4 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации , приказываю

Мечты, мечты! Где Ваша сладость?

Не молчать и все будет хорошо

Почему ПРОКУРОРОВ в России Превратили в Формулярных НАЧЁТЧИКОВ Закона и ОТОБРАЛИ у Них РЕАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ?

Ничего у них не отобрали.

Согласно Закону о прокуратуре прокурор полномочен осуществлять надзор только за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов.

Особенно мне понравилось как местный СКП в каком-то регионе провел обыск и выемку документов в местной же Прокуратуре.

Умом Россию не понять.

Не власть реальна. а реально надо ею пользоваться.

Прокурор в суде выступает обвинителем, поэтому он не должен вести следствие. Прямая заинтересованность, отсюда субъективность.

Вся власть в стране у кланов (самый сильный сейчас Питерский) . А прокуроры — всего лишь наёмные работники у этих кланов. Не смотрите на закон, смотрите на неформальные связи прокурорских руководителей с нацлидером.

12-08 100 прокуроров Москвы наказали за мигрантов и нарушения в сфере ЖКХ.23-07 Законопроект 573510-6 О внесении изменений в Федеральный закон О прокуратуре Российской Федерации .

Каким требованиям должно соответствовать указание прокурора

Посмотрите Закон о Прокуратуре.

Б единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.7. Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от должности

Законным. основание : конституция рф.

Назовите виды прокурорского надзора? правоохранительные органы

Что относится к актам прокурорского надзора

Наблюдение о соблюдении законности

Члены Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества приняли участие в совещании Генеральной прокуратуры РФ, которое провел глава ведомства Юрий Чайка.

А как эти Акты происходят?

Откройте Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», там всё написано.

Где найти статистику РФ по наршуению закона судебными приставами, выявленными прокурорами?

Посмотрите на сайте Генпрокуратуры и районных прокуратур (очевидно, что приставы не будут публиковать это у себя)

В настоящее время правовые основы организации и деятельности прокуратуры определяются Конституцией РФ, Законом о прокуратуре, другими федеральными.РФ, а также правовыми актами Генерального прокурора РФ. и нижестоящих прокуроров.

Какие требования предъявляются к лицам, назначаемым на должность прокуроров и следователей?

В прокуратуру и следственный аппаратпринимают на работу только девушек и только блондинок. Удачи Вам)))

Указ Президента РФ от. Черный текст на сером фоне. Белый текст на черном фоне.

Во-первых, это вопрос не из области гражданского права. Во-вторых, об этом написано в Законе о прокуратуре.

Полномочия помощника прокурора

Проверка уголовных дел, поддержка ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поддержка обвинения

Система прокуратуры Российской Федерации. Полномочия и присяга генерального прокурора РФ.Основные принципы организации и деятельности прокуратуры закреплены в ст. 129 Конституции РФ и в п. 1 ст. 4 Закона о прокуратуре РФ, это

Проведение проверок (в т. ч. предварительное изучение уголовных дел и проверочных материалов, т. к. решение по ним принимает или зам или прокурор) согласно закрепленным направлениям надзора; по поручению прокурора (или зама) — рассмотрение обращений, прием граждан, принятие участия в судебных заседаниях.

Помогите привести пример по статье 4 УК РФ. Принцип равенства граждан перед законом

Прокурор и слесарь получили равные сроки заключения за одинаковые преступления. Это принцип равенства. В России он не действует

Приказы Генерального Прокурора. Приказ от 02.12.03 51 Об обеспечении участия прокур. В гражданском судопроизводстве .Отрасли 1. Надзор за исполнением Конституции РФ и законом.

energodom42.ru

Важное за год

Обзор самых значительных изменений в ГК РФ, ГПК РФ и АПК РФ за 2017 год.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин специально для «АГ» подготовил обзор наиболее важных изменений в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве.

Гражданский кодекс РФ

Внесение изменений отдельным законом

Текущему году первое изменение гражданского законодательства досталось от 2016 года в наследство. 9 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. №497-ФЗ. Этим законом ст. 3 ГК РФ была дополнена п. 2.1 о том, что внесение изменений в ГК РФ возможно только отдельным законом, а не в составе сборного законопроекта «о внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ».

Закон этот интересен, во-первых, тем, что правила о принятии федеральных законов были включены не в Регламент Госдумы, не в Федеральный закон о принятии и вступлении в силу федеральных законов и даже не в Вводный закон к ГК РФ, а непосредственно – в ГК РФ. Во-вторых, поскольку законы у нас принимает Государственная Дума, то закон этот депутаты адресовали фактически сами себе. Именно для себя депутаты установили порядок принятия изменений в ГК РФ не иначе, как только в форме отдельных законов.

Причем последствий нарушения этого запрета Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. №497-ФЗ не содержит. А это важно, поскольку правило п. 2.1 ст. 3 ГК РФ уже было неоднократно нарушено Госдумой, например, изменения в ГК РФ внесены Федеральным законом от 28 марта 2017 г. №39-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Гражданский кодекс РФ изменен даже сборным законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества, этому посвящен Федеральный закон от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так 2017 год для гражданского законодательства начался с откровенно популистского закона, правила которого открыто игнорируются самим законодателем.

Вывести из тени самозанятых

В 2017 году государство озаботилось «выводом из тени» самозанятых граждан. Проблема эта носит больше фискальный характер, однако для ее решения был принят Федеральный закон от 26 июля 2017 г. №199-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 6 августа 2017 г.).

Поручение Президента РФ, данное им 21 сентября 2016 года на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам, «исключить любые возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством», было реализовано путем внесения в п. 1 ст. 23 ГК РФ правила о том, что «в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». Однако закон об условиях осуществления гражданами предпринимательской деятельности без регистрации пока так и не принят.

О финансовых сделках

Самым важным для гражданского оборота стало принятие в 2017 году очередного, предпоследнего «лоскута» в рамках реформы российского гражданского законодательства, начатой еще в 2008 году, – изменений в ГК РФ, связанных с финансовыми сделками. Они были внесены Федеральным законом от 26 июля 2017 г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступит в силу с 1 июня 2018 года).

Эти изменения касаются, в основном, финансовых сделок (займа, кредита, факторинга, банковских вкладов и счетов, расчетов). В частности, законодателем урегулированы правила заключения договоров банковского вклада в драгоценных металлах, введены новые виды договоров (договор банковского счета в драгоценных металлах, публичный депозитный счет), определены правила условного депонирования (эскроу).

Формально это предпоследняя часть изменений в ГК РФ в рамках реформы российского гражданского законодательства, фактически, видимо, последняя, поскольку, по словам Е.А. Суханова и других авторов реформы, новый раздел ГК РФ о вещных правах принят не будет.

Новый институт распоряжения имуществом после смерти – наследственный фонд

Летом 2017 года законодателем была наконец реализована, наряду с идеями о совместном завещании супругов и наследственном договоре, давняя идея Павла Крашенинникова: в российское законодательство Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» был введен заимствованный из западного правопорядка институт наследственного фонда. Закон вступит в силу с 1 сентября 2018 года.

Появление наследственных фондов в России – это очередная инициатива по точечной модернизации российского наследственного права, которое создано путем копирования соответствующего раздела ГК РСФСР и до сих пор совпадает процентов на 90. По сравнению с советским правовым регулированием, российское наследственное право отличается только увеличившимся количеством очередей наследования, несколькими новыми формами завещания да отдельными дополнениями, связанными с расширением состава наследственной массы.

К сожалению, в России отсутствует концепция реформы российского наследственного права, поэтому законодатель и занимается подобной точечной модернизацией вместо системного решения ключевых проблем, например, регулирования правовых последствий сожительства, введения четкого правового регулирования наследования долгов, включая предпринимательские.

Наследственный фонд – это усеченное подобие англо-американских трастов, которое изначально уступает зарубежным аналогам. Связано это с тем, что за границей обратить взыскание на имущество траста по долгам его учредителя нельзя, траст представляет собой юридическое обособление имущества. В России же закон прямо установил, что наследственный фонд является одним из наследников и отвечает перед кредиторами наследодателя по общим правилам.

Новый институт окажется в какой-то степени востребованным богатыми россиянами, но вряд ли будет широко распространен в обычном гражданском обороте за пределами Москвы.

Сбор и распределение авторских вознаграждений

В конце 2017 года государство наконец отреагировало на череду скандалов – от коррупционных разоблачений до уголовных дел, связанных с четырьмя аккредитованными в России организациями: Российским авторским обществом (РАО), Всероссийской организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), Российским союзом правообладателей (РСП), Некоммерческим партнерством по защите и управлению правами в сфере искусства «УПРАВИС». Все эти скандалы являются следствием непрозрачных правил сбора и распределения вознаграждения организациями по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе (так называемыми ОКУПами). Практически полная непрозрачность работы аккредитованных ОКУПов – одна из главных проблем в этой сфере. Объем раскрываемой этими организациями информации минимален, например, НП «УПРАВИС» даже не разместило на своем сайте собственный устав. Раскрываемая информация недостаточно детализирована, а ее достоверность вызывает обоснованные вопросы.

Для решения этих вопросов был принят Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. №319-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», который должен повысить прозрачность деятельности ОКУПов, в частности:

  • устанавливается требование об обязательном раскрытии организацией по коллективному управлению правами информации о своей деятельности в соответствии с утверждаемыми Правительством РФ стандартами раскрытия информации;
  • вводится обязательный аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности аккредитованной организации по управлению правами и создаваемых такой организацией фондов по итогам финансового года;
  • вводится положение об обязательном создании в организации наблюдательного совета, осуществляющего контроль за деятельностью организации.

Кроме того, устанавливается обязанность аккредитованной организации хранить вознаграждение, которое было распределено в пользу конкретного правообладателя, но не выплачено ему в связи с отсутствием информации о нем, в течение общего срока исковой давности. В случае если информация о правообладателе в течение трех лет с года, когда вознаграждение ему было распределено, отсутствует, указанное вознаграждение может быть перераспределено между иными правообладателями.

Также в числе важных новелл необходимо отметить установление предела сумм на покрытие собственных расходов ОКУПа: максимальный размер сумм, которые аккредитованный ОКУП вправе удержать на покрытие своих расходов, должен будет устанавливаться Правительством РФ. Сейчас такой размер устанавливается ОКУПами самостоятельно. Например, в РСП он составляет 25%, в РАО – 35%, а в ВОИС – вообще 40%.

Предусматривает закон и обязанность ОКУПа создать «Личный кабинет правообладателя», через который правообладатель будет получать доступ к сведениям, связанным с деятельностью ОКУПа по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе.

Повысится ли прозрачность бизнеса по сбору вознаграждения за управление авторскими и смежными правами на коллективной основе – мы увидим после 14 мая 2018 года, когда этот закон вступит в силу.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Российский гражданский процесс в 2017 году, к счастью, существенных изменений не претерпел. Инициатором изменений процессуального законодательства выступал, как правило, Верховный Суд РФ, который решал локальные вопросы путем точечных изменений.

Трансляция судебных заседаний

Так, в целях обеспечения правовой основы трансляции судебных заседаний в сети «Интернет» Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ГПК РФ и АПК РФ в части установления правил видеосъемки и трансляции судебного заседания, в том числе в сети «Интернет». Установлено, в частности, что кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда и «не должны мешать надлежащему порядку в судебном заседании».

Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» дополнен соответствующей ст. 15.1 «Особенности трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети « Интернет».

Эти изменения вступили в силу с 10 августа 2017 года.

Ускорение рассмотрения гражданских дел

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены локальные изменения в целях приведения ГПК РФ в соответствие с фактически сложившейся процедурой рассмотрения гражданских дел. Так, был отменен принцип непрерывности рассмотрения гражданских дел. Законодатель установил, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). Установлено, что повторного рассмотрения исследованных до перерыва доказательств не производится.

Кроме того, наконец-то отменено правило ГПК РФ о том, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной или надзорной жалобы разрешается судом первой инстанции, решение которого оспаривается. Теперь этот вопрос разрешает судья кассационного или надзорного суда. Однако вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по-прежнему разрешается судом, который принял оспариваемый судебный акт. Это правило критикуется много лет. Сложно спорить с тем, что «нельзя быть судьей в своем деле» (и выносить решение, и восстанавливать право на его оспаривание), однако в российском гражданском процессе этот вопрос до сих пор не разрешен. Для сравнения: по АПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное или кассационное оспаривание решения арбитражного суда первой инстанции решает соответственно апелляционный или кассационный суд.

Эти изменения вступили в силу с 30 июля 2017 года.

Ограничение срока предъявления исполнительного листа к взысканию

Федеральный закон от 28 мая 2017 г. №101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был принят во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. №7-П по делу о проверке ряда положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», касающихся права взыскателя отзывать исполнительный лист из Службы судебных приставов и повторно предъявлять его к исполнению неограниченное количество раз.

Напомню, установив трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к взысканию, законодательство устанавливало и правило о том, что предъявление исполнительного документа в Службу судебных приставов прерывает течение этого срока, который начинает течь заново. Таким образом, регулярно предъявляя исполнительный лист судебным приставам, взыскатель превращал трехлетний срок на принудительное исполнение фактически в бесконечный.

КС РФ не согласился с таким подходом и обязал законодателя внести изменения в правила о трехлетнем сроке на предъявление исполнительного листа к взысканию, чтобы этот срок был ограничен.

Статья 321 АПК РФ дополнена ч. 5, в силу которой предъявление исполнительного листа в орган ФССП России не прерывает течения трехлетнего срока и этот срок не начинает течь заново, просто период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока его предъявления к исполнению.

Аналогичные изменения внесены и в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон вступил в силу 9 июня 2017 года.

Изменение правила об обязательном претензионном порядке в арбитражном процессе

Самые заметные изменения 2017 года, которые отразились на работе всех судебных юристов, были связаны с принятием Федерального закона от 1 июля 2017 г. №147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Этот закон принципиально изменил правила об обязательном претензионном порядке в арбитражном процессе.

Напомню, с 1 июня 2016 года законодателем был введен в качестве общего правила обязательный претензионный порядок по всем категориям дел, рассматриваемым арбитражным судом, кроме прямо предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Такой подход был откровенно неудачен, поскольку не учитывал специфику споров, которые могут быть разрешены только судом (о признании права, о признании сделок недействительными), в связи с чем претензионный порядок по таким делам объективно не мог привести к разрешению спора. Кроме того, изменяя правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ, законодатель «забыл» о прокуроре и иных уполномоченных органах (например, антимонопольном органе), которые вправе обращаться в арбитражный суд, но, не являясь стороной спорного правоотношения, очевидно не могут соблюсти обязательный претензионный порядок.

Решать все эти вопросы пришлось Верховному Суду РФ. Ему же в итоге пришлось разрешать вопрос об обязательности соблюдения претензионного порядка по заявлениям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Несмотря на неудачность формулировки ч. 5 ст. 4 АПК РФ и возникновение в связи с ней споров по различным категориям дел, изменять ее Госдума не спешила. Единственным законопроектом, корректирующим применение претензионного порядка, являлся внесенный Павлом Крашенинниковым законопроект №32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Причем основное содержание законопроекта сводилось к изменениям в ч. 4 ГК РФ, и актуален он был только для юристов, занимающихся спорами, связанными с интеллектуальной собственностью. Законопроект так и назывался – о претензионном порядке разрешения споров в сфере защиты интеллектуальных прав.

Из ч. 5 ст. 4 АПК РФ данным законопроектом предлагалось всего лишь убрать из исключений дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (введя, соответственно, обязательный претензионный порядок по этой категории дел), а саму норму предлагалось дополнить словами «а также дел по иным спорам, предусмотренным федеральным законом», т.е. перечень исключений из обязательного претензионного порядка предлагалось сделать условно открытым.

Поскольку эти изменения носили почти «технический» характер, без особых дискуссий, не привлекая внимания СМИ и юридического сообщества, законопроект был принят Госдумой в первом чтении 17 марта 2017 года, во втором – 26 мая 2017 года.

Однако между первым и вторым чтениями законопроект был дополнен новой редакцией ч. 5 ст. 4 АПК РФ, причем «автором» этой новой редакции является никому особо не известный член Совета Федерации С.Ю. Фабричный, текст которого внезапно, без публичного обсуждения, был «вставлен» в исходный законопроект Павла Крашенинникова и принят Госдумой сразу во втором чтении. А далее этот законопроект превратился в Федеральный закон от 1 июля 2017 г. №147-ФЗ.

Новой редакцией ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательный претензионный порядок был оставлен в качестве обязательного только по «гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения», а также в случаях, когда обязательное направление претензии предусмотрено законом. Кроме того, законодатель вернулся к старому правилу о том, что обязательный претензионный порядок может быть предусмотрен договором.

Применительно к спорам, связанным с интеллектуальной собственностью, Федеральным законом от 1 июля 2017 г. №147-ФЗ введен претензионный порядок по требованиям правообладателей о возмещении убытков или выплате компенсации, если участниками спора являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, кроме того, досудебный порядок урегулирования распространен на споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Также необходимо отметить, что законодатель, изложив в новой редакции абз. 2 п. 5 ст. 99 АПК РФ, разрешил проблему несоответствия 30-дневного срока для ответа на претензию и 15-дневного срока на подачу искового заявления в случае принятия арбитражным судом предварительных обеспечительных мер.

Действующая редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ гораздо более разумна. Ее вступление в силу 12 июля 2017 года существенно снизило количество споров, связанных с соблюдением обязательного претензионного порядка в арбитражных судах.

***
О законопроекте Верховного Суда РФ, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

Применительно к изменениям российского процесса 2017 год замечателен не теми законами, которые были приняты, а, как ни странно, теми, что приняты не были.

Осенью 2017 года российские юристы были взбудоражены законодательной инициативой Верховного Суда РФ, которым были подготовлены законопроекты о внесении изменений в процессуальные кодексы. Соответствующие Постановления Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. №30, 31 и 32 были направлены на рассмотрение Государственной Думы.

Верховный Суд РФ келейно, без публичного обсуждения даже с представителями российской процессуальной науки, предложил внести масштабные и радикальные изменения в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ. Текст изменений занимает более 100 листов.

Это и одномоментный отказ от института подведомственности, что могло повлечь массовые споры по подсудности дел между судами.

Это и общий запрет договорной подсудности, кроме дел с участием иностранных лиц. Мотивирован этот запрет был тем, что существующее право выбрать суд «практически по всем делам без какого-либо ограничения» приводит к необоснованной нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. То, что для разгрузки московских судов предлагается запретить договорную подсудность по всей России, разработчиков законопроекта не смутило.

Также необходимо отметить предложение ВС РФ расширить перечень дел, по которым суды смогут не составлять мотивированное решение, и особенно правило о том, что суд апелляционной инстанции может не составлять мотивированное определение, «если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют новые доводы и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства».

Это предложение вызывает у юристов тревогу. Очевидно, что для апелляции составление мотивированных судебных актов обязательно, поскольку эта инстанция должна в любом случае повторно рассмотреть дело по существу, оценить возражения заявителя жалобы, в том числе обосновать, почему апелляционный суд не принял доводы в пользу отмены судебного акта. Оформление апелляционного постановления в виде «оставить решение без изменения» – это отказ от правосудия. Кроме того, такой подход фактически стимулирует апелляционный суд оставить незаконное и подлежащее отмене решение без изменения, поскольку в этом случае можно будет не оформлять мотивированное постановление, ограничившись ритуальной фразой о том, что «в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства».

Разработчики законопроекта так торопились «облегчить жизнь» судьям апелляционного суда, что забыли предусмотреть правила на случай обжалования такого немотивированного судебного постановления в кассационном порядке. Неясно, как кассационный суд должен оценивать законность немотивированного постановления, – правил на этот случай законопроект не содержит.

Необходимо отметить, что немотивированные постановления апелляции повышают и коррупционные риски: поскольку непонятно, оставлено ли решение без изменения потому, что для этого есть реальные юридические основания, либо потому, что судье дали взятку или позвонили.

При этом разработчики законопроекта из Верховного Суда РФ пошли еще дальше, предложив отменить обязанность судьи ВС РФ мотивировать свое определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Даже сейчас определения судей высшего суда об отказе в передаче не блещут полнотой и мотивированностью, но авторы законопроекта и вовсе предлагают узаконить формальные отписки, состоящие из двух-трех строчек о том, что «оснований для передачи дела для пересмотра не имеется». Узаконение формальных отписок об отказе в передаче дела для пересмотра умаляет и авторитет конкретного суда (включая Верховный Суд РФ), и авторитет российской судебной системы, который и так невысок.

Поправками, помимо прочего, предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положение о том, что, помимо адвокатов, представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. При этом с Концепцией реформирования рынка юридических услуг, которую разрабатывает Минюст России, законопроект ВС РФ не синхронизирован.

Учитывая все это, непринятие законопроектов ВС РФ в 2017 году является одним из положительных итогов года.

www.intellectpro.ru

Популярное:

  • Закон пмр о транспорте Закон пмр о транспорте Об утверждении особенностей регулирования перевозок пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования Приднестровской Молдавской Республики 26 августа 2014 г. (с изменениями и […]
  • Приказ мо рф 747 2014 Приказ Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
  • Приказ минприроды россии n 50 Приказ Минприроды России от 10.01.2018 N 4 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения государственной экспертизы запасов полезных […]
  • Учитель в законе 24 Учитель в законе Смотрите все серии популярного сериала Учитель в законе сезона 3. В сезоне 3 всего 32 серии. Мелодрамы, Дорама, Корейские, Восточные, Азиатские, Молодежные, 2017 Русские, Комедийные, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, […]
  • Пенсионный фонд закон 30 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНО БЮДЖЕТЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2012 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД2013 И 2014 ГОДОВ ПринятГосударственной Думой22 ноября 2011 года ОдобренСоветом Федерации25 […]
  • Закон 69 оз Закон Ивановской области от 6 апреля 2005 г. N 69-ОЗ "О государственной гражданской службе Ивановской области" (принят Законодательным Собранием 24 марта 2005 г.) (с изменениями и дополнениями) Закон Ивановской области от 6 апреля 2005 г. […]
  • Закон рф 102-фз об обеспечении единства измерений Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ"Об обеспечении единства измерений" С изменениями и дополнениями от: 18 июля, 30 […]
  • Фгос приказ 1598 Приказ Министерства образования и науки РФ от 19 декабря 2014 г. N 1598 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" Приказ […]