Как вести свидетелю на суде

Шесть советов тем, кто получил повестку на допрос в налоговую

Автор — управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «Содействие бизнес-проектам»

Вызов на допрос свидетеля — одно из популярных мероприятий налоговых инспекторов. Для любого собственника бизнеса или наемного работника получить звонок от налоговиков или повестку о вызове на допрос — настоящий стресс. Как быть? Можно ли не приходить? Что говорить? Ответов на эти вопросы в Налоговом кодексе не найти — про допрос свидетеля в нем только коротенькая статья с минимумом информации. Вот несколько советов, проверенных на практике.

Не реагируйте на вызов по телефону

Согласно п. 1 ст. 91 Налогового кодекса РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Налоговый кодекс никак не регламентирует порядок вызова свидетеля на допрос. На практике инспекторы пользуются этим и вызывают на допрос либо телефонным звонком, либо повесткой с требованием явиться для допроса в качестве свидетеля.

На звонок из налоговой смело можете не реагировать, потому что такой вызов на допрос вас ни к чему не обязывает и законом не предусмотрен. Вы удивитесь, но угрозы налоговиков о принудительном приводе на допрос в случае вашей неявки законом тоже не предусмотрены.

Налоговое законодательство до сих пор не определилось с формой документа, которым вас могут вызвать на допрос. Инспекторы налоговой службы заполняют свои повестки по принципу «кто во что горазд». Кто-то по аналогии с УПК незаконно грозит приводом в случае неявки, кто-то расплывчато поясняет, по каким вопросам предстоит давать свидетельские показания, а кто-то действует наоборот — цель допроса свидетеля не уточняет. Такая расплывчатость создается специально, чтобы налогоплательщик не успел подготовиться, его можно было бы застать врасплох и получить нужную информацию. Зачастую свидетеля ожидает и еще один сюрприз — для более эффективного вытаскивания информации налоговики часто организуют «группы психологического давления» и, запугивая, вынуждают свидетеля давать показания.

Проверяйте протокол

Протокол допроса свидетеля составляется по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338. Протокол должен заполняться сотрудником инспекции дословно, от первого лица. Свидетель должен следить, чтобы в протокол занесли все его показания без искажений или добавлений. Если при допросе будут использоваться какие-либо технические средства (аудио- или видеозапись), свидетеля должны об этом предупредить. В протоколе должна быть сделана соответствующая отметка об этом. Кроме того, если еще кто-то кроме свидетеля и инспектора присутствует при допросе, это также должно быть отражено в протоколе. Если у свидетеля есть какие-либо замечания по записи свидетельских показаний, он имеет право отразить их в соответствующем разделе протокола.

Особо обратите внимание на то, что нарушение налоговиками порядка сбора доказательств, проведения допроса и заполнение протокола может привести к тому, что они не смогут использовать эти доказательства в суде. Так, бухгалтер одного из московских заводов был вызван на допрос в качестве свидетеля. По завершении допроса по недосмотру налогового инспектора бухгалтер не поставил в протоколе подпись в разделе, где он подтверждает, что ознакомлен с ответственностью за дачу ложных показаний. В суде такой протокол был вычеркнут из списка доказательств, и добытые налоговиками сведения в судебном разбирательстве не учитывались.

Подготовьтесь к вопросам налоговиков

Как правило, допрашивают в качестве свидетелей либо директоров проверяемой организации, либо руководителей компаний-контрагентов. Допросы свидетеля налоговики чаще всего используют, когда хотят доказать работу организации с фирмами-однодневками. На таких допросах налоговики задают следующие группы вопросов:

1) каков порядок взаимоотношений между юридическими лицами, а именно:

• как и когда был выбран данный контрагент,

• откуда получена информация о нем,

• как осуществлялись контакты,

• кто и как подписывал договор и прочие документы,

• какие имеются контакты, реквизиты и пр.

2) реальность осуществляемых хозяйственных операций, заключения и исполнения договора:

• какие услуги оказывались, какой товар поставлялся,

• как товары передавались, транспортировались, где хранились и пр.

3) вопросы к руководителю: кто, когда и как назначил его на эту должность, какие у него должностные обязанности, подписывал ли он договоры и прочие документы от имени организации.

Идти на допрос стоит с четко сформулированной версией событий.

Как себя вести на допросе

Вы пришли по повестке на допрос в налоговую, и группа налоговиков начала оказывать на вас психологическое давление, требуя определенных пояснений, давать которые вы не готовы. В ст. 51 Конституции сказано, что каждый может воспользоваться своим правом не давать свидетельские показания против своих близких родственников и самого себя. Не следует бояться налоговиков, потому что вы вправе не отвечать на их вопросы и в любой момент покинуть инспекцию. Налоговая служба — это не правоохранительные органы: права задерживать вас они не имеют.

Присутствие на допросе грамотного адвоката не будет лишним. Это помогает психологически и гарантирует занесение в протокол допроса именно тех сведений, которые свидетель захочет дать налоговой инспекции. Налоговики могут выставить за дверь вашего бухгалтера, который захочет объяснить, «как было дело», но лишить вас права на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ) они не смогут.

Что грозит при неявке

На допрос в налоговую был вызван финансовый директор предприятия. Свидетель на допрос явился только потому, что старательный налоговый инспектор, пытаясь добиться его явки для получения нужных показаний, стал угрожать свидетелю уголовным преследованием. Такие угрозы налоговиков юридически незаконны и косвенно говорят о том, что у налоговой ничего серьезного на вас нет. Важно помнить: Уголовный кодекс неприменим в налоговых правоотношениях. Ответственность свидетеля, которого вызывают на допрос в налоговую инспекцию, предусмотрена только ст. 128 Налогового кодекса: «Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей. Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний или дача заведомо ложных показаний влечет за собой взыскание штрафа в размере 3000 рублей».

При этом свидетелю на допросе в налоговой инспекции следует помнить, что согласно ст. 51 Конституции вы имеете право не давать показаний. Привлечь свидетеля к ответственности за то, что он воспользовался конституционным правом, невозможно.

Иногда лучше промолчать

Протокол допроса в совокупности с другими доказательствами может служить в суде доказательством вашей недобросовестности. Нам известен случай, когда директор и бухгалтер транспортного предприятия путались, забывали и давали различные показания на допросе в налоговой, а потом и на допросе в суде. Все это оказало негативное влияние на мнение суда о налогоплательщике. Решение было вынесено в пользу налоговой инспекции. Если у вас нет стопроцентно надежной версии событий, вы не помните что-то или не можете пояснить, лучше вообще не идти на допрос в налоговую инспекцию. Стоит пожертвовать несколькими тысячами рублей на штраф, чтобы ваши слова не были использованы против вас. Лучше потратить это время на то, чтобы качественно подготовиться к судебному заседанию самому и подготовить своих сотрудников.

www.forbes.ru

Медиация — это что такое? Процедура медиации

Есть множество технологий, с помощью которых происходит альтернативное урегулирование конфликтов. Одной из них является медиация. Это такой способ разрешения споров, при котором появляется третья сторона, медиатор, которая не должна быть заинтересована в выигрыше ни одной из сторон. Это известная практика, показывающая свою эффективность на протяжении длительного срока.

Функции медиатора

Медиатор — это человек, в обязанности которого входит помощь сторонам конфликта в его урегулировании. При этом сами спорящие контролируют этот процесс и окончательное решение все равно остается за ними. Медиация — это процесс, направленный на оказание помощи сторонам в том, чтобы они правильно вели себя.

Медиатор должен сохранять нейтралитет в любых сложных ситуациях и не поддаваться чувствам личной симпатии или антипатии. Нередко случается, что прежде независимая сторона перестает быть таковой. В этом случае эффективность этого процесса серьезно уменьшается.

Принципы медиации

Этот процесс имеет ряд исходных положений, на которые в норме опирается медиатор. Так, посредник должен придерживаться таких принципов:

  • Добровольность. Все стороны, включая медиатора, должны желать разрешения конфликта таким образом. Медиация — это исключительно добровольный процесс, так как направлен на примирение, а не притеснение двух сторон.
  • Конфиденциальность. Медиатор не должен разглашать содержание конфликта, а также его решение при условии, что обе стороны не дали согласия на это. Посредник может рассказывать конкретные случаи, но без упоминания имен, фамилий и других данных, которые могут прямо или косвенно указать на конфликтующих лиц.
  • Взаимоуважение. Только на этой основе компромисс может быть достигнут.
  • Равноправие сторон. Отношения между конфликтующими должны строиться исключительно деловые, подразумевающие идеальное равенство.
  • Нейтральность.
  • Прозрачность процедуры. Несмотря на конфиденциальность, медиация — это процедура, которая не должна иметь подводных камней.

Виды медиации

Вообще, медиация является сложным процессом, поэтому в каждой конкретной ситуации должна использоваться отдельная его разновидность. Какие же они бывают? Существуют такие формы медиации:

  1. Медиация, ориентированная на решение проблем, предусматривает акцентирование внимания на интересах обоих сторон, а не на самих подходах, которые и являются причиной возникновения конфликта.
  2. Трансформативная, смысл которой заключается в концентрации внимания на общении двух сторон, чтобы они научились слушать и слышать друг друга.
  3. Нарративная медиация, в которой она является процессом, когда каждая сторона высказывает собственное мнение по поводу происходящего действия.
  4. Экосистемная — помощь семьям в разрешении конфликтов.

Также существует ряд других видов процесса, являющихся производными от этого типа. Процедура медиации может содержать в себе компоненты всех этих разновидностей, поэтому данное деление только условное. В реальной практике медиатор сам определяет стиль, который наиболее эффективен в данной ситуации.

Преимущества медиации

Процедура медиации имеет огромное количество преимуществ перед судебным разбирательством. И будет правильным перечислить их.

  • Экономия времени, сил и денег. Судебное разбирательство может затягиваться на несколько недель, месяцев и даже лет. Результат медиации с большой вероятностью будет ощущаться прямо сейчас.
  • Медиация лучше учитывает индивидуальность ситуации, в то время как суд проводит свою процедуру исключительно по шаблонам.
  • Она направлена не на установление правоты одной из сторон, а на поиск решений сложившейся ситуации.
  • Процесс медиации учитывает потребности участников и их эмоциональное состояние на данный момент, а также в динамике.
  • Значит, медиация направлена на учет опыта сторон, а не аналогичных конфликтов, как это происходит с судебным разбирательством. Это самый большой плюс.

    Области применения медиации

    Конфликты характерны для любых человеческих отношений. Следовательно, и медиация может применяться в любых сферах деятельности. Так, она активно используется при разрешении коммерческих споров, в которые суд вмешиваться иногда даже не может. Например, на работе произошли мелкие конфликты, не нарушающие закон. В такой ситуации только профессиональный медиатор может разрешить его.

    Активно используется медиация в сфере социальной работы и психологии. Например, классическое разрешение семейного конфликта является ярко выраженным случаем посредничества. Нередко семьи ссорятся. Это нормально. Как поссорились — так и помирились, а мысли о разводе даже не посещают голову. Но некоторые конфликты настолько серьезны, что делают семью дисфункциональной. И здесь без медиации решить проблему почти невозможно. Поэтому социальная работа с семьей имеет преимущественно посредническую функцию, как и вся сфера в целом.

    Служба медиации

    Существует огромное количество частных и государственных служб, предоставляющих услуги посредничества между конфликтующими сторонами. К ведомственным учреждениям могут быть причислены социальные службы, а к частным — организации, специализирующиеся на медиации. Тем не менее посредниками могут выступать и представители других профессий, не связанных с юриспруденцией или социальной работой.

    Так, уже ранее говорилось, что на определенных видах посредничества акцентирует свое внимание психолог, регулирующий семейные отношения. Еще одним интересным видом является школьная медиация, которая появилась относительно недавно и уже показала свою эффективность в разрешении школьных конфликтов. На ней следует остановиться подробнее.

    Медиация в школе

    Очень часто школьного психолога или социального педагога, в сферу обязанностей которых входит посредничество между конфликтующими детьми, нет. В кризисное время, которое охватило всю страну, достаточно сложно найти деньги на наем профессионала, поэтому такие функции вполне может и должен брать на себя учитель или классный руководитель.

    Некоторые процесс медиации воспринимают как попытку силой успокоить дерущихся подростков с последующим вызовом родителей к директору или классному руководителю. Но ею является попытка разрешить конфликт, а не заморозить его. В первом случае родители придут и, возможно, накажут своих детей. Но конфликт все равно останется и в один момент может вспыхнуть снова. Учитель должен обучать детей правильному поиску компромиссов, а не устранять лишь симптомы проблемы в социальной группе, называемой школьным классом. Также может быть школьная служба медиации, которая занимается решением проблемных вопросов. Правда, она бывает в учебных заведениях крайне редко.

    Какие конфликты решает медиация в средних учебных заведениях?

    Некоторые считают, что она преимущественно направлена на устранение конфликтов между разными учениками. Но ведь учителя также люди, а потому могут ссориться с детьми. И медиатор в школе должен устранять любые возможные конфликты, даже если ребенок поссорился с уборщицей, которая не имеет к нему никакого отношения. Причем утверждать, что одни конфликты более серьезны, а другие пустяковые, ни в коем случае не стоит. Если обе стороны их болезненно воспринимают, то недооценивать их негативного влияния не следует.

    Возраст учитывать не следует. Пострадавшие есть, а потому нужно учитывать интересы обеих сторон, независимо от социального положения. Вообще, дискриминация молодых людей и детей никогда не заканчивалась хорошо. Очень часто они в попытках доказать свою значимость идут совершать жестокие поступки или же просто становятся «трудными подростками». Общение с детьми важно строить исключительно на позициях взаимоуважения, как и с любыми взрослыми людьми.

    Медиация в школе или любой другой сфере человеческой жизни будет существовать еще очень долго. Ведь в ситуации острого конфликта ни один из ссорящихся не сможет понять всей ситуации. И трезвый взгляд со стороны может оказать в этом случае большую услугу.

    fb.ru

    Организация и производство расследования дорожно-транспортного преступления на первоначальном этапе

    МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УФИМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

    КАФЕДРА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

    предварительного расследования подполковник полиции

    «Организация и производство расследования

    на первоначальном этапе»

    по учебной дисциплине

    «Расследование дорожно-транспортных преступлений»

    Специальность 030501.65 Юриспруденция

    Лекцию подготовил заместитель начальника кафедры предварительного расследования И. М. Ситдиков.

    Лекция обсуждена и одобрена на заседании кафедры предварительного расследования.

    Протокол № 21 от 18 июня 2013 г.

    Цель лекции: Довести до слушателей особенности тактики следственных действий на первоначальном этапе расследования ДТП. Подробно рассмотрены тактические приемы допроса потерпевшего, свидетеля, подозреваемого в совершении ДТП, приемы преодоления противодействия расследованию. Назначение экспертиз.

    1. Допрос потерпевших и свидетелей ДТП…..…………………………..4

    2. Допрос подозреваемого в совершении ДТП…………………………13

    3. Производство судебных экспертиз при расследовании ДТП….…….17

    1. О безопасности дорожного движения [Текст] : Федер. закон РФ от 10 дек. 1995 г. № 196-ФЗ : ред. от 30 дек. 2008 г. // Рос. газета. – 1996. – № 245. – 26 дек.

    2. О полиции [Текст] : Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ, – 2011. – № 7. – Ст. 900.

    3. О правилах дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должност­ных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) [Текст] : постановл. Правительства РФ от 23 окт. 1993 г. № 1090 // Собр. актов Президента и Правительства РФ. – 1993. – № 47. – Ст. 4531. – 22 нояб.

    4. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [Текст] : приказ Минсоцразвития РФ от апр. 2008 г. № 194н // Рос. газета. – 2008. – № 188. – 5 сент.

    5. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нару­шением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения [Текст] : постановл. Пленума ВС РФ от 9 дек. 2008 г. № 25 // Рос. газета. – 2008. – № 265. – 26 дек.

    6. Василенко Л. А. Расследование дорожно-транспортных преступлений [Текст] : учеб.-метод. пособие / Л. А. Василенко, О. В. Овчинникова. – М. : ДГСК МВД России, 2011.

    7. Нугаева Э. Д. Расследование дорожно-транспортных преступлений [Текст] : учеб. пособие / Э. Д. Нугаева, Д. Т. Абдуллин, И. М. Ситдиков. – Уфа : УЮИ МВД РФ, 2009.

    8. Особенности расследования преступлений, связанных с ДТП [Текст]: учебное уголовное дело №000123(макет) / Ф. Г. Аминев; А. Х. Валеев; Р. Б. Гумерова; Ю. Б. Имаева .– Уфа : УЮИ МВД РОССИИ, 2009. – .

    9. Расследование преступлений, связанных с ДТП. (Макет уголовного дела) [Текст] : учеб.-практ. пособие / кол. авт. Ф. Г. Аминев, А. Х. Валеев, Р. Б. Гумерова, Р. Б. Имаева. – Уфа : УЮИ МВД РФ, 2010.

    1. Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя [Текст] / Б. Т. Безлепкин. – М. : Проспект, 2010.

    2. Демидова Т. В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений [Текст] / Т. В. Демидова. – М. : Юрлитинформ, 2010.

    3. Криминалистика [Текст] : учебник / под ред. А. Г. Филиппова. – М. : Высшее образование, 2009.

    4. Василенко Л. А. Расследование дорожно-транспортных преступлений [Текст] : практикум / Л. А. Василенко, О. В. Овчинникова, В. Л. Шапошников; Департамент кадрового обеспечения МВД РФ. – М.: ЦОКР МВД России, 2010.

    5. Колесников, И. И. Организация расследования преступлений органами внутренних дел [Текст] : курс лекций : [в 2 ч.] / И. И. Колесников, С. В. Валов. – М. : Академия управления МВД России, 2011.

    6. Корнелюк В. С. Организация следственной работы [Текст] : учебное пособие / В. С. Корнелюк, Н. И. Кулагин, А. В. Носов ; Департамент кадрового обеспечения МВД РФ. – М. : ЦОКР МВД России, 2009.

    7. Процессуальные документы органов предварительного следствия [Текст] : учебное пособие / сост.: А. Н. Калюжный, А. В. Победкин, Д. Ф. Флоря. – М. : Юрлитинформ, 2009.

    8. Демидова Т. В. Роль сотрудников экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий по делам о ДТП / Т. В. Демидова // Вестник криминалистики. – 2009 .– № 1 .– С. 140-144.

    9. Корнелюк В. С. Организация расследования дорожно-транспортных преступлений в следственных подразделениях системы МВД Российской Федерации [Текст] / В. С. Корнелюк // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2010. – № 4. – С. 81-84.

    10. Паулаускас В. Некоторые особенности расследования дорожно-транспортных происшествий, произошедших в темное время суток (опыт Литвы) [Текст] / В. Паулаускас // Эксперт-криминалист. – 2012. – № 4. – С. 20-24.

    11. Сурихин П. Л. Проблемы установления «момента возникновения опасности» при расследовании дорожно-транспортных происшествий [Текст] / П. Л. Сурихин // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений : межвузовский сб. научных трудов. Вып. 6 .– Красноярск., Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2004. – С. 83-88.

    12. Талынева З. З. Повышение безопасности дорожного движения и вопросы организации расследования дорожно-транспортных происшествий [Текст] / З. З. Талынева, А. П. Плотников // Вестник Уфимского юридического института МВД России. – 2010. – № 2. – С. 56-58.

    13. Шелихов С. Г. Характерные недостатки расследований дорожно-транспортных преступлений [Текст] // Уголовный процесс. – 2010. – № 11. – С. 18-23.

    Тема сегодняшней лекции неразрывно связана с вопросами осмотра места происшествия и возбуждения уголовного дела, рассмотренные нами на лекциях № 2 и № 3. Усвоить материал лекции будет достаточно легко, если слушатель обладает необходимыми познаниями криминалистики и уголовно-процессуального производства.

    Актуальность темы заключается в том, что тактика следственных действий при расследовании автотранспортных преступлений во многом зависит от наличия на месте ДТП участвовавших в нем транспортных средств и лиц, виновных в совершении преступления. Как известно количество ДТП в которых виновное лицо скрывается с места происшествия растет год от года и следователям приходится менять тактику следственных действий приспосабливаясь к изменяющимся условиям. В лекции рассмотрены теоретические положения криминалистики в части допроса потерпевших и подозреваемых применительно к автотранспортным преступлениям и в тоже время дается изложение конкретных действий по установлению очевидцев произошедшего события, что несомненно повышает ее практическую значимость.

    Вопрос 1. Допрос потерпевших и свидетелей ДТП (Слайд)

    Расследование начинается, как правило, с осмотра места ДТП.

    Напомню, что об­щими задачами осмотра места ДТП являются: Установле­ние факта ДТП, точного места и времени его совершения; Предполо­жительная классификация ДТП; Направленность движения, местона­хождение и действия участников события в момент возникновения опас­ной ситуации; Местонахождение и действия участников в момент са­мого ДТП; Положение и состояние участников в конечной (завершаю­щей) стадии ДТП; Состояние груза, дорожных сооружений и местных предметов в связи с ДТП.

    Участники ДТП должны быть освидетельствованы.

    При расследовании ДТП одним из основных следственных действий, на первоначальном этапе, в ходе которого выясняются существенные обстоятельства ДТП, являются допросы свидетелей, потерпевших, участников ДТП, которые впоследствии могут существенно по­влиять на принятие по делу обоснованного решения. Следователь должен понимать, что допрос – не только подтверждение следственной версии, но и процессуальное следственное действие, имею­щее определенную доказательную силу, как на предварительном следствии, так и в суде.

    Установление действительных обстоятельств данного вида происшествий – задача сложная. Продолжительность ДТП исчисляется, как правило, секундами, поэтому участники и свидетели не подготовлены к его восприятию, оно для них неожиданно. Редко кто из них может воспроизвести всю картину происшествия, они чаще вспоминают лишь отдельные моменты. Допрашивать необходимо всех, кто находился у места происшествия, так как один мог наблюдать обстановку, которая предшествовала происшествию, другой непосредственно видел сам наезд и столкновение. Быстротечность восприятия очевидцами обстоятельств автотранспортного происшествия обязывает следователя к возможно более быстрому после происшествия допросу свидетелей.

    Как установить очевидцев ДТП?

    Способы установления очевидцев ДТП.

    1. Для этого требуется активная работа сотрудников СОГ по прибытию на место происшествия с целью фиксации лиц, дождавшихся приезда сотрудников милиции (в том числе всех транспортных средств, остановившихся вблизи места ДТП, и их водителей). Последующее выявление среди данных лиц очевидцев происшествия и установление, с их слов, примет граждан (транспортных средств), которые находились в непосредственной близости от места ДТП в момент его совершения.

    2. Опрос жителей близлежащих домов. В случае отсутствия свидетелей по делу на начальной стадии его расследования, необходимо организовать подворный и поквартирный обход жителей, проживающих вблизи места ДТП.

    3. Опрос сотрудников предприятий, организаций, которые расположены вблизи места происшествия, а так же уличных торговцев. При этом особое внимание необходимо уделить отработке тех организаций, из помещений которых видно место происшествия или работники которых могли проходить (проезжать) место ДТП, направляясь с работы или на работу.

    4. Обязательное установление и допрос лица, сообщившего о ДТП или принявшего сообщение от возможного свидетеля аварии.

    5. Установление и опрос водителей общественного транспорта, а также водителей междугородних автобусов (в случае совершения ДТП на трассе), которые могли в момент совершения ДТП проезжать по данному участку дороги. Для этого, исходя из режима работы последних и графика работы на маршрутах, необходимо произвести выборку водителей.

    6. Отработка водителей, проехавших в ночное время ближайший к месту происшествия КПМ, по зафиксированным на посту спискам (в случае совершения ДТП в темное время суток на междугородних автодорогах).

    7. Обращение к гражданам через средства массовой информации и развешивание объявлений на месте происшествия.

    8. Допрос сотрудников ОВД (МЧС), прибывших первыми на место ДТП, членов бригады Скорой медицинской помощи, которые могут пояснить, кто из местных жителей находился на месте происшествия к моменту их приезда.

    В качестве свидетелей по делам о ДТП могут быть допрошены:

    1. очевидцы, т.е. лица, присутствовавшие при происшествии, как находившиеся в автомобиле, участвовавшем в ДТП, так и находившееся на улице (дороге) в момент происшествия;

    2. лица, осуществляющие ремонт ТС и выпуск его на линию (для ТС, принадлежащим организациям);

    3. врачи бригады скорой помощи, прибывшие на место ДТП, и сотрудники медицинских учреждений, в которые были доставлены пострадавшие;

    4. лица, участвующие в осмотре места ДТП и ТС;

    5. родственники и знакомые водителя и потерпевшего (об их личности, состоянии здоровья, принадлежности и техническом состоянии ТС).

    Тактические приемы допроса участников и свидетелей ДТП.

    Тактические приемы допроса участников и свидетелей ДТП, представляют собой разработанные в криминалистике и апробиро­ванные следственно-судебной практикой не противоречащие закону научно обоснованные способы, методы установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания психического воздействия на допрашиваемого с целью получения полных и достоверных показаний.

    Тактические приемы разнообразны, отличаются по содержанию и целям применения. Однако из всего разнообразия тактических приемов некоторые из них являются универсальными, так как при­меняются при производстве любого допроса, в том числе и расследовании ДТ Преступлений.

    С тактической точки зрения допрос может быть разделен на следующие стадии:

    2.Свободный рассказ допрашиваемого

    3. Ответы допрашиваемого на вопросы следователя.

    На подготовительной (вступительной) стадии допроса следователь устанавливает личность явившегося на допрос и его анкетные данные, разъясняет допрашиваемому его права и обязанности, решает вопрос об участии переводчика, предупреждает потерпевшего и свидетеля, достигших ше­стнадцатилетнего возраста, а также эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи по­казаний и за дачу заведомо ложных показаний.

    Основной задачей этой стадии допроса является создание оптимальных условий для получения показаний от допрашиваемого и обеспечение достоверности показаний. Необходимо установить психологический контакт с допрашиваемым, что достигается применением достаточно распростра­ненного и во многих случаях оправдывающего себя тактического приема, суть которого заключает­ся в проведении следователем разведывательной беседы с допрашиваемым. Беседуя на отвлечен­ные темы, следователь должен выяснить, какие из них наиболее близки допрашиваемому и сосредо­точится на их обсуждении. При этом не следует без необходимости акцентировать внимание на прежних судимостях допрашиваемого и данных, характеризующих его с отрицательной стороны. Спокойная беседа с допрашиваемым снимает его внутреннее напряжение, уменьшает его волнение. В ходе беседы следователь получает дополнительную информацию о мыслительных, речевых и других психологических свойствах допрашиваемого, которые имеют значение для определения так­тики производства допроса в следующей стадии. Для того чтобы беседа была результативной, сле­дователю необходимо выработать в себе умение мысленно становиться на позиции собеседника и, главное, проявлять искреннюю заинтересованность. В ходе подготовки к допросу следователь должен настроиться на то, что беседа может оказаться достаточно длительной, с тем, чтобы во вре­мя допроса не проявлять нетерпение, торопливость и т.п.

    На стадии свободного рассказа допрашиваемый по предложению следователя сообщает сведе­ния об обстоятельствах, по поводу которых он вызван на допрос. Свободное изложение дает допра­шиваемому возможность сосредоточиться, вспомнить отдельные обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для следователя.

    Следователь должен внимательно, не перебивая и не останавливая допрашиваемого, выслушать его свободный рассказ. Даже в тех случаях, когда допрашиваемый, заведомо для следователя, дает ложные показания, их необходимо выслушать, поскольку нередко допрашиваемый в таком случае понимает, что его показания контролируются, а потому приходит к выводу о бесполезности лжи.

    В ходе допроса нельзя проявлять недоверие к показаниям, допускать грубость, насмешки, нев­нимательность и т.п. Если в ходе свободного рассказа обнаруживается, что допрашиваемый откло­нился от предмета допроса, то следователь должен предупредить допрашиваемого о необходимости давать показания по существу заданных вопросов. В случае необходимости следователь может на­помнить вопросы, по поводу которых следует давать показания и задавать допрашиваемому побуж­дающие вопросы, т.е. активизирующие свободное изложение им сведений.

    Если допрашиваемый сообщает не все сведения, представляющие интерес для следователя, что часто бывает при расследовании ДТП, либо сообщаемые сведения противоречат материалам уголовного дела, то допрос переходит в стадию от­ветов на вопросы, в которой следователь задает вопросы с целью дополнения и уточнения его пока­заний. На этой стадии могут применяться различные тактические приемы, побуждающие к даче по­казаний, основанные на постановке следователем вопросов, направленных на получение от допра­шиваемого дополнительных сведений о тех или иных фактах, обстоятельствах (дополняющие во­просы) либо на уточнение показаний и устранение неточностей и противоречий в показаниях (уточ­няющие вопросы). Формулируя уточняющий вопрос, следователь может сопоставить имеющиеся в показаниях несоответствия, противоречия и предложить допрашиваемому объяснить – в какой час­ти его показания следует считать достоверными.

    В тех случаях когда допрашиваемый не может вспомнить какие-либо факты (обстоятельства), следователь может сформулировать вопросы, направленные на оживление ассоциативных связей с целью восстановления в памяти воспринятых допрашиваемым фактов (напоминающие вопросы). Если есть основания полагать, что допрашиваемый по тем или иным причинам сообщил неправиль­ные сведения, следователь проверяет возникшее предположение посредством постановки вопросов, направленных на выяснение условии восприятия события или факта, о которых допрашиваемый да­ет показания, а также установление иных источников сообщаемых (контрольные вопросы). При этом недопустимо задавать вопросы, в формулировке которых содержится ожидаемый, желатель­ный ответ (наводящие вопросы).

    Содержание тактических приемов варьируется в зависимости от процессуального положения доп­рашиваемого и особенностей его личности, от желания или нежелания допрашиваемого давать пока­зания (бесконфликтная, конфликтная или смешанная постановка допроса) и от других факторов.

    Недопустимо применение тактических приемов, основанных на обмане, связанных с угрозой и шантажом, сопряженных с физическим и психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого, связанных с понуждением допрашиваемого к даче ложных показаний, оговору и самооговору, основанных на использовании низменных побуждений (корысти, мести и др.), религи­озных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.

    При допросе свидетелей нужно учитывать, что они чаще всего наблюдают лишь отдельные моменты ДТП, потерпевшие же только в редких случаях могут полностью воспроизвести обстоятельства происшествия.

    Это связано как с внезапностью самого события, так и с полученными потерпевшими телесными повреждениями.

    Допрос потерпевших и свидетелей, находящихся на стационарном лечении, проводится только с разрешения лечащего врача.

    Изучение уголовных дел о ДТП показало, что в большинстве случаев допросы участников ДТП, свидетелей и потерпевших носят поверхностный характер. В ходе допроса не устанавливаются све­дения, имеющие доказательственное значение по делу: допрос водителя и пострадавших в нем лиц строится без учета имеющихся сведений в протоколе осмотра места ДТП, не устанавливается меха­низм ДТП, не отражаются сведения о действиях как самого водителя, так и пострадавшего до, в мо­мент и после происшествия; отсутствуют сведения о дорожной обстановке, предшествующей ДТП. Особенно недостатки характерны по неочевидным преступлениям, что влечет за собой им обоснованное их приостановление.

    Показания свидетелей, потерпевших и обвиняемых являются важным источником доказательств по любому уголовному делу, в том числе и по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

    В ходе допроса устанавливаются время и место ДТП, метеорологические условия, состояние проезжей части дороги, скорость и направление движения транспорта, характер движения пешехода и многие другие обстоятельства.

    Успешное проведение допроса свидетеля ДТП во многом зависит от тщательной подготовки к нему и от правильного выбора тактики его проведения. В подготовку входят:

    1. Определение круга обстоятельств, подлежащих выяснению при допросе данного свидетеля;

    2. Ознакомление с положениями Правил Дорожного Движения, автотехнической терминологией, что позволит вести допрос со знанием дела;

    3. Сбор сведений о личности свидетеля; составление на основе всех данных плана допроса.

    В начале допроса необходимо выяснить отношение свидетеля к делу, узнать, в каких отношениях он состоит с водителем и с потерпевшим. Затем свидетелю следует предложить рассказать все известное ему по факту дорожно-транспортного происшествия, предупредив его о том, что он должен сообщить то, что видел лично, а не знает это с чьих-либо слов. Кроме того, при допросе свидетеля-очевидца следователь должен выяснить, где тот находился в момент происшествия и чем занимался.

    В случае обнаружения противоречий между показаниями свидетеля и иными материалами дела (в частности, предыдущими показаниями), свидетелю необходимо задать дополнительные вопросы.

    Вопросы, которые должны быть поставлены перед свидетелями, условно можно разбить на 4 группы:

    1. Выяснение условий, при которых свидетель наблюдал происшествие, и его возможности объективно воспринимать и правильно излагать увиденное.

    2. Выяснение поведения пешеходов на дороге, положение их в момент наезда и месторасположение после него.

    3. Выявление действий водителя и характера движения транспортного средства.

    4. Выяснение характера движения других транспортных средств.

    Первая группа вопросов направлена на выяснение условий, при которых свидетель наблюдал происшествие, и возможности объективно воспринимать и правильно излагать увиденное. Такими вопросами могут быть:

    1) С какого места Вы наблюдали происшествие, каким образом там оказались (откуда и куда направлялись)?

    2) Какое расстояние отделяло Вас от места аварии?

    3) Какое было состояние погоды, проезжей части дороги. Какими были освещение и видимость места происшествия?

    4) Регулировалось ли движение транспортных средств на участке дороги, работали ли светофорные объекты?

    5) Не было ли помех у Вас для наблюдения (движение пешеходов, транспорта), а так же объектов, ограничивающих видимость (угол строения, остановившийся автобус и т.п.)?

    6) Каково у Вас состояние здоровья (зрение, слух и т.д.), состоите ли на учете у психиатра или нарколога?

    7) Находились ли в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения?

    8) Имеете ли навыки управления автомобилем или профессиональные познания в области автодела и безопасности движения?

    Вторая группа вопросов помогает выяснить поведение пешеходов на дороге, положение их в момент наезда и месторасположение после него. К ним можно отнести следующие вопросы:

    1) В каком направлении начал движение потерпевший, как он двигался (шел, бежал, изменял ли направление и темп движения; останавливался, смотрел ли перед выходом на проезжую часть и во время движения на приближающийся автомобиль). Если движение регулируется светофором, то на какой его сигнал пешеход вышел на дорогу?

    2) Не появился ли пешеход на проезжей части из-за какого-либо препятствия (из-за движущегося или стоявшего транспорта и т.д.)?

    3) Как вел себя пешеход, увидев приближающийся автомобиль, услышав звуковой сигнал?

    4) В каком месте произошел наезд, столкновение (какое расстояние преодолел пешеход по проезжей части до наезда)?

    5) Какой частью автомобиля произошел наезд, и какой частью тела был обращен пешеход к автомобилю в момент первоначального контакта с транспортным средством?

    6) Куда упал потерпевший после удара, был ли он перемещен автомобилем, на какое расстояние?

    7) Имел ли место переезд колесами транспортного средства (если да, то через какие части тела)?

    8) Перемещали ли пострадавшего с места падения до приезда сотрудников ОВД, Скорой помощи?

    Третья группа вопросов направлена на выявление действий водителя и характера движения транспортного средства. Она может включать в себя следующие вопросы:

    1) Каковы были скорость и направление движения автомобиля; марка, цвет и государственный номер последнего?

    2) Были ли в автомобиле пассажиры, чем был загружен автомобиль?

    3) Какие меры предпринимал водитель для предотвращения ДТП (торможение, маневрирование, подача звукового сигнала)?

    4) Что делал водитель после остановки? Кто и как вызвал милицию и Скорую помощь?

    5) Видели ли, как водитель выходил из автомобиля, как он выглядел, что говорил? Откуда из автомобиля вышли пассажиры, что поясняли на месте?

    6) В каком состоянии находился водитель и пассажиры автомобиля (если в нетрезвом, что на это указывало)?

    7) Перемещались ли транспортное средство (с места остановки), отделившиеся от него части или вещи пешехода (упавшие на проезжую часть)?

    8) Кто первым подошел или подъехал к месту происшествия?

    Четвертая группа направлена на выяснение характера движения других транспортных средств:

    1) Следовали в момент происшествия в попутном или во встречном направлении другие транспортные средства (их марка, цвет, г/н)? Какова была их скорость, как они располагались на проезжей части?

    2) Не изменяли ли данные транспортные средства направление движения и не создавали ли они помехи для движения автомобиля, совершившего происшествие?

    Данный перечень вопросов не является исчерпывающим. Он зависит от конкретных обстоятельств ДТП и его особенностей.

    При подготовке к допросу свидетеля и потерпевшего необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела, а также сведения о личности допрашиваемых (их физическое состояние, возмож­ность видеть и слышать, степень воздействия физических недостатков на оценку происшедшего со­бытия).

    Показания свидетеля (потерпевшего), основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к не­допустимым доказательствам (ст. 75 ч. 2 УПК РФ).

    Допрос потерпевшего всегда требует тщательной подготовки, большого внимания и чуткости. Содержание вопросов зависит от вида и характера происшествия.

    Что необходимо обязательно выяснять у потерпевшего

    1) Где и когда случилось происшествие?

    2) В каком состоянии находился потерпевший перед наездом (здоровье, употребление спиртных напитков)? Откуда, куда и с кем шел?

    3) Состояние проезжей части дороги, погода. Общая обстановка перед происшествием.

    4) Действия потерпевшего перед наездом. В каком месте переходил дорогу (наличие светофоров, дорожных знаков)? Как ее переходил (шагом, бегом и т.д.)?

    5) Видел ли (слышал ли) приближение автомобиля, совершившего наезд? Действия потерпевшего в тот момент, когда его увидел или услышал (ускорил темп движения, остановился, решил вернуться обратно)?

    6) С какой скоростью двигался автомобиль, какие внешние световые приборы на нем работали?

    7) Какой частью автомобиля был совершен наезд и в каком положении находился в этот момент потерпевший?

    8) Действия водителя и потерпевшего после наезда, что говорил ему водитель? В каком состоянии был последний?

    9) Кто из очевидцев происшествия известен потерпевшему?

    10) Какие телесные повреждения получил в результате наезда, где и какое время находился на лечении, какой вред ему причинен?

    При столкновениях, опрокидываниях, наездах на неподвижные препятствия у потерпевшего, кроме указанных выше вопросов, выясняется:

    1). Место его расположения в автомобиле,

    2). Был ли пристегнут ремнем безопасности;

    3). Степень загрузки транспортного средства;

    4). Состояние водителя и его действия при управлении ТС;

    5). Траектория движения ТС, с которым произошло столкновение;

    6). Наличие в месте происшествие пешеходов, транспортных средств или животных, создававших помехи для движения, и их действия;

    7). Месторасположение других пассажиров и их действия во время ДТП и после него.

    Целесообразно, чтобы при допросе свидетель или потерпевший сами нарисовали пояснительную схему места происшествия. Схема должна быть удостоверена подписью допрашиваемого и приоб­щена к протоколу допроса, о чем в нем делается отметка. Достоверность показаний свидетеля про­веряется путем постановки контрольных вопросов, а также, при необходимости, эксперименталь­ным путем.

    При отсутствии документов у находящегося в бессознательном состоянии или погибшего потерпевшего, а также отсутствии на месте происшествия лиц, которые его знают, личность его устанавливается путем:

    а) Дачи соответствующего поручения работ­никам милиции;

    б) Предъявления для опознания трупа и найден­ных при нем вещей лицам, разыскивающим своих исчезнувших родных и близких;

    в) Обращения к населению через средства мас­совой информации;

    г) Проведения проверки по дактилоскопическим картотекам информационных центров УВД, ГУВД, МВД, а также соответствующим картотекам лиц, пропавших без вести.

    Если потерпевший был доставлен в больницу, то его допрос необходимо проводить с учетом его состояния здоровья и только с разрешения лечащего врача. Если потерпевший скончался по пути в больницу или вскоре после этого, то нужно допросить лиц, сопровождавших его, медицинский персонал больницы, соседей по палате. Этих же лиц целесообразно допрашивать в случае возникновения сомнений в истинности показаний потерпевшего.

    Иногда потерпевший умышленно умалчивает об отдельных обстоятельствах происшедшего, да­ет ложные показания либо вовсе отказывается давать показания. Такое случается в тех случаях, когда потерпевший и обвиняемый по ДТП находятся в родственных или близких отношениях. Необходимо, прежде всего, выяс­нить причину такого поведения потерпевшего (особые отношения с подозреваемым или обвиняе­мым, боязнь мести, оказываемое на потерпевшего физическое или психическое воздействие со сто­роны обвиняемого или его окружения, боязнь огласки неблаговидного поведения потерпевшего, не­верие в заинтересованность следователя установить преступника и.т.п.) и применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи и получение полных и точных показаний.

    Наиболее подвержены влиянию взрослых подозреваемых (обвиняемых) несовершеннолетние свидетели и потерпевшие.

    Выводы по 1 вопросу: Учитывая специфику расследования ДТП, целесообразно, чтобы при допросе свидетель или потерпевший сами нарисовали пояснительную схему места происшествия. Схема должна быть удостоверена подписью допрашиваемого и приоб­щена к протоколу допроса, о чем в нем делается отметка. Достоверность показаний свидетеля про­веряется путем постановки контрольных вопросов, а также, при необходимости, эксперименталь­ным путем.

    Вопрос 2. Допрос подозреваемого в совершении ДТП

    Допрос обвиняемого по делу о ДТП проводится по общим правилам, установленным в ст. 173 УПК РФ с учетом особенностей содержания показаний обвиняемого, обусловленных характе­ром совершенного преступления.

    Методика допроса обвиняемого по делам о ДТП имеет свои особенности. Так, основная часть допроса должна быть посвящена уяснению дорожной обстановки в момент ДТП. Для этого обви­няемому следует предложить дать характеристику дорожной магистрали, на которой произошло ДТП: ширину проезжей части, количество полос движения, тип и состояние дорожного покрытия, уклон, радиус поворота, обзорность, освещенность, видимость, наличие помех справа и (или) слева, дорожные знаки и средства регулирования движения, его интенсивность и плотность, наличие ин­женерных сооружений и средств, связанных с благоустройством дороги, и т.д.

    Получая от обвиняемого показания по перечисленным вопросам, следователь, с одной стороны, получает возможность проверить имеющиеся в деле доказательств, а с другой – создает условия для получения полной и точной информации по главному вопросу предварительного следствия: о механизме ДТП.

    Приступая к допросу водителя важно помнить, что он, как правило, является лицом, заин­тересованным в исходе дела. Поэтому перед его допросом необходимо внимательно ознакомиться с документами, удостоверяющими личность, его объяснением, которое он давал непосредственно по­сле ДТП, проанализировать сведения, отраженные в протоколе осмотра места ДТП и схемы к нему, составить план его проведения, определить перечень вопросов к водителю.

    Напомню, что в механизме ДТП т.е. в его динамике, принято выделять три стадии:

    1. Начальная – опасная си­туация, предшествующая моменту происшествия на участке пути, до непосредственного места на­езда, столкновения, опрокидывания и т. п.,

    2. Кульминационная стадия – аварийная обстановка, когда происшествие становится неизбежным и происходит наезд, столкновение и т. д.,

    3. Конечная ситуа­ция, т. е. та обстановка, которая была обнаружена следователем при осмотре места ДТП.

    В ходе допроса обвиняемого необходимо получить информацию о том, как развивались собы­тия, как действовал обвиняемый на каждой из стадий ДТП, как обвиняемый понимает причины ДТП и т. п.

    Если обвиняемый дает показания, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, следо­ватель вправе предъявить их обвиняемому и предложить дать пояснения по поводу возникших про­тиворечий. В случае необходимости следователь должен разъяснить обвиняемому сущность предъявляемого доказательства и сообщить иные сведения, имеющие отношение к порядку и условиям го получения.

    В ходе допроса обвиняемого следователь обязан применять разработанные в криминалисти­ке тактические приемы, направленные на получение полных и достоверных показаний. Однако при этом недопустимо применение приемов, основанных на насилии, угрозах, ложных обеща­ниях и т.п.

    Противоречия и неполнота в показаниях обвиняемого могут быть устранены постановкой уточняющих, дополняющих, напоминающих и контрольных вопросов. Обвиняемому нельзя ставить наводящие вопросы, т. е. вопросы, формулировка которых подсказывает желаемые ответы.

    Для пояснения и уточнения показаний обвиняемому можно предложить по окончании допроса или непосредственно в ходе допроса составить схему движения, с указанием мест расположения транспортных средств, пешеходов и т.п. Факт составления схемы отмечается в протоколе допроса обвиняемого, а схема, подписанная следователем и обвиняемым, прилагается к протоколу.

    Показания обвиняемого заносятся в протокол допроса, который должен отвечать требованиям, перечисленным в ст. 166-167, 174,190 УПК РФ (приложение 43-44 УПК).

    Протокол допроса обвиняемого состоит из вводной и описательной частей.

    В описательной части протокола фиксируется ответ обвиняемого на вопрос следователя, считает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке, а также заносятся показания обвиняемого в первом лице и по возможности дословно.

    Требование закона о том, что показания должны заноситься в протокол по возможности дословно, обусловлено необходимостью максимальной детализации показаний обвиняемого и фиксацию индивидуальных особенностей речи, что помогает оценить достоверность записи показаний, что особенно важно при расследовании ДТП. Если обвиняемый употребляет слова местного диалекта или непонятные обороты речи, они вносятся протокол с разъяснением их значения в скобках.

    В процессе допроса подозреваемого (обвиняемого) должны быть отражены следующие обстоятельства:

    1. Какие навыки в управлении данного ТС он имеет. Какой у него общий водительский стаж. Совершал ли он ранее ДТП? Состоит ли он на психоневрологическом, наркологическом учетах?

    2. Откуда, куда, с какой целью ехал? Кому принадлежит ТС (данные владельца), на основании чего управлял данным ТС в момент ДТП (доверенность, свидетельство о регистрации, наличие соответствующей категории в водительском удостоверении)?

    3. Техническое состояние ТС перед выездом. Кто и как проверял его техническое состояние перед выездом. Если имеется неисправность, то выяснить, когда она возникла, знал ли водитель о ней, что им было предпринято для ее устранения?

    4. Загрузка ТС. Количество пассажиров (их данные и расположение в салоне). Характер и масса перевозимого груза, его распределение и крепление.

    5. Состояние подозреваемого во время управления ТС (здоровье, алкогольное опьянение, утомленность, зрение, наличие очков и т.д.)? Когда в последний раз в ходе управления ТС отдыхал (сколько часов спал)? Дата, время и количество последнего употребления до ДТП спиртных напитков?

    6. Погодные условия (осадки, туман, сумерки). Состояние проезжей части дороги (сухой, мокрый асфальт, обледенелое покрытие и т.д.) и обочин. Наличие дорожных знаков и разметки.

    7. Видимость проезжей части в направлении движения, ее освещенность. В темное время суток – было ли включено уличное освещение, осветительные приборы на ТС. В дневное время – чем ограничивалась видимость (неподвижным препятствием, движущимся автомобилем и т.д.)?

    8. Скорость движения ТС. Расположение его на проезжей части (по какой полосе движения ехал, на каком расстоянии от края проезжей части или линии разметки).

    9. На каком расстоянии подозреваемый заметил пешехода или ТС, с которым произошло столкновение. Как двигался пешеход (транспортное средство), темп (скорость) его движения, направление, изменения в темпе (скорости) и направлении движения?

    10. Действия подозреваемого, предпринятые им для избежания наезда, опрокидывания или столкновения (торможение – экстренное или рабочее, маневрирование, подача звукового сигнала, переключение передач для снижения скорости движения)? Когда были предприняты данные действия?

    11. Какой частью ТС был сбит пешеход, в каком положении он находился в момент наезда (какими частями, под каким углом столкнулись автомобили)?

    12. Наезд (столкновение) произошел с торможением или без торможения, сколько метров продвинулось ТС в заторможенном состоянии до наезда и после него? В случае прекращения торможения до остановки ТС – какое расстояние проехало ТС накатом до полной остановки?

    13. Действия подозреваемого и других участников ДТП после случившегося. Кто оказывал пострадавшему помощь? Кто и как вызвал на место сотрудников милиции и Скорую медицинскую помощь?

    14. Кто первым подошел или подъехал к месту происшествия, кто из очевидцев происшествия известен подозреваемому? Записывал ли на месте ДТП данные свидетелей, кому их передал?

    Нередко свидетелями ДТП становятся несовершеннолетние или они сами совершают ДТП. Допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых свидетелей и потерпевших также имеет не­которые особенности, обусловленные возрастом, социально-демографическими и нравственно-психологическими особенностями допрашиваемых.

    К особенностям, определяющим специфику допроса несовершеннолетних, относятся:

    меньший, чем у взрослых, объем знаний и опыта;

    меньшая способность к сосредоточенному вниманию;

    меньшее развитие аналитических способностей при восприятии и оценке воспринятого;

    тенденция к смешению реально воспринятого и воображаемого;

    эмоциональность суждений и действий.

    Несовершеннолетние уступают взрослым и в способности осознать произошедшее ДТП в целом и не все­гда могут выделить главное, обращая внимание лишь на те явления (факты), которые им интерес­ны или произвели сильное эмоциональное впечатление.

    Несовершеннолетние чаще взрослых допускают ошибки при определении расстояний, отрезков времени, последовательности действий и событий.

    Несовершеннолетние быстрее забывают воспринятые события (факты, явления) и в то же время исключительно точно воспринимают и прочно удерживают в памяти те события (факты, явления), которые их заинтересовали.

    Несовершеннолетние обладают повышенной эмоциональной возбудимостью, некоторой не­уравновешенностью характера, им присущи быстрые смены настроения и форм поведения, что сказывается па их показаниях.

    Поведение несовершеннолетнего во время допроса нередко обусловлено стремлением к демон­страции и отстаиванию своей зрелости и самостоятельности, гипертрофированным представлением о дружбе, боязнью отрицательной оценки со стороны ближайшего окружения, особенно родственников и сверстников.

    Выводы по 2-му вопросу лекции: Необходимо акцентировать внимание еще раз на то, что следователи, ведущие расследование автотранспортных преступлений, зачастую в ходе допроса не устанавливают све­дения, имеющие доказательственное значение по делу. При производстве допроса следователь должен использовать добытую им ранее информацию, допрос подозреваемого производить с учетом имеющихся сведений в протоколе осмотра места ДТП, устанавливать меха­низм ДТП, отражать сведения о действиях, как самого водителя, так и пострадавшего до, в мо­мент и после происшествия; уточнять сведения о дорожной обстановке.

    Вопрос 3. Производство судебных экспертиз при расследовании ДТП (Слайд)

    Последующие следственные действия зависят от той ситуа­ции, которая сложится после начального этапа расследования. Если ТС еще не установлено и водитель не разыскан, то основное внимание уделяется розыскным действиям. Когда ТС и водитель известны, то глав­ным служит получение и проверка сведений о ДТП. С этой целью пла­нируется установление и допрос новых свидетелей, проверка и уточне­ние показаний на месте, назначение судебных экспертиз, проведение при необходимости следственного эксперимента и предъявления для опознания.

    Судебные экспертизы играют по данной категории дел очень важную роль. В первую очередь это Судебно-медицинская экспертиза решает вопросы о причине и вре­мени смерти, механизме повреждений на теле человека, прижизненности или посмертности этих повреждений, степени тяжести вреда, при­чиненного здоровью потерпевшего, и др. Если на ТС обнаружены следы крови, волосы или иные объекты биологического происхождения, то назначается судебно-биологическая экспертиза вещественных доказа­тельств.

    Судебная автотехническая экспертиза в основном решает технические вопросы, связанные с транспортным средством, участвующим в ДТП. Вопросы, решаемые этой экспертизой, можно разделить на три группы.

    В первую группу входят вопросы, которые позволяют установить механизм происшествия. К ним относятся, например, скорость движения транспортного средства и пешехода к моменту происшествия, установление причинной связи между неисправностями транспортных средств и дорожным происшествием, установление причины заноса и опрокидывания транспортного средства и другие.

    Во вторую группу входят вопросы, относящиеся к оценке действий водителя по обеспечению требований безопасности дорожного движения. Например, как следовало действовать водителю в конкретной ситуации с технической точки зрения и мог ли водитель предотвратить данное происшествие в данной ситуации и другие.

    К третьей группе следует отнести вопросы, касающиеся установления причинной связи между действиями участников происшествия и наступившими последствиями.

    САТЭ прово­дится, чтобы выяснить техническое состояние ТС или отдельных его механизмов и узлов; определить относительное время появления конк­ретной неисправности (возникла ли она до ДТП или в результате его); причин и условий ее образования; установить причинную связь между имеющейся неисправностью и наступившими последствиями, привед­шими к ДТП. Автотехническая экспертиза решает также ряд вопросов, связанных с анализом механизма этих происшествий, например: опре­деляет по длине тормозного пути скорость движения ТС, возникнове­ние момента опасной ситуации; как должен был действовать в данной ситуации водитель, имел ли он техническую возможность избежать про­исшествия (наезда, столкновения); соответствовали ли его действия пра­вилам дорожного движения. Однако эксперт не предрешает вопроса о виновности водителя; она будет установлена на основе оценки всех фак­тов, собранных по делу, в частности, наличия или отсутствия причин­ной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.

    Она решает два вида задач: идентификаци­онные и диагностические. К первым относится отождествление ТС или установка его групповой принадлежности по следам его ходовой части, по следам выступающих частей, по отделившимся деталям и частям (часто по осколкам фарных рассеивателей). Трасологическая экспертиза назначается с целью идентификации конкретного ТС по следам, оставленным на месте происшествия. Однако следует иметь в виду, что если ходовая следообразующая часть транспортного средства съемная, то устанавливается эта часть, а не транспортное средство. Например, эксперт может установить, что след оставлен шиной, обнаруженной на определенном автомобиле. Однако это не значит, что след остался в результате движения данного автомобиля, так как шину после оставления следа могли переставить на другую автомашину.

    Диагностическая задача: установить направленность движения ТС, точное место кульминационной стадии ДТП, линию и угол столкновения; разграничить следы первично­го и повторного соударения (опрокидывания); установить обстоятель­ства выпадения человека из ТС; изучить прочие следы, обнаруженные на ТС. Решение подобных вопросов позволяет эксперту получить пред­ставление о механизме ДТП, точном его месте и динамике.

    Важное значение при расследовании ДТП имеет назначение комп­лексных экспертиз. В случаях наезда (переезда) на человека чаще всего назначают комплексную судебно-медицинскую и судебно-автотехническую экспертизу, при столкновении ТС – судебно-автотехническую и трасологическую.

    В ходе расследования нередко проводят судебно-материаловедческие экспертизы: горюче-смазочных материалов и нефтепродуктов, ла­кокрасочных покрытий, волокон тканей и пр. На экспертизу направляют одежду потерпевшего со следами смазки или краски; волокна ткани, изъятые с поверхности ТС; частицы краски с места происшествия и т. д. На разрешение экспертизы ставятся вопросы: каким веществом образо­ваны пятна, не совпадает ли это вещество по источнику своего проис­хождения с аналогичным веществом, изъятым при осмотре ТС; не со­впадают ли волокна, обнаруженные на ТС, с волокнами одежды потер­певшего.

    При расследовании ДТП в зависимости от сложившихся обстоятельств проводится так же ряд других экспертиз. Прошу их изучить самостоятельно.

    Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняе­мого, защитника допросить эксперта для разъяснения или данного им заключения. Допрос эксперта до предоставления им заключения не допускается (ч. 1 ст. 205 УПК РФ). Показания эксперта, наравне с заключением эксперта, являются самостоятельным доказательством.

    Допрос эксперта производится тогда, когда нет необходимости в дополнительном исследовании объектов, представленных эксперту на исследование. Цель:

    1. разъяснение терминологии и отдель­ных формулировок;

    2. уточнение данных, характеризующих компетенцию эксперта и его отношение к делу;

    3. уяснение хода исследования экспертом представленных ему материалов и применяемых им ме­тодик;

    4. установление причин расхождения между объемом поставленных вопросов и ответами эксперта ми между исследовательской частью заключения и выводами;

    5. установление причин расхождения выводов членов экспертной комиссии;

    6. проверка полноты использования экспертом представленных ему материалов и др.

    Допрос эксперта производится по правилам допроса свидетеля за некоторыми изъятиями, обу­словленными процессуальным положением допрашиваемого.

    Допрос эксперта всегда протекает в форме постановки перед ним вопросов и ответов. На вопро­сы, заданные следователем, эксперт дает ответы только в пределах своей компетенции и в связи с произведенными исследованиями.

    В зависимости от поставленных вопросов эксперт разъясняет:

    1. избранные им методики исследования; характер выявленных идентификационных признаков;

    2. критерии, которыми он руководствовался при определении идентификационной совокупности признаков; какие научно-технические средства им применялись в ходе исследования;

    3. противоречия между исследовательской частью заключения и выводами; формулировки, выводы и др.

    Если в результате допроса будет установлена необходимость дополнительного исследования представленных материалов или некомпетентность эксперта, то следователь обязан назначить, со­ответственно, дополнительную или повторную экспертизу (ст. 207 УПК РФ).

    Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производст­вом судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).

    На следующей лекции мы будем рассматривать следственный эксперимент и проверку показаний на месте.

    Проверка показаний на месте ДТП имеет важное значение при установлении мест столкновений ТС и мест наездов на пешеходов, определения расстояний, преодоленных пешеходами и ТС, выяснения темпа движения пешехода и времени его нахождения в поле зрения водителя с момента возникновения опасности, воспроизведения обстановки места ДТП, его следов и т.д.

    Следственный эксперимент может проводиться как для проверки показаний водителя, потерпевшего, свидетеля, так и для объективиза­ции данных о механизме ДТП. В первом случае эксперимент позволяет проверить сведения об обзорности и видимости в данной ситуации; о возможности наблюдать ход события с конкретного места в конкретных условиях; совершать определенные действия в данной обстановке. При воссоздании обстановки ДТП следует учитывать, что она не может и не должна повторять самого происшествия, создавать опасность для жизни и здоровья участников эксперимента и окружающих лиц.

    При необходимости водитель может быть предъявлен для опоз­нания; проводят очные ставки и иные следственные действия.

    Обычно это происходит в случаях, когда обвиняемый водитель ТС отрицает свою вину. Например, отрицает, что это он находился за рулем ТС, и указывает на погибшего пассажира. В этом случае устанавливаются очевидцы и свидетели видевшие его за рулем ТС непосредственно перед, во время или сразу после ДТП.

    В ходе дальнейшего расследования возможны повторные допросы.

    Собрав достаточные данные, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого и допрашивает его. В этой стадии возможно назначение повторных и дополнительных экспертиз по ходатайству обвиняемого или его защитника.

    В соответствии с УПК РФ предварительное следствие, в том числе и по делам о ДТП, заканчивается:

    1. составлением обвинительного заключения (ст.215 УПК);

    2. постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении при­нудительных мер медицинского характера, либо о прекращении уголовного дела.

    Выводы по 3 – му вопросу: Таким образом, судебные экспертизы играют по данной категории дел очень важную роль. В первую очередь это относится к автотехнической экспертизе. Однако эксперт не предрешает вопроса о виновности водителя; она будет установлена на основе оценки всех фак­тов, собранных по делу, в частности, наличия или отсутствия причин­ной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.

    Сегодня мы рассмотрели вопросы: Тактика следственных действий на первоначальном этапе расследования ДТП, особенности тактики допроса подозреваемых в совершении дорожно-транспортного преступления, особенности тактики допроса потерпевших и свидетелей дорожно-транспортного преступления, судебные экспертизы проводимые при расследовании ДТП.

    Дорожно-транспортные преступления являются одними из сложных в расследовании, требуют специальных познаний, специализации следователей. Необходимо отчетливо представлять себе, что ужесточились требования судов к степени доказанности предъявленного подсудимому обвинения. Все упущения и недоработки предварительного следствия способствуют тому, что некоторой части преступников удается избежать ответственности за содеянное, особенно в случаях, когда собранные по делу доказательства признаются в судах недопустимыми. Тактика следственных действий во многом зависит от наличия на месте ДТП участвовавших в нем транспортных средств и лиц, виновных в совершении преступления. В свою очередь согласованные планы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не должны составляться шаблонно, без учета обстоятельств совершенного преступления.

    kursak.net

    Популярное:

    • Расчет стажа 1с 82 Заполнение стажа на основании трудовой деятельности Для расчета стажа: В справочнике физических лиц нажмите кнопку "Трудовая деятельность" Заполните данные о трудовой деятельности. Сохраните Откройте обработку, выберите […]
    • Госпошлина за рассмотрение дела Госпошлина в суд. Калькулятор госпошлины 2018 Нужна госпошлина в суд? Калькулятор госпошлины 2018 года: Ваш браузер не поддерживает плавающие фреймы! Размер государственной пошлины: 1. Подача искового заявления Имущественного характера, […]
    • Отозвано исковое заявление ЖК "Планетоград" от 91 282 a за м² 6 марта 2018 года вступил в силу судебный запрет на строительство жилого квартала "Планетоград". Но в мае апелляционная коллегия Верховного суда признала законным ППТ в защитной зоне […]
    • Исковое заявление на моральный ущерб образец Как подать исковое заявление о возмещении морального вреда Сегодня фраза «моральный ущерб» становится все более важным правовым обоснованием обвинения – еще 15-20 лет назад возможность подать подобный иск даже не рассматривалась, сегодня […]
    • Растаможка пошлины Растаможка пошлины Выкладываем Положение об аккредитации субъектов ВЭД в последней редакции (СКАЧАТЬ ТУТ). Последние изменения были внесены Приказом МДС 167 от 28.04.2017 г., который вступил в силу 05.05.2017 г. Раздел 9 "Таможенное […]
    • Сгорел дом земля не оформлена Юридическая консультация, помощь в Новокузнецке. Составление иска, претензии. Семейный, жилищный юрист в суд. Семейный адвокат, выписка, выселение из квартиры. Раздел имущества супругов, развод. Наследство. ДТП. КАК ОФОРМИТЬ ЗЕМЛЮ, ЕСЛИ […]
    • Приказ доплата за переработку Оплата переработки при суммированном учете рабочего времени Актуально на: 26 октября 2016 г. Мы рассказывали в отдельной консультации, как оплачиваются сверхурочные часы при окладе. А в чем особенности оплаты переработки при суммированном […]
    • Заявление об исключении имущества из акта описи Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91"Об утверждении […]