Отличие предмета и объекта преступления

Понятие предмета преступления и его значение. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления. Потерпевший

Предмет преступления – это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления.

Предмет преступления – признак факультативный. Некоторые преступные деяния могут и не иметь конкретного предмета посягательства. Если же предмет преступления прямо обозначен в законе или очевидно подразумевается, то для данного состава преступления он становится признаком обязательным.

Значение предмета преступления:

  • предмет преступления позволяет отграничивать преступное деяние от непреступного;
  • предмет преступления позволяет отграничивать смежные преступные деяния;
  • предмет преступления в ряде случаев выступает в роли квалифицирующего признака конкретного состава преступления, превращая его из простого в квалифицированный;
  • предмет преступления в ряде случаев может являться смягчающим обстоятельством;
  • предмет способствует выяснению характера и размера причиненного преступлением ущерба.
  • Соотношение объекта и предмета преступления: предмет обозначает специфику объекта преступления и позволяет раскрыть его уголовно-правовое содержание. В отличие от объекта предмет выполняет роль факультативного признака. Предмету, в отличие от объекта, не всегда причиняется вред.

    Предмет преступления необходимо отличать от орудий и средств совершения преступного деяния как признака объективной стороны преступления:

    • предмет – это то, что подвергается преступному воздействию для нанесения вреда объекту посягательства;
    • орудия и средства – при помощи (посредством) чего преступление совершается.

    Орудия и средства – это инструментарий, который использует виновный для совершения преступления, для воздействия на предмет посягательства.

    Потерпевший в уголовном праве – это лицо, которое подвергается преступному воздействию для нанесения вреда объекту посягательства.

    Уголовно-правовое понятие потерпевшего не следует смешивать с процессуальным – потерпевший как фигура в уголовном процессе, участник уголовного судопроизводства, поскольку есть множество преступлений, в которых имеется потерпевший, но предметом преступления является нечто другое.

    Понятие «потерпевший» в уголовном праве не следует смешивать и с виктимологическим понятием. Виктимология изучает свойства и поведение человека в плане потенциальной или реальной возможности стать потерпевшим от преступления.

    Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего определяется влиянием этих факторов на квалификацию преступления и назначение наказания:

    • в уголовном законе предусмотрены привилегированные (со смягчающими обстоятельствами) и квалифицированные (с отягчающими обстоятельствами) составы преступлений в зависимости от отдельных свойств, характеризующих личность, поведение или специфику деятельности потерпевшего;
    • с какими-либо свойствами либо характером поведения потерпевшего закон связывает смягчение или усиление уголовной ответственности для лица, совершившего преступление.
    • be5.biz

      Предмет преступления: отличие от смежных понятий (В.Н. Винокуров, «Журнал российского права», N 12, декабрь 2011 г.)

      Предмет преступления: отличие от смежных понятий

      В последнее десятилетие концепция «объект преступления — общественные отношения» подвергалась критике. Одним из доводов непризнания общественных отношений объектом преступлений является их абстрактность и неосязаемость. С целью конкретизации в теории уголовного права общественные отношения рассматриваются через предметы материального мира*(1). Предмет или вещь обладает свойствами, характеризуется целостностью, самостоятельным существованием, устойчивостью, границами (пространственными, временными, качественными) и является носителем свойств и отношений*(2). К предмету преступления в широком смысле относят все то, что подвергается непосредственному воздействию при посягательстве на общественные отношения: физических и юридических лиц и их деятельность, вещи и процессы как условия или предпосылки существования либо формы выражения общественных отношений. Такое понимание предмета преступления обусловлено структурой общественных отношений, элементами которых являются субъекты и их деятельность. Без посягательства на эти элементы (предмет посягательства) невозможно воздействовать на общественные отношения, а значит, не существует и «беспредметных» преступлений*(3).

      Таким образом, понятие «предмет преступления» необоснованно отождествлялось в научной литературе с предметами посягательства*(4). Признание предметом преступления деятельности участников отношений, выступающей содержанием объекта преступления, не позволяет отграничивать содержание общественных отношений от предметов материального мира. Пониманию и установлению предмета преступления не способствует также его отождествление с субъектом отношений. К предмету преступления следует относить лишь вещи и другие материальные образования объективного мира, на которые непосредственно воздействует виновный*(5). Хотя тело человека поддается чувственному восприятию, его нельзя относить к предмету преступления, как это делает Н.И. Коржанский*(6), поскольку человек, как субъект отношений, — это всегда социальная категория, воплощающая в себе те или иные социальные связи. Вещи, выражающей общественные отношения, может и не быть, но отношения между субъектами тем не менее существуют. Общественный характер предмет преступления приобретает в том случае, когда он вовлечен в сферу общественной жизни*(7).

      В теории советского уголовного права выделяли следующие признаки предмета преступления: физический, социальный, юридический*(8). Физический признак «материализует» общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны. Изменения, произошедшие в предмете, свидетельствуют о том, что на него в процессе преступления было оказано воздействие, и характеризуют последствия преступления как признак объективной стороны. Значение социального признака заключается в том, что социальные свойства предмета преступления выражают характер общественных отношений*(9). Виновный, воздействуя на предмет преступления, посягает на возможность субъекта отношений реализовывать свои интересы. Юридический признак формализует социальный, когда законодатель посредством описания наиболее важных, по его мнению, свойств предмета преступления в диспозиции статьи Особенной части указывает характер правоотношений, выступающих объектом преступления как элемент состава.

      В последнее время происходит переосмысление понятия предмета преступления и содержания его признаков. Так, к предмету преступления относят блага (материальные и духовные), по поводу которых существуют охраняемые отношения и на которые направлено преступное воздействие, причиняющее вред отношениям, охраняемым уголовным законом *(10). В.Д. Филимонов полагает, что благом и предметом преступления являются, например, проведение собраний, митингов, осуществление предпринимательской деятельности. Поскольку общественное отношение как объект преступления имеет своим предметом некое социальное благо, а последнее, в свою очередь, является предметом преступления, недопустимо существование беспредметных преступлений. В связи с этим разграничение объекта и предмета преступления устарело*(11). Такой подход обусловлен отождествлением понятий «предмет отношения» (нематериальные явления, по поводу которых складываются общественные отношения) и «предмет преступления», служащий формой их выражения. Так, В.П. Кашепов к предмету отношений, имеющему, по его мнению, значение для уголовного права только если он совпадает по форме и содержанию с предметом преступления, относит такие материальные блага и нематериальные ценности, в связи с которыми субъекты вступают в отношения, как жизнь, здоровье человека, имущественные ценности, воинский порядок и т.п.*(12)

      Представляется, что отождествление предмета отношений как нематериального явления, в связи с которым существуют отношения между субъектами, и предмета преступления, как предмета материального мира и информации, выражающего эти отношения, произошло вследствие неразграничения общественных отношений на обобщенном уровне — как типизированных устойчивых связей, сложившихся в обществе, и на индивидуальном уровне — как социальных связей между конкретными субъектами. Когда речь идет о социальных связях между конкретными субъектами отношений, предметы материального мира можно относить к предмету этих отношений, поскольку субъекты взаимодействуют между собой по поводу этого конкретного предмета материального мира. Однако на обобщенном уровне общественных отношений как типизированных устойчивых связей предметы материального мира выступают лишь формой их выражения. Поэтому о предмете преступления как признаке состава преступления следует говорить, когда происходит посягательство на отношения, выражающиеся в материальных предметах*(13).

      Отождествление предмета отношений с предметом преступления произошло также из-за широкого понимания физического и социального признаков предмета преступления, содержание которых заключается в том, что предмет преступления способен подвергаться воздействию и удовлетворять потребности людей*(14). Поэтому неправильно относить правила охраны окружающей среды к предмету преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ; вступивший в законную силу приговор или решение суда — к предмету преступления по ст. 315 УК РФ; деятельность, направленную на получение прибыли, к предмету преступления по ст. 171 УК РФ*(15). Это обусловлено тем, что решение суда лишь подтверждает возникновение конкретных отношений, а правила охраны окружающей среды и деятельность, направленная на получение прибыли, непосредственному воздействию не подвергаются и своих свойств не изменяют.

      В современных условиях материальность как физический признак предмета преступления утратила свое значение. Так, информация является товаром и в зависимости от социальной значимости как объект права может иметь различный статус, поддаваться воздействию и изменению и, соответственно, быть предметом различных преступлений*(16). Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. Поэтому следует отличать информацию как предмет преступления от носителя информации, являющегося формой ее закрепления*(17). К предмету преступления следует также относить электроэнергию и объекты природной среды (атмосферный воздух, землю, воду), поскольку они удовлетворяют потребности человека, доступны для восприятия (выражают общественные отношения), подвергаются изменениям, поддающимся фиксации?*(18).

      Признавая предмет преступления признаком его состава, следует установить его место в системе элементов состава преступления, определяемое характером действий, совершаемых с ним. В теории уголовного права отмечают, что предмет преступления — это предметы или вещи, служащие материальным (вещественным) поводом, условием либо свидетельством существования общественных отношений, и посредством изъятия, уничтожения, создания либо видоизменения которых причиняется вред объекту преступления*(19). А.А. Пионтковский считал, что о предмете преступления как признаке состава следует говорить, когда на него, в отличие от объекта преступления, не происходит посягательства. Так, объектом взяточничества является нормальная работа государственного аппарата, а предметом — определенные материальные ценности; объектом контрабанды — монополия внешней торговли государства, а предметом — товарно-материальные ценности, незаконно перевозимые через границу. Поэтому предмет преступления относится к объективной стороне состава преступления*(20). Хотя в силу тесной связи предмета и объекта преступления и невозможности выражения общественных отношений без материальных предметов, предмет должен рассматриваться вместе с объектом преступления*(21).

      Таким образом, возникает двойственность при определении места предмета преступления в системе признаков его состава. Во-первых, предметы преступления — это предметы материального мира и информация, существующие до совершения преступления, выражающие общественные отношения, охраняемые уголовным законом и подвергающиеся воздействию. Во-вторых, к предметам преступления относят также предметы материального мира и информацию, получаемые в результате преступления (ст. 185, 186, 187, 222, 228, 238, 327 УК РФ), и предметы материального мира, перемещение которых в пространстве посягает на объект преступления (ст. 174, 174.1, 188, 204, 290 УК РФ)*(22). Это терминологическое разногласие (в одних случаях предмет — это то, на что направлено воздействие, а в других — это то, чем воздействуют) ставит под сомнение изучение предмета в рамках понятия объекта преступления*(23).

      И в первом, и во втором случаях предметы материального мира конкретизируют общественные отношения как объект преступления, но их роль в процессе совершения преступления различна. В первом случае эти предметы существуют до совершения преступления и подвергаются непосредственному воздействию, а во втором — их изготовление и перемещение в пространстве образует объективную сторону преступления. Предмет преступления традиционно относят к признакам объекта уголовно-правовой охраны — системы отношений, существующих до совершения преступления. Предметы материального мира, изготовление которых характеризует процесс совершения преступления, не являются элементами этой системы и не относятся к объекту. Имущество, передаваемое в виде взятки, и предметы, перемещаемые через таможенную границу с нарушением требований, относятся не к объекту, а к объективной стороне*(24). В.Я. Таций отмечает нецелесообразность отделения от объекта предметов, не входящих в систему охраняемого отношения. По его мнению, предмет преступления — это вещи материального мира, с определенными свойствами которых закон связывает наличие в действиях лица признаков конкретного состава преступления*(25). В таком ключе рассматривает понятие предмета преступления и Пленум ВС РФ, указавший в постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» следующее: «По смыслу закона, предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагам или иным имуществом могут быть выгоды и услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате». Однако, как обоснованно отмечает Н.И. Коржанский, при взяточничестве имущество является средством воздействия на лицо и ничем не отличается от орудия совершения преступления. В то же время автор непоследовательно относит к предмету преступления оружие при его изготовлении*(26). Действительно, применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 226 УК РФ, оружие выступает предметом преступления, но в составе, предусмотренном ст. 222 УК РФ, оружие не является предметом преступления — признаком объекта. Так, по верному замечанию Н.В. Вишняковой, нельзя относить к предмету преступления, предусмотренному ст. 186 УК РФ, поддельные деньги*(27). В то же время их нельзя относить и к орудиям или средствам преступления, при помощи которых виновный воздействует непосредственно на предмет преступления или потерпевшего*(28). Представляется, что их следует именовать предметами совершения преступления.

      В уголовно-процессуальном праве законодатель различает предметы материального мира, рассматриваемые как предмет преступления, орудия и средства совершения преступления, а также продукты и предметы деятельности. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В первом случае речь идет об орудиях совершения преступления как о признаке объективной стороны преступления. Во втором — о предмете преступления как признаке объекта. В третьем — о предметах материального мира, изготовление которых свидетельствует о совершенном преступлении. К ним следует относить имущество, передаваемое в качестве взятки, незаконно перевозимые наркотические средства и т.д.

      Отличие предмета преступления как признака, характеризующего объект, от предмета его совершения как признака, характеризующего объективную сторону, четко просматривается при анализе механизма причинения вреда в зависимости от сферы жизнедеятельности человека. Преступление может совершаться в материальной и нематериальной сферах жизнедеятельности общества. На основании этого С.В. Землюков выделяет типы воздействия на общественные отношения. В материальной сфере преступления совершаются путем непосредственного посягательства на материальные блага в процессе их производства, распределения или потребления либо путем выполнения такой же материальной деятельности, но в запрещенных формах (создание, распространение, хранение опасных и вредных для общества продуктов, предметов, вещей, когда результаты преступления материализованы, овеществлены и в большинстве своем имеют стоимостную оценку). В нематериальной сфере преступления совершаются в двух формах. Первую форму составляют преступления, посягающие на овеществленные духовные блага (ценности), символы, что приводит к их незаконному изъятию, уничтожению, повреждению. Вторую — преступления, заключающиеся в производстве, распространении вредного для общественного и индивидуального сознания продуктов духовной деятельности (сбыт порнографических материалов, призывы к террористической деятельности). Если вредные результаты (продукты) преступлений в сфере производства материальных благ представляют непосредственную опасность для материальных благ, телесной неприкосновенности человека, то вредные — результаты (продукты) нематериальной преступной деятельности опасны для духовной сферы человека*(29).

      Отграничение предмета преступления как признака объекта преступления от предметов совершения преступления имеет и практическое значение. Так, Ф. был осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ, а вещественные доказательства — 6 тыс. долл. США постановлено конфисковать в доход государства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признав правильной квалификацию действий Ф. по ч. 1 ст. 188 УК РФ, в то же время признала незаконной конфискацию указанной денежной суммы, поскольку умысел осужденного был направлен не на незаконное завладение денежными средствами, а на нарушение порядка их перемещения через таможенную границу, и в деле нет материалов, свидетельствующих о том, что изъятая валюта была добыта преступным путем, поэтому она (валюта) не является предметом преступления и конфискации не подлежит. В данном случае речь идет не о предмете преступления или орудиях его совершения, а о предмете совершения преступления, который, если не запрещен к свободному обороту, не подлежит конфискации. При воздействии на предмет преступления как признак объекта для квалификации, как правило, имеет значение количественная характеристика последствий, когда закон четко разграничивает преступное воздействие на предмет преступления от непреступного посредством описания последствий преступления, т.е. изменений, произошедших в предмете преступления. Количественная характеристика предметов совершения преступления (размер и количество) значения для квалификации зачастую не имеет. Главное, чтобы они обладали определенными свойствами: представляли угрозу общественной безопасности (ст. 222 УК РФ), здоровью населения (ст. 228, 238 УК РФ) и т.д.

      Подводя итоги отметим, что предмет преступления как форма выражения общественных отношений — это предметы внешнего мира и информация, существующие до совершения преступления и удовлетворяющие потребности людей (быть социально значимыми), энергия и объекты экологии, доступные для восприятия и способные подвергаться воздействию, изменению и учету произошедших в них изменений. Значение предмета преступления выражается в следующем: во-первых, посредством закрепления в диспозиции статьи социальных свойств законодатель определяет характер отношений, выступающих объектом преступления; во-вторых, воздействие на предмет фиксирует изменения в социальной действительности как последствия преступления. Таким образом, социальные свойства предмета преступления выражают общественные отношения и характеризуют объект преступления, а физические свойства — способность поддаваться изменениям, которые можно зафиксировать, и характеризуют последствия преступления как признак его объективной стороны.

      От предмета преступления, характеризующего объект, следует отличать предметы материального мира и информацию, создание и перемещение которых в пространстве характеризует объективную сторону преступления, которые следует именовать предметом совершения преступления, поскольку они в отличие от орудий и средств совершения преступления непосредственно не воздействуют на потерпевшего.

      Баландюк В.Н. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений. М., 2000.

      Баруллин В.С. Соотношение материального и идеального в обществе (методологические аспекты проблемы). М., 1977.

      Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М., 2006.

      Благов Е.В. Механизм причинения вреда объекту преступления // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Красноярск, 1989.

      Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

      Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. М., 2008.

      Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности. Омск, 2008.

      Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1955.

      Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

      Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

      Калмыков Д.А. К вопросу о необходимости корректировки понятия «предмет преступления» // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные проблемы: матер. Российского конгресса уголовного права. М., 2008.

      Кириллов В.И. Логика познания сущности. М., 1980.

      Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

      Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1989.

      Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976.

      Кравцов С.Ф. Предмет преступления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1976.

      Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. 1955. N 1.

      Курс советского уголовного права (часть Общая). Л., 1968.

      Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей природной среды // Законность. 2001. N 8.

      Малинин Б.В., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004.

      Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

      Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М., 2001.

      Панов Н.И. Понятие предмета преступлениям советскому уголовному праву // Проблемы правоведения. Вып. 45. Киев, 1984.

      Панченко П.Н. Исследование объекта и предмета преступления // Проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. Омск, 1979.

      Петухов Б.В., Кузнецов И.В. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления // Российский следователь. 2004. N 4.

      Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: часть Общая. Т. II. М., 1970.

      Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления. Объективная сторона преступления: (факультативные признаки) / под ред. А.В. Наумова и С.И. Никулина. М., 1995.

      Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949.

      Советское уголовное право: часть Общая. М., 1962.

      Советское уголовное право: часть Общая. М., 1964.

      Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

      Уголовное право Российской Федерации: учебник. М., 1999.

      Фабричный А.И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2001.

      Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.

      Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления: сб. уч. тр. Вып. 10. Свердловск, 1969.

      Яшков С.А. Информация как предмет преступления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

      докторант кафедры уголовного права и криминологии

      Сибирского юридического института МВД России,

      кандидат юридических наук, доцент

      «Журнал российского права», N 12, декабрь 2011 г.

      *(1) См.: Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления: сб. уч. тр. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 219; Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1989. С. 86.

      *(2) См.: Кириллов В.И. Логика познания сущности. М., 1980. С. 54; Баруллин В.С. Соотношение материального и идеального в обществе (методологические аспекты проблемы). М., 1977. С. 18-19.

      *(3) См.: Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. 1955. N 1. С. 123; Курс советского уголовного права (часть Общая). Л., 1968. С. 303-307; Панченко П.Н. Исследование объекта и предмета преступления // Проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. Омск, 1979. С. 163. А.А. Пионтковский считал, что отношения между общим и непосредственным объектом преступления следует рассматривать в плоскости взаимоотношения категорий материалистической диалектики — сущности и явления. Поэтому элементы структуры отношения, выступающие предметом воздействия и непосредственно воспринимаемые (имущество, здоровье граждан и т.д.), являются не предметом преступления, а его непосредственным объектом и создают материальную предпосылку существования соответствующих отношений либо являются материальной формой их выражения или их субъектом (см.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. II. М., 1970. С. 116-119).

      *(4) В теории уголовного права выделяют такие понятия, как «предмет отношения», являющийся структурным элементом общественного отношения, «предмет преступления» — вещи материального мира, со свойствами которых связано наличие в действиях лица состава преступления; «предмет преступного воздействия» — элемент охраняемого уголовным законом отношения, подвергающийся непосредственному воздействию (см.: Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. С. 32-58).

      *(5) См.: Панов Н.И. Понятие предмета преступления по советскому уголовному праву // Проблемы правоведения. Вып. 45. Киев, 1984. С. 68-72; Кравцов С.Ф. Предмет преступления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1976. С. 7-8.

      *(6) См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 100-104.

      *(7) См.: Фролов Е.А. Указ. соч. С. 218.

      *(8) См.: Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1955. С. 57-58; Кравцов С.Ф. Указ. соч. С. 8-9; Панов Н.И. Указ. соч. С. 68-72.

      *(9) См.: Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. С. 48.

      *(10) См.: Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности. Омск, 2008. С. 21; Благов Е.В. Механизм причинения вреда объекту преступления // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Красноярск, 1989. С. 68.

      *(11) См.: Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004. С. 101, 103.

      *(12) См.: Уголовное право Российской Федерации: учебник. М., 1999. С. 57.

      *(13) См.: Фролов Е.А. Указ. соч. С. 221.

      *(14) См.: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М., 2001. С. 53.

      *(15) См.: Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей природной среды // Законность. 2001. N 8. С. 6; Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. М., 2008. С. 479; Фабричный А.И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2001. С. 17.

      *(16) См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 118-119; Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М., 2006. С. 48-54.

      *(17) См.: Яшков С.А. Информация как предмет преступления: автореф. дис. . канд. юрид. наук Екатеринбург, 2005. С. 21.

      *(18) См.: Калмыков Д.А. К вопросу о необходимости корректировки понятия «предмет преступления» // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные проблемы: матер. Российского конгресса уголовного права. М., 2008. С. 42-44; Баландюк В.Н. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений. М., 2000. С. 6.

      *(19) См.: Фролов Е.А. Указ. соч. С. 222; Бикмурзин М.П. Указ. соч. С. 60. Такое понимание предмета преступления связано с его упрощенной трактовкой, когда под предметом преступления понимают те вещи, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление (см.: Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления // Объективная сторона преступления: (факультативные признаки) / под ред. А.В. Наумова, С.И. Никулина. М., 1995. С. 105).

      *(20) См.: Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 119.

      *(21) Советское уголовное право: часть Общая. М., 1962. С. 104; Советское уголовное право: часть Общая. М., 1964. С. 88, 89.

      *(22) См.: Петухов Б.В., Кузнецов И.В. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления // Российский следователь. 2004. N 4. С. 20-22.

      *(23) См.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 128-130.

      *(24) См.: Глистин В.К. Указ. соч. С. 50-51.

      *(25) См.: Таций В.Я. Указ. соч. С. 47.

      *(26) См.: Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976. С. 34, 36.

      *(27) См.: Вишнякова Н.В. Указ. соч. С. 88; Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949. С. 40-41.

      *(28) См.: Сахаров В.И. Указ. соч. С. 105; Малинин Б.В., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С. 238.

      *(29) См.: Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 73-77.

      В.Н. Винокуров — докторант кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент

      «Журнал российского права», 2011 г., N 12

      Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

      Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

      base.garant.ru

      1 Предмет преступления Отличие предмета преступления от непосредственного объекта, орудий и средств совершения преступлений

      . Предмет преступления — это указано в правовой норме конечно материального мира со свойствами общественных отношений, которые испытывают или ставятся под угрозу негативных изменений вследствие общественно опасного посягательства

      В уголовно-правовой литературе существует большое количество мнений относительно определения самого предмета преступления

      Предмет преступления является факультативным признаком состава преступления. Как необходимый признак состава преступления предмет преступления выступает лишь в том случае, когда он непосредственно указанный в диспозиции нормы или однознач чно следует из его содержания. Например, в ч1 ст 199. УК Украины предусмотрена ответственность за незаконное изготовление, хранение, перевозка, сбыт государственных ценных бумаг есть уголовная. ОТВЕТС ьнисть наступает за незаконное изготовление, хранение, перевозка или сбыт именно государственных ценных бумаг. Указанные в диспозиции этой нормы действия с негосударственными ценными бумагами не образуют указанного ст аду преступления в связи с отсутствием раз предмета преступления (ответственность за такие действия предусмотрена ст 224. УК). Этот пример показывает, что квалификация преступных деяний зависит от правильного установлен ния предмета преступления. В тех составах преступления, где предмет является обязательным признаком, он устанавливается раньше других признаков. Если диспозиция нормы. Особенной части. Уголовного кодекса имеет бланкетний характе р, перечень предметов преступления приводится в нормативных актах, к которым отсылает уголовный закоьний закон.

      В теории уголовного права выделяются следующие виды предметов: люди, вещи, животные и растения

      . Различия объекта от предмета преступления объект — обязательный элемент состава преступления, а предмет — факультативная признак объекта преступления; объекту преступлением вред наносится, а предмету — нет; объект — это только общественные отношения, а предметом ет — вещь материального мир.

      . Предмет преступления отличается от предмета преступного влияния и предмета общественных отношений. Предмет преступления — факультативная признак объекта преступления, а предмет преступного влияния и предмет общественных отношений — это одни из элементов общественных отношений; предмет преступления — это вещь материального мир ту, а предмет преступного влияния и предмет общественных отношений могут быть не только вещью, но и ценностью. Иногда они могут совпадать (имущество при краже).

      Определение предмета преступления имеет важное практическое значение для отграничения его от средств и орудий совершения преступления. Одна и та же вещь может быть как предметом, так и орудием преступления (чем, разнообразно ни инструменты и т.д.).

      . Орудие преступления отличается от предмета преступления тем, что они не находятся в связи с теми общественными отношениями, на которые осуществляются посягательства. Орудия преступления — это вещи, с помощью которых совершается преступление. Предмет преступления — факультативная озн приказом объекта преступления, а орудия и средства — факультативная признак объективной стороны состава преступленияну.

      2 Вымогательство (ст. 189 УК)

      Статья состоит из четырех частей, содержащих заборонювальни нормы. Родовым и непосредственным объектом преступления урегулированные законом общественные отношения собственности. Дополнительными необходимыми непосредственными объектами преступления выступают здоровье, психическое или физическое неприкосновенность человека, его личная свобода. Дополнительными факультативными непосредственными объектами преступления выступают жизнь, честь, достоинство человека и т.д.. Предметом преступления чужое имущество, а предметом отношений собственности может быть право на имущество (документ, позволяющий получить в свою собственность имущество, например, завещание на квартиру, договор дарения машины, долговая расписка и т.п.) и любые действия имущественного характера (выполнение определенных работ или оказание определенных услуг, например, ремонт квартиры, строительство гаража, принуждение отвезти на транспортном средстве в лен не место без материального вознаграждения и т.д..

      . Объективная сторона вымогательство (ч 1 ст 189. УК) выражается в требовании передачи чужого имущества или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера с угрозой насилия над потерпевшим или его близкими родственниками, в ограничения прав, свобод или законных интересов этих лиц, повреждение или уничтожение их имущества или имущества, находящегося в их ведении или под охраной, или разглашение сведений, которые потерпевший или его близкие родственники желают сохранить в тайнеці.

      Таким образом, деяния выражается в незаконной требованию — изложенной в решительной форме предложения виновного к потерпевшему (владельца, лица, в ведении или под охраной которых находится имущество) о передаче чужого в имущества, права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характер.

      . Способ вымогательства — это угроза причинения потерпевшему или его близким родственникам определенный вред, содержание которой может быть различным. В. 189. УК называет четыре вида угроз: 1) угроза насилием, 2) угроза ограничением п прав, свобод или законных интересов, 3) угроза уничтожением или повреждением имущества, 4) угроза разглашением сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в темнице. При этом угроза должна бу ты действительной, а не мнимой, сама же форма угрозы решающего значения не имеет (она может быть выражена устно, письменно, по телефону, по электронной почте, через других лиц и т.п.що).

      . Угроза при вымогательстве имеет место тогда, когда виновное лицо, выражая ее в любой форме (словами, жестами, демонстрацией оружия и т.п.), желает, чтобы у потерпевшего сложилось впечатление, что если он противодействовать виновному лицу или не выполнит ее требований, то эта угроза будет реализована. Это касается и случаев, когда виновное лицо угрожает применением предметов, заведомо для нее не могут быть использованы для реализации угроз (испорченная оружие, макет оружия и т.п.), но потерпевший воспринимает эти предметы как, представляющие опасность для жизни или здоровья. Такая угроза может касаться как потерпевшего, так и его близких род ичив и всегда содержит в себе требование имущественного характера о передаче имущества в будущейму.

      Преступление является оконченным с момента предъявления требования, соединенной с указанными угрозами независимо от достижения виновным лицом поставленной цели (формальный состав)

      . Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста

      . Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом. При этом виновный имеет целью незаконно получить чужое имущество, право на него или добиться совершения потерпевшим действий имущественного характера

      . Квалифицирующими признаками преступления (ч. 2 ст 189. УК) является совершение вымогательства: 1) повторно; 2) по предварительному сговору группой лиц;

      3) должностным лицом с использованием своего служебного положения;

      4) с угрозой убийства либо причинения тяжких телесных повреждений, 5) с повреждением или уничтожением имущества, 6) причинившее значительный ущерб потерпевшему

      . Особо квалифицирующие признаки преступления имеют место тогда, когда требование: 1) соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, 2) причинившее имущественный ущерб в крупных размерах (ч. 3 ст 189. УК), 3) причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах; 4) совершенное организованной группой; 5) сопряженное с причинением тяжкого телесного повреждения (ч 4 ст 189. УК. КК).

      Вымогательство, соединенное с повреждением или уничтожением имущества, имеет место тогда, когда в связи с предъявленным требованием приходит в негодность имущество, в сохранении которого заинтересован потерпевший. Такие действия могут быть и доказательством, что подкрепляет ранее высказанную требованию, или поступками, непосредственно сопровождают имущественную требование. Для квалификации вымогательства, соединенного с повреждением или уничтожением имущества, не нужно, щ оби потерпевшему этими действиями был нанесен значительный ущерб, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст 194. УК такие действия не нуждаются. Но если уничтожение или повреждение имущества совершенное путем поджога, взрыва или иными м обще опасным способом, такие действия требуют дополнительной квалификации по ч. 2 ст 194. К 194. КК.

      Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

      uchebnikirus.com

Популярное:

  • Авиабилеты по субсидии 2018 Субсидированные авиабилеты в Крым на 2018 год Полуостров Крым входит в программу развития внутреннего туризма в России. В перечень субсидируемых маршрутов в Крым 2018 года входит 61 город России. В программе участвуют следующие […]
  • Система наказания по уголовному праву Система и классификация наказаний Система наказаний – это установленный уголовным законом целостный и исчерпывающий перечень видов наказаний, строго обязательных для судов и расположенных в определенной иерархической последовательности в […]
  • Предоставление гражданства детям Получение гражданства РФ ребенку Указом Президента РФ №444 от 13.04.2011 года «О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации» установлено, что наличие гражданства Российской […]
  • Тариф осаго пенза Стоимость и цены на КАСКО и ОСАГО г. Пенза Стоимость полиса КАСКО в Пензе расчитывается в каждой страховой компании по-разному, ведь формула расчета индивидуальна. Прежде всего она зависит от срока страхования. Самая выгодная цена на […]
  • Реестр списания маркированных конвертов Реестр списания маркированных конвертов Дата публикации 30.05.2017 Использован релиз 2.0.49.24 Приобретение маркированных конвертов и их списание в связи с порчей Бюджетное учреждение БОУ СПО "Машиностроительный колледж" приобрело […]
  • Юрист россии 2013 Калькулятор расчёта суммы, кратной прожиточному минимуму в регионе Калькулятор производит расчёт индексации размера алиментов по ст. 117 СК РФ Производится расчёт индексации по уровню прожиточного минимума для соответствующей […]
  • Юристы чат Консультация юриста онлайн Быстрый ответ — на срочный вопрос, ответ в течение часа 100% гарантия консультации юриста Круглосуточная онлайн консультация 24/7 Понятные ответы на вопросы любой сложности Всегда на связи адвокаты […]
  • Заявление загс форма 7 Заявление загс форма 7 Электронную форму бланка заявления, соответствующую форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.10.98 №1274, Вы можете взять здесь: Заявление распечатывается с оборотом в одном экземпляре. Заявление […]