О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится

Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором

Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором

См. комментарии к статье 28.4 КоАП РФ

Информация об изменениях:

Часть 1 изменена с 1 января 2018 г. — Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. N 437-ФЗ

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 — 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 — 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 — 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

2. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

base.garant.ru

Возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях

ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Гальченко Андрей Игоревич, прокурор города Нижний Новгород, кандидат юридических наук.

Автор рассматривает проблемы нормативного регулирования порядка возбуждения прокурором дел об административных правонарушениях и проведения административного расследования.

Ключевые слова: прокурор, функции прокуратуры, административное преследование, административное расследование, постановление.

Institution of administrative cases by public prosecutor A. I. Galchenko

The author considers the problems of normative regulation regarding the procedure of excitation prosecutor of affairs about the administrative offences and carrying out administrative investigation.

Key words: public prosecutor, prosecutor’s functions, administrative prosecution, administrative investigation, resolution.

Прокуратура, согласно п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административное расследование в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими федеральными законами. Вместе с тем порядок реализации этих полномочий недостаточно четко регламентирован законодательством, что не способствует единообразному пониманию правовых норм в указанной сфере отношений. Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда (ст. 24.6 КоАП). Наряду с этим согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП или законом субъекта Федерации. При этом под прокурором следует понимать прокурора города, района, межрайонного прокурора и приравненного к нему специализированного прокурора, а также их заместителей и вышестоящих прокуроров. В то же время необходимо учитывать, что в соответствии с Законом о прокуратуре прокурорский надзор не распространяется на граждан. Поэтому, по нашему мнению, при осуществлении надзора прокурор не вправе возбуждать в отношении их дела об административных правонарушениях. Ведь не случайно в ст. 25 указанного Закона, входящей в раздел, посвященный прокурорскому надзору, предусмотрено, что прокурор выносит постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, исходя из характера нарушения закона должностным лицом. Тем не менее прокурор возбуждает дела об административных правонарушениях не только при осуществлении надзорной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП к исключительной компетенции прокурора относится возбуждение дел по многим предусмотренным КоАП административным правонарушениям, посягающим на права граждан, на здоровье и общественную нравственность, в области охраны собственности, дорожного движения, связи и информации, предпринимательской деятельности, финансов, против порядка управления, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Между тем, перечисляя более 30 статей, по которым дела могут возбуждаться только прокурором, законодатель не оговаривает, вследствие какой именно предшествующей прокурорской деятельности выявляются факты совершения административно наказуемых деяний . ——————————— См.: Винокуров А. Ю. Административное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2012. N 10.

Дела об указанных административных правонарушениях могут быть возбуждены прокурором как по результатам проверок в рамках осуществления надзорной деятельности, так и по поступившим в органы прокуратуры обращениям граждан и иных лиц. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются материалы, поступающие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц и сообщения в средствах массовой информации, когда эти материалы, сообщения и заявления содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.1 КоАП). С учетом исключительной компетенции прокурора обязанность рассмотрения обращений, содержащих данные о наличии событий таких административных правонарушений, возлагается именно на прокурора, который не вправе перепоручить это каким-либо иным органам или должностным лицам. В связи с изложенным, на наш взгляд, наряду с наличием у прокуратуры надзорных функций следует выделять также функцию административного преследования. Рассмотрение обозначенных обращений должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП. По результатам рассмотрения прокурором принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем в законодательстве четко не указан срок рассмотрения прокурором таких обращений. В КоАП (ст. ст. 28.4, 28.5) предусмотрено лишь, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, постановление составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В поступающих в органы прокуратуры обращениях, как правило, содержатся только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, достоверность которых подлежит проверке. Таким образом, в момент поступления подобного обращения делать вывод о выявлении совершения административного правонарушения преждевременно. В связи с тем что каких-либо официальных разъяснений по этому поводу нет, полагаем, что в случае отсутствия в обращении достаточных данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, прокурору следует исходить из общего 30-дневного срока разрешения обращений. Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП (регламентирующей составление протокола об административном правонарушении), исходя из чего можно сделать вывод, что в постановление вносятся следующие данные: — дата и место его вынесения; — должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, вынесшего постановление; — сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; — фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; — место, время совершения и событие административного правонарушения; — статья КоАП или закона субъекта Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение; — объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; — иные сведения, необходимые для разрешения дела. Некоторые авторы, однако, указывают на нецелесообразность отражения в постановлении прокурора всего перечня приведенных сведений (в частности, фамилий и адресов свидетелей и потерпевших), при этом отмечается, что на практике подобный подход к составлению постановлений не мешает их рассмотрению по существу . ——————————— См.: Балакшин В. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении // Законность. 1999. N 10; Ергашев Е. Р. О проблемах нормативного регулирования применения постановления о возбуждении административного производства как акта прокурорского реагирования // Бизнес, Менеджмент и Право. 2012. N 2.

Кроме того, законодательством не оговариваются конкретные действия прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем, следуя аналогии закона, действия прокурора должны быть схожими с действиями лица при составлении протокола об административном правонарушении. Так, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в постановлении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением. Они вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению, и подписывают его. В случае отказа от подписания в постановлении делается соответствующая запись. Копия постановления под расписку вручается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также потерпевшему. В случае неявки лиц, если они были извещены в установленном порядке, постановление о возбуждении дела выносится в их отсутствие, а копия постановления в течение трех дней направляется лицу, в отношении которого оно вынесено. В течение трех суток с момента вынесения постановление направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.8 КоАП). В силу ст. 25.11 КоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. При этом прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела, возбужденного по его инициативе. В случае же отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам, сообщениям, заявлениям, содержащим данные о событии административного правонарушения (возбуждение дел по которым относится к исключительной компетенции прокурора), прокурор, руководствуясь ч. 5 ст. 28.1 КоАП, должен вынести мотивированное определение. В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Прокурорам также необходимо учитывать положения ст. 2.5 КоАП, предусматривающей за большинство административных правонарушений дисциплинарную ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы и имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Лишь за некоторые перечисленные в этой статье КоАП правонарушения они несут административную ответственность на общих основаниях. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, может проводиться административное расследование. Такое расследование возможно по многим административным правонарушениям, в том числе в области законодательства о выборах и референдумах, о противодействии коррупции, об охране здоровья граждан, общественной нравственности, размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и т. д. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования прокурор принимает в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП). Вместе с тем, несмотря на наделение прокурора правом проведения административного расследования, законодательством, по сути, эта процедура не регламентирована, что вызывает немало дискуссионных вопросов. В частности, в законе не указано точное наименование и содержание такого постановления, неясно, возможно ли продление прокурором срока административного расследования. Также неизвестно, какое решение должен вынести прокурор как в случае подтверждения в ходе указанной процедуры факта административного правонарушения, так и при отсутствии такового . ——————————— См., напр.: Винокуров К. Ю. Прокурорский надзор за законностью решений, принимаемых органами административной юрисдикции (проблемы реализации норм Кодекса РФ об административных правонарушениях). М., 2002. С. 57; Винокуров К. Вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении // Законность. 2003. N 11; Зрелов А. П. Административное расследование. Особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. N 7.

Не решенные законодателем проблемы фактически вынуждены решать правоприменители. Предлагаем наши соображения по поводу проведения прокурором административного расследования, с учетом действующих правовых норм. Первоначально отметим, что, по нашему мнению, прокурор, хотя и наделен правом возбуждения дела о любом административном правонарушении, но проводить административное расследование может только по делам, относящимся к его исключительной компетенции. Далее обратимся к процедуре проведения административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается им, как и прокурором, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Различие состоит лишь в том, что такое решение принимается уполномоченным должностным лицом в виде определения, а прокурором — в виде постановления. По окончании административного расследования уполномоченное должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении либо выносит постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Заметим, что в силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным как с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, так и с момента составления протокола об административном правонарушении. С учетом проведенного нами анализа административного законодательства полагаем, что прокурор в целях проведения административного расследования выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В постановлении должны быть указаны следующие сведения: — дата и место его вынесения; — должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, вынесшего постановление; — повод для возбуждения дела об административном правонарушении; — данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; — статья КоАП либо закона субъекта Федерации, предусматривающая административную ответственность за это административное правонарушение. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено такое постановление, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении необходимо разъяснить их права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем сделать запись в постановлении. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток должна быть вручена под расписку либо выслана лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему. Как предписано ч. 5 ст. 28.7 КоАП, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело, или его заместителя — на срок не более одного месяца. Несмотря на то что о продлении именно прокурором срока административного расследования в законодательстве не говорится, полагаем, что такое право у него есть в соответствии с указанной нормой закона. В связи с этим полагаем ошибочным мнение авторов , заявляющих, что дело не находится в производстве у прокурора, поэтому продление срока административного расследования прокурором невозможно. ——————————— См.: Винокуров А. Ю., Винокуров Ю. Е. О новом взгляде на полномочия прокурора, связанные с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2012. N 5.

На наш взгляд, с учетом требований ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП решение о продлении срока проведения административного расследования прокурором принимается в виде определения, в котором указываются: — дата и место его составления; — должность, классный чин, фамилия и инициалы лица, составившего определение; — основания для продления срока проведения административного расследования; — срок, до которого продлено проведение административного расследования. Копия определения в течение суток должна быть вручена под расписку либо выслана физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится расследование, а также потерпевшему. По окончании расследования прокурору, принимая во внимание установленные обстоятельства, необходимо вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.4 КоАП (которое в течение трех суток направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении) либо постановление о прекращении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.9 КоАП. Несмотря на предложенный нами (с учетом действующих положений законодательства) порядок реализации полномочий прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и проведения административного расследования, представляется крайне необходимым все же четко регламентировать эти вопросы в КоАП.

Пристатейный библиографический список

1. Балакшин В. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении // Законность. 1999. N 10. 2. Винокуров А. Ю. Административное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2012. N 10. 3. Винокуров А. Ю., Винокуров Ю. Е. О новом взгляде на полномочия прокурора, связанные с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2012. N 5. 4. Винокуров К. Вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении // Законность. 2003. N 11. 5. Винокуров К. Ю. Прокурорский надзор за законностью решений, принимаемых органами административной юрисдикции (проблемы реализации норм Кодекса РФ об административных правонарушениях). М., 2002. 6. Ергашев Е. Р. О проблемах нормативного регулирования применения постановления о возбуждении административного производства как акта прокурорского реагирования // Бизнес, Менеджмент и Право. 2012. N 2. 7. Зрелов А. П. Административное расследование. Особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. N 7.

www.center-bereg.ru

Статья 28.4 КОАП РФ. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором

2 декабря 2015

Если у организации есть признаки банкротства, то ее директор должен сообщить об этом ряду лиц, даже если судебный процесс по делу о несостоятельности компании не начат.

2 июня 2010

1 июня 2010

27 августа 2009

22 мая 2008

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Здравствуйте! Прошло собрание со всеми нарушениями: из 300 квартир присутствовало 35 человек + не заверенных нотариально 80 доверенностей (кол-во со слов председателя) Протокол не зачитывался и кол-во членов не объявлялось! Кроме этого, когда я попыталась взять слово, меня обозвали «су.ой», что меня надо сдать в психушку и т.д. Куда я должна обращаться кроме суда из-за оскорблений? В полицию или прокуратуру? Свидетели есть и я записывала на диктофон всё собрание. Насчёт самого собрания и нарушений мне подсказали, что я должна написать заявление в полицию, прокуратуру, ЖКИ. С уважением, Елена Викторовна

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

здраствуйте . меня оскорбили в магазине, затронув мое достоинство . доказательств нет, но нанесен моральный вред . что делать ?

Вопрос относится к городу Ростов-на-Дону

Здравствуйте. Мою маму «приследуют» соседи, сначала мужчина к ней приставал, следил, она заявила участковому, реакции не было, теперь активировалась его жена, сегодня назвала маму неадекватной не за что. что можно сделать и как повлиять, мы их не трогаем, они придумали, что когда-то у нее была с ним интрига, но мы в те годы жили в другом населенном пункте

Здравствуйте . У меня такая проблема . У нас соседи оскорбляют моих детей , при чем всячески дебилы , коза дранная , ноги по переломаю . Является ли это оскорблением ? Наш участковый проигнорировал все это . Как можно привлечь по закону ? Спасибо .

Вопрос относится к городу город Златоуст

Здравствуйте! Было отправлено обращение заказным письмом с уведомлением в межведомственную комиссию Администрации города о признании жилого дома непригодным для проживания. Пошел второй месяц. Ответа нет. Позвонила в канцелярию. Говорят, что письма нет. Сказали перезвонить завтра. Так как секретарь на больничном и выйдет на работу завтра. Звоню на следующий день. Секретарь так и не вышла с больничного. Кроме ее ни кто ни чего не может ответить. Посоветовали опять позвонить завтра. Скажите пожалуйста, куда жаловаться на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан? И еще вопрос. Наш дом барачного типа находится в полосе отвода железной дороги. Этим нарушены санитарные нормы. Роспотребнадзор сделал замеры шума. Уровень шума в дневное и ночное время превышен на 27дБ. Писали во все концы ото всюду нас «футболят». Можем ли мы с результатом замера шума обратиться в прокуратуру? Спасибо за ответ.

Вопрос относится к городу Омск

Моя мама работала уборщицей, где её начальница постоянно кричала, оскорбляла её, унижала при всех и доводила до истерики. В результате мама попала в больницу. После выписки из стационара и придя на работу отдать больничный, начальница кинула в лицо лист со словами » пиши заявления. Ты уволена и убирайся от сюда». Скажите, куда можно обратиться по этому поводу?

Вопрос относится к городу ленинградская обл

Добрый день! В данный момент увольняюсь, т.к. моя коллега постоянно мне хамит и оскорбляет (как в устной, так и в письменной форме — переписку могу предоставить), начальство на это никак не прореагировало, хочу привлечь коллегу к административной ответственности по статье 5.61, что мне нужно для этого сделать?

Здравствуйте. Я гражданка РФ, рождена в Узбекистане. Работаю учителем начальных классов. Мои соседи, живущие надо мной, оскорбляют меня, называя «чуркой» и нецензурной бранью. Один раз публично, а теперь кричит в душе каждый день. Я не хочу опускаться до ее уровня, делаю вид, что не слышу, поэтому хочу все сделать по закону. У нас порядочная семья, два сына. Одному 21 год, а другому 8 месяцев. Муж работает вахтовым методом, и часто отсутствует дома, поэтому защитить меня с маленьким ребенком некому. Старший сын учится и работает в другом городе. Подскажите, как мне действовать и возможно ли привлечь их к ответственности. Спасибо.

Вопрос относится к городу Владимирская область, г.Киржач.

может ли мвд привлечь к админ.ответвенности управляющую компанию за ненадлежащее исполнение обязанностей, сокрытие информации

Вопрос относится к городу Москва

23.07.14 у меня работали установщики входной двери (два человека), проходила соседка со своим мужем (рядом квартира) и сказала, что у нее стал плохо показывать телевизор, после чего стала ругаться и оскорбила меня нецензурной бранью. Могу ли я привлечь к ответственности?

ppt.ru

Возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях: новое в практике (Субанова Н.В.)

Дата размещения статьи: 27.10.2016

Полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях относятся к числу важнейших элементов компетенции прокурора. Такие полномочия в настоящее время активно реализуются всеми прокурорами (включая военных и иных специализированных прокуроров).
В настоящее время прокурор наделен «исключительными» полномочиями по возбуждению определенных категорий дел: подавляющее большинство дел, перечисленных в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, вправе возбуждать только прокурор.
В том числе есть значительная практика возбуждения прокурорами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). В 2015 г. прокурорами возбуждено 6600 дел об административных правонарушениях этой категории, из них более половины (3549) — в отношении должностных лиц органов местного самоуправления . Например, Генеральная прокуратура РФ провела проверку в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), по результатам которой привлечен к ответственности заместитель руководителя ведомства. Установлено, что на имя руководства федерального агентства поступала письменная жалоба о предполагаемом коррупционном правонарушении, которая не была надлежащим образом рассмотрена. Заместитель руководителя Росимущества передал жалобу подчиненным с резолюцией «Для учета в работе», что по сути исключало объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Впоследствии письменный ответ заявителю дан лишь спустя 43 дня. По фактам указанных нарушений в отношении должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП, мировым судьей назначено административное наказание в виде штрафа .
———————————
Сводный отчет по Российской Федерации по форме АДМ за январь — декабрь 2015 г.
http://genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-1079823/ (дата обращения: 04.06.2016).

Предоставленными им административно-правовыми средствами прокуроры реагируют на нарушения государственными органами и органами местного самоуправления законодательства о размещении в сети Интернет информации о своей деятельности. Например, по результатам проведенных прокурорами Республики Башкортостан в 2015 г. проверок в суды направлено 92 постановления о привлечении к административной ответственности должностных лиц по ч. 2 ст. 13.27 КоАП. Так, в ходе проведенной прокуратурой одного из районов проверки установлено, что администрацией сельского поселения принято постановление «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции». Однако это постановление на официальном сайте сельского поселения не было размещено, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы администрации сельского поселения по ч. 2 ст. 13.27 КоАП. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа.
В Иркутской области в 2015 г. 45% всех направленных прокурорами в арбитражный суд заявлений составлены по ч. 2 ст. 7.24 (нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта) и 14.13 (неправомерные действия при банкротстве) КоАП. По заявлениям прокуроров в 2015 г. за незаконное использование федерального имущества (ч. 2 ст. 7.24 КоАП) привлечено 42 субъекта предпринимательской деятельности (следует отметить, что все дела этой категории возбуждены прокурорами при выявлении фактов незаконного использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России»).
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что некоторые из категорий дел, перечисленных в ч. 1 ст. 28.4 КоАП, на сегодняшний день фактически вышли из сферы «исключительного ведения» прокурора. Так, помимо прокурора, дела по ст. 5.21 КоАП (несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума), указание на которую есть в ч. 1 ст. 28.4 КоАП, согласно п. 3 ч. 5 ст. 28.3 КоАП теперь вправе возбуждать инспектора Счетной палаты РФ, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Федерации. Кроме того, в силу ч. 7 ст. 28.3 дела по ст. 5.21 КоАП при осуществлении муниципального финансового контроля сейчас возбуждают и должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Федерации. Дела по ст. 20.29 КоАП (производство и распространение экстремистских материалов), кроме прокурора, возбуждаются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП.
Тем не менее перечень категорий дел, приведенный в ч. 1 ст. 28.4 КоАП, неуклонно расширяется, что является однозначным выражением воли законодателя на дальнейшее распространение «исключительной» компетенции прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях. В числе последних изменений — наделение прокуроров исключительными полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.63.1 (нарушение требований законодательства, предусматривающих выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), 7.35 (нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом), ст. 13.19.1 (нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства) КоАП.
Однако происходит и некоторая обратная корректировка «исключительных» полномочий прокуроров. Так, в настоящее время только прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 — 4.1, 6 и 7 ст. 14.13 КоАП, а не всеми частями этой статьи.
В целом можно сказать, что изменение компетенции прокурора в этой части по-прежнему носит импульсивный характер.
Помимо «исключительных» полномочий, в силу ст. 25 Закона о прокуратуре, ст. ст. 28.4, 25.11 КоАП прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, предусмотренном не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации. Вместе с тем это не предполагает регулирования компетенции прокурора нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Федерации. Так, прокурор Архангельской области обратился в областной суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», который содержал указание о том, что дела об административных правонарушениях, им предусмотренных, могут возбуждаться прокурором в порядке, установленном ст. 28.4 КоАП. Решением суда в удовлетворении заявления было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обратился в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ с апелляционным представлением. Судебная коллегия решение областного суда отменила в части, признав недействующим соответствующий пункт статьи закона области и указав, что согласно п. 1 ст. 1, ст. 3 Закона о прокуратуре прокуратура является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. На прокуратуру не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами. Регулирование деятельности федеральных органов государственной власти, в том числе связанной с возложением полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъекта Федерации, не может осуществляться нормативными правовыми актами субъекта Федерации. Таким образом, оспоренная норма областного закона о возложении на прокурора права на возбуждение дел об административных правонарушениях была принята с нарушением действующего федерального законодательства .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 1-АПГ14-16.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении с процессуальной точки зрения принимается прокурором на первой стадии производства по делам об административных правонарушениях. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, должностное лицо, их рассмотревшее, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отказ в возбуждении дела — это итоговое (основное) решение на стадии возбуждения дела, с которым связано завершение производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку необходимость установления четкой процессуальной формы отказа в возбуждении дела обусловлена прежде всего потребностью эффективной защиты прав и интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административного правонарушения, вынесение такого определения в предусмотренных законом случаях является обязательным для прокурора. При этом обязанность по вынесению таких определений возложена на прокурора в части отказа в возбуждении только тех категорий дел об административных правонарушениях, компетенция по возбуждению которых является для него «исключительной» (п. 2.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено прокурором только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Разумеется, в поступающих в органы прокуратуры обращениях, как правило, содержатся только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, достоверность которых подлежит проверке. То есть в момент поступления подобного обращения делать вывод о возможности (и необходимости) возбуждения дела явно преждевременно.
Стоит заметить, что законодательство об административных правонарушениях идет по пути дальнейшей конкретизации поводов для возбуждения отдельных категорий дел. Так, в настоящее время согласно ч. ч. 1.2, 1.2-1 ст. 28.1 КоАП единственным поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. А поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9.1 (нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) КоАП, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления органом или организацией процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур такого рода, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2014 г. N 403.
В связи с этим важнейшим является вопрос об исключении фактов подмены прокурором полномочий иных органов административной юрисдикции при возбуждении дел об административных правонарушениях. Приказ Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78 прямо говорит о недопустимости такой подмены. Прокуроры возбуждают немало дел об административных правонарушениях в сфере лицензирования, за нарушения градостроительного законодательства, требований технических регламентов при реализации различной продукции, законодательства о рекламе и др. Однако надо учитывать, что полномочиями по возбуждению таких дел наделены многочисленные контролирующие органы, на которых возложены обязанности по обеспечению законности в соответствующих сферах. При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оценке наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения в том числе с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и иных обстоятельств. Например, подмены не будет, если уполномоченный орган уклоняется от возбуждения дела.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении необходимо обеспечивать соблюдение всех требований, предъявляемых к процессуальным документам. В ст. 28.4 КоАП четко указано, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП. С этой же точки зрения сформулированы положения Приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78.
Прокурору требуется принимать меры к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, либо их законных представителей о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; извещение осуществлять любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию его вручения адресату (п. 2.7 Приказа). Так, прокурор города Владимира вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП и обратился в арбитражный суд Владимирской области с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 тыс. руб. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с его выводами и оставили решение суда первой инстанции без изменения. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд РФ, привлеченное к ответственности юридическое лицо заявило о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом. Однако, как было установлено судами, общество не оспаривало факт заблаговременного получения извещения о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким извещением (уведомлением) обществу предписывалось явиться в прокуратуру 5 марта 2015 г. с 09.00 до 13.00 или с 14.00 до 18.00. Как отметил Верховный Суд РФ, отказывая в удовлетворении жалобы, указание такого промежутка времени для возможного прибытия представителя общества направлено на обеспечение возможности общества реализовать свое право на участие в совершении указанного процессуального действия в любое удобное ему время в обозначенную дату и не может расцениваться как процессуальное нарушение. При возникновении у общества вопросов относительно реализации своих прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, оно не было лишено возможности ходатайствовать о переносе даты составления названного постановления с указанием точного времени возможной явки своего представителя. Тем не менее доказательств обращения с таким ходатайством общество не представило .
———————————
Постановление Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 301-АД16-1327 по делу N А11-2360/2015.

В свою очередь, отсутствие в постановлении прокурора сведений, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП, будет свидетельствовать о существенных недостатках и может служить основанием для его возвращения органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении. Так, постановлением прокурора в отношении ООО «Т» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП. Определением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя краевого суда, постановление было возвращено прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП. Как указал Верховный Суд РФ, признавая определение мирового судьи обоснованным, постановление было вынесено с существенными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП, а именно: в нем не была указана часть статьи КоАП, по которой в отношении общества возбуждено дело, не было сведений об основаниях владения имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения. Тогда как возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело этим имуществом. Поскольку сведения об основаниях владения указанным лицом имуществом, ставшим орудием или предметом административного правонарушения, являются существенными и необходимыми для принятия судьей решения о назначении этого вида административного наказания, они, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Если субъект административного правонарушения не является собственником такого имущества, в протоколе об административном правонарушении должны быть также отражены данные о том, кому принадлежит это имущество .
———————————
Постановление Верховного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N 53-АД13-18.

Проблему в этом случае создает отсутствие в КоАП ясных критериев признания доказательств недопустимыми и перечня существенных недостатков протокола и постановления прокурора. Некоторые ориентиры здесь заданы постановлениями Пленума Верховного Суда РФ .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Не во всех случаях немедленное вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является возможным (иногда имеющихся для этого оснований недостаточно). В связи с этим п. 2.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78 предусматривает, что при выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела на месте прокурору необходимо обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч. ч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов), а в случае применения установленных способов фиксации доказательств — сделать соответствующую запись. Необходимость оформления акта прокурорской проверки исполнения законов установлена также Приказом Генерального прокурора РФ от 28 мая 2015 г. N 265.
Прокурор обязан принимать участие в рассмотрении дел, возбужденных по его инициативе. В ходе рассмотрения дела — выяснять причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению. Во всех необходимых случаях следует ходатайствовать о внесении представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ст. 29.13 КоАП) (п. 3.3.6 Приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78). Стоит иметь в виду, что некоторые административно-юрисдикционные органы применяют нормативные правовые акты (либо методические рекомендации), регламентирующие порядок внесения таких представлений (вплоть до введения образцов представлений). Законность такого рода документов также подлежит оценке.
В свете сказанного необходима подготовка методических рекомендаций для прокуроров, касающихся порядка оформления итоговых документов по делу об административном правонарушении (исходя из установленной КоАП компетенции прокурора), с указанием типичных существенных и несущественных недостатков постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

lexandbusiness.ru

Популярное:

  • Образец акта о невозможности ознакомить с приказом об увольнении Образец акта о невозможности ознакомить с приказом об увольнении Возможна ситуация, когда уволенный работник не хочет или не может получить трудовую книжку (например, он не согласен с увольнением, уехал, заболел и поэтому не является на […]
  • О реализации полномочий органами местной власти 26 сентября 2017 года вступили в силу изменения в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 "О противопожарном режиме". МЧС России […]
  • Федеральный закон 322-фз ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 ноября 2011 года №322-ФЗ О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных […]
  • Нотариусы балашихи часы работы Нотариусы Балашиха Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Акимова Татьяна Владимировна Телефон: (8495) 5217747 Адрес: […]
  • Приказ 56 э Приказ Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 3 ноября 2017 г. N 56-Э "О корректировке на 2018 год тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство […]
  • Филиал банка в суде Суд 27 октября рассмотрит заявления ЦБ о банкротстве банка "Югра" Филиал банка "Югра" в Москве МОСКВА, 15 авг - ПРАЙМ. Арбитражный суд Москвы назначил на 27 октября рассмотрение обоснованности заявления Банка России, требующего признать […]
  • Нотариусы г кривой рог Нотариусы г кривой рог Дацко Виктор Ярославович Телефон: (056) 40-10-10 Адрес: г. Кривой Рог, ул. Мелешкина, 51, кв. 40 Коваленко Олександр Вячеславович Режим работы: С понедельника по пятницу Время работы: 09.00 – 18.00 Сб. – […]
  • Закон об областном бюджете новгородской области Закон Новгородской области от 28 декабря 2016 г. N 61-ОЗ "Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (с изменениями и дополнениями) Закон Новгородской области от 28 декабря 2016 г. N 61-ОЗ"Об областном […]